■
本文基于1952—2016年省域和四大區(qū)域?qū)用鎯纱箢惒黄胶庵笖?shù)度量我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡性的程度,總結(jié)其長期演變規(guī)律為:首先,省域?qū)用鎱^(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡的總體趨勢以16-24年為周期呈現(xiàn)出不均衡程度趨于減少且波動(dòng)幅度趨緩的格局;其次,省域經(jīng)濟(jì)增長不均衡程度呈下降的同時(shí),經(jīng)濟(jì)集聚卻呈擴(kuò)大趨勢,究其根源在于沿海地區(qū)工業(yè)化的虹吸效應(yīng)使內(nèi)陸地區(qū)優(yōu)質(zhì)人口快速流向沿海地區(qū),累積循環(huán)效應(yīng)加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚;再次,地區(qū)經(jīng)濟(jì)不均衡經(jīng)歷了從區(qū)內(nèi)不均衡為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)間不均衡為主導(dǎo),且區(qū)間不均衡趨勢正在加??;最后,數(shù)據(jù)與分析表明,我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡近年開始進(jìn)入擴(kuò)大周期。針對區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡長期演變與我國產(chǎn)業(yè)分布不均衡的相關(guān)性,我們認(rèn)為技術(shù)趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)政策是協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可行戰(zhàn)略。
十九大報(bào)告指出,我國主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。針對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡性的趨勢與現(xiàn)狀研究,學(xué)界主要有以下研究結(jié)果:一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡指數(shù)表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨于收斂[1-4];二是基于空間效應(yīng)視角顯示省域與縣域經(jīng)濟(jì)趨于收斂[5][6];三是認(rèn)為省域空間經(jīng)濟(jì)不均衡存在“倒U”形,即先增后減過程[7];四是三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡趨于減緩[8-10]。因研究中的指標(biāo)、度量時(shí)期、區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型和指數(shù)等方面的差異導(dǎo)致了不同的研究結(jié)論。
指標(biāo)差異。度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的指標(biāo)主要有人均GDP、人口、GDP、空間距離和地理面積等。目前,大部分文獻(xiàn)主要采用人均GDP,一項(xiàng)研究用多指標(biāo)代替單一指標(biāo)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡進(jìn)行度量是一種有益嘗試,它從多角度審視區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。[11]時(shí)期差異。中華人民共和國成立至今,地方政府與中央政府處于收權(quán)與放權(quán)的循環(huán)中。放權(quán)時(shí)期,發(fā)展能力強(qiáng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長快,區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距趨于發(fā)散。反之,收權(quán)時(shí)期,區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距趨于收斂。倘若在收權(quán)時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡會(huì)偏小,而在放權(quán)時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡會(huì)偏大。[12]因此,時(shí)期選擇對研究結(jié)論的影響很大,類似文獻(xiàn)在此方面的探索是本文的研究基礎(chǔ)。[8][12][13]模型差異。區(qū)域?qū)哟尾町悤?huì)在經(jīng)濟(jì)上傳導(dǎo)出不同的宏觀經(jīng)濟(jì)行為從而導(dǎo)致結(jié)論差異。區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型可分為地理和行政兩類模型:地理差異模型依據(jù)地理空間顯著差異劃分,先后出現(xiàn)過“二”“三”“四”“六”“八”區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型①;行政區(qū)劃區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型依據(jù)行政單位不同劃分,主要分為省、市、縣域等行政區(qū)劃經(jīng)濟(jì)模型。指數(shù)差異。目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡分為經(jīng)濟(jì)增長不均衡與經(jīng)濟(jì)集聚兩大類指數(shù)。經(jīng)濟(jì)增長不均衡大類指數(shù)分為五種指數(shù):泰爾指數(shù)(Theil)、σ-收斂指數(shù)、變異系數(shù)(VC)或加權(quán)變異系數(shù)(WVC)、基尼系數(shù)(Gini)和Atkinson指數(shù)。經(jīng)濟(jì)集聚大類指數(shù)分為四種指數(shù):赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)、EG指數(shù)、地理集中指數(shù)(GC)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)(EP)。[14]綜上文獻(xiàn)可知,指標(biāo)、時(shí)期、模型與指數(shù)等方面差異會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論不同。
如何解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡問題,早期文獻(xiàn)主要關(guān)注地區(qū)要素配置、FDI分布不均和全要素生產(chǎn)率。通過總結(jié)近年的文獻(xiàn),導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡有如下因素:一是資本流動(dòng)與差異[15];二是基礎(chǔ)設(shè)施投資差異[16];三是人力資本差異[10];四是區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布差異。無論資本差異、基礎(chǔ)設(shè)施投資差異還是人力資本差異,最終都會(huì)體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)差異上。關(guān)于產(chǎn)業(yè)分布差異對區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的影響,范劍勇認(rèn)為,地區(qū)間差距產(chǎn)生并擴(kuò)大的根源在于制造業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布不均衡,扶持西部地區(qū)制造業(yè)扭轉(zhuǎn)中西部非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布不均是協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主要途徑。[17]吳三忙、李善同發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)不均衡呈倒“U”型并且主要體現(xiàn)在三大地帶之間,第二產(chǎn)業(yè)差異是主要原因。[18]周明、黃慧認(rèn)為第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)不均衡與向沿??臻g集聚是區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的決定因素,推進(jìn)中西部地區(qū)制造業(yè)為主的非農(nóng)產(chǎn)業(yè),東中西部區(qū)域產(chǎn)業(yè)平衡分布是縮小地區(qū)不均衡的關(guān)鍵因素。[19]陳雁云和鄧華強(qiáng)實(shí)證研究顯示,產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長作用顯著但區(qū)域間差異較大。[20]王奕鋆通過對2003—2014年面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析得出,區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡與金融水平呈倒“U”形。具體規(guī)律是:金融水平高的地區(qū)會(huì)吸引資本,從而使產(chǎn)業(yè)集聚并導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡,但隨著金融水平不斷提高,區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡又會(huì)縮小。[21]因此,產(chǎn)業(yè)分布差異是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的顯性因素。
本文基于1952—2016年多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的長期數(shù)據(jù),立足省域和四大區(qū)域兩個(gè)層面并采用兩大類不平衡指數(shù),度量我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展的長期過程并總結(jié)其動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。通過對區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期演變的動(dòng)態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)歷史事實(shí)進(jìn)行分析,找出我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的原因,并探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的政策。
如前文所述,區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的度量指數(shù)分為經(jīng)濟(jì)增長不均衡與經(jīng)濟(jì)集聚兩大類指數(shù)。經(jīng)濟(jì)增長不均衡側(cè)重人均GDP指標(biāo),經(jīng)濟(jì)集聚則涵蓋總GDP、人口、地理面積與空間距離等指標(biāo)的測度。同一大類指數(shù)度量結(jié)果整體趨于一致,但不同大類指數(shù)間的結(jié)論有較大差異。
判定經(jīng)濟(jì)增長不均衡指數(shù)主要有:(1)泰爾指數(shù)度量經(jīng)濟(jì)體增長不均衡;(2)σ-指數(shù)度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂;(3)變異系數(shù)或加權(quán)變異系數(shù)度量區(qū)域與σ-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非均衡;(4)基尼系數(shù)度量收入與地區(qū)差距;(5)Atkinson指數(shù)度量地區(qū)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。變異系數(shù)或加權(quán)變異系數(shù)傾向于測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡,基尼系數(shù)傾向于測度收入差距,而泰爾指數(shù)與σ-指數(shù)傾向于度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。我們選擇泰爾指數(shù)和σ-收斂指數(shù)度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡。經(jīng)濟(jì)集聚度量指數(shù)主要包括:赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)、EG指數(shù)、地理集中指數(shù)(GC指數(shù))、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)(EP)。比較常用的是赫芬達(dá)爾指數(shù)與地理集中指數(shù),我們選取赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)和地理集中指數(shù)(GC)來度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚程度。選取的四個(gè)指數(shù),其公式分別如下:
泰爾指數(shù)(Theil)。本文用泰爾指數(shù)度量省域不均衡狀況,用泰爾指數(shù)一階分解形式度量四大地區(qū)不均衡狀況,公式如下:
Yi,t是省份的GDP,Pi,t是地區(qū)i的人口,t是指時(shí)期,Nt、Yt、Pt分別為全國第t期的區(qū)域數(shù)、GDP和人口數(shù)。泰爾指數(shù)取值在[0,1]范圍,數(shù)值越大代表不平衡程度越高。按照四大地區(qū)將泰爾指數(shù)分解,總體差距可分解為組間差異(TBR)和組內(nèi)差異(TWR),它們對總體差距的貢獻(xiàn)反映了地區(qū)與省域不同層面空間經(jīng)濟(jì)不平衡狀況,公式如下:
Yi,t和t分別表示省域和人均GDP對數(shù),當(dāng)σt+1<σt時(shí),說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在收斂,反之則是發(fā)散。
赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)(簡稱赫芬達(dá)爾指數(shù),HHI)。本文用HHI度量省域經(jīng)濟(jì)集聚水平,計(jì)算公式如下:
Yi,j,t為第t期省份的iGDP,Yj,t為第t期地區(qū)j的GDP,Pi,j,t為第t期i省份的人口,Pj,t為第t期地區(qū)j的人口,其余與前述一致。
σ-指數(shù)。本文用σ-指數(shù)度量省域不均衡狀況,長期數(shù)據(jù)可直觀反應(yīng)省域經(jīng)濟(jì)增長不均衡長期動(dòng)態(tài)演化過程。收斂指數(shù)可與泰爾指數(shù)相互驗(yàn)證并便于同相關(guān)文獻(xiàn)比較,其公式如下:
公式中的符號與泰爾指數(shù)公式中符號含義一致。HHIt∈[1/Nt,1],趨近1表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚,反之則表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)散。
地理集中指數(shù)(Geographical Concentration,GC)。在赫芬達(dá)爾指數(shù)公式的基礎(chǔ)上加入?yún)^(qū)域面積因素成EG指數(shù),但其最大的不足在于無法與其他指數(shù)進(jìn)行橫向比較。為糾正這個(gè)缺陷,EG指數(shù)通過絕對值改造變成地理集中指數(shù)(GC),公式如下:
si,t為省份i的面積占全國總面積的比重,其他皆同上。
本文數(shù)據(jù)來源于三個(gè)方面:1952至2008年數(shù)據(jù)來源于 《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》;2009至2016年數(shù)據(jù)來源于NBS;空間地理數(shù)據(jù)來源于文獻(xiàn)。數(shù)據(jù)以1952年為基期作實(shí)際值處理,缺省值按均值插值法處理。根據(jù)上述公式和數(shù)據(jù)得出1952—2016年我國經(jīng)濟(jì)不均衡狀況度量結(jié)果。表1是省域σ(Std)指數(shù)、泰爾指數(shù)、HHI和GC指數(shù)度量結(jié)果,分別基于兩種相互印證的指數(shù)度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡;表2是地區(qū)泰爾指數(shù)一階分解,TheilBR表示區(qū)間不均衡程度,TheilWR表示區(qū)內(nèi)部的不均衡程度,TheilT表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡程度總和(限于文章篇幅,數(shù)據(jù)部分呈現(xiàn),讀者如需要可向作者索?。?/p>
表1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡指數(shù)
表2 區(qū)間Theil、區(qū)內(nèi)Theil與總Theil
經(jīng)濟(jì)集聚反應(yīng)總量不均衡,而經(jīng)濟(jì)增長不均衡反應(yīng)人均量不均衡,兩者呈現(xiàn)出的規(guī)律差異較大卻有內(nèi)在聯(lián)系。為行文方便,我們先分析經(jīng)濟(jì)集聚,再分析經(jīng)濟(jì)增長不均衡。
圖1-圖3是經(jīng)濟(jì)集聚趨勢圖,分別是:省域赫芬達(dá)爾指數(shù)演化圖、地理集中指數(shù)演化圖以及兩者的趨勢圖,圖3可看出兩者整體趨勢一致。圖形可以總結(jié)經(jīng)濟(jì)集聚演化規(guī)律為:改革前低水平但劇烈波動(dòng)、改革后急劇擴(kuò)大以及后金融危機(jī)時(shí)期下降中反彈的總體趨勢。以圖1赫芬達(dá)爾指數(shù)具體分析,將區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚的演化歷程劃分為三個(gè)主要時(shí)期:
圖1 省域赫芬達(dá)爾指數(shù)演化圖
圖2 省域地理集中指數(shù)演化圖
第一時(shí)期,改革開放前是生存時(shí)期。此時(shí)期以軍重工業(yè)化為主導(dǎo),是典型的內(nèi)向型“資本積累階段”,經(jīng)濟(jì)大起大落,區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡具有顯著的周期性。[22](P35)工業(yè)化目的明確,旨在構(gòu)建重工業(yè)體系滿足安全需求。蘇聯(lián)對華工業(yè)援助主要集中在東北地區(qū)。蘇聯(lián)撤援后,為使這些軍重工業(yè)項(xiàng)目能持續(xù),國家發(fā)動(dòng)地方工業(yè)化運(yùn)動(dòng),即“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng),其實(shí)質(zhì)是舉全國之力延續(xù)蘇聯(lián)援建項(xiàng)目和軍重工業(yè)項(xiàng)目,因而加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡,這是圖1和圖2在1960年左右經(jīng)濟(jì)集聚程度很高的原因。1960年末,黨中央取消了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng),從而使區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡狀況得以緩解。同時(shí),我國周邊地區(qū)國際局勢緊張,1964年中央提出“三線建設(shè)”,將原本集中于邊境地區(qū)的工業(yè)“靠山、分散、隱蔽”分布于內(nèi)陸地區(qū),該運(yùn)動(dòng)于1971年基本結(jié)束并于1980年全部結(jié)束。這些歷史事實(shí)解釋了圖1和圖2中為什么經(jīng)濟(jì)集聚水平在后數(shù)十年經(jīng)濟(jì)集聚水平處于低水平但劇烈波動(dòng)的原因。在改革開放之前,軍重工業(yè)項(xiàng)目集聚與遷移是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚波動(dòng)起伏的原因。
第二時(shí)期,改革開放至2008年金融危機(jī)前是發(fā)展時(shí)期。在滿足安全需求基礎(chǔ)上,此時(shí)期的工業(yè)化目的是滿足日益增長的多樣化物質(zhì)需求。因而開啟了自下而上的農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程[23](P138),地方工業(yè)和輕工業(yè)占據(jù)重要地位,稱之為“工業(yè)化中期階段”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展、沿海經(jīng)濟(jì)飛速增長,經(jīng)濟(jì)集聚從建國初期的集聚東北到改革開放后“地陷東南”,實(shí)質(zhì)上經(jīng)歷了由北向南的轉(zhuǎn)移過程。圖1中20世紀(jì)70年代后期到80年代初期的低谷正是這一經(jīng)濟(jì)集聚轉(zhuǎn)移時(shí)期的具體體現(xiàn)。改革開放使經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,從圖中1中表現(xiàn)為80年代中期開始至90年代的經(jīng)濟(jì)集聚水平處于快速上升期。2001年,中國在加入WTO帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí),也擴(kuò)大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚程度。
第三時(shí)期,2008年至今是轉(zhuǎn)型與調(diào)整時(shí)期。“中期工業(yè)化階段”基本滿足多樣化物質(zhì)需求后,我國工業(yè)化應(yīng)該轉(zhuǎn)向兩個(gè)方面:一是轉(zhuǎn)型升級滿足一部分人對高品質(zhì)生活需求;另一方面調(diào)整結(jié)構(gòu)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡而遺留的貧困問題。2005年實(shí)施新農(nóng)村建設(shè)和2006年實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略緩解了區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚程度。金融危機(jī)爆發(fā)使嵌入全球化程度很高的沿海地區(qū)受到?jīng)_擊,沿海經(jīng)濟(jì)增速減緩。幾個(gè)因素疊加的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)集聚趨緩,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài),這是我國協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳時(shí)期。
圖3 省域赫芬達(dá)爾與地理集中指數(shù)趨勢圖
圖4 省域泰爾指數(shù)演化圖
圖4—6是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡演化圖,分別是:省域泰爾指數(shù)演化圖、省域σ指數(shù)(圖中用Std表示)演化圖和兩者的趨勢圖。與前人研究結(jié)果相比較,我們與前人結(jié)論保持一致。例如,林毅夫、劉明興等人的結(jié)論是1978—1990年我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡呈縮小狀況,而1990年以后呈擴(kuò)大趨勢[3],林光平等人的結(jié)論是1978—2002年省域經(jīng)濟(jì)存在σ-收斂[1]。我們的度量結(jié)果顯示1978-2002年間,省域不均衡狀況先減后增。1978年σ指數(shù)為0.5497,泰爾指數(shù)為0.1563,2002年σ指數(shù)為0.5394,泰爾指數(shù)為0.126,2002年不均衡指數(shù)小于1978年而呈現(xiàn)絕對收斂。無論是泰爾指數(shù)還是σ-指數(shù)都能支持該結(jié)論,但基于更長時(shí)期數(shù)據(jù)和趨勢,則能揭示更有意義的演化規(guī)律。
圖5 省域σ(Std)收斂指數(shù)演化圖
圖6 省域泰爾指數(shù)與σ(Std)收斂指數(shù)趨勢圖
圖4—6的演變趨勢清晰地顯示出如下規(guī)律:區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡的總體趨勢以16-24年為一個(gè)周期呈現(xiàn)出不均衡狀況趨于減少且波動(dòng)幅度趨緩的格局。以圖4泰爾指數(shù)為例分析,該指數(shù)顯示我國已經(jīng)歷3個(gè)演化周期(1952—2014)。第一個(gè)周期歷經(jīng)16年(1952—1967),呈現(xiàn)為兩階段:1952—1960年擴(kuò)大階段,1960年達(dá)到歷史最高值,1961—1967年縮小階段;第二個(gè)周期是歷經(jīng)22年(1968—1990),呈現(xiàn)為兩階段:1968—1978年為波動(dòng)中上升階段,1978—1990年為波動(dòng)中縮小。第三個(gè)周期歷經(jīng)24年(1991—2014),也呈現(xiàn)為兩個(gè)階段:1991—2003年為擴(kuò)大階段,2004—2014年為縮小階段。從圖形和分析可知,區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡周期越來越長,不均衡震蕩幅度越來越小。因此,我們預(yù)測2015年后的十年左右時(shí)間,我國都將經(jīng)歷不均衡擴(kuò)大之后進(jìn)入縮小階段,并且擴(kuò)大和縮小的幅度將小于前面周期。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長不均衡圖形可知,在改革開放前,兩者圖形有一致性,而改革開放后兩者趨勢差距甚遠(yuǎn)。究其原因,優(yōu)質(zhì)人口的流動(dòng)是造成經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長不均衡異同的根源。改革開放前,我國的人口流動(dòng)較小,人口依戶籍而被固定在農(nóng)村或者城市。因而省域經(jīng)濟(jì)總量與人均量反應(yīng)的趨勢具有一致性。改革開放后,沿海工業(yè)快速發(fā)展,吸引內(nèi)陸地區(qū)“草尖”③人群向沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移。[22]除其他因素外,人口流動(dòng)因素在導(dǎo)致內(nèi)地人均量增加的同時(shí),也會(huì)導(dǎo)致沿海人均量減少。這就解釋了改革開放后,圖1和圖2省域經(jīng)濟(jì)集聚快速上升的同時(shí),圖4和圖5經(jīng)濟(jì)增長不均衡趨緩的原因。因此,經(jīng)濟(jì)增長不均衡的趨緩實(shí)質(zhì)上掩蓋了更加嚴(yán)重的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的事實(shí)。這種趨勢持續(xù),是對經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ臍缧源驌?,?shí)質(zhì)上將產(chǎn)生內(nèi)生性區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。事實(shí)上,我國存在并將持續(xù)存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。根據(jù)前文分析,我們可作預(yù)測:我國正在進(jìn)入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的擴(kuò)大期。因?yàn)?,無論哪種指數(shù)都清晰地表明,從2014年開始,我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡開始擴(kuò)大,此階段區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚的反彈在高位繼起,將導(dǎo)致更嚴(yán)重的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。同時(shí),因?yàn)閮?nèi)陸地區(qū)的優(yōu)質(zhì)人口向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的快速流動(dòng),將加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚狀況。
上述分析是基于省域?qū)用?,為更全面認(rèn)識區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡狀況,有必要從四大區(qū)域?qū)用娣治?。因?yàn)樘栔笖?shù)可以進(jìn)行一階分解,我們選擇它作為測度公式對1952—2016年四大區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)進(jìn)行測度。從圖7可知,演變過程分為兩個(gè)階段:一是區(qū)間泰爾指數(shù)低于區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)(1952—1986);二是區(qū)間泰爾指數(shù)高于地區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)(1987—2016)。據(jù)此,可得出以下結(jié)論:第一,區(qū)域內(nèi)不均衡趨于縮小而區(qū)域間不均衡趨于擴(kuò)大的格局。改革開放在擴(kuò)大了區(qū)域間不均衡的同時(shí),縮小了區(qū)域內(nèi)不均衡;第二,1986年是分水嶺。1986年前,區(qū)內(nèi)高于區(qū)間的不均衡,而1986年后區(qū)間泰爾指數(shù)高于區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù);第三,近期區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡擴(kuò)大主要受區(qū)域間不均衡的影響。從曲線顯示的趨勢預(yù)測,地區(qū)間不均衡將主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。一項(xiàng)基于全球?qū)用娣治鼋?jīng)濟(jì)體間收入不平等的研究也得出類似結(jié)論,區(qū)內(nèi)收入差異主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)間收入差異主導(dǎo)。[24]
圖7 區(qū)域間泰爾指數(shù)(TheilBR)、區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)(TheilWR)與泰爾指數(shù)總和(TheilT)演化圖
綜上所述,我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡狀況總結(jié)如下:第一,我國省域經(jīng)濟(jì)增長不均衡以周期為16-24年呈周期性波動(dòng)的總體趨勢,波動(dòng)周期變長且波動(dòng)幅度趨緩的特征;第二,省域經(jīng)濟(jì)不均衡程度在經(jīng)濟(jì)增長不均衡程度總體下降的情況下,經(jīng)濟(jì)集聚程度卻呈總體擴(kuò)大的趨勢,這種反差的實(shí)質(zhì)是優(yōu)質(zhì)人口向沿海省份快速流動(dòng),這將導(dǎo)致加劇內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)潛力的流失并加重經(jīng)濟(jì)集聚;第三,地區(qū)經(jīng)濟(jì)不均衡經(jīng)歷了區(qū)內(nèi)為主轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)間為主,且區(qū)間不均衡有擴(kuò)大趨勢;第四,根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長不均衡、經(jīng)濟(jì)集聚視角和省域、區(qū)域?qū)用娴亩攘拷Y(jié)果表明,我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡近期開始進(jìn)入新的擴(kuò)大周期。
根據(jù)動(dòng)態(tài)演化規(guī)律并基于此規(guī)律進(jìn)行的歷史事實(shí)分析可知,區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡演變與工業(yè)化進(jìn)程高度相關(guān),區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡是經(jīng)濟(jì)不均衡的首要原因。另一方面,由前文綜述可知,產(chǎn)業(yè)差異是內(nèi)地與沿海地區(qū)差異的顯性因素。如何扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展學(xué)界有著不同看法。目前,比較完善產(chǎn)業(yè)政策理論有兩種:新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢理論和演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)趕超理論。[25]比較優(yōu)勢理論遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式,其產(chǎn)業(yè)政策認(rèn)為在“市場失靈”時(shí),政府應(yīng)該有選擇地扶持具備區(qū)域比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。[26]技術(shù)趕超理論基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng),認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是落后國家或地區(qū)追趕先進(jìn)國家的必由之路。落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū),倘若完全遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略,只會(huì)使差距越來越大,針對特定行業(yè)的垂直產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)可能比當(dāng)前新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策更有效。[27]在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)分布很不均衡,且落后地區(qū)無法復(fù)制先進(jìn)地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的情況下,技術(shù)趕超戰(zhàn)略有很強(qiáng)的適用性。
落后地區(qū)應(yīng)該以技術(shù)趕超為發(fā)展戰(zhàn)略,才有可能在新技術(shù)“機(jī)會(huì)窗口”中獲得縮小與沿海地區(qū)的差距,從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。因此,我們提出以技術(shù)趕超戰(zhàn)略為主,結(jié)合區(qū)域比較優(yōu)勢是實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展并促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的有效手段。
第一,“一帶一路”是落后地區(qū)實(shí)行技術(shù)趕超戰(zhàn)略的市場基礎(chǔ)?!耙粠б宦贰弊屄浜笈c發(fā)達(dá)地區(qū)在市場需求面前處于同一起跑線。傳統(tǒng)發(fā)達(dá)區(qū)域多處于沿海地區(qū),只因沿海地區(qū)運(yùn)輸成本優(yōu)勢造就區(qū)位優(yōu)勢,沿海地區(qū)的全球市場要比內(nèi)陸地區(qū)更大。內(nèi)陸地區(qū)的市場太小是產(chǎn)業(yè)難以規(guī)?;夹g(shù)難以創(chuàng)新并趕超的原因。“一帶一路”倡議,將中國絕大部分省份囊括其中。陸上與海上絲綢之路并行不悖,在這個(gè)大市場中,內(nèi)陸地區(qū)與沿海地區(qū)獲得幾乎同樣的機(jī)會(huì)。大市場才能推動(dòng)大發(fā)展,“一帶一路”給予了內(nèi)陸地區(qū)實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超的市場條件與時(shí)代機(jī)會(huì)。內(nèi)陸地區(qū)通過與“一帶一路”對接,以市場帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級,從而實(shí)現(xiàn)與沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
第二,信息革命為實(shí)現(xiàn)內(nèi)地技術(shù)趕超沿海地區(qū)提供了可能。信息高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將全國連接在一起,弱化了空間異質(zhì)性障礙。比如,貴州重點(diǎn)引進(jìn)高科技企業(yè)打造大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)例證,完全可能成為中國芯片制造的基地④。內(nèi)陸地區(qū)在前所未有的知識與信息革命面前,與沿海地區(qū)處于相同的“機(jī)會(huì)窗口”面前,是內(nèi)陸地區(qū)可以施行技術(shù)趕超戰(zhàn)略的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
第三,環(huán)境保護(hù)壓力決定內(nèi)陸地區(qū)喪失與沿海地區(qū)同樣的發(fā)展條件,技術(shù)趕超戰(zhàn)略是可行的選擇。有文獻(xiàn)提出,沿海地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)可以為內(nèi)陸地區(qū)“示范效應(yīng)”,沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級可以為內(nèi)陸地區(qū)帶來“溢出效應(yīng)”,內(nèi)地應(yīng)該利用其豐富的勞動(dòng)力資源與土地資源比較優(yōu)勢承接沿海淘汰產(chǎn)業(yè),從而實(shí)現(xiàn)一條從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)一直到高收入工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的連續(xù)譜系。[28](P5)但是,十九大報(bào)告提出“以共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”的戰(zhàn)略是對該理論的否定。該理論忽略了一個(gè)重要事實(shí),沿海的環(huán)境保護(hù)壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于內(nèi)地。事實(shí)上,在環(huán)境保護(hù)面前,沿海成功的發(fā)展模式不能簡單復(fù)制到內(nèi)地。內(nèi)地只能通過追趕技術(shù)前沿且污染較小的產(chǎn)業(yè)才有可能縮小內(nèi)地與沿海的差距,而在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代,人才與技術(shù)是關(guān)鍵。人才與技術(shù)的引進(jìn)需要大量基礎(chǔ)設(shè)施與龐大資本,這正是內(nèi)地所欠缺。只有通過政府高效的產(chǎn)業(yè)政策與配套措施才有可能在新一代知識經(jīng)濟(jì)浪潮中獲得技術(shù)趕超“機(jī)會(huì)窗口”[25]。這也是各地爆發(fā)“人才爭奪戰(zhàn)”的原因。
第四,相對于沿海的工業(yè),內(nèi)地的包袱更少,可以更加輕松地發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在全新的地方創(chuàng)建新的產(chǎn)業(yè)往往比在舊的產(chǎn)業(yè)中建立新產(chǎn)業(yè)更容易,因?yàn)楣逃杏^念的束縛和利益團(tuán)體的阻礙更少。比如,底特律的汽車產(chǎn)業(yè)衰敗卻無法建立創(chuàng)新基地,而硅谷卻可以。事實(shí)上,落后地區(qū)憑借技術(shù)趕超成功超越先進(jìn)地區(qū)是歷史常態(tài)。英國雖然在工業(yè)革命時(shí)期處于領(lǐng)先,但在第三、四次技術(shù)革命浪潮中被德國和美國追趕,而高鐵技術(shù)處于領(lǐng)先的德國卻被我國全面趕超。
第五,行政省份擁有行政權(quán)是扶持并保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)的政治基礎(chǔ)。每個(gè)省皆有在頂層設(shè)計(jì)下選擇并扶持其產(chǎn)業(yè)的自由裁量權(quán)力,當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)還是“幼稚產(chǎn)業(yè)”[29](P34)時(shí),應(yīng)該提供必要的支持與保護(hù)使其免受強(qiáng)大的外來競爭直到它們能自立。地方政府可以充分利用行政權(quán)力,為本省戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼、配套基礎(chǔ)設(shè)施、拓展市場,促進(jìn)形成本省的支柱產(chǎn)業(yè)。
綜上所述,我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡有加劇趨勢,卻也處于協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)會(huì)期。因此,需要制定正確的技術(shù)趕超產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略并結(jié)合區(qū)域比較優(yōu)勢,才能實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
注釋:
①“二”是指“胡煥庸線”劃分的東南與西北兩大地區(qū)模型,“三”是指東、中、西部三大地帶模型,“四”是指東、中、西、東北四大地區(qū)模型,“六”是指華北、東北、西北、西南、華東、中南六大地區(qū)模型,“八”是指東北地區(qū)、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)和大西北地區(qū)八大地區(qū)模型。此外,經(jīng)濟(jì)帶模型也是一種地理差異模型,比如“一帶一路”、長江經(jīng)濟(jì)帶、長三角、珠三角、環(huán)渤海灣等經(jīng)濟(jì)帶。黃志鋼認(rèn)為它是對城市群、區(qū)域板塊、發(fā)展戰(zhàn)略由點(diǎn)到面、由靜而動(dòng)升級躍進(jìn)式的揚(yáng)棄。
②溫鐵軍教授把潛在剩余價(jià)值存量比較高的青壯年勞動(dòng)力比作鄉(xiāng)土中國的“草尖”群體。本文借用此概念,把內(nèi)陸地區(qū)潛在剩余價(jià)值存量比較高的人口比作“草尖”。
③許多報(bào)道可以證實(shí),參見趙勇軍《貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈逐步形成》(《貴州日報(bào)》2018年5月25日);公欣《“144”創(chuàng)新戰(zhàn)略引領(lǐng)貴州邁向大數(shù)據(jù)新時(shí)代》(《中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2018年5月25日);吳文仙《中國芯 貴州造》(《當(dāng)代貴州》2018年第2期)。