趙松

兩則趣聞，頗值得尋味。

其一，英國(guó)萊斯特大學(xué)的一些學(xué)生做了一個(gè)有趣的研究，他們認(rèn)為如果童話里灰姑娘穿著水晶鞋，很可能無(wú)法在午夜12點(diǎn)的時(shí)候從王子身邊逃走。通過(guò)計(jì)算水晶的承重能力和鞋子的受力情況，鞋后跟不能超過(guò)1.15厘米，否則鞋跟就會(huì)折斷。而無(wú)論是在童話書(shū)的插畫(huà)還是在電影里，灰姑娘的鞋跟看起來(lái)都不止這么高。該研究報(bào)告發(fā)表在萊斯特大學(xué)的物理學(xué)專題雜志上。

其二，日本京都一名大一學(xué)生高橋晃太郎正在研發(fā)“無(wú)聲吸管”，希望飲料快喝完時(shí)不會(huì)發(fā)出“嘶嘶”的聲響。經(jīng)過(guò)不斷試驗(yàn)之后，這種吸管大體上達(dá)到了不發(fā)聲的效果。但高橋晃太郎表示將繼續(xù)研究，希望有一天可以在電影院里毫無(wú)顧忌地喝果汁。

上述兩個(gè)故事雖然互不關(guān)聯(lián)，但有一點(diǎn)類似——都被認(rèn)作是“無(wú)用”的研究。很多人覺(jué)得水晶鞋是魔法變的，把精力放到虛幻的東西上無(wú)聊且可笑；有些人認(rèn)為用吸管喝東西的體驗(yàn)就是如此，為什么不去做更有意義的研究？

不過(guò)，這些看似浪費(fèi)時(shí)間的研究，卻也折射出了一種對(duì)于科學(xué)精神的追求。其實(shí)，法國(guó)文豪巴爾扎克就曾在另一個(gè)層面上質(zhì)疑過(guò)水晶鞋——他覺(jué)得《灰姑娘》的故事可能在口耳相傳的過(guò)程中混淆了兩個(gè)關(guān)鍵詞：在法語(yǔ)版本中“玻璃”很可能是同音詞“松鼠皮”的誤譯，不排除灰姑娘穿的是松鼠皮制成的鞋子的可能。如此這般求真，不能說(shuō)是絕無(wú)意義的。

很多看似“無(wú)用”的研究，未必真的無(wú)用。美國(guó)普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)亞伯拉罕·弗萊克斯納曾論述過(guò)“無(wú)用知識(shí)的有用性”。他認(rèn)為，整個(gè)科學(xué)史可以證明，有益于人類的大多數(shù)偉大發(fā)現(xiàn)，都是由滿足好奇心的愿望所推動(dòng)的。誰(shuí)能篤定地說(shuō)改良吸管的技術(shù)，不可能給生活其他方面帶來(lái)改變？很多人去日本購(gòu)物，都會(huì)興致盎然地帶回些液體創(chuàng)可貼、衣物免洗噴霧等新奇物品，因?yàn)檫@些產(chǎn)品滿足了消費(fèi)者的個(gè)性化需求?？烧l(shuí)又想過(guò)，這些產(chǎn)品的研發(fā)是否也曾被視為“無(wú)聊”之人的“無(wú)用”之舉？

值得欣慰的是，這些研究者們并不孤獨(dú)。在英國(guó)，有人運(yùn)用愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論對(duì)圣誕老人的飛行速度和年齡、對(duì)哈利·波特的貓頭鷹是否可以握住“光輪2000”飛天掃帚等開(kāi)展了研究計(jì)算；在日本，高橋晃太郎就讀的大學(xué)通過(guò)研究補(bǔ)助的方式，對(duì)他研究“無(wú)聲吸管”給予鼓勵(lì)。

培育創(chuàng)新人才離不開(kāi)求真和探索精神，也離不開(kāi)社會(huì)的包容和支持。如何挖掘研究動(dòng)力、減少科研浮躁、培養(yǎng)好奇精神，值得人們好好思考。未來(lái)世界是充滿無(wú)限可能的，而看似“無(wú)用”的很多研究，都在認(rèn)知、實(shí)踐層面拓展著我們生活的寬度與廣度，給未來(lái)注入絢麗的色彩。

點(diǎn) 評(píng)

文章由兩件被認(rèn)作“無(wú)用”的研究事件談起，論述了“無(wú)用”研究的意義與作用，提出了培育創(chuàng)新人才需要社會(huì)的包容與支持的觀點(diǎn)，角度新穎，立意深刻。第五至第八段分析問(wèn)題解決問(wèn)題，分別由一句表明文段主旨的話語(yǔ)領(lǐng)起，層次分明、條理清晰。“可誰(shuí)又想過(guò)，這些產(chǎn)品的研發(fā)是否也曾被視為‘無(wú)聊之人的‘無(wú)用之舉”反詰強(qiáng)烈，“看似‘無(wú)用的很多研究，都在認(rèn)知、實(shí)踐層面拓展著我們生活的寬度與廣度，給未來(lái)注入絢麗的色彩”富有哲理，這些句子都給文章增添了靚麗的色彩。