摘 要 隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，立法工作的不斷完善。我國的行政法中的比例原則越來越重要。比例原則被譽為行政法之中的“皇冠原則”。本文對傳統(tǒng)行政法中的比例原則進行了一定的研究，并進一步分析了比例原則的適用范圍。以期進一步的推廣我國法律法規(guī)的進一步完善。

關(guān)鍵詞 比例原則 干涉行政 給付行政 受益性行政

作者簡介：張玨芙蓉，中共青島市委黨校法學教研部，講師，研究方向：憲法學。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.130

德國行政法學的開山鼻祖奧托·麥耶曾將比例原則稱譽為行政法中的“皇冠原則”。我們國家臺灣地區(qū)的著名行政法學家陳新民教授認為：“比例原則是拘束行政權(quán)力違法最有效的原則，比例原則在行政法學中的角色，與誠實守信在民商法中的地位可以比擬。”在德國、葡萄牙、西班牙等地，比例原則都有了不同程度的應用。目前，我們國家也已經(jīng)逐步應用了比例原則。但是，這一原則的應用還有著一定的進步空間。本文將就這一原則提出自己的看法，以期更好的推動我們國家法律法規(guī)的進一步完善。

一、比例原則起源與不斷發(fā)展

比例原則興起于19世紀的德國，比例原則與當時德國的警察國家觀念以及警察法學有著密切的關(guān)系。在19世紀末期，德國的法律就規(guī)定：“采取為維護公共秩序所必要的措施”是警察的職責也是警察的權(quán)利。但是一些不必要的措施以及手段則不屬于警察的職責和權(quán)利。在具體的司法實踐當中，德國將警察所采取過的措施是否超過了限制作為審查的重要內(nèi)容之一。這種情況說明比例原則在19世紀就被運用到了司法實踐當中，當然，這個時候的比例原則還有一定的局限性。

隨著第二次世界大戰(zhàn)的到來，各個國家的法律制度以及民主制度都得到了進一步的發(fā)展。比例原則在德國得到了更進一步的應用，首先，比例原則的內(nèi)涵以及外延都得到了一定程度的發(fā)展與完善。其次，比例原則從原有的單純的警察法領(lǐng)域，走進了憲法，成為了憲法的原則之一。這個時候的比例原則的內(nèi)涵得到了進一步的擴展。比例原則被進一步的擴展為其他三個具體的原則：第一，適應性原則，適應性原則的意思是指比例原則不僅僅在警察法的應用中體現(xiàn)，更是在國家的普遍措施中得以體現(xiàn)。第二，必要性原則，必要性原則的意思是如果國家措施干預公民自由為實現(xiàn)公共利益，那這種干預措施也應該有一定程度的限制，不能任由國家濫用其職權(quán)。第三，比例性原則，比例性原則指的是國家采取一定的措施對相關(guān)的當事人進行控制的時候，不能采取過激或者過分的行為，否則的話將會導致其他問題的出現(xiàn)。比例原則成為憲法的通用基本原則之一是由德國聯(lián)邦憲法法院的有關(guān)判決來決定的，例如在判定一個輕微的罪過是否需要對當事人進行腦脊髓的抽取的時候，聯(lián)邦法院認為，對這個決定應該像其他自由領(lǐng)域一樣，確保手段和目的之間的比例關(guān)系得到一定的平衡，目的和措施之間的比例關(guān)系要考慮到處罰行為的嚴重性。因此，一個微小的事情，停止追究的話將會帶來更好的結(jié)果，因此，對于一個犯了微小錯誤的犯人來說，抽取他的腦脊髓是違背了比例原則的 。

二、比例原則的主要內(nèi)涵

比例原則是一個十分復雜且重要的法學概念，比例原則具有憲法和行政法兩個不同層級的含義，本文主要探討比例原則在行政法中的含義。在行政法的意義上，法學學者對于這一原則的子項原則有著不同的觀點，其中影響較大、較為科學的觀點主要有“三分法學說”以及“二分法學說”。“三分法學說”的理論來源于二戰(zhàn)時期德國對比例原則的探討，認為比例原則的三個子項原則為：適當性原則、必要性原則、狹義的比例原則。“二分法學說”則認為比例原則包含必要性原則和合比例原則。兩種說法雖然各有優(yōu)點，存在一定的爭議，但是目前看來，“三分法學說”是目前比例原則的通說。筆者就“三分法學說”對比例原則的主要內(nèi)涵進行進一步的論述以及探討 。

（一）適當性原則

適當性原則，也被一些法學學者稱之為妥當性原則，這一原則要求行政主體所采取的措施必須是為了完成相應的目的，或者是至少有助于目的的完成，且所采取的措施必須是合法的、正確的手段。總而言之，適當性原則要求行政主體與行政措施之間有著密切的聯(lián)系，二者之間不能割裂開來，否則就會導致行政措施不符合規(guī)定等錯誤，這就屬于行政不當，更有甚者，可能導致權(quán)利的濫用以及其他內(nèi)容。有一些法學學者針對了如何防止兇猛的狗發(fā)生傷人事件對這一原則進行了論述：如果為了防止狗咬人，要在狗的身上掛警鈴，就屬于不符合適當性原則的法律法規(guī)，因為這種法律法規(guī)并不是解決兇猛的狗咬人的手段與方法。相反，如果在兇猛的狗出門的時候，按照要求對狗戴上一定的防護措施，比如口罩等，就是一個符合適當性原則的法律法規(guī)，因為這個做法能夠有效的減少惡狗傷人的事件的發(fā)生概率。這一原則是比例原則的基本子原則，行政法規(guī)的制定以及付諸實施的具體過程中都需要注重適當性原則 。

（二）必要性原則

必要性原則，也被一些法學學者稱之為最少侵害原則、不可提到原則以及最溫和之手段原則。這個原則要求相關(guān)的執(zhí)法部門以及行政部門為了實現(xiàn)行政目的的時候，需要采取一個最有必要的，對公眾造成損害最小的原則。必要性原則的前提是適當性原則，一個行政部門想要通過相關(guān)的行政手段完成一定的行政目的，首先需要確保這些行政手段是符合行政目的的要求，是可以解決或者有利于解決行政問題的。在確保了行政手段的適當性之后，還要確保行政手段的必要性。也就是說，當行政目的的實現(xiàn)手段是多元的，可以選擇的時候，應該選擇一個對公眾利益影響最小的手段以及方法。舉個例子，行政部門想要解決惡狗傷人的事件，既可以通過立法規(guī)定，狗出門的時候必須戴上一些口罩來解決這一問題。也可以立法規(guī)定不允許公民養(yǎng)狗來解決這一問題。這兩種解決問題的方法，顯然第一種方法更符合必要性原則，也更應該選擇第一種方法。在對危房進行處理的時候，可以通過拆除和維修兩種手段，如果通過維修手段可以確保危房的問題能夠得到有效根本的解決。則在處理危房的時候就可以進行維修的處理手段。但是如果危房已經(jīng)無法維修，或者通過維修手段沒有辦法確保危房的安全性以及穩(wěn)定性的時候，就只能通過拆除的手段對危房進行處理和解決了。日本的著名法律學家田村悅一認為，必要性的主要內(nèi)容有三個方面：

第一， 為了確保必要的公共利益，做出一定的下令以及禁止處分的時候，原則上應該盡量減少禁止處分，因為禁止處分對于人民群眾的自由權(quán)造成了較大程度的傷害以及損害，因此，采用這種手段不符合必要性原則 。

第二， 在追求公共利益的時候，如果有許多種方案可以進行選擇， 行政部門需要將選擇權(quán)讓給相關(guān)的當事人，確保當事人通過選擇權(quán)，選取最符合自己的利益，最能滿足自己的相關(guān)需求的法律法規(guī)。當然，遇上一些緊急情況的時候，這個原則也有一定的例外。

第三， 如果經(jīng)過當事人的自由意志表現(xiàn)，也就是說實現(xiàn)與行政主體侵害處分相同的效果的同時，在這個范圍內(nèi)行政主體應該避免做出強制性的行政行為。

總而言之，必要性原則是確保行政效率的必要手段，也是確保相關(guān)的法律法規(guī)被人民群眾認可、接受、并將這些法律法規(guī)作為自己人生處世的原則 。

（三） 狹義比例原則

狹義比例原則又被一些法律學者稱之為比例性原則、合宜性原則、相稱原則。這個原則要求行政主體所采取的手段以及相關(guān)的工作方法在具體的實行過程中產(chǎn)生的害處要遠遠小于所帶來的好處。簡而言之，就是采取的手段不得與所追求的目的不成比例，狹義的比例原則在實質(zhì)的操作環(huán)境中是一種“利益衡量方式”。簡單來說狹義比例原則就是通過對利益衡量的方式進行保證政策的合理性。舉個例子，比如想要解決一些春運時候小偷多的問題，不能直接的在春節(jié)的時候停止列車運行，因為這樣的行政手段所帶來的弊端要遠遠大于利益。

綜上所述，上述的三項子原則之間存在著一定的區(qū)別與聯(lián)系，在立法以及法律的實踐工作當中，必須要確保上述的三項子原則都有一定聯(lián)系 。

三、我國法律中進一步完善比例原則的意義

比例原則對于我們國家的法制建設(shè)來說，具有不可磨滅的作用，因此，我們要確保比例原則貫穿到我們國家的立法、行政執(zhí)法以及司法的三個方面。

首先，在立法的角度上講，遵守比例原則可以確保一些不合比例原則的“惡法”沒有藏身之處與容身之地，確保國家的立法都是符合國家的相關(guān)規(guī)定以及要求的，遵守比例原則進行的立法工作而立出來的法律不僅僅可以有效的確保社會上存在的一些問題得以一定程度的解決，還可以確保這個法律被廣大的人民群眾所認可，所接受。可以讓立法工作得到人民群眾的大力支持與積極參與。

從行政執(zhí)法與司法的角度來講，遵守比例原則可以減少一些權(quán)利濫用以及權(quán)利腐敗的違法行為，確保相關(guān)的執(zhí)法部門以及行政機關(guān)可以正確的使用自由裁量權(quán)，防止因為裁量不當而出現(xiàn)的官民沖突，進而影響人民群眾對法律的信任度。比例性原則對一些原本抽象、空洞的概念可以提供出一種新的思維方式，從而使這些概念變得具體、明確。從而讓這些概念更好的發(fā)揮作用。比如“濫用職權(quán)”這一問題，何為“濫用職權(quán)”這一問題，不同的人群對這個問題有著不同的思考，從而就使得法律難以對“濫用職權(quán)”這一問題進行有效的解決。但是根據(jù)比例性的原則，則可以有效的明確什么是“濫用職權(quán)”，從而對這種違法亂紀行為進行處罰和懲罰 。

總而言之，在我們國家的法律建設(shè)中進一步體現(xiàn)比例性原則，不僅僅可以讓我們國家的法律法規(guī)變得更加完善和科學，更可以讓法律法規(guī)發(fā)揮出更大的權(quán)威性以及準確性，讓人民群眾更加尊重法律、遵守法律，從而進一步推動我們國家的法制化建設(shè)。

四、結(jié)語

法律是一個國家穩(wěn)定的必要保障，更是一個國家不斷進步發(fā)展的必然要求，想要確保我們國家保持高效的經(jīng)濟增長速度以及高度的人民群眾的生活滿意程度，就必須要不斷的完善我們國家的法律。比例原則是法律法規(guī)中的重要組成原則。本文就比例原則的內(nèi)涵以及比例原則的起源和發(fā)展展開了縝密的論述。并進一步分析了比例原則對于我們國家法治社會建設(shè)的進一步作用。希望筆者的文章可以推動我們國家法制建設(shè)的進一步發(fā)展以及繁榮。

注釋：

黃學賢、楊紅.我國行政法中比例原則的理論研究與實踐發(fā)展.財經(jīng)法學.2017（5）.5-18+40.

許鎮(zhèn)宗.論比例原則在我國行政處罰中的適用.上海師范大學.2017.

王瑤、張志民.淺析比例原則在我國行政法中的適用及意義.知識經(jīng)濟.2013（16）.34.

孫瀚.論比例原則及其在我國行政法上的借鑒.中國政法大學.2011.

龔鶴.行政法上的比例原則研究.長春理工大學.2008.

楊臨宏.行政法中的比例原則研究.法制與社會發(fā)展.2001（6）.42-49.

黃學賢.行政法中的比例原則簡論.蘇州大學學報.2001（1）.42-45.

參考文獻：

[1]黃學賢.行政法中的比例原則研究.法律科學.西北政法學院學報.2001（1）.