趙仁睫 田盈

摘要：本文嘗試就高校擴招對教育回報率和工資水平的性別差異的影響進行研究，根據(jù)明瑟工資方程，從教育年限和教育結(jié)構(gòu)兩個方面衡量教育水平，利用OLS和QR回歸，詳細分析了各個收入分位點男性女性不同的教育回報率及其變化，研究教育回報率的性別差異，同時以分位數(shù)回歸為基礎進行了性別工資的分位數(shù)分解，研究工資水平的性別差異。結(jié)果表明：高校擴招有效地提高了男性和女性的教育回報率，尤其是女性的教育回報率在各個教育階段均高于男性，但在高收入群體，教育回報率增幅降低明顯；從年工資的角度看，男性工資仍遠高于女性，雖然在高校擴招后，男女普遍教育程度提高導致收入差距的減少，但純粹由歧視效應引起的性別工資差距在低收入群體仍尤為顯著，在低收入勞動力市場女性的歧視現(xiàn)象十分嚴重。

關(guān)鍵詞：高校擴招；教育回報率；性別工資差距；分位數(shù)分解

中圖分類號：F224 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）012-0387-04

一、文獻綜述

1999年教育部提出高校擴招，當年招生人數(shù)增加51.32萬，到2013年全國各類高等教育在學總規(guī)模達到3460萬。高校擴招一方面實現(xiàn)教育發(fā)展階段性飛躍，一定程度上提高了高等教育普及率和素質(zhì)水準，另一方面也帶來了一些就業(yè)問題。例如汪丁?。?006）認為“大學生就業(yè)難”現(xiàn)象是由高校擴招后高校畢業(yè)生數(shù)量的激增引起的，邢春冰等（2010）的研究認為擴招提高了9%的大學畢業(yè)生的失業(yè)率。

同時在市場經(jīng)濟體制成熟完善，改革開放深化發(fā)展的大背景下，隨著居民收入的不斷增加居民收入差距也呈現(xiàn)出明顯的擴大趨勢（孫愛軍，2013）。居民收入差距直接來源于人力資本存量的差異，而教育是人力資本獲取的重要途徑（張弛等，2016），因此教育回報率成為衡量教育與工資之間的關(guān)系的基本方法。作為勞動經(jīng)濟學的基礎研究內(nèi)容，國內(nèi)關(guān)于教育回報率的研究涉及面廣。例如李實等（2003）對1990～1999年中國城鎮(zhèn)個人教育回報率進行了經(jīng)驗估計，發(fā)現(xiàn)其呈上升趨勢。Maurer-Fazio et al（2004）指出雖然城市企業(yè)中教育的回報率得到了明顯的提高，但農(nóng)民工的教育回報率仍然處于較低的水平，且在不同行業(yè)其工資待遇存在不同程度的歧視。

目前關(guān)于教育回報率和工資的性別差異的研究，主要區(qū)別在于研究對象的選取和分解方法的選擇。王美艷（2005）考察城鎮(zhèn)樣本，使用Brown分解法對男女在行業(yè)和工資上的差異進行分解，結(jié)果表明性別工資差異主要由行業(yè)內(nèi)工資差異引起，歧視是造成性別工資差異的主要原因。黃志嶺等基于Blinder法分解工資的性別差異，表明提高女性教育程度，有助于降低她們受到的歧視程度。彭竟（2011）通過Brown分解法得出，高等教育群體的性別工資差異主要由行業(yè)內(nèi)工資差異引起，由行業(yè)間帶來的工資差異不大。

分別對性別工資差異和性別教育回報率差異的研究很多，但是將二者作為兩個切入角度對比分析性別差異的研究甚少，在性別工資差異分解方法的選擇上，不同于多數(shù)人采用的Blinder分解或者Brown分解，本文在分位數(shù)回歸的基礎上，運用分位數(shù)分解，研究在不同收入分位點導致男女的工資差距主要原因。另外本文研究的時間節(jié)點為高校擴招前后，選取擴招前、擴招初期、擴招后期三個年份對比分析，因此更能體現(xiàn)高校擴招對教育回報率和工資水平的性別差異的影響。

二、數(shù)據(jù)描述和模型設定

（一）數(shù)據(jù)描述

考慮到1999年國家開始實施高校擴招，第一批擴招后的本科生于2003年畢業(yè)，為了對比高校擴招前后教育回報率和工資水平的性別差異，擴招前的時間選取1999年，初期選2008年，后期選2013年，本文使用的數(shù)據(jù)分別是來自1999年CHIP，2008年和2013年CGSS。1999年的CHIP，包括了北京、遼寧、江蘇、河南、四川、甘肅6個省市地區(qū)。2008年和2013年的CGSS調(diào)查了28個省市，地區(qū)數(shù)據(jù)更為豐富。同時這三年的數(shù)據(jù)都包括了被訪者的性別、年齡、教育、工資等個人信息、本文只選用城市住戶樣本，剔除掉退休、離職、待業(yè)在家以及在校生，最終有效數(shù)據(jù)為5713個（1999年）、2805個（2008年）、4623個（2013年），關(guān)于本文所使用樣本的統(tǒng)計性描述如表1。年收入逐年增加，男女性樣本量基本相當，平均教育年限從11.33增加到15.6，說明2013年勞動者基本都達到高中學歷。

（二）模型設定

1.OLS估計

采用明瑟方程的基本形式為基準：

其中，lny表示年工資的自然對數(shù)，school表示教育年限，exp和exp²分別表示工作經(jīng)驗和其平方項，β₀表示教育回報率。不同階段教育年限設定為文盲為0年、小學為6年、初中為9年、高中和中專為12年、大專為15年、本科為16年、研究生為19年，工作經(jīng)驗為“年齡-教育年限-6”。此外本文還將教育水平分為小學及以下、初中、高中或中專、大專及以上四組，以小學及以下為參照組，見公式（2）

其中，Midd表示初中，High表示高中或中專，Uni表示大專及以上，式（1）和式（2）控制的個人特征變量都包括民族的虛擬變量、政治面貌的虛擬變量、職業(yè)類型、企業(yè)類型、職業(yè)類型分為三組，農(nóng)林牧漁等為第一產(chǎn)業(yè)作為參照組，制造業(yè)加工業(yè)等為第二產(chǎn)業(yè)，服務業(yè)通訊業(yè)為第三產(chǎn)業(yè)、企業(yè)類型分為四組，包括國營企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、外資企業(yè)（參照組）。

2.分位數(shù)回歸

QR回歸最早是由Koenker等（1978）提出的，用來估計解釋變量和被解釋變量在不同分位點的線性關(guān)系，通過這種方法能夠觀察到不同收入水平下個體的教育回報率，進而分析提高教育水平對低收入人群和高收入人群的工資增長的影響。正如羅楚亮（2007）所述，同等教育程度的人，能力較高者工資收入通常更高，即個人工資收入在某種程度上能夠代理“能力”，因此考查不同條件分位點下的工資收入，在一定程度上可以解決內(nèi)生性問題，修正由遺漏“能力”所造成的估計偏差。

3.分位數(shù)分解

研究性別工資差距的方法有多種，Blinder是一種基本的方法，該分解將組群之間工資均值差異分解為由個體特征差異造成的可解釋部分和由特征回報差異帶來的不可解釋部分，并把不可解釋部分歸因于歧視。這種分析方式只是關(guān)注了“同工不同酬”的問題，而Brown分解將職業(yè)對工資差異的影響與同工不同酬吸納整合，形成新的研究層面。本文利用MM2005條件分位回歸模型，通過概率積分轉(zhuǎn)換構(gòu)建反事實工資分布，將工資差距在各個分位點上分為特征效應和系數(shù)效應，以式（1）為基礎，構(gòu)建男性和女性兩個組群，用分位數(shù)分解表示為：

三、實證分析和差異分解

（一）教育回報率的性別差異

為了對比男性女性之間的教育回報率的差異，將樣本分為男性和女性兩部分，分別以教育年限和不同階段的教育結(jié)構(gòu)衡量教育水平，年收入為被解釋變量，以1999年為例見表2。

男性教育回報率為6.43%，女性為7.54%，表明增加教育年限對女性的收入影響更大。從教育結(jié)構(gòu)上來看，接受初中教育的男性系數(shù)雖然不顯著，但其教育回報率比小學學歷勞動者高出23.7%，而接受初中教育的女性教育回報率比只接受了小學及以下教育的女性教育回報率高出35.9%。對三個年份的教育回報率進行OLS回歸，回歸結(jié)果表示除了1999年初中階段的教育回報率系數(shù)不顯著，其他受教育年限以及不同教育階段的教育回報率系數(shù)均顯著為正。

將三個年份的回歸結(jié)果相關(guān)數(shù)據(jù)整理如表3，從教育年限上看，男性和女性三年間的教育回報率比較穩(wěn)定，男性在6.5%教育回報率上下小幅波動，女性總體教育回報率小幅上升。從教育結(jié)構(gòu)上看，無論男性還是女性，接受大專及以上教育的教育回報率最高，總體呈現(xiàn)上升狀態(tài)。2013年，男性女性的大專及以上的教育回報率相對于同年的初中、高中教育回報率分別增加了48.6%、33.2%和64.6%、45.4%，說明無論男女，擴招后期，教育程度越高對工資的改善程度越大、同時縱向來看，三個年份男女之間教育回報率的差距按學歷的增加均呈現(xiàn)從初中到大專及以上的增大，分別從1999年的25.6%增加到37.7%，2008年的12.2%到25.6%，2013年的15.5%到30.5%，說明女性學歷越高教育回報率增幅比男性更大、因此從教育回報率的角度看，增加教育年限，提高學歷，女性比男性更有益。

（二）不同收入水平下教育回報率的性別差異

如前文所述，為進一步研究不同收入階層的男性女性各自教育回報率的變化和男性女性之間教育回報率的差異，在10%、25%、50%、75%、90%五個分位點處進行分位數(shù)回歸，以教育年限衡量教育水平，得出三年男性女性不同收入水平的教育回報率，如表4。

男性樣本中，1999年和2013年隨著收入水平的提高教育回報率顯著降低，特別是2013年90%的高收入分位點的勞動者相對于10%的勞動者教育回報率從9.13%減少到4.74%，說明在高校擴招初期，增加教育年限對各個收入階層的勞動者具有相近的工資激勵。2013年，高校擴招近十年，接受高等教育已經(jīng)不是一件受眾小的事情，而一流高校與普通高校間差距逐年增加，高收入階層的勞動市場不再只看重教育水平，因此高收入水平的勞動者教育年限的增加導致工資收入的增加幅度不如低收入水平的勞動者。

女性樣本中，1999年和2013年不同收入分位點的教育回報率變化趨勢與男性相同，各個分位點的教育回報率均比男性略高，表明從低收入分位點到高收入分位點提高教育年限對女性增加工資收入是顯著有效的方法。2008年教育回報率在低收入分位點和高收入分位點均高于中等收入分位點，呈現(xiàn)“U”型趨勢，表明高低兩個極端的收入階層對教育的渴求度更高。

用教育結(jié)構(gòu)衡量教育水平，見表5，篇幅有限未在文中顯示。男性樣本，初中、高中的教育回報率在三年中，均隨著收入分位點的提高而下降，即在10%和25%的低收入分位點的教育回報率更高。2008年在各個收入分位點的各個教育階段的教育回報率均相差不大。同時三個教育階段在低收入分位點的教育回報率隨著年份的增加顯著增大，表明高校擴招對低收入水平的勞動者更有利。

女性樣本中，1999年三種不同的教育階段的教育回報率均表現(xiàn)為中間高兩頭低的“倒U”型分布，2008年表現(xiàn)為兩頭地中間高的“U”型分布，2013年則表現(xiàn)為明顯的“下坡型”分布，說明在高校擴招前，初期以及后期，相對于男性而言，各個收入水平的勞動市場對女性教育水平的需求更加不明確不穩(wěn)定，但即使如此，在10%的低收入分位點，三個不同教育階段的教育回報率在高校擴招后增幅明顯。

同時對比三年間女性相對于男性，各個分位點大專及以上的教育回報率的增幅發(fā)現(xiàn)，2008年和2013年從低分位點到高分位點增幅呈現(xiàn)“U”型變化，1999年呈現(xiàn)“倒U”型變化。說明高校擴招前，對于已經(jīng)接受過高等教育的勞動者而言，提高教育階段對中等收入階層的女性更有益；而高等收入群體中，增加教育年限對改善男性女性的收入差距影響不大。相反，高校擴招后，對于已經(jīng)接受過高等教育的低、高收入群體的勞動者而言，提高教育階段有效的縮小了群體內(nèi)部男性女性的年收入差距，改善了男性女性工資不平等的現(xiàn)象。

（三）性別工資差異的效應分析

前文從增加教育年限和提高教育結(jié)構(gòu)的角度分析了高校擴招前后男性女性的工資差異，發(fā)現(xiàn)女性在教育回報率上的優(yōu)勢比男性更大，提高教育年限女性增加的工資收入多于男性。本文接下來在對男性和女性工資方程的分位數(shù)回歸的基礎上，根據(jù)公式（3），利用分位數(shù)分解得出性別工資差異的總效應，特征效應以及系數(shù)效應，分析性別歧視在多大程度上造成男性和女性工資不平等現(xiàn)象。

表6報告了男性和女性工資不平等的分解結(jié)果（以女性為參照組），圖1直觀的顯示了1999年、2008年、2013年工資差距在各個分位點的分解情況。

第一，各年份和分位點下的總效應均為正，表明我國男性與女性勞動力之間存在著工資不平等，女性工資顯著低于男性。從不同分位點來看，三年的總效應都隨著收入分位點的增加而降低，表明性別間的工資不平等現(xiàn)象在低工資群體比高工資群體更嚴重，這可能是因為低工資群體更多的從事第一、二產(chǎn)業(yè)，對體力和精力的要求更高，男性會更有優(yōu)勢。同時可以看出這種性別間的工資不平等現(xiàn)象在高校擴招后有明顯改善，尤其在高工資群體中。

第二，根據(jù)圖1，從效應分解來看，1999年和2008年的系數(shù)效應隨著工資收入從低位數(shù)向高位數(shù)變動而先降后增，形成比較平緩的“U”型分布，說明在極低和極高的工資群體，由歧視效應引起的性別工資差異更為嚴重，且在各個工資水平下，系數(shù)效應都遠高于特征效應。2013年高分位點下的特征效應大于系數(shù)效應，低分位點下的系數(shù)效應遠大于特征效應，這說明低工資群體的性別工資差異的幾乎全由歧視效應引起，而這一現(xiàn)象在高工資群體有較大改變，特征效應占主導表明男女間經(jīng)驗。教育等個人特征差異為導致性別工資差異的主要因素。

四、結(jié)論及政策建議

本文根據(jù)明瑟工資方程，首先將教育水平用教育年限和教育結(jié)構(gòu)兩個不同的指標分別衡量，對男性和女性的教育回報率進行對比。其次分別利用OLS和QR回歸，詳細分析了各個收入分位點性別間不同的教育回報率及其變化。最后以分位數(shù)回歸為基礎進行了性別工資的分位數(shù)分解，通過對總效應，特征效應和系數(shù)效應的分析，研究高校擴招前后的性別工資差距。

結(jié)果得出，第一，高校擴招有效地提高了男性和女性的教育回報率，女性的教育回報率在各個教育階段均高于男性，但由于擴招后高等教育人數(shù)猛增，教學質(zhì)量的不統(tǒng)一，導致在高收入群體教育回報率增幅降低，盡管如此，對于已經(jīng)接受高等教育的高收入群體，高校擴招縮小了群體內(nèi)部性別工資差距。第二，從年工資的角度看，男性女性之間的年收入仍然有顯著差距，雖然在高校擴招后，男女教育程度提高導致年收入的差距減少，但是純粹由歧視效應引起的性別工資差距在低收入群體仍尤為顯著，說明在低收入勞動力市場女性的歧視現(xiàn)象十分嚴重。第三，即使增加教育年限能提高女性收入，但是各個收入群體中女性的年收入仍低于男性，本文未能有效的解釋這一現(xiàn)象。

本文的研究結(jié)果主要有以下幾點政策建議：首先，堅持高校擴招以提高女性普遍教育水平仍然是改善女性收入的重要途徑，特別是對現(xiàn)處于低收入群體的女性而言，對其進行等同于學校教育的職業(yè)培訓以提高其知識儲備和學歷水平。其次，歧視效應引起的性別工資差異不容小覷，應保障女性就業(yè)選擇，消除刻板印象打破行業(yè)性別壁壘。最后，加強高等教育學校辦學質(zhì)量監(jiān)督，消除低質(zhì)大學，將高校擴招從單純的人數(shù)擴招轉(zhuǎn)移到人數(shù)和質(zhì)量雙重把控的方向上，以適應經(jīng)濟新常態(tài)，為供給側(cè)改革提供可貫徹實施的人才。