韓星 呂郢康

【摘要】在“一帶一路”倡議的背景下，本文運用GTAP模型模擬分析了節(jié)約時間成本的貿(mào)易便利化對中國及南亞諸國的經(jīng)濟效應(yīng)。結(jié)果表明，貿(mào)易時間成本下降30%，不僅對中國及南亞國家的貿(mào)易會起到正向的促進作用，而且將改善貿(mào)易條件并顯著提升實際GDP及社會福利水平。

【關(guān)鍵詞】南亞貿(mào)易便利化 “一帶一路”倡議

【中圖分類號】F742 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.17.012

引言及文獻綜述

在“一帶一路”提倡的以“五通”為核心的合作模式中，“貿(mào)易暢通”就是要“著力解決投資貿(mào)易便利化問題，消除投資和貿(mào)易壁壘”，其中如何全面提高貿(mào)易便利化水平是重中之重。地處“一帶一路”交匯點的南亞，是“一帶一路”戰(zhàn)略的重要推進區(qū)域。因此，中國和南亞地區(qū)各國貿(mào)易便利化建設(shè)一直以來受到廣泛關(guān)注。

國內(nèi)針對中國與南亞諸國經(jīng)貿(mào)往來的相關(guān)研究主要以定性研究為主。例如，朱翠萍（2017）針對“一帶一路”在南亞推進過程中所面臨的地緣政治格局及突破路徑進行了深入分析。貿(mào)易便利化經(jīng)濟效應(yīng)的量化研究所采用的方法主要為可計算一般均衡模型。例如，Hertel等（2001）采用GTAP模型分析了日本和新加坡之間自由貿(mào)易協(xié)定的影響;劉宇等（2016）以中哈貿(mào)易為例，研究了貿(mào)易便利化的經(jīng)濟影響;楊軍等（2015）采用GTAP模型分析了節(jié)約通關(guān)時間的貿(mào)易便利化對中國經(jīng)濟的影響。

綜上所述，關(guān)于中國與南亞國家貿(mào)易便利化經(jīng)濟影響的相關(guān)研究極為匱乏。因此，本文將應(yīng)用可計算一般均衡模型，分析貿(mào)易便利化對中國及南亞國家的經(jīng)濟、貿(mào)易及社會福利的影響。

中國與南亞諸國通關(guān)時間比較

自2004年以來，世界銀行每年發(fā)布的《Doing Business》對世界主要國家和地區(qū)的經(jīng)商環(huán)境進行了定量分析。其中，包含了對進出口貨物通關(guān)時間的相關(guān)統(tǒng)計，進出口總天數(shù)被分解為海關(guān)、港口和內(nèi)陸運輸三部分。

依據(jù)世界銀行2017年《Doing Business》報告中有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計可得，中國出口通關(guān)時間與發(fā)達國家相比差別不大，平均需要2～3天，而歐美國家平均天數(shù)為1天之內(nèi)，時間延誤的主要原因是港口延誤。進口通關(guān)效率與歐美國家相比差距相對明顯，中國平均進口通關(guān)時間為7天以內(nèi)，而主要制約因素是港口延誤及海關(guān)通關(guān)時間延遲。南亞地區(qū)因地緣政治及地理環(huán)境影響，出口通關(guān)時間平均為7天，進口通關(guān)時間平均為11.5天，遠高于中國，較發(fā)達國家更是差距巨大。斯里蘭卡及尼泊爾是南亞國家中進出口貿(mào)易通關(guān)時間最少的，緊隨其后的是印度和巴基斯坦。阿富汗因多年戰(zhàn)亂，交通基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞，貿(mào)易通關(guān)時間遠高于南亞其他國家，使得整個南亞地區(qū)平均通關(guān)時間大幅度上升。

研究方法和模擬方案

本研究采用可計算一般均衡分析工具GTAP模型，此模型是美國普渡大學主持開發(fā)的全球貿(mào)易分析模型。為將貿(mào)易時間成本引入GTAP模型，本文采用了Minor（2013）為原有GTAP模型構(gòu)建的相對應(yīng)的時間成本等值關(guān)稅數(shù)據(jù)庫。此數(shù)據(jù)庫中包含了GTAP數(shù)據(jù)庫（8.1版本）中134個國家地區(qū)及對應(yīng)的57個行業(yè)中每種產(chǎn)品時間成本的總等值關(guān)稅。本文的研究核心是中國及南亞貿(mào)易便利化的經(jīng)濟影響，因此，將134個國家劃分為8個區(qū)域，分別為中國、印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡、南亞其他國家、美國、世界其他國家/地區(qū)。其中南亞其他國家包括尼泊爾、不丹、阿富汗和馬爾代夫。尼泊爾、不丹、阿富汗為內(nèi)陸國家，馬爾代夫為海上國家，與其他國家沒有領(lǐng)土接壤。在產(chǎn)品加總方面，將57個行業(yè)劃分為谷物、果蔬業(yè)、生鮮業(yè)、采掘業(yè)、食品加工、紡織、輕工業(yè)、重工業(yè)、實業(yè)建筑業(yè)、運輸通信及其他服務(wù)業(yè)。

GTAP模型中只包括傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘，例如關(guān)稅及補貼配額，并沒有關(guān)于貿(mào)易成本的相關(guān)變量。因此，參考Minor（2013）的研究，本文將貿(mào)易時間成本的降低轉(zhuǎn)化為技術(shù)進步。根據(jù)Hertel（2001）的研究，本文將GTAP模型中的變量ams描述為模擬貿(mào)易技術(shù)進步和降低貿(mào)易成本的一個隱性的技術(shù)參數(shù)，初始均衡數(shù)值為1。

考慮到南亞國家實際的貿(mào)易便利化發(fā)展水平，本研究設(shè)定的貿(mào)易便利化研究方案將中國與南亞國家的進出口通關(guān)時間削減30%，并在此基礎(chǔ)上乘以一天的等值關(guān)稅，得到中國與南亞各國進出口時間成本等值關(guān)稅的削減量，并對變量ams進行沖擊。

結(jié)果分析

產(chǎn)品貿(mào)易的影響。如表1所示，在貿(mào)易時間成本削減30%的情況下，中國各進口全面增長，平均增長幅度為0.57%。其中，漲幅最大的行業(yè)為采掘業(yè)1%，其他行業(yè)比如果蔬、生鮮、紡織等也有較高漲幅，分別為0.8%、0.5%、0.87%。原因在于時間成本削減將降低這些產(chǎn)品的進口價格，從而增強產(chǎn)品競爭力，拉動進口增長。

南亞國家的進口增長幅度要遠大于中國。巴基斯坦、印度、孟加拉及斯里蘭卡的平均進口增長幅度分別為5.37%、4.61%、6.27%、7.5%。其中，印度各行業(yè)進口全部呈現(xiàn)增長態(tài)勢，紡織服裝進口幅度上升尤為明顯，為16.41%，其原因是貿(mào)易時間成本下降使得進口商品價格下降，形成了產(chǎn)品的價格優(yōu)勢，另外紡織服裝主要屬于消費品，經(jīng)濟增長及居民收入上升會帶動國內(nèi)對紡織服裝商品消費需求的上升。南亞其他國家的進口增長幅度是最大的，平均漲幅達到25.9%。其貿(mào)易發(fā)展緩慢的主要原因為較長貿(mào)易運輸時間及高昂的時間成本，因此，貿(mào)易時間成本的削減將顯著提振南亞其他國家的進口。

與進口相比，中國各產(chǎn)業(yè)出口增長幅度相對較?。ū?所示），平均出口增長幅度為0.2%。其中，果蔬業(yè)、采掘業(yè)及重工業(yè)出口上升幅度相對較大，分別為1.21%、1.30%及0.91%。貿(mào)易時間成本下降將直接降低產(chǎn)品的出口價格，形成價格優(yōu)勢并提高出口。而其他產(chǎn)業(yè)比如生鮮業(yè)、食品加工、紡織業(yè)、服務(wù)業(yè)出口受損的原因是隨著貿(mào)易時間成本下降，雙邊貿(mào)易在產(chǎn)業(yè)間發(fā)生轉(zhuǎn)移，在這個過程中，資源會被重新配置，更多資源將流向出口需求相對較高的行業(yè)。

與中國相比，印度出口增長幅度更加明顯，為4.57%，其中漲幅最高的為采掘業(yè)39.43%。通過對比發(fā)現(xiàn)，孟加拉的出口增長情況相較其他南亞國家更大，平均漲幅為11.6%。另外，相比其他國家生鮮業(yè)出口下降的情況，孟加拉和斯里蘭卡的生鮮業(yè)出口大幅度上升，分別為27.96%與33.34%。由于孟加拉和斯里蘭卡生鮮業(yè)的主要出口國為周邊南亞國家，貿(mào)易時間成本下降將對孟加拉和斯里蘭卡的生鮮業(yè)形成顯著的出口優(yōu)勢。

宏觀經(jīng)濟的影響。進出口通關(guān)時間下降將會降低貿(mào)易的時間成本，進而影響一國的貿(mào)易條件。中國及南亞諸國的貿(mào)易條件都得到了改善（表3所示）。其中，中國及印度的貿(mào)易條件分別提升0.05%、0.58%。貿(mào)易條件改善將顯著促進中國及南亞諸國經(jīng)濟增長和社會福利所得。中國及印度實際GDP分別上升0.16%、0.63%，社會福利增長0.2%、0.82%。貿(mào)易時間成本的削弱給南亞其他國家?guī)泶蠓鹊馁Q(mào)易條件改善（2.22%），從而拉動實際GDP上升（6.33%），大幅度地提高社會福利水平（7.46%）。

中國及南亞諸國之間的貿(mào)易時間成本下降，使世界其他國家和地區(qū)受到貿(mào)易擠出效應(yīng)影響，導致貿(mào)易條件惡化和社會福利下降。比如，世界其他國家和地區(qū)的貿(mào)易條件下降0.04%，社會福利降低0.02%。與中國和南亞諸國經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切的美國，則面臨貿(mào)易條件惡化（0.01%），實際GDP和社會福利水平下降（0.01%）。

結(jié)論

貿(mào)易便利化水平提高將對中國及南亞國家的貿(mào)易起到正向促進作用，并將改善貿(mào)易條件，提升實際GDP及社會福利水平。南亞國家的貿(mào)易便利化水平從世界范圍內(nèi)來看依然較低，中國的貿(mào)易便利化水平在近幾年內(nèi)大幅提升，位于全球中上水平，但仍有很大上升空間。因此，首先，中國應(yīng)酌情加大相關(guān)領(lǐng)域投資力度，加快建設(shè)中巴經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊等重點項目，完善貿(mào)易的交通運輸體系，縮短進出口通關(guān)時間成本，提升貿(mào)易便利化水平。其次，應(yīng)加快建設(shè)我國通關(guān)“單一窗口”，并推動中國與南亞國家標準、規(guī)則、法規(guī)的對接，進一步推動貿(mào)易政策的互聯(lián)互通。

（本文系2016年齊魯工業(yè)大學人文社會科學規(guī)劃項目“APEC區(qū)域內(nèi)貿(mào)易便利化的經(jīng)濟效應(yīng)研究”的階段性成果，項目批準號：SKXMY1608）

參考文獻

Hertel T W， Walmsley T and Itakura K， 2001， "Dynamic effects of the'new age 'free trade agreement between Japan and Singapore"， Journal of economic Integration， pp. 446-484.

Minor P and Hummels D， 2013， "Time as a barrier to trade： A GTAP database of ad valorem trade time costs"， ImpactEcon， Second Edition， October.

朱翠萍，2017，《“一帶一路”倡議的南亞方向：地緣政治格局、印度難點與突破路徑》，《南亞研究》，第2期，第1～28頁。

劉宇、呂郢康、全水萍，2016，《“一帶一路”戰(zhàn)略下貿(mào)易便利化的經(jīng)濟影響——以中哈貿(mào)易為例的GTAP模型研究》，《經(jīng)濟評論》，第6期，第70～83頁。

楊軍、黃潔、洪俊杰，2015，《貿(mào)易便利化對中國經(jīng)濟影響分析》，《國際貿(mào)易問題》，第9期，第156～166頁。

責 編∕周于琬