趙瑾璟，汪海燕，張紅霄，何文劍

（1.南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京210037；2.南京信息工程大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京210044）

1 問題的提出

為了提升國(guó)土生態(tài)承載力、森林資源利用效率，提高林業(yè)在農(nóng)戶收入的貢獻(xiàn)水平，中共中央相繼發(fā)布系列文件，如《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》、《林業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快林下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見》等，提出大力發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)，以期通過“以短養(yǎng)長(zhǎng)”策略，實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。

然而，林下經(jīng)濟(jì)與森林生態(tài)環(huán)境之間存在緊密的耦合關(guān)系：一方面農(nóng)戶利用生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品與服務(wù)獲得收入，另一方面農(nóng)戶的生產(chǎn)行為可能對(duì)森林生態(tài)環(huán)境造成影響。林禽養(yǎng)殖是林下經(jīng)濟(jì)的主要經(jīng)營(yíng)類型之一，已有學(xué)者對(duì)其增收效果和生態(tài)影響展開廣泛研究。在增收效果方面，方福平等（2016）認(rèn)為林禽養(yǎng)殖在充分利用林地空間的基礎(chǔ)上，林地原有植被、昆蟲是免費(fèi)的飼料來源，可降低30%—40%的養(yǎng)殖成本；陳俊華等（2013）利用郁閉度大且生長(zhǎng)緩慢，經(jīng)濟(jì)效益低下的柏木純林實(shí)驗(yàn)養(yǎng)雞600只，一年時(shí)間即增收6.88萬(wàn)元；康偉靜等（2013）進(jìn)一步測(cè)算出在不計(jì)林木增產(chǎn)收入、不支付地租的前提下，純養(yǎng)殖投資回報(bào)率高達(dá)25.8%[1-3]。盡管林禽養(yǎng)殖增收效果顯著，仍有學(xué)者提出擔(dān)憂：羅軍等（2013）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前家禽養(yǎng)殖險(xiǎn)嚴(yán)重缺位，一旦發(fā)生禽流感等疫情，養(yǎng)殖戶將損失慘重；辛翔飛、王濟(jì)民（2013）進(jìn)一步探討了產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)“公司+農(nóng)戶”的發(fā)展模式雖然與養(yǎng)殖戶實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但卻沒有實(shí)現(xiàn)利益共享[4-5]。在生態(tài)影響方面，康偉靜等（2013）以900只/hm2的養(yǎng)殖密度在郁閉的楊樹林下養(yǎng)殖本地雞種2年，發(fā)現(xiàn)楊樹胸徑、樹高和蓄積分別比對(duì)照提高6.8%、7.1%和20.6%，不同土層土壤有機(jī)質(zhì)、全N、速效K含量均提高11.5%～26.3%不等。陳俊華等（2013）實(shí)驗(yàn)結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)林禽養(yǎng)殖能夠提高土壤肥力進(jìn)而促進(jìn)林木生長(zhǎng)，但進(jìn)一步設(shè)置了不同的養(yǎng)殖密度后發(fā)現(xiàn)家禽踩踏林地會(huì)造成土壤板結(jié)進(jìn)而引起水土流失，提出養(yǎng)殖應(yīng)確定合理的養(yǎng)殖密度。鄔梟楠等（2013）的實(shí)驗(yàn)在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)林下養(yǎng)雞的生態(tài)效益受林分種類影響，山核桃林比早園竹林的生物量和凋落物持水量高，涵養(yǎng)水源功能好，更適宜林下養(yǎng)雞；其實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)林下養(yǎng)雞會(huì)降低植物多樣性，且養(yǎng)殖密度越大對(duì)植物多樣性的破壞更強(qiáng)[6]。王祖力等（2011）則基于實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分林下養(yǎng)殖戶不控制養(yǎng)殖密度、沒有實(shí)行跨區(qū)輪養(yǎng)，使得養(yǎng)殖區(qū)域地面植被基本消失，對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來一定破壞[7]。

綜上，學(xué)者們對(duì)林禽養(yǎng)殖的增收效果與生態(tài)影響有不同的研究結(jié)論，為掌握林禽養(yǎng)殖影響農(nóng)戶收入與生態(tài)環(huán)境的真實(shí)情況，課題組選取江蘇省為案例省進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。江蘇省位于平原農(nóng)區(qū)，自古有著林農(nóng)牧漁復(fù)合經(jīng)營(yíng)的悠久歷史。截止2016年，江蘇省林下經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)面積占全省有林地面積的22%，總產(chǎn)值占林業(yè)產(chǎn)值的4%，惠及農(nóng)戶占全省林農(nóng)總數(shù)的19%，農(nóng)戶來自林下經(jīng)濟(jì)的人均年收入約1 000元，約占農(nóng)民人均年收入的7%。其中，林下養(yǎng)殖占林下經(jīng)營(yíng)總產(chǎn)值的46.05%，在四種林下經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中位列第一，且以林禽養(yǎng)殖為主。在此基礎(chǔ)上，課題組選擇林禽養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)面積、總產(chǎn)量與總產(chǎn)值均處全省首位的邳州市、從事林禽養(yǎng)殖人口數(shù)全省最大的睢寧縣，以及聚集了溫氏集團(tuán)、廣西桂柳鴨、三森食品等林禽養(yǎng)殖龍頭企業(yè)并帶動(dòng)農(nóng)戶發(fā)展的盱眙縣作為調(diào)研地，根據(jù)經(jīng)營(yíng)面積、經(jīng)營(yíng)品種、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)組織形式、森林類別等因素選擇21個(gè)林禽養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶進(jìn)行入戶訪談。本文對(duì)21個(gè)農(nóng)戶林禽養(yǎng)殖收入以及對(duì)生態(tài)的影響現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和典型案例分析，嘗試回答林禽養(yǎng)殖能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收與生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的理論機(jī)制。

2 林禽養(yǎng)殖戶的基本情況

在21個(gè)調(diào)研農(nóng)戶中，61.9%為養(yǎng)殖專業(yè)戶，其全部家庭勞動(dòng)力均從事林禽養(yǎng)殖且全部家庭收入均來自養(yǎng)殖收入；38.1%的農(nóng)戶為兼業(yè)農(nóng)戶，在經(jīng)營(yíng)林禽養(yǎng)殖以外，還有部分勞動(dòng)力外出打工或從事其他非農(nóng)經(jīng)營(yíng)?？傮w來看，調(diào)研農(nóng)戶以大戶為主，經(jīng)營(yíng)面積在10 hm2以上的農(nóng)戶占57.14%（見圖1），其中面積最大的為26.67hm2，面積最小的只有0.06 hm2，戶均經(jīng)營(yíng)面積14.05 hm2；農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益良好，年凈收益10萬(wàn)以上的占61.9%（見圖2），其中最高達(dá)230萬(wàn)元，最低為8萬(wàn)元。具體而言，從經(jīng)營(yíng)品種來看，林下養(yǎng)雞的占比最高為76.19%，養(yǎng)鵝占比19.05%，養(yǎng)鴨僅有1戶；從生產(chǎn)周期來看，林禽養(yǎng)殖資金回收期較短，以養(yǎng)雞為例，56.25%的農(nóng)戶生產(chǎn)周期為4～5個(gè)月，31.25%的農(nóng)戶生產(chǎn)周期為6個(gè)月，僅有12.5%的農(nóng)戶生產(chǎn)周期為12個(gè)月以上；從經(jīng)營(yíng)時(shí)間來看，38.1%的農(nóng)戶從業(yè)時(shí)間在5年以內(nèi)，從業(yè)時(shí)間在5～10年之間的農(nóng)戶占47.6%，14.3%的農(nóng)戶從業(yè)時(shí)間超過10年；從經(jīng)營(yíng)組織形式來看，自主經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶占比最高為76%，另有19%的農(nóng)戶采用“合作社+農(nóng)戶”方式經(jīng)營(yíng)，采用“公司+農(nóng)戶”方式的僅有1戶；從森林類別來看，61.9%的調(diào)研農(nóng)戶利用生態(tài)公益林發(fā)展林禽養(yǎng)殖，38.1%的農(nóng)戶利用用材林、經(jīng)濟(jì)林等商品林發(fā)展。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，所有案例農(nóng)戶均不實(shí)行跨區(qū)輪牧，盡管養(yǎng)殖促進(jìn)了林木生長(zhǎng)，但禽類啄食和踩踏也對(duì)地表植被造成不同程度的破壞。

為了更加準(zhǔn)確地觀察和分析林禽養(yǎng)殖中農(nóng)戶收入與生態(tài)環(huán)境的影響因素，本文兼顧最大與最小經(jīng)營(yíng)面積、三種不同經(jīng)營(yíng)品種、農(nóng)戶自主經(jīng)營(yíng)與“公司+農(nóng)戶”兩種不同組織形式、商品林與生態(tài)公益林等不同森林類別因素，進(jìn)一步選擇5個(gè)林禽養(yǎng)殖戶（見表1）作為典型案例著重分析。

3 林禽養(yǎng)殖能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收的目標(biāo)？

3.1 林禽養(yǎng)殖提高農(nóng)戶收入的同時(shí)存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

一方面，與非林下養(yǎng)殖相比，林下養(yǎng)殖能充分利用林地空間、光熱條件與昆蟲、植被資源，形成循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式，提高生產(chǎn)要素利用效率。首先，林木可遮陽(yáng)降溫，有助于禽類生長(zhǎng)。農(nóng)戶甲經(jīng)歷了從空地養(yǎng)殖到林下養(yǎng)殖的轉(zhuǎn)變，據(jù)農(nóng)戶測(cè)算，林蔭下養(yǎng)殖每只鵝可增重200克，與空地養(yǎng)殖相比每年可增收3.98萬(wàn)元。其次，林下養(yǎng)殖可降低飼料成本。農(nóng)戶乙在生態(tài)公益林下養(yǎng)雞，林地中草籽、昆蟲等為雞提供了天然飼料，生產(chǎn)實(shí)踐中，5 000只雞純靠飼料喂養(yǎng)，一天應(yīng)吃20袋玉米飼料，但林下放養(yǎng)每天只需12袋，每年為其節(jié)省飼料費(fèi)約17.52萬(wàn)元，降低40%的飼料成本。再次，林下養(yǎng)殖可形成循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式，發(fā)展綠色生產(chǎn)。農(nóng)戶丙在桃林下養(yǎng)雞，雞啄食抑制野草與昆蟲生長(zhǎng)，雞糞可增加土壤肥力，每年為農(nóng)戶節(jié)省桃樹種植所需的除草、農(nóng)藥與肥料成本9萬(wàn)余元，養(yǎng)殖飼料成本3萬(wàn)元，獲得1+1＞2的經(jīng)濟(jì)效益。同樣，禽類糞便可做農(nóng)田基肥，每年為農(nóng)戶甲節(jié)省900-1 200元肥料成本。另一方面，與單純種植林木或務(wù)農(nóng)相比，林禽養(yǎng)殖的經(jīng)濟(jì)效益更為可觀。2000年時(shí)農(nóng)戶丁承包土地6.67 hm2，其中2.67 hm2土地因不便于機(jī)械化耕種而種植楊樹，剩余4 hm2種植水稻和小麥。此種經(jīng)營(yíng)模式下，農(nóng)地每年凈收益5萬(wàn)元，林地每年凈收益僅8 000元。2008年，該農(nóng)戶與G公司簽訂合約利用林地經(jīng)營(yíng)林禽養(yǎng)殖（種鴨養(yǎng)殖），年凈收益達(dá)230萬(wàn)元。

盡管林禽養(yǎng)殖的增收效果顯著，但經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高，銷售渠道不暢，產(chǎn)品價(jià)格低等問題仍壓縮其利潤(rùn)空間。首先，禽畜疫病是養(yǎng)殖業(yè)主要的風(fēng)險(xiǎn)來源，林禽養(yǎng)殖也不例外。疫情下，不僅禽畜大批量死亡給農(nóng)戶造成損失；肉禽的市場(chǎng)需求量下降，政府采取禁止活禽跨區(qū)域調(diào)運(yùn)、限時(shí)關(guān)閉活禽市場(chǎng)、設(shè)置禁止活禽交易地區(qū)等措施也導(dǎo)致價(jià)格大幅下跌、產(chǎn)品滯銷。2013年H7N9禽流感事件下，案例農(nóng)戶年凈收益均大幅下降，據(jù)3戶養(yǎng)殖戶賬本記載，其2013年凈收益較2012年分別降低了37.5%、44.3%與55.6%。除養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)外，還存在銷售渠道單一問題。主要采用“農(nóng)戶+中間商”產(chǎn)品銷售方式的農(nóng)戶占全部案例的95.2%，由于缺乏其他銷售渠道，當(dāng)經(jīng)紀(jì)人、商販等不再上門收購(gòu)時(shí)，農(nóng)戶產(chǎn)品就面臨滯銷風(fēng)險(xiǎn)，林業(yè)指導(dǎo)站工作報(bào)告中也指出“養(yǎng)殖戶市場(chǎng)信息不靈通，大多數(shù)只能坐等外地經(jīng)銷商上門收購(gòu)，效益無(wú)法保障?！贝送?，中間商往往壓價(jià)收購(gòu)，農(nóng)戶在價(jià)格談判中處于劣勢(shì)。最后，調(diào)研還發(fā)現(xiàn)林禽產(chǎn)品售價(jià)并不理想。市場(chǎng)中獲得有機(jī)食品、綠色食品等認(rèn)證的林下散養(yǎng)土雞零售價(jià)格可達(dá)198元/kg，而案例中沒有產(chǎn)品認(rèn)證的林下散養(yǎng)土雞批發(fā)價(jià)格僅為 30～40 元 /kg、零售價(jià)格 60～80 元 /kg，差距懸殊。高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、單一銷售渠道與低產(chǎn)品價(jià)格制約了林禽養(yǎng)殖的經(jīng)濟(jì)效益：以農(nóng)戶戊為例，其承包23.46hm2公益林從事林下養(yǎng)雞，貸款近百萬(wàn)元進(jìn)行生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)，2013年正式投入生產(chǎn)，預(yù)計(jì)年出欄量4萬(wàn)只、凈收益160萬(wàn)元。但當(dāng)年人感染禽流感病毒疫情爆發(fā)使雞肉價(jià)格大幅下降的同時(shí)玉米飼料價(jià)格上漲，使其實(shí)際虧損30余萬(wàn)。從2014年開始該農(nóng)戶年出欄量驟減至8 000只，主要原因是虧損導(dǎo)致生產(chǎn)資金緊缺，同時(shí)銷售渠道不暢，降低生產(chǎn)規(guī)?？蓽p小疫病與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)損失。農(nóng)戶戊銷售方式以中間商上門收購(gòu)為主，且產(chǎn)品未獲認(rèn)證，肉雞批發(fā)價(jià)僅有25～30元/kg。林禽養(yǎng)殖無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益，該農(nóng)戶青年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工不再?gòu)氖铝窒吗B(yǎng)殖，僅剩老年勞動(dòng)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

3.2 交易成本高是林禽養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因

首先，高信息成本下農(nóng)戶無(wú)法獲取更多技術(shù)與市場(chǎng)信息以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，從事林禽養(yǎng)殖的農(nóng)戶普遍年齡較大，文化程度低，難以通過養(yǎng)殖技術(shù)信息網(wǎng)站、農(nóng)產(chǎn)品交易平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)手段及時(shí)獲取信息，大部分農(nóng)戶采用信息成本較高的聘請(qǐng)技術(shù)顧問、詢問養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)紀(jì)人或考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)等方式獲取技術(shù)與市場(chǎng)信息。因獲得有效信息的成本高昂，農(nóng)戶無(wú)法取得更多信息以降低不確定性，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，高交易成本使農(nóng)戶產(chǎn)品銷售方式單一，銷售渠道不暢。農(nóng)戶在林下修建的雞舍、貨物儲(chǔ)藏室及鋪設(shè)的水電線路等前期投資具有較高的資產(chǎn)專用性；同時(shí)林禽養(yǎng)殖交易頻率高：肉禽的生產(chǎn)周期短，若不能及時(shí)出售，需要付出額外飼料成本，禽蛋的生產(chǎn)則具有連續(xù)性；此外，禽畜疫病等原發(fā)的不確定性和價(jià)格、供給與需求等繼發(fā)的不確定性程度高，因而農(nóng)戶在產(chǎn)品銷售中存在較高的交易成本。當(dāng)前，農(nóng)產(chǎn)品銷售方式主要有“農(nóng)戶+消費(fèi)者”、“農(nóng)戶+城鎮(zhèn)批發(fā)市場(chǎng)”、“農(nóng)戶+企事業(yè)單位”與“農(nóng)戶+中間商”四類，與其他銷售方式相比，“農(nóng)戶+中間商”的交易成本最低，因而成為農(nóng)戶主要的產(chǎn)品銷售渠道：“農(nóng)戶+中間商”方式單次產(chǎn)品銷售量大，且與其他銷售方式相比交易關(guān)系更為穩(wěn)固，有利于降低交易頻率以減少獲取產(chǎn)品價(jià)格和適宜交易對(duì)象的成本；此外，林禽養(yǎng)殖基地大多位于偏遠(yuǎn)山區(qū)，與市場(chǎng)距離遠(yuǎn)，交通不便，運(yùn)輸成本高，而中間商通常上門收購(gòu)，有利于降低交易的執(zhí)行成本。但與中間商相比，農(nóng)戶的資產(chǎn)專用性更高，因而在交易中受到中間商“敲竹杠”的可能性更高；此外，與中間商采取訂單銷售方式的農(nóng)戶僅占調(diào)研案例的14%，因此“農(nóng)戶+中間商”銷售方式中也存在較高的信息和談判成本，降低了林禽養(yǎng)殖的經(jīng)濟(jì)效益。

最后，高信息成本下買者與賣者之間存在信息不對(duì)稱問題，出現(xiàn)“逆向選擇”，產(chǎn)品售價(jià)不高。林禽產(chǎn)品具有典型信用品特征，買者即使消費(fèi)后也無(wú)法得知其是否真正林下放養(yǎng)、高營(yíng)養(yǎng)、無(wú)藥物殘留，即買者與賣者之間信息不對(duì)稱。由于消費(fèi)者無(wú)法辨識(shí)產(chǎn)品質(zhì)量信息，市場(chǎng)中有賣者為獲取更高收益將籠養(yǎng)雞假冒生態(tài)雞出售，調(diào)研中有農(nóng)戶反映“養(yǎng)殖場(chǎng)以籠養(yǎng)的方式養(yǎng)殖土雞品種，所產(chǎn)雞蛋標(biāo)注成草雞蛋銷售，但其品質(zhì)遠(yuǎn)低于真正的林下散養(yǎng)草雞蛋?！边€有農(nóng)戶反映“當(dāng)前市場(chǎng)中‘散養(yǎng)’有圍網(wǎng)圈養(yǎng)和自由放養(yǎng)兩種方式，自由放養(yǎng)的生產(chǎn)成本更高，品質(zhì)更好，但賣者均自稱正宗散養(yǎng)，僅靠農(nóng)產(chǎn)品外觀難以辨別?！辟u者的造假行為使消費(fèi)者失去信任，更大幅提升了消費(fèi)者獲取產(chǎn)品質(zhì)量的信息成本。為解決上述問題，“中國(guó)森林食品”、“綠色食品”、“有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品”等產(chǎn)品認(rèn)證以低信息獲取成本向消費(fèi)者傳達(dá)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)自良好的森林生態(tài)環(huán)境，采用對(duì)環(huán)境無(wú)害、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)方式，高品質(zhì)、無(wú)污染等質(zhì)量信息。但是調(diào)研中，養(yǎng)殖戶對(duì)“綠色食品”、“有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品”認(rèn)證的申請(qǐng)條件和流程了解很少，對(duì)“中國(guó)森林食品”幾乎不了解，更沒有一戶獲得認(rèn)證。買者無(wú)法在可承受的信息成本下識(shí)別其品質(zhì)，此時(shí)為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)，買者只愿意付出同類農(nóng)產(chǎn)品平均質(zhì)量水平的價(jià)格，使得林下農(nóng)產(chǎn)品與普通農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格差距不大。此外，與養(yǎng)殖場(chǎng)相比，林禽養(yǎng)殖存在產(chǎn)量低、成本高的缺陷：養(yǎng)殖場(chǎng)肉雞45天出欄，蛋雞一年可產(chǎn)蛋300個(gè)左右，而林下散養(yǎng)雞活動(dòng)量大，需要4個(gè)月至1年的時(shí)間才能出欄，蛋雞一年產(chǎn)蛋僅200余個(gè)。低售價(jià)與高成本縮小了農(nóng)戶的利潤(rùn)空間，制約了林禽養(yǎng)殖的增收效果。

4 林禽養(yǎng)殖能否實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)的目標(biāo)？

4.1 林禽養(yǎng)殖有利于林木生長(zhǎng)與減少采伐量的同時(shí)存在生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性問題

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，林禽養(yǎng)殖對(duì)森林資源有積極影響。一方面，林禽養(yǎng)殖通過影響立地條件與災(zāi)害因子等自然因素進(jìn)而影響森林資源。全部調(diào)研戶中，農(nóng)戶均認(rèn)為禽畜糞便可增加土壤肥力，促進(jìn)林木生長(zhǎng)，此外，禽類啄食減少了地表植被，可燃物的減少一定程度上降低了森林火災(zāi)隱患；禽類啄食還可有效抑制森林蟲害的爆發(fā)，上述在與林業(yè)站人員的訪談中得到印證。另一方面，林禽養(yǎng)殖良好的經(jīng)濟(jì)效益以及林木的遮陽(yáng)降溫作用使部分農(nóng)戶在林木成材時(shí)選擇不砍伐，甚至反向提高了農(nóng)戶的造林積極性。調(diào)研中，農(nóng)戶丁種植的楊樹早已成材，但利用林地經(jīng)營(yíng)林禽養(yǎng)殖的收益遠(yuǎn)高于采伐林木的收益，林木已從主要產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為林禽養(yǎng)殖的生產(chǎn)資料。同樣，農(nóng)戶甲起初的養(yǎng)殖方式為空地養(yǎng)殖，但在經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)高溫、日曬使鵝生長(zhǎng)緩慢，于是該農(nóng)戶在空地上栽植楊樹進(jìn)而為鵝提供有樹蔭的跑場(chǎng)，在服務(wù)于養(yǎng)殖的同時(shí)也增加了林地面積。

但是林禽養(yǎng)殖對(duì)生態(tài)環(huán)境也有消極影響。林業(yè)站人員反映“林禽養(yǎng)殖對(duì)林地環(huán)境影響較大且養(yǎng)殖污染嚴(yán)重?！睂?duì)調(diào)研農(nóng)戶的實(shí)地考察也發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖中普遍存在養(yǎng)殖方式不科學(xué)、養(yǎng)殖密度和污染物排放量超過森林環(huán)境容量的現(xiàn)象，損害了森林（尤其是生態(tài)公益林）保護(hù)生物多樣性、保持水土、維護(hù)生態(tài)平衡的功能。已有研究發(fā)現(xiàn)林禽養(yǎng)殖對(duì)森林資源和環(huán)境的負(fù)面影響與養(yǎng)殖密度、養(yǎng)殖時(shí)間和林地承載力有關(guān)，張海明等（2016）實(shí)驗(yàn)得出，當(dāng)養(yǎng)殖密度超過450只/hm2時(shí)，就會(huì)造成植被蓋度和生物量降低，當(dāng)養(yǎng)殖密度超過150只/hm2時(shí)，就會(huì)造成水體富營(yíng)養(yǎng)化；且養(yǎng)殖密度相同時(shí)，養(yǎng)殖時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)植被的負(fù)面影響越大；此外，不同林地的承載力不同，相同養(yǎng)殖密度和養(yǎng)殖時(shí)間對(duì)森林資源與環(huán)境的影響程度也不相同[8]。因此，應(yīng)根據(jù)林地承載力與生態(tài)功能，合理規(guī)劃禁養(yǎng)區(qū)，并控制適宜養(yǎng)殖密度，實(shí)行科學(xué)輪牧。但實(shí)踐中，農(nóng)戶往往通過增加養(yǎng)殖密度來提高產(chǎn)出，調(diào)研發(fā)現(xiàn)幾乎全部林禽養(yǎng)殖戶均出現(xiàn)地表裸露的情形，還有部分林地水土流失嚴(yán)重。訪談問及如何確定養(yǎng)殖密度時(shí)，有18年養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶甲認(rèn)為“綜合禽畜存活率、活重、市場(chǎng)價(jià)格、疫病風(fēng)險(xiǎn)等因素來確定”，并不考慮密度過大對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的影響，有農(nóng)戶認(rèn)為“林地主要為養(yǎng)殖服務(wù)，因此首先考慮滿足養(yǎng)殖的需要”，還有農(nóng)戶提出“養(yǎng)雞雖然造成地表裸露，但經(jīng)營(yíng)者關(guān)心的是利潤(rùn)最大化”。

除養(yǎng)殖密度超過林地承載力外，農(nóng)戶普遍未定期輪牧，也使得林地植被遭到破壞。由于雞的活動(dòng)具有規(guī)律性，其以棲息點(diǎn)為中心，活動(dòng)范圍呈同心圓狀，對(duì)植被的損害程度由中心至邊緣逐漸減弱，因此定期更換棲息點(diǎn)，合理輪牧有助于植被恢復(fù)。但在全部調(diào)研農(nóng)戶中，農(nóng)戶自雞舍建成后都從未輪牧，其中養(yǎng)殖時(shí)間最短的有3年，最長(zhǎng)的有18年之久，在林地植被長(zhǎng)期得不到恢復(fù)的情況下，造成水土流失是必然結(jié)果。以農(nóng)戶乙為例，其養(yǎng)殖密度僅188只/hm2，低養(yǎng)殖密度下理應(yīng)不會(huì)對(duì)地表植被造成損害，但該農(nóng)戶不曾輪牧，實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其雞舍周邊寸草不生，雨水沖刷使陡坡上樹根大面積裸露。訪談中該農(nóng)戶也意識(shí)到“雖然整個(gè)山頭有26.67 hm2，但其實(shí)很多地方利用不上，雞大多在以雞舍為中心、半徑200米的區(qū)域內(nèi)活動(dòng)?！眴柤盀楹尾粚?shí)行輪牧?xí)r，農(nóng)戶乙與農(nóng)戶戊均認(rèn)為“盡管輪牧有助于植被恢復(fù)，但卻需要修建更多雞舍，增加經(jīng)營(yíng)成本；且倉(cāng)庫(kù)和生活用房位置固定，輪牧不便于貨物存儲(chǔ)和日常經(jīng)營(yíng)管理?！鞭r(nóng)戶甲與農(nóng)戶丁則認(rèn)為“在林地面積有限的情況下，只有降低養(yǎng)殖數(shù)量才能實(shí)現(xiàn)輪牧，因此輪牧意味著收入減少?！?/p>

此外，禽類糞便還造成空氣和水體污染。農(nóng)戶大多采用傳統(tǒng)的腐熟方式簡(jiǎn)單堆積禽畜糞便或者不進(jìn)行任何處理，使得養(yǎng)殖區(qū)臭氣熏天，滋生蚊蟲，對(duì)周邊森林生態(tài)旅游發(fā)展與住戶生活造成負(fù)面影響，林業(yè)站人員也反映“多數(shù)林地位于大型河道兩岸，由于缺乏專業(yè)的糞便處理設(shè)備，農(nóng)戶將禽畜糞便直接排入河道，對(duì)河流污染非常嚴(yán)重”。

4.2 負(fù)外部性無(wú)法內(nèi)化是林禽養(yǎng)殖破壞生態(tài)環(huán)境的重要原因

案例分析發(fā)現(xiàn)，林禽養(yǎng)殖中農(nóng)戶片面追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的生產(chǎn)行為使森林生態(tài)環(huán)境受損，但由于政府管制缺位、環(huán)境資源的公共物品特性等因素，其負(fù)生產(chǎn)外部性無(wú)法內(nèi)化，難以實(shí)現(xiàn)林下經(jīng)濟(jì)保護(hù)森林生態(tài)環(huán)境的政策目標(biāo)。

首先，以庇古為代表的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為國(guó)家干預(yù)是使外部性內(nèi)化的有效途徑，而政府管制是國(guó)家干預(yù)的重要手段。2013年江蘇省政府開始推動(dòng)發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)，至2017年全省林下養(yǎng)殖面積已達(dá)9.93萬(wàn)hm2，占林下經(jīng)營(yíng)總面積的29.67%，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)養(yǎng)殖基地位于偏僻山區(qū)，缺乏政府監(jiān)管，且多地政府在鼓勵(lì)農(nóng)戶參與林禽養(yǎng)殖發(fā)展時(shí)并未同時(shí)出臺(tái)禁養(yǎng)區(qū)規(guī)劃方案，在政府管制失靈下，生態(tài)脆弱區(qū)發(fā)展林禽養(yǎng)殖更加劇了養(yǎng)殖對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響。

其次，科斯提出在產(chǎn)權(quán)界定清晰的情況下，外部性內(nèi)化問題可以由私人合約得到解決。但空氣、水源等生態(tài)環(huán)境資源作為林禽養(yǎng)殖的生產(chǎn)要素之一，具有共有、非排他的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：首先，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)無(wú)法明確其私人歸屬，盡管大多數(shù)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)由國(guó)家或集體的所有成員共同擁有，對(duì)國(guó)家或集體而言，產(chǎn)權(quán)的邊界是明確的，但由于制度或技術(shù)等原因，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)在私人之間卻無(wú)法劃定明確的邊界；此外，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的實(shí)施具有非排他性，人們無(wú)法排除他人使用環(huán)境資源，或者排除他人使用環(huán)境資源的成本大于有償使用環(huán)境資源的收益。在無(wú)法明確私人間產(chǎn)權(quán)邊界和排他性使用的情況下，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)難以通過市場(chǎng)交易的方式進(jìn)行配置，進(jìn)而無(wú)法通過私人合約使負(fù)外部性內(nèi)化。

5 結(jié)論與建議

林禽養(yǎng)殖能夠充分利用林地資源，提高生產(chǎn)要素利用效率，有效促進(jìn)農(nóng)戶增收，但高交易成本使農(nóng)戶難以有效規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、銷售渠道單一、產(chǎn)品價(jià)格不理想，降低了利潤(rùn)空間。另一方面，林禽養(yǎng)殖能夠有效促進(jìn)林木生長(zhǎng)，但在負(fù)外部性無(wú)法內(nèi)化的條件下，仍然存在生態(tài)效益與農(nóng)戶利益的沖突。

推廣產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式可有效降低交易成本，提高農(nóng)戶收入。以“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”模式為例，企業(yè)與合作社簽訂生產(chǎn)合同，合作社再按合同約定組織農(nóng)戶生產(chǎn)并統(tǒng)一收購(gòu)，企業(yè)負(fù)責(zé)加工與銷售。此種模式不僅有效降低了生產(chǎn)、收購(gòu)與銷售環(huán)節(jié)的交易成本；農(nóng)戶獲得生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)，保證了產(chǎn)品質(zhì)量；還大幅降低了農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，如何將保護(hù)森林生態(tài)環(huán)境的政策目標(biāo)內(nèi)化到農(nóng)戶追求利益最大化的目標(biāo)中，是林禽養(yǎng)殖負(fù)生產(chǎn)外部性內(nèi)化的關(guān)鍵。產(chǎn)品認(rèn)證是將生產(chǎn)外部性通過市場(chǎng)內(nèi)化的方式之一，在消費(fèi)者追捧天然、綠色消費(fèi)的背景下，生產(chǎn)者采用可持續(xù)的森林經(jīng)營(yíng)方式以獲得產(chǎn)品認(rèn)證，不僅有效降低買者獲取產(chǎn)品質(zhì)量的信息成本，增加產(chǎn)品消費(fèi)需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，還能夠使生產(chǎn)者獲得環(huán)境溢價(jià)，實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)環(huán)境保護(hù)與提高農(nóng)戶收益的雙重目標(biāo)。