宋德勇 張麒

摘要在環(huán)境地方分權(quán)治理和縣域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)體制下，縣級(jí)政府間在環(huán)境污染治理方面可能存在“以鄰為壑”的行為，這使得同一流域上下游縣域間更容易產(chǎn)生跨界污染問(wèn)題。本文通過(guò)引入污染“累積效應(yīng)”和河流“自?xún)粜?yīng)”，建立了河流污染的外部性模型，并推導(dǎo)出相應(yīng)的假說(shuō)，再?gòu)牟煌h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和行政分割前后兩個(gè)維度，對(duì)河流污染程度的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行了情景模擬?；?004—2014年七大流域中國(guó)國(guó)控監(jiān)測(cè)斷面的周數(shù)據(jù)，本文對(duì)河流污染程度與“縣邊界-監(jiān)測(cè)站”沿河距離的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了環(huán)境分權(quán)體制下不同行政分割程度對(duì)“跨界效應(yīng)”的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①隨著河流接近縣域下游邊界，在更強(qiáng)“累積效應(yīng)”作用下，河流污染指標(biāo)COD和NH3-N呈現(xiàn)加速遞增趨勢(shì)，河流“跨界污染”問(wèn)題顯著；②在河流跨越縣域邊界后，由于更強(qiáng)“自?xún)粜?yīng)”和相對(duì)嚴(yán)苛的環(huán)境監(jiān)管，COD和NH3-N增長(zhǎng)放緩乃至局部下降，縣邊界兩側(cè)污染程度呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性差異，且這種差異在中西部地區(qū)更為突出；③河流跨越的行政邊界越多，所面臨的溝通與協(xié)調(diào)難度就越大，潛在的利益沖突下“以鄰為壑”動(dòng)機(jī)就更強(qiáng)，因而污染排放就更加嚴(yán)重。據(jù)此，本文建議加快推進(jìn)“環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革”和“河長(zhǎng)制”河湖管理模式，改革現(xiàn)行以塊為主的環(huán)境治理方式，從制度層面解決好中央與地方、地方政府之間的權(quán)責(zé)關(guān)系；推行環(huán)保督查的同時(shí)，從官員績(jī)效考核層面提升環(huán)保激勵(lì)；建立組織架構(gòu)完備、各級(jí)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)分布合理、衡量指標(biāo)齊全的河流水質(zhì)監(jiān)測(cè)體系。

關(guān)鍵詞環(huán)境分權(quán)；累積效應(yīng)；自?xún)粜?yīng)；跨界污染

中圖分類(lèi)號(hào)F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2018）08-0068-11DOI：10.12062/cpre.20180308

河流流域是人類(lèi)文明的發(fā)源地。然而，水資源作為流域內(nèi)的一種公共物品，兼具競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性?xún)纱筇卣?，這決定著流域水資源的利用存在著“擁擠效應(yīng)”和“過(guò)度使用”等矛盾。許多國(guó)際組織、國(guó)家機(jī)構(gòu)和學(xué)者推崇環(huán)境地方分權(quán)治理來(lái)改善公共服務(wù)[1-2]，而約旦河、印度河、太湖等諸多流域的沖突，尤其是國(guó)內(nèi)嘉興—盛澤“零點(diǎn)事件”和近年來(lái)流域水質(zhì)的急劇惡化等，使學(xué)術(shù)界不得不重新審視環(huán)境地方分權(quán)治理體制帶來(lái)的影響。在分權(quán)治理體制下，縣級(jí)行政區(qū)與流域整體之間存在著收益與成本的非一致性，這可能觸發(fā)各地區(qū)在流域水環(huán)境治理方面對(duì)下游“以鄰為壑”的行為，而這也使得很多合乎流域集體利益的行動(dòng)并沒(méi)有產(chǎn)生，反而被各個(gè)地區(qū)的自利行為所代替[1]，下游買(mǎi)單似乎是“最好”的自利策略。然而，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這種由“以鄰為壑”所引發(fā)的河流“跨界污染”問(wèn)題，顯然有悖于黨的“十九大”報(bào)告關(guān)于加快生態(tài)文明體制改革和建設(shè)美麗中國(guó)的要求。要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，就需要深入研究當(dāng)前中國(guó)環(huán)境地方分權(quán)治理體制與河流跨界污染兩者之間內(nèi)在的邏輯，解決中國(guó)河流水污染的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

1文獻(xiàn)綜述

關(guān)于環(huán)境地方分權(quán)和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐研究都爭(zhēng)論激烈，而更大程度行政自主權(quán)下放至地方政府能否促進(jìn)環(huán)境治理效果的改善則是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。其中，部分學(xué)者認(rèn)為通過(guò)環(huán)境地方分權(quán)可以改善地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，主要依據(jù)是在環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與程序設(shè)定上，地方政府能夠因地制宜制定環(huán)境政策，同時(shí)決策權(quán)力的下放也給不同的環(huán)境管理方法提供了試驗(yàn)機(jī)會(huì)[3-4]，圍繞著中央到州一級(jí)環(huán)境地方分權(quán)方面的部分實(shí)證研究似乎也支持這一觀點(diǎn)[5-6]。然而，也有部分實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境地方分權(quán)并沒(méi)有帶來(lái)環(huán)境治理效果的改善，反而導(dǎo)致一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化以及其他非預(yù)期結(jié)果[7-8]。這些不同結(jié)論可能不依賴(lài)于分權(quán)本身，而是分權(quán)制度下參與主體的利益關(guān)系[9]、政策實(shí)施模式[10]等，根本上還在于各級(jí)政府、企業(yè)和民眾關(guān)系的調(diào)整[9]。

河流社會(huì)價(jià)值與社會(huì)成本具有不對(duì)稱(chēng)性，相比于空氣污染，河流污染的單向溢出似乎更加突出，跨界污染常常成為一個(gè)突出的問(wèn)題，尤其是Sigman開(kāi)創(chuàng)性地發(fā)現(xiàn)國(guó)際河流存在顯著的跨界污染掀起了對(duì)這一問(wèn)題研究的熱潮[11]。國(guó)際河流的跨界污染研究多以歐洲和北美為對(duì)象[12-13]，而一國(guó)內(nèi)部河流跨界污染則主要集中于對(duì)美國(guó)和巴西府際關(guān)系的研究[14-15]。由于國(guó)際河流與國(guó)內(nèi)河流利益主體的差異，在作用機(jī)理上跨界污染問(wèn)題也存在著差異，民主、超國(guó)家機(jī)構(gòu)、貿(mào)易關(guān)系和國(guó)家間的政治壓力承諾被認(rèn)為是影響國(guó)際跨界水污染的重要原因[16]，而國(guó)內(nèi)跨界水污染則歸因于國(guó)內(nèi)邊界地區(qū)的搭便車(chē)行為和相對(duì)寬松的環(huán)境執(zhí)法行動(dòng)[17]。在中國(guó)河流跨界污染的研究中，則以定性分析和理論闡述居多，主要是闡述污染背后的法律和行政制度[18]、流域管理模式[19-20]和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為[21]，而實(shí)證方面則集中于從中國(guó)環(huán)境政策目標(biāo)執(zhí)行力度和地方激勵(lì)變化的角度來(lái)研究省域跨界污染[22-23]。

綜上，國(guó)外關(guān)于環(huán)境地方分權(quán)與水污染治理方面的研究起步較早，主要集中于分析環(huán)境分權(quán)治理模式與地方環(huán)境監(jiān)管行為的變化所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的變化，以及對(duì)歐美跨國(guó)河流和國(guó)家內(nèi)部河流跨界污染的檢驗(yàn)，還有法律和政策實(shí)施效果的評(píng)估。而中國(guó)學(xué)者雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到跨界河流污染治理的困境，但是目前的研究主要集中在定性分析和理論研究之上。雖然少數(shù)學(xué)者對(duì)中國(guó)河流跨界污染的邊界效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，但主要是從政策實(shí)施效果評(píng)估視角來(lái)研究省級(jí)層面的跨界污染問(wèn)題，缺乏從全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)地級(jí)市乃至縣跨界水污染的研究。事實(shí)上，各縣（區(qū)）作為各項(xiàng)環(huán)境法規(guī)、政策、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的直接實(shí)施者，對(duì)河流水質(zhì)也具有重大影響。此外，已有研究在檢驗(yàn)河流跨界污染時(shí)，樣本點(diǎn)的邊界變量更多采用的是虛擬變量的方法，缺乏對(duì)邊界距離的測(cè)度。

本文希望在如下方面有所創(chuàng)新：第一，在內(nèi)容上，探討縣域?qū)用婵缃缥廴镜臋C(jī)制與證據(jù)，通過(guò)分析2004—2014年中國(guó)國(guó)控重點(diǎn)斷面水質(zhì)的變化，進(jìn)一步驗(yàn)證環(huán)境分權(quán)和行政分割對(duì)跨界污染的影響；第二，在邊界變量測(cè)度上，采用邊界距離的連續(xù)性數(shù)據(jù)，即監(jiān)測(cè)站點(diǎn)距離縣上、下邊界的沿河曲線(xiàn)距離，來(lái)替代傳統(tǒng)的虛擬變量，緩解估計(jì)的內(nèi)生性問(wèn)題。

宋德勇等：環(huán)境分權(quán)與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)背景下河流跨界污染的縣域證據(jù)中國(guó)人口·資源與環(huán)境2018年第8期2制度背景與研究假說(shuō)

2.1分權(quán)治理與跨界污染

（1）工業(yè)企業(yè)布局與流域污染。中國(guó)長(zhǎng)江、黃河、珠江、淮河、松花江、海河、遼河七大流域占國(guó)土總面積51%的份額，卻承擔(dān)著全國(guó)84%的GDP貢獻(xiàn)率。然而，在巨大經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)背后，中國(guó)河流污染面臨著嚴(yán)重的污染問(wèn)題，仍有近1/3的水質(zhì)達(dá)不到集中式生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)[24]。2016年底中央第二次環(huán)境督查結(jié)果也發(fā)現(xiàn)被督查省份流域污染問(wèn)題依然非常突出。很多地方政府憑借著優(yōu)質(zhì)港口和腹地灘涂等先天資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)招商引資爭(zhēng)相布局大量化工企業(yè)及產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其中高污染、高排放的重化工產(chǎn)業(yè)因其納稅數(shù)額巨大則是地方政府爭(zhēng)奪的重點(diǎn)。

以長(zhǎng)江流域?yàn)槔?，從上游云南到下游上海，化工企業(yè)星羅棋布，重慶長(zhǎng)壽、安徽東至、江蘇揚(yáng)州等大量化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)相繼建成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，整個(gè)長(zhǎng)江流域布局了化工企業(yè)40多萬(wàn)家，且越接近下游地區(qū)，密集程度越高，而其產(chǎn)量占到整個(gè)中國(guó)產(chǎn)量的近50%。根據(jù)《中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)審核公告目錄》，在長(zhǎng)江沿岸的化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)中，僅省級(jí)以上化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)就有50余個(gè)，其中近80%布局在更靠近下游邊界地區(qū)。如圖1，根據(jù)長(zhǎng)江沿岸化工產(chǎn)業(yè)園布局相對(duì)位置的核密度圖可以看出，產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中布局于[0.6，0.9]區(qū)間內(nèi)，即更傾向于布局于靠近下游邊界地區(qū)，進(jìn)一步說(shuō)明在強(qiáng)烈的工業(yè)企業(yè)下游布局動(dòng)機(jī)下，縣域行政單位間可能存在明顯的河流跨界污染特征。

（2）流域管理體制與水污染監(jiān)測(cè)。在流域管理體制方面，根據(jù)《水法》和《環(huán)保法》規(guī)定，中國(guó)實(shí)行流域管理與行政區(qū)域管理相結(jié)合的體制，從國(guó)家級(jí)層面來(lái)看，主要是由生態(tài)環(huán)境部（原環(huán)保部）和水利部及其下設(shè)流域管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。但現(xiàn)有法律下，保護(hù)和改善流域生態(tài)環(huán)境的責(zé)任又劃歸給各級(jí)地方政府，這就形成了環(huán)境地方分權(quán)下的“碎片化治理”模式[25]，即當(dāng)前中國(guó)流域水污染治理模式仍然是由各級(jí)地方政府對(duì)流域水污染按行政邊界分割后進(jìn)行治理。在河流污染監(jiān)測(cè)方面，1980年中國(guó)成立環(huán)境監(jiān)測(cè)總站，1999年環(huán)保總局（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）在松花江、淮河、長(zhǎng)江、黃河及太湖流域的重點(diǎn)斷面建設(shè)了10個(gè)水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)站，并于2004年開(kāi)始實(shí)行水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)周報(bào)制度。2017年，國(guó)控監(jiān)測(cè)站點(diǎn)已達(dá)149個(gè)，中國(guó)初步形成了覆蓋主要水體的水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)。但在監(jiān)測(cè)技術(shù)、站點(diǎn)數(shù)量、應(yīng)急預(yù)測(cè)、數(shù)據(jù)發(fā)布等方面處于探索階段，相比于巴西、美國(guó)和歐洲成熟的監(jiān)測(cè)體系，差距仍然較大。

（3）環(huán)境分權(quán)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)背景下的縣級(jí)政府環(huán)境治理行為。一方面，環(huán)境分權(quán)導(dǎo)致縣級(jí)政府環(huán)境治理的本位主義和污染溢出。從環(huán)境地方分權(quán)體制看，這種由行政剛性分割而衍生出的“碎片化治理”模式，導(dǎo)致各縣級(jí)政府只對(duì)上級(jí)政府和流域管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，缺乏同級(jí)政府間有效的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，在水污染排放、監(jiān)控、治理等方面形成各自為政的局面，而縣級(jí)政府作為國(guó)家環(huán)保法律、法規(guī)、規(guī)章和政策執(zhí)行的基層行政單位，對(duì)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的權(quán)責(zé)落實(shí)情況，往往直接決定當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量。這種治理模式與環(huán)境權(quán)責(zé)的不匹配，使得各縣級(jí)政府無(wú)需關(guān)注下游地區(qū)的水環(huán)境質(zhì)量，只需要對(duì)當(dāng)?shù)氐乃h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，進(jìn)而導(dǎo)致縣域水污染治理有更大“以鄰為壑”的可能。此外，從環(huán)保職能部門(mén)組織結(jié)構(gòu)看，當(dāng)前中國(guó)環(huán)保垂直管理改革尚處于探索階段，縣級(jí)環(huán)保職能部門(mén)仍然處于兩難的境地，不僅受到上級(jí)職能部門(mén)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，還受到同級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)和黨委會(huì)議精神的指示，許多環(huán)境執(zhí)法行為被迫屈從于水污染企業(yè)所帶來(lái)的短期利益和局部利益，縣域環(huán)保職能部門(mén)在事前環(huán)境評(píng)估、事中環(huán)境監(jiān)管和事后事故處罰等方面的作用可能會(huì)大大折扣。

另一方面，縣域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣畬?duì)污染項(xiàng)目激烈的招商競(jìng)爭(zhēng)。從經(jīng)濟(jì)利益來(lái)看，自21世紀(jì)90年代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和分稅制財(cái)政體制改革以來(lái)，縣級(jí)政府在享受更大行政自主權(quán)的同時(shí)，也面臨著更大的績(jī)效考核的壓力。圍繞著GDP所開(kāi)展的縣域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，化工、冶煉、造紙等高耗水、重污染行業(yè)紛紛落戶(hù)，縣域行政分割越嚴(yán)重，圍繞著河流的潛在利益沖突和績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)就越激烈。這進(jìn)一步刺激了各縣級(jí)政府通過(guò)“以鄰為壑”行為，通過(guò)污染企業(yè)的布局向下游地區(qū)轉(zhuǎn)移污染物而獲得本地發(fā)展的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

（4）“累積效應(yīng)”與“自?xún)粜?yīng)”對(duì)流域污染的動(dòng)態(tài)影響。各縣域地區(qū)的“以鄰為壑”行為引發(fā)了河流污染的“集體行動(dòng)的困境”，各縣域地區(qū)通過(guò)事前的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，使得污染企業(yè)更容易傾向性地被布局在當(dāng)?shù)叵掠蔚貐^(qū)而非上游地區(qū)，并在下游地區(qū)實(shí)施寬松環(huán)境監(jiān)管與彈性執(zhí)法，這使得隨著不斷接近下游邊界，相對(duì)于河流“自?xún)粜?yīng)”，污染的“累積效應(yīng)”居于主導(dǎo)地位，河流污染程度加速遞增。同時(shí)，縣上游邊界地區(qū)由于相對(duì)清潔的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，以及相對(duì)嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法，污染“累積效應(yīng)”減弱，河流“自?xún)粜?yīng)”相對(duì)較強(qiáng)并居于相對(duì)主導(dǎo)地位，因此，在跨越縣邊界之后，污染速度開(kāi)始放緩乃至出現(xiàn)污染加速下降的趨勢(shì)。綜合以上分析，中國(guó)河流存在顯著的縣域跨界污染問(wèn)題。

2.2河流污染的外部模型及假設(shè)

本文參考Lipscomb and Mobarak[15]的監(jiān)管者效用成本權(quán)衡模型，并通過(guò)設(shè)定效用函數(shù)具體形式，將污染排放量的最優(yōu)解顯性化。假設(shè)在[0， 1]的區(qū)間上存在一條自西向東流的河流，該河流流經(jīng)兩個(gè)同級(jí)行政管轄區(qū)，點(diǎn)s為這兩個(gè)行政管轄區(qū)的邊界，即s∈[0，1]。x為河流[0， s]區(qū)間上任意一點(diǎn)，坐落于x處人口分布的概率密度函數(shù)為g（x）。此外，假設(shè)在x處，每個(gè)人以單價(jià)p消費(fèi)qx單位消費(fèi)品，所產(chǎn)生的個(gè)體效用為u（qx ）?？紤]到常相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避（CRRA）效用函數(shù)在度量消費(fèi)者個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好程度、跨期替代以及顯性解上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，故令個(gè)體效用函數(shù)u（qx ）=q1-θx1-θ，0<θ<1，u′<0， u″>0， u<0，與此相對(duì)，每個(gè)人消費(fèi)的成本為p·qx。

在該行政管轄區(qū)內(nèi)，人口的集聚和生產(chǎn)會(huì)給河流帶來(lái)不可避免的污染情況，假設(shè)污染的排放量與消費(fèi)一一對(duì)應(yīng)，即qx單位消費(fèi)對(duì)應(yīng)著qx單位污染排放?？紤]到河流自身具有一定的“自?xún)粜?yīng)”，通過(guò)沉淀、稀釋、微生物分解和耗氧-復(fù)氧等作用，使得既定污染物隨著向下游的流動(dòng)呈現(xiàn)出指數(shù)式衰減的特征。根據(jù)StreeterPhelps模型，下游ν處感受到上游x排放的污染為qx·e-（ν-x）。與此同時(shí)，在“累積效應(yīng)”作用下，隨著河流流向下游，污染物呈現(xiàn)逐步累積的趨勢(shì)。在河流“自?xún)粜?yīng)”和污染“累積效應(yīng)”的交互作用下，[x，s]河段內(nèi)最終河流污染程度為∫sxqx e-α（v-x） g（v）dv。在其管轄范圍[0，s]內(nèi)，每位監(jiān)管者將通過(guò)對(duì)消費(fèi)效用和對(duì)下游污染的福利成本進(jìn)行權(quán)衡，來(lái)決定每個(gè)位置允許排放的污染限額（消費(fèi)限額），直到其下游管轄邊界s點(diǎn)處，即x∈[0，s]。

在x處的福利水平為：

ω（x，qx ）=g（x）q1-θx1-θ-pqx-∫sxqxe-α（v-x）g（v）dv（1）

在管轄區(qū)[0，s]內(nèi)的總福利為：

W（x，qx ）=∫s0g（x）q1-θx1-θ-pqx-∫sxqx e-α（v-x）g（v）dvdx（2）

假設(shè)W（x，qx ）在q*x處達(dá)到局部最大值，且η（x）為任意函數(shù)，ε→0，存在W（q*x）≥W（q*x+εη），定義Φ（ε）=W（q*x+εη）。

因?yàn)閃（x，qx ）在qx=q*x處取最大值，即max{Φ（ε）}=Φ（0），則根據(jù)變分法取一階條件：Φ′（0）=dΦdε|ε=0=∫s0[g（x）（q*-θx-p）-

∫sxe-α（v-x） g（v）dv]ηdx（3）

從而推出，g（x）（q*-θx-p）-∫sxe-α（v-x）g（v）dv=0，（4）

即：q*-θx-p=∫sxe-α（v-x）g（v）dvg（x）（5）根據(jù)上式可進(jìn)一步求出最優(yōu)污染排放量q*x與位置x的關(guān)系，并據(jù)此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：隨著河流流向下游邊界，污染遞增

（limx→sq*xx>0）。

假設(shè)2：隨著河流流向下游邊界，污染遞增速度越來(lái)越快（limx→s2q*xx2 >0）。假設(shè)3：河流邊界兩側(cè)污染程度，存在結(jié)構(gòu)性變化

（limx↑sκq*sx>limx↓sκ q*sx）。

假設(shè)4：河流跨越的行政邊界越多，污染排放越大

（∫sk+2skqxdx<∫sk+1skqx dx+∫sk+2sk+1qx dx）。

2.3污染函數(shù)情景模擬

在外部性模型的一般化分析過(guò)程中，并沒(méi)有對(duì)人口分布的概率密度函數(shù)做特殊設(shè)定?？紤]到中國(guó)城鎮(zhèn)化也是人口集聚的過(guò)程，縣與縣之間人口的集聚往往以縣城為中心，呈現(xiàn)“多點(diǎn)集聚式”的人口分布特征。因此，較之于均勻分布和三角分布，三角雙峰分布的人口密度分布函數(shù)可能更加貼近中國(guó)人口的實(shí)際分布特征，故假定人口密度g（x）服從三角雙峰分布。

此外，由于污染函數(shù)的特征不僅與人口分布的概率密度有關(guān)，還與環(huán)境規(guī)制程度和縣域行政分割有關(guān)。因此，這里考慮兩個(gè)維度下的情景模擬，即維度一：是否存在行政分割；維度二，環(huán)境規(guī)制程度。便于理論分析，在不考慮地區(qū)異質(zhì)性條件下，本文采用排污限額q來(lái)度量規(guī)制嚴(yán)苛程度，分別考慮q=∞（無(wú)環(huán)境規(guī)制）、q=80（寬松的環(huán)境規(guī)制）、q=40（適中的環(huán)境規(guī)制）和q=10（嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制）的情況。綜合以上維度，根據(jù)q的不同值設(shè)立四種情景進(jìn)行模擬，對(duì)比行政分割前后的差異。

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，四張子圖的河流污染都存在非常明顯的“跨界效應(yīng)”，即隨著河流流向下游邊界地區(qū)，污染程圖2不同環(huán)境規(guī)制程度下（q=∞，10，40，80）河流污染情況

Fig.2River pollution situation in different environmental regulations （q=∞，10，40，80）

注：區(qū)間[0，1]只囊括了靠近邊界s處部分行政區(qū)域，0并非上游縣的上邊界，同理點(diǎn)1處也并非下游縣的下邊界。度逐步上升且增速加快，而且在邊界兩側(cè)污染函數(shù)存在結(jié)構(gòu)性變化——隨著河流跨過(guò)邊界污染程度有一個(gè)小幅下降的趨勢(shì)。這直接為假設(shè)1、2、3的提出提供了支撐，并為本文檢驗(yàn)假設(shè)4，提供了新的思路和依據(jù)。

此外，根據(jù)圖2還可以發(fā)現(xiàn)，不論政府的環(huán)境規(guī)制程度如何，寬松（q=80）、適中（q=40）還是嚴(yán)厲（q=10），乃至是否進(jìn)行環(huán)境規(guī)制（q=∞），并沒(méi)有對(duì)河流的跨界污染造成較為顯著的影響。換句話(huà)說(shuō)，限額型環(huán)境規(guī)制手段可能對(duì)解決河流污染排放總量的問(wèn)題具有積極作用，但無(wú)法解決河流跨界污染等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

3研究設(shè)計(jì)

3.1模型設(shè)定及變量定義

根據(jù)河流污染的外部模型及假設(shè)，基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

lnPollutioni，t=β1·（D1）i，t+β2·（D1）2i，t+

β3·（U1）i，t+β4·（U1）2i，t+∑kλk·Xki，t+

∑γyear+∑δquarterly+θt+μi+μi·θt+εi，t（6）

其中，lnPollution∈{lnCOD， lnNH3-N， lnDO， lnpHabs}，U1、D1分別表示監(jiān)測(cè)站距離所在縣級(jí)行政單位上游和下游的沿河曲線(xiàn)距離，是本文的核心解釋變量。值得一提的是，由于國(guó)控水質(zhì)監(jiān)測(cè)站并非完全位于邊界分界線(xiàn)上，處于省界處的監(jiān)測(cè)站距離邊界線(xiàn)仍有一定的距離，因而僅僅使用是否位于省界上的二值模型（1表示在省界，0表示其他情況），無(wú)法更加精準(zhǔn)地量化跨界污染的問(wèn)題，也無(wú)法測(cè)度一個(gè)省內(nèi)部的跨界污染。因而，采用監(jiān)測(cè)站同縣邊界的距離作為邊界變量的測(cè)度指標(biāo)是一個(gè)更佳地選擇。

X是可能影響水質(zhì)和縣域跨界污染的控制變量， γyear代表影響河流水質(zhì)變化的年度效應(yīng)，δquarterly代表四季輪換所帶來(lái)的季度效應(yīng)，θt控制時(shí)間的固定效應(yīng)，以便根據(jù)監(jiān)測(cè)站與縣界距離的變化來(lái)識(shí)別邊界變量的估計(jì)系數(shù)（β1，β2，β3，β4），μi·θt則代表了每個(gè)監(jiān)測(cè)站特有的趨勢(shì)，它考慮了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、地理位置和人口等因素的影響。詳細(xì)變量的定義及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表1。

3.2樣本的選取與描述性統(tǒng)計(jì)

作為被解釋變量，本文衡量河流水質(zhì)的衡量指標(biāo)（COD、NH3-N、DO、pH），其數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站的國(guó)控水質(zhì)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)的周數(shù)據(jù)，研究區(qū)間為2004—2014年，共計(jì)624個(gè)周?？紤]到研究問(wèn)題的特點(diǎn)，主要選取四級(jí)和三級(jí)以上河流的水質(zhì)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)，并對(duì)周報(bào)數(shù)據(jù)的一些錯(cuò)處進(jìn)行了校正。另外，相比于廢水排放量等總量指標(biāo)，國(guó)控監(jiān)測(cè)站的斷面數(shù)據(jù)為末端監(jiān)測(cè)的流量數(shù)據(jù)，不僅將傳統(tǒng)工業(yè)對(duì)河流水質(zhì)的影響考慮了進(jìn)來(lái)，而且還考慮了農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等部門(mén)和居民生活對(duì)河流的影響，河流的自?xún)裟芰σ约捌渌豢捎^測(cè)的影響因素也充分體現(xiàn)在水質(zhì)衡量指標(biāo)之中。因此，該數(shù)據(jù)類(lèi)型能夠更好地衡量河流水質(zhì)的具體差異，并具有更大的樣本選擇空間。此外，國(guó)控監(jiān)測(cè)站數(shù)據(jù)為實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并直接由環(huán)保部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）負(fù)責(zé)，因而受到地方政府干預(yù)的可能性更小，而龐大的數(shù)據(jù)量也導(dǎo)致人工干預(yù)成本巨大。因此，數(shù)據(jù)來(lái)源具有很強(qiáng)的真實(shí)性和客觀性。數(shù)據(jù)基本情況及各類(lèi)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

4河流污染“跨界效應(yīng)”檢驗(yàn)

4.1單個(gè)站點(diǎn)下的“跨界效應(yīng)”檢驗(yàn)

表3列出了以COD和NH3-N為被解釋變量的回歸估計(jì)結(jié)果。其中，第（1）和（3）列代表水質(zhì)指標(biāo)COD和

變量性質(zhì)變量名稱(chēng)變量含義數(shù)據(jù)來(lái)源被解釋變量lnPollution水質(zhì)指標(biāo)：COD（mg/L）、NH3-N（mg/L）、DO（mg/L）、pHabs的自然對(duì)數(shù)值，其中pHabs=|pH-7|中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站核心解釋變量D1、（D1）2邊界變量：縣下游邊界到監(jiān)測(cè)站沿河曲線(xiàn)距離及平方項(xiàng)的向量值（km），即D1=-|D1|根據(jù)ArcGis 10.2軟件的測(cè)算得到U1、（U1）2邊界變量：縣上游邊界到監(jiān)測(cè)站沿河曲線(xiàn)距離及平方項(xiàng)的向量值（km），即U1=|U1|根據(jù)ArcGis 10.2軟件的測(cè)算得到控制變量lnPop縣域社會(huì)特征：常住人口（萬(wàn)人）的自然對(duì)數(shù)公共衛(wèi)生科學(xué)數(shù)據(jù)中心、中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、各縣統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)年鑒等lnGDP1縣域經(jīng)濟(jì)特征：第一產(chǎn)業(yè)增加值（萬(wàn)元）的自然對(duì)數(shù)lnGDP2縣域經(jīng)濟(jì)特征：第二產(chǎn)業(yè)增加值（萬(wàn)元）的自然對(duì)數(shù)lnGDP3縣域經(jīng)濟(jì)特征：第三產(chǎn)業(yè)增加值（萬(wàn)元）的自然對(duì)數(shù)lnArea縣域自然特征：土地面積（km2）的自然對(duì)數(shù)lnRain縣域自然特征：年降水量（mm）的自然對(duì)數(shù)lnTem縣域自然特征：年均氣溫（℃）的自然對(duì)數(shù)lnLength縣域自然特征：河長(zhǎng)（km）的自然對(duì)數(shù)NH3-N對(duì)邊界變量的回歸結(jié)果，第（2）和（4）列則添加了縣域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和自然特征等控制變量，第（3）和（6）列則進(jìn)一步考慮了年度效應(yīng)和季度效應(yīng)的影響。

在估計(jì)式（3）和（6）中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于D1的估計(jì)系數(shù)，隨著河流每接近縣下游邊界1 km（D1上升），COD上升近0.012%、NH3-N上升近0.013%，與假設(shè)1隨著河流流向縣下游邊界地區(qū)污染遞增相一致（見(jiàn)圖2）。此外，（D1）2的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明隨著河流越來(lái)越接近下游邊界，COD和NH3-N的污染程度加速遞增，與假設(shè)2隨著河流流向下游邊界地區(qū)污染遞增速度越來(lái)越快相一致（見(jiàn)圖2）。

此外，本文通過(guò)比較D1和U1的估計(jì)系數(shù)，來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)3河流邊界兩側(cè)的污染程度存在著結(jié)構(gòu)性的變化。由于觀測(cè)站樣本限制，數(shù)據(jù)不提供污染測(cè)量邊界，因此無(wú)法直接進(jìn)行回歸不連續(xù)性檢驗(yàn)，但是通過(guò)對(duì)D1和U1的系數(shù)進(jìn)行推斷，間接地度量污染函數(shù)在邊界左邊和右邊的斜率。U1的COD和NH3-N估計(jì)系數(shù)為負(fù)，可以間接地說(shuō)明跨越縣域邊界后，污染程度隨著與該邊界的距離增加（U1越來(lái)越大）而降低，即在邊界左側(cè)污染函數(shù)斜率為正、邊界右側(cè)污染函數(shù)斜率為負(fù)，假設(shè)3成立。此外，表3中（D1）2和（U1）2的系數(shù)均為正，也在假設(shè)3的基礎(chǔ)上進(jìn)一步說(shuō)明隨著河流不斷接近下游邊界，污染增速不斷增加，而跨界邊界以后，污染開(kāi)始減緩，并呈現(xiàn)加速下降的趨勢(shì)。

此外，根據(jù)表3的估計(jì)結(jié)果，縣域社會(huì)特征、經(jīng)濟(jì)特征和自然特征的指標(biāo)系數(shù)也與預(yù)期基本一致。尤其是，表3

4.2環(huán)境分權(quán)與“跨界效應(yīng)”檢驗(yàn)

考慮到單個(gè)觀測(cè)站無(wú)法檢驗(yàn)假設(shè)4，即在當(dāng)前中國(guó)環(huán)境地方分權(quán)體制下，各縣域的碎片化治理模式是否會(huì)使得河流跨界污染程度隨河流穿越邊界數(shù)量的增加而增加？本文通過(guò)引入變量Crossings來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)相鄰觀測(cè)站間同一條河流穿越的邊境數(shù)量，將它作為環(huán)境地方分權(quán)程度的間接衡量指標(biāo)，并以ΔPollutioni，t來(lái)衡量同一條河流上相鄰監(jiān)測(cè)站的水質(zhì)差異，其中，ΔPollutioni，t=ln（Pollution2i，t）-ln（Pollution1i，t），Pollution1i，t和Pollution2i，t分別代表上游和下游監(jiān)測(cè)站水質(zhì)。此外，本文還引入交互項(xiàng)Crossings·D1探討行政分割與邊界變量間是否存在交互效應(yīng)。具體模型構(gòu)建如下：

△Pollutioni，t=β1·Crossingsi+β2·（D1）i，t+

β3·（U2）i，t+β4·（U1）i，t+

β5·（D2）i，t+β6·（Crossings·D1）i+

∑kλk·Xki，t+∑δmonth+∑γyear+

θt+μi+μi·θt+εi，t（7）

在該模型中，解釋變量Crossings、D1、U2涉及到站組（上下游兩個(gè)相鄰站點(diǎn)）在地方分權(quán)體制下跨界污染的度量問(wèn)題，為核心解釋變量。根據(jù)假設(shè)4，預(yù)期Crossings的估計(jì)系數(shù)β1>0，而根據(jù)假設(shè)1和本文第四部分可知，隨著河流越接近下游邊界（D1越來(lái)越大），污染水平Pollution1i，t越來(lái)越高，進(jìn)而導(dǎo)致ΔPollutioni，t越來(lái)越小，預(yù)期β2<0。值得注意的是，由于被解釋變量的差異，此處D1的估計(jì)系數(shù)與4.1節(jié)相反。同理根據(jù)假設(shè)3，邊界兩側(cè)存在污染存在結(jié)構(gòu)性變化可知β2≠β3，或者，更理想的預(yù)期是β3<0。

控制變量包括：相鄰兩個(gè)監(jiān)測(cè)站所在縣的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然特征衡量指標(biāo)，以及河流長(zhǎng)度。根據(jù)公式（7）的設(shè)定，本部分分別以水質(zhì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)COD、NH3-N為被解釋變量，做了對(duì)應(yīng)的估計(jì)和檢驗(yàn)，并在跨界數(shù)量之外，納入核心距離變量D1、U1，以及Crossings·D1、控制變量、季度效應(yīng)和年度效應(yīng)，得出ΔCOD和ΔNH3-N的估計(jì)式。

根據(jù)表4回歸結(jié)果，各估計(jì)式中Crossings的系數(shù)在1%水平下均顯著為正，與預(yù)期一致。在（3）和（6）中，隨著河流穿越縣域邊界數(shù)量每增加1條，下游COD比上游高出0.016 55%，而NH3-N高出0.025 26%，這表明在環(huán)境地方分權(quán)下，縣域跨界污染問(wèn)題較為明顯，兩者具有一種正相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)4一致。D1估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，而U1估計(jì)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，與前預(yù)期的β2和β3符號(hào)一致，與假設(shè)1和假設(shè)3預(yù)測(cè)一致，也印證了縣邊界兩側(cè)污染存在

5穩(wěn)健性和異質(zhì)性分析

通過(guò)對(duì)假設(shè)1～4的證明，可以發(fā)現(xiàn)在地方分權(quán)治理體制下，縣域之間存在明顯的跨界效應(yīng)，但本文還應(yīng)該謹(jǐn)慎地考慮其他可能對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響的問(wèn)題。比如，是否存在少數(shù)國(guó)控監(jiān)測(cè)站距離排污口較近，導(dǎo)致這些站點(diǎn)的斷面水質(zhì)數(shù)據(jù)異常；約束性指標(biāo)和非約束性指標(biāo)的差異是否會(huì)影響估計(jì)結(jié)論；地區(qū)異質(zhì)性是否會(huì)帶來(lái)的“自?xún)粜?yīng)”和“累積效應(yīng)”的變化，進(jìn)而導(dǎo)致跨界污染差異等。

5.1穩(wěn)健性分析

考慮到部分監(jiān)測(cè)站可能由于距離排污口較近或受重大水污染事件的影響，水質(zhì)數(shù)據(jù)可能存在異常，因此，本文對(duì)被解釋變量lnPollutioni，t和ΔPollutioni，t分別剔除1%、5%和10%端點(diǎn)值，進(jìn)行更為“純凈”的估計(jì)。另外，中國(guó)“十一五”計(jì)劃將COD和NH3-N作為地方政府考核的約束性指標(biāo)，而DO和pH僅為非約束性指標(biāo)，這種度量指標(biāo)的不同可能影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，本文以DO和pH替代COD和NH3-N來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果。

其中，溶解氧DO是衡量河流自?xún)裟芰Φ囊粋€(gè)重要指標(biāo)，與COD、NH3-N相反，其含量越低，表明河流水質(zhì)條件越差，故公式（6）估計(jì)系數(shù)預(yù)期符號(hào)也應(yīng)與COD和

NH3-N相反（β1<0，β3>0）。此外，pH作為酸堿度的衡量指標(biāo)，其數(shù)值越大或者越小并不意味著水質(zhì)的好壞。換句話(huà)說(shuō)，pH值作為衡量河流酸堿度的指標(biāo)，在測(cè)度河流污染情況時(shí)，更應(yīng)該考慮其對(duì)于中性水的偏離值，即pHabs=|pH-7|，pHabs越大，河流污染情越重，而這也是很多學(xué)者所忽視的。

根據(jù)表5的估計(jì)結(jié)果，D1 、U1以及平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)符號(hào)與假設(shè)相符，進(jìn)一步證明了隨著河流流向下游地區(qū)，污染程度逐步加深且污染增速不斷加快，邊界兩側(cè)污染函數(shù)存在著結(jié)構(gòu)性變化，中國(guó)河流存在著顯著的跨界污染，而且這些結(jié)論也是穩(wěn)健的。

5.2地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

由于中國(guó)東中西部在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平以及要素稟賦等方面存在較大差異，污染“累積效應(yīng)”和河流“自?xún)粜?yīng)”的大小及其相互作用可能存在不同，最終導(dǎo)致地區(qū)河流的跨界污染存在異質(zhì)性差異。因此，本文按照國(guó)控監(jiān)測(cè)站所在地區(qū)進(jìn)行分類(lèi)，分別檢驗(yàn)東、中、西部的跨界污染問(wèn)題，在控制了年度效應(yīng)和季度效應(yīng)后，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表6。綜合來(lái)看，表6中COD和NH3-N的估計(jì)結(jié)果在5%顯著性水平下與前面結(jié)論基本一致，隨著河流流向下游地區(qū)，在較強(qiáng)的“累積效應(yīng)”和相對(duì)偏弱的“自?xún)粜?yīng)”作用下，東、中、西部污染程度不斷加深且增速加快，但跨越邊界后，中西部地區(qū)與東部地區(qū)的污染函數(shù)呈現(xiàn)出顯著的差異。

由于中西部相對(duì)偏弱的產(chǎn)業(yè)密集度和較好的生態(tài)環(huán)境，中西部縣域上游地區(qū)“自?xún)粜?yīng)”主導(dǎo)作用強(qiáng)于東部地區(qū)，隨著跨越邊界，污染呈現(xiàn)加速下降的趨勢(shì)（U1<0，（U1）2>0）。而東部地區(qū)相對(duì)于中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和人口集聚更密集，使得東部河流“自?xún)粜?yīng)”較弱，進(jìn)而使得河流在跨越邊界后污染程度繼續(xù)上升但增速放緩（U1>0，（U1）2<0）。因此，相較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)污染函數(shù)在邊界兩側(cè)的結(jié)構(gòu)性差異更大，但整體而言東、中、西部均表現(xiàn)出縣域跨界污染的問(wèn)題，與假設(shè)一致。

6結(jié)論與啟示

6.1結(jié)論

本文以環(huán)境地方分權(quán)和縣域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)為背景，通過(guò)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理、相關(guān)制度框架和理論的介紹，納入河流的“自?xún)粜?yīng)”和污染的“累積效應(yīng)”，并建立河流污染的外部模型，提出了4個(gè)重要假設(shè)來(lái)檢驗(yàn)和進(jìn)一步量化河流的跨界污染問(wèn)題。從縣域視角，以2004—2014年七大流域國(guó)控監(jiān)測(cè)斷面周數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)單個(gè)站點(diǎn)的邊界距離與水質(zhì)指標(biāo)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，并納入監(jiān)測(cè)站所在縣域的社會(huì)特征、經(jīng)濟(jì)特征和自然特征等控制變量，對(duì)假設(shè)1～3進(jìn)行檢驗(yàn)，并將監(jiān)測(cè)站之間穿越的邊界數(shù)量作為環(huán)境地方分權(quán)程度的重要指標(biāo)，來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)4。

研究結(jié)果表明：①中國(guó)河流縣域跨界污染明顯，河流每接近下游縣邊界1 km，COD上升近0.012%、NH3-N上升近0.013%，表明隨著河流流向下游邊界，污染程度呈現(xiàn)出遞增的態(tài)勢(shì)。②與下游縣邊界的距離影響著河流“跨界污染”的趨勢(shì)，在污染“累積效應(yīng)”作用下，隨著河流越來(lái)越接近下游邊界，COD和NH3-N的污染程度加速遞增。③由于行政邊界兩側(cè)河流“自?xún)粜?yīng)”和污染“累積效應(yīng)”的差異，河流在縣邊界兩側(cè)存在著結(jié)構(gòu)性的變化，在跨越縣邊界后，在縣上界地區(qū)嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管和相對(duì)較強(qiáng)的河流“自?xún)粜?yīng)”作用下，中西部地區(qū)污染函數(shù)在縣域上游地區(qū)會(huì)呈現(xiàn)加速下降的態(tài)勢(shì)，而東部地區(qū)則會(huì)呈現(xiàn)污染增速明顯放緩的趨勢(shì)，均表現(xiàn)出縣邊界兩側(cè)河流污染的結(jié)構(gòu)性差異。④在集體行動(dòng)的困境下，河流跨越的行政邊界越多，所面臨的溝通與協(xié)調(diào)難度就越大，潛在的利益沖表5lnDO、lnpHabs回歸估計(jì)結(jié)果

突下“以鄰為壑”動(dòng)機(jī)就更強(qiáng)，因而污染排放就更加嚴(yán)重。

6.2啟示

本文建議：①加快建立條塊結(jié)合、權(quán)責(zé)明確、權(quán)威高效的環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度，針對(duì)目前國(guó)控監(jiān)測(cè)站數(shù)量仍然較少的情況，在重點(diǎn)流域和重點(diǎn)河段增加監(jiān)測(cè)站點(diǎn)，并在現(xiàn)有4類(lèi)衡量指標(biāo)上增加公布其他衡量指標(biāo)。②加快構(gòu)建省、市、縣、鎮(zhèn)四級(jí)“河長(zhǎng)制”的水環(huán)境行政治理模式，科學(xué)構(gòu)建環(huán)境問(wèn)責(zé)、政策協(xié)同和有效執(zhí)法等方面的具體實(shí)施辦法，提升治理模式的長(zhǎng)效性、社會(huì)性和可推廣性。③進(jìn)一步完善流域政府橫向協(xié)調(diào)機(jī)制。結(jié)合科層型、市場(chǎng)型、府際型協(xié)調(diào)機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì)，解決好流域治理機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)主體等各方內(nèi)在的利益沖突。④進(jìn)一步完善官員離任環(huán)境審計(jì)和綠色發(fā)展激勵(lì)辦法，制定更加科學(xué)的地方考核和官員晉升機(jī)制，鼓勵(lì)區(qū)域環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法與聯(lián)合治理機(jī)制，建立健全環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控體系。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]OLSON M. The logic of collective action[M]. Cambridge：Harvard University Press， 2009.

[2]WOLF A T， KRAMER A， CARIUS A， et al. Managing water conflict and cooperation[J]. State of the world 2005：redefining global security，2005：80-95.

[3]OATES W E. An essay on fiscal federalism[J]. Journal of economic literature， 1999， 37（3）： 1120-1149.

[4]OATES W E. A reconsideration of environmental federalism[M]. Washington DC： Resources for the Future， 2001.

[5]JOHNSSON R M F， KEMPER K. Institutional and policy analysis of river basin management： the Jaguaribe river basin， Ceara， Brazil[R]. Washington DC：World Bank， 2005.

[6]SIGNMAN H. Decentralization and environmental quality： an international analysis of water pollution levels and variation[J]. Land economics， 2014， 90（1）： 114-130.

[7]胡若隱. 地方行政分割與流域水污染治理悖論分析[J]. 環(huán)境保護(hù)， 2006 （3B）： 65-68. [HU Ruoyin. Analyse of the absurdity of the administration division and the river basin water pollution mending[J]. Environmental protection， 2006 （3B）： 65-68.]

[8]BURGESS R， HANSEN M， OLKEN B A， et al. The political economy of deforestation in the tropics[J]. The quarterly journal of economics， 2012， 127（4）： 1707-1754.

[9]BRANNSTROM C. Decentralising water resource management in Brazil[J]. The European journal of development research， 2004， 16（1）： 214-234.

[10]KONISKY D M， WOODS N D. Environmental policy， federalism， and the Obama presidency[J]. Publius： the journal of federalism， 2016， 46（3）： 366-391.

[11]SIGNMAN H. International spillovers and water quality in rivers： do countries free ride？[J]. American economic review， 2002， 92（4）：1152-1159.

[12]GRAY W B， SHADBEGIAN R J. ‘Optimalpollution abatement：whose benefits matter， and how much？[J]. Journal of environmental economics and management， 2004， 47（3）： 510-534.

[13]KONISKY D M， WOODS N D. Environmental free riding in state water pollution enforcement[J]. State politics & policy quarterly， 2012， 12（3）： 227-251.

[14]SIGNMAN H. Transboundary spillovers and decentralization of environmental policies[J]. Journal of environmental economics and management， 2005， 50（1）： 82-101.

[15]LIPSCOMB M， MOBARAK A M. Decentralization and pollution spillovers： evidence from the redrawing of county borders in Brazil[J]. Review of economic studies， 2017， 84（1）： 464-502.

[16]BERNAUER T， KUHN P M. Is there an environmental version of the Kantian peace？ insights from water pollution in Europe[J]. European journal of international relations， 2010， 16（1）： 77-102.

[17]HELLAND E， WHITFORD A B. Pollution incidence and political jurisdiction： evidence from the TRI[J]. Journal of environmental economics and management， 2003， 46（3）： 403-424.

[18]TYLER Z. Transboundary water pollution in China：an analysis of the failure of the legal framework to protect downstream jurisdictions[J]. Columbia journal of Asian law， 2005， 19（2）： 572-613.

[19]沈大軍， 王浩， 蔣云鐘. 流域管理機(jī)構(gòu)：國(guó)際比較分析及對(duì)我國(guó)的建議[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2004， 19（1）：86-95. [SHEN Dajun， WANG Hao， JIANG Yunzhong. Riverbasin management organization： an international comparison and suggestions on China[J]. Journal of natural resources， 2004， 19（1）：86-95.]

[20]施祖麟， 畢亮亮. 我國(guó)跨行政區(qū)河流域水污染治理管理機(jī)制的研究——以江浙邊界水污染治理為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2007， 17（3）：3-9. [SHI Zulin， BI Liangliang. The study on transjurisdictional water pollution management and cooperation pattern of river basin in China： a case study water pollution management and cooperation between Jiangsu Province and Zhejiang Province[J]. China population， resources and environment， 2007， 17（3）：3-9.]

[21]李勝，陳曉春. 基于府際博弈的跨行政區(qū)流域水污染治理困境分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（12）：104-109. [LI Sheng， CHEN Xiaochun. Governance dilemma of transdistrict water pollution： an intergovernmental game perspective[J]. China population， resources and environment， 2011， 21（12）：104-109.]

[22]李靜， 楊娜， 陶璐. 跨境河流污染的“邊界效應(yīng)”與減排政策效果研究——基于重點(diǎn)斷面水質(zhì)監(jiān)測(cè)周數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（3）：31-43. [LI Jing， YANG Na， TAO Lu. Study on the ‘boundary emissions mitigation policy effect of transboundary river pollution and impact：an empirical research based on the key monitoring sections weekly data[J]. China industrial economics， 2015（3）：31-43.]

[23]李靜， 陶璐， 楊娜. 淮河流域污染的“行政邊界效應(yīng)”與新環(huán)境政策影響[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015（6）：91-102. [LI Jing， TAO Lu， YANG Na. The ‘a(chǎn)dministrative boundary effect of the Huaihe River Basin pollution and the environmental policy effect[J]. China soft science，2015（6）：91-102.]

[24]中國(guó)環(huán)境保護(hù)部. 2016年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)[R]. 2017-06-05： 5-6. [Chinese Ministry of Environmental Protection. 2016 China environmental status bulletin[R]. 2017-06-05： 5-6.]

[25]王圣君. 政府治理跨界水污染模式研究[D]. 上海：東華大學(xué)， 2015：38-41. [WANG Shengjun. The model research of government in transboundary water pollution[D]. Shanghai： Donghua University， 2015：38-41.]