王剛 宋鍇業(yè)

摘要工業(yè)化與城市化背景下帶來的嚴(yán)重環(huán)境問題和潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)代社會(huì)的日常景象，這要求人們更加理性地面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。但由于公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的差異，高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知引發(fā)的環(huán)境抗?fàn)?、政策失敗等過度風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮。因此，整體性地描繪環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的研究全貌具有重要的意義和價(jià)值。它既是實(shí)現(xiàn)有效環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的迫切需要，也是社會(huì)治理領(lǐng)域重要的現(xiàn)實(shí)課題。本文以西方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知經(jīng)典研究的介紹為引，詳述了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究變遷的歷史后發(fā)現(xiàn)：西方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究體現(xiàn)了跨學(xué)科的特性，其對(duì)這一概念的認(rèn)知和界定方式，呈現(xiàn)出從心理難題、文化結(jié)果到抗?fàn)庍^程的視角變遷。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：①受專業(yè)背景的干預(yù)，不同學(xué)科研究者對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知概念的認(rèn)知呈現(xiàn)出“寬泛”與“嚴(yán)格”的明顯分異；②環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素研究業(yè)已成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域的核心議題。且產(chǎn)生出具有繼起關(guān)系的三種解釋：即“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)維度”“個(gè)體特征維度”“社會(huì)文化維度”；③已有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的理論取向遵循著從“技術(shù)決定”向“社會(huì)建構(gòu)”轉(zhuǎn)變以及從“事物邏輯”向“社群邏輯”更替兩條演變主線。其研究在以下三個(gè)方面需要反思：多學(xué)科的研究進(jìn)路和概念認(rèn)知缺乏有效的對(duì)話與融合；多維度的結(jié)構(gòu)性影響因素尚未形成整體性分析機(jī)制；理論取向的演變未曾實(shí)現(xiàn)研究的融合。文章最后展示了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究之于轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)的意義。并且提出了社會(huì)治理和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)深具潛力的拓展方向。

關(guān)鍵詞環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知；概念認(rèn)知；影響因素；理論取向

中圖分類號(hào)X24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2018）08-0169-08DOI：10.12062/cpre.20180128

20世紀(jì)60年代以來，由于科學(xué)和公眾對(duì)“核能”風(fēng)險(xiǎn)和收益的認(rèn)知分歧[1]，“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”（environmental risk perception）逐漸成為一個(gè)焦點(diǎn)議題。這一議題的流行，與席卷全球的“環(huán)保主義”浪潮是分不開的[2]。20世紀(jì)60、70年代，工業(yè)化與城市化背景下的環(huán)境問題已頻頻出現(xiàn)。各國(guó)政府興建垃圾場(chǎng)與核電站等設(shè)施在滿足社會(huì)需求的同時(shí)也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境問題和潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。然而，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀趨勢(shì)并不總是轉(zhuǎn)變成如預(yù)期中的主觀感知?！案攮h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知” 引發(fā)的集體反對(duì)甚至抗?fàn)幮袨橐殉蔀楫?dāng)代社會(huì)的日常景象。例如，浙江杭州反垃圾焚燒項(xiàng)目（2014）、廣東深圳抵制垃圾焚燒項(xiàng)目（2015）等。各種“環(huán)境議題”的密集出現(xiàn)將人們對(duì)其的關(guān)注推向新高度。人們?nèi)绾慰创h(huán)境中的技術(shù)、化學(xué)、物理和自然危害，開始引起公眾和國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛興趣和關(guān)注。有鑒于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知在理解和預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象中具有重要的，乃至不可替代的優(yōu)越性，本文試圖以西方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知經(jīng)典研究的介紹為引， 從概念認(rèn)知、影響因素、理論取向等維度觀察環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的主要研究維度，最終為轉(zhuǎn)型中國(guó)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理提供增益啟示。

1多學(xué)科的研究進(jìn)路：從心理難題、文化結(jié)果到抗?fàn)庍^程在過去的半個(gè)多世紀(jì)里，來自心理學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、環(huán)境學(xué)、政治學(xué)與公共管理學(xué)等諸多學(xué)科的研究者們?cè)诟髯詫W(xué)科領(lǐng)域?qū)Α碍h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”做了大量研究[3]，產(chǎn)生了不同的概念認(rèn)知與理論方法。這些研究或清晰或潛在地呈現(xiàn)出從心理難題、文化結(jié)果到抗?fàn)庍^程的整體視角變遷。

在早期的研究中，“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”主要是作為一種“心理難題”，是風(fēng)險(xiǎn)心理學(xué)領(lǐng)域的議題。Slovic et al于20世紀(jì)70年代引入和發(fā)展了“心理測(cè)量范式”，提出了感知的風(fēng)險(xiǎn)以及現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)兩種概念。對(duì)人們?yōu)槭裁磳?duì)不同環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有不同感知產(chǎn)生了有益見解。心理測(cè)量范式是第一個(gè)檢驗(yàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的理論方法。但存在著兩方面問題：一方面，其并未明確關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知運(yùn)作的具體過程；另一方面，更重要的是其掩蓋了個(gè)體對(duì)不同環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知差異。在Bickerstaff[4]看來，心理測(cè)量范式的研究聚焦于方法論和實(shí)證結(jié)果上，從理論框架視角的解釋卻趨于弱化。

隨著研究進(jìn)一步深入，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知開始與“文化理論”相結(jié)合，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“文化結(jié)果”。文化理論起源于人類學(xué)，并以人類學(xué)研究為基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代初期，Dake[5]首次采用實(shí)證研究方法將文化理論與心理測(cè)量范式正式結(jié)合起來，利用文化理論和世界觀解釋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的群體差異。之后，Peters和Slovic[6]將世界觀量表融入影響環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的模式當(dāng)中，這成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的重要進(jìn)展，其背后隱含邏輯是：心理測(cè)量范式研究能夠澄清環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的各種社會(huì)、文化或制度因素，而文化取向研究能夠展示這些因素作為發(fā)生過程在形塑環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知方面呈現(xiàn)的作用。

王剛等：西方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知：研究進(jìn)路、細(xì)分論域與學(xué)術(shù)反思中國(guó)人口·資源與環(huán)境2018年第8期近十余年來，“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”研究開始脫離傳統(tǒng)的心理學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域，已經(jīng)逐步滲透到政治學(xué)、公共管理學(xué)領(lǐng)域。研究者們置身于更為廣闊的環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)背景中，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知視為一種“抗?fàn)庍^程”。人們意識(shí)到公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)直接影響到他們的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)行為，較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知可能帶來上訪、街頭散步、暴力群體事件等高風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)行為，進(jìn)而可能導(dǎo)致項(xiàng)目延遲和政策失敗[7]。在這一意義上，“高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”是產(chǎn)生過度風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)行為，并引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵[8]。

總體上看，隨著多學(xué)科的介入，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知與公眾健康、環(huán)境問題、社會(huì)心理、社會(huì)秩序等聯(lián)系在一起，形成了對(duì)相關(guān)知識(shí)的推進(jìn)與拓展，完善了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的多學(xué)科格局。然而，由于具體學(xué)科的獨(dú)立以及話語體系的

隔膜，多數(shù)研究缺乏整體圖景，表現(xiàn)為既有研究成果的重復(fù)或者僅增加既有結(jié)論的例證。本文將從整體的、系統(tǒng)的視角對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究進(jìn)行梳理和論述，對(duì)相關(guān)主題進(jìn)行探討并進(jìn)行反思。具體而言，一方面，本文從概念認(rèn)知、影響因素、理論取向三個(gè)維度觀察環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的主要研究維度；另一方面，則是對(duì)已有研究進(jìn)行學(xué)術(shù)反思。最終為轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)治理和相關(guān)研究提供增益性啟示。

2多層次的細(xì)分論域：從概念認(rèn)知、影響因素到理論取向2.1概念認(rèn)知的差異及其共識(shí)

心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治與公共管理學(xué)等學(xué)科的研究者們，都對(duì)“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”進(jìn)行了探索式定義。但專業(yè)背景的差異導(dǎo)致不同研究者對(duì)這一概念的認(rèn)知和界定方式呈現(xiàn)出明顯的分異。

一方面，心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究者們對(duì)“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的定義相對(duì)寬泛，往往與“風(fēng)險(xiǎn)感知”所等同，即不做嚴(yán)格的學(xué)理區(qū)分。20世紀(jì)60年代，“風(fēng)險(xiǎn)感知”的最初概念由哈佛大學(xué)的Bauer[9]從心理學(xué)延伸出來。20世紀(jì)80年代，Slovic[10]提出，“風(fēng)險(xiǎn)感知”是“在信息有限和不確定的背景下，個(gè)人或團(tuán)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的直觀判斷和主觀感受”。Sitkin與Pablo[11]則指出，風(fēng)險(xiǎn)感知是決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀評(píng)估。雖然，隨著研究的進(jìn)一步推進(jìn)，“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”研究逐漸從一般風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域分化出來，但在心理學(xué)、人類學(xué)領(lǐng)域，“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”一直是風(fēng)險(xiǎn)感知的附屬議題，二者概念互為通用，并沒有嚴(yán)格的邊界。

另一方面，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科的研究者們對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的定義則相對(duì)嚴(yán)格，與一般意義上的“風(fēng)險(xiǎn)感知”相區(qū)別。如Frewer[12]指出，所謂“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”就是公眾對(duì)各種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和行為響應(yīng)，對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)注是有效風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)。Gattig與Hendrickx[13]則指出，由于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是一類特殊風(fēng)險(xiǎn)，它們往往具有高度不確定、強(qiáng)烈延遲后果的特定特征。對(duì)于這一類風(fēng)險(xiǎn)的感知與其它一般風(fēng)險(xiǎn)的感知存在著差異。顯而易見，出于學(xué)科視角差異，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究者更關(guān)注“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的社會(huì)概念而非心理過程。

總體來看，“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的研究尚在進(jìn)一步發(fā)展當(dāng)中，還未形成一個(gè)準(zhǔn)確且被普遍接受的定義。雖然不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者對(duì)這一概念的定義存在諸多爭(zhēng)議，但也可以在分歧中找到共識(shí)——即大多數(shù)研究者都認(rèn)同“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”其實(shí)就是公眾面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主觀判斷和直接感受。

為了更為精準(zhǔn)地把握細(xì)分主題，還可通過提取文獻(xiàn)主題詞來識(shí)別其它多學(xué)科對(duì)“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究”的主題關(guān)注。文獻(xiàn)主題詞的提取主要分為以下幾個(gè)步驟：第一步，在WOS數(shù)據(jù)庫中以“environmental risk perception”為題目進(jìn)行多學(xué)科的跨庫檢索，共索引到相關(guān)文獻(xiàn)161篇，剔除重復(fù)的與空缺關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)，最終保留有效文獻(xiàn)共103篇；第二步，對(duì)上述有效文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞進(jìn)行提取，共提取到關(guān)鍵詞344個(gè)?？梢园l(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵詞的數(shù)量較多且較為分散。接著對(duì)這些分散關(guān)鍵詞中出現(xiàn)的同義詞、近義詞、多義詞、相關(guān)詞以及同一概念的不同表達(dá)形式等進(jìn)行合并、規(guī)范與范疇化，篩選出最終主題詞。其中，多學(xué)科文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次最高的前10個(gè)主題詞如表1所示。

通過梳理多學(xué)科文獻(xiàn)中熱門研究的主題詞，可以看出，近50年來，除對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知概念的重復(fù)探索外（如主題詞1、2），不同學(xué)科的研究者們對(duì)“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的研究主要聚焦于以下五個(gè)方面：①關(guān)注公眾對(duì)空氣污染、水體污染、環(huán)境污染、氣候改變等某一特定環(huán)境問題的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知。如Carlton與Jacobson[14]研究了17種特定的與氣候有關(guān)的沿海風(fēng)險(xiǎn)，了解公眾對(duì)上述環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、情感和風(fēng)險(xiǎn)感知態(tài)度；②研究大學(xué)生、年輕人、護(hù)理專業(yè)學(xué)生以及地方居民等某一特定的群體對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知。如Anilan[15]通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知與環(huán)境意識(shí)水平間的關(guān)聯(lián)；③關(guān)注健康與公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)系。如White與Hall[16]對(duì)影響社區(qū)的健康和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了探究；④研究?jī)r(jià)值觀念、文化信任等因素對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。例如，Sonya[17]認(rèn)為，信仰會(huì)影響公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知，當(dāng)人們視自然資源為神圣的時(shí)，可能導(dǎo)致對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知減弱；⑤研究環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知如何應(yīng)用于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通。2.2影響因素的多維解釋

究竟哪些因素會(huì)影響公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知已經(jīng)成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的焦點(diǎn)議題?；仡檱?guó)外半個(gè)世紀(jì)以來的研究歷程，可以甄別出具有繼起關(guān)系的三種解釋：即“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)維度”“個(gè)體特征維度”以及“社會(huì)文化維度”。

其一，環(huán)境特征維度。環(huán)境特征維度主要關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的特征（比如，發(fā)生概率、危害程度、后果的不確定性與持續(xù)性等）可能對(duì)公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生的影響[18-19]，也包括公眾對(duì)特定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)等。例如，Kahan通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于人為活動(dòng)與自然活動(dòng)引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特征的差異，某些特定的社會(huì)群體對(duì)人為活動(dòng)導(dǎo)致的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（比如，臭氧空洞、核電能源等）具有強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)感知，而對(duì)自然因素導(dǎo)致的災(zāi)害類的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（比如，暴風(fēng)雪、洪水等）的感知?jiǎng)t處于較低水平[20]。

其二，個(gè)人特質(zhì)維度。個(gè)人特質(zhì)維度主要關(guān)注“個(gè)體特征”的差異能否及如何影響公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知差異。研究者認(rèn)為，不同個(gè)體一方面會(huì)因性別、年齡、種族、教育程度、居住地區(qū)、收入水平等外在特征的不同而產(chǎn)生差異化的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知[21-23]。例如，艾迪（Adeola）[24]考察了美國(guó)本土和外國(guó)出生居民在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度方面的差異，發(fā)現(xiàn)與外國(guó)出生的人相比，土生土長(zhǎng)的受訪者對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知顯著降低。另一方面，不同個(gè)體也會(huì)因?yàn)榍楦小⑷烁裉刭|(zhì)等心理特征差異而產(chǎn)生不同的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知。如，有研究者指出，有較強(qiáng)自我超越價(jià)值取向的人，對(duì)環(huán)境問題更敏感，對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知更強(qiáng)[25]。

其三，社會(huì)文化維度。社會(huì)文化維度主要聚焦于“社

合并后排序主題詞次數(shù)合并前的代表性關(guān)鍵詞1風(fēng)險(xiǎn)感知64風(fēng)險(xiǎn)感知公眾感知安全感知感知風(fēng)險(xiǎn)2環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)33環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)沿海風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境災(zāi)害生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)3環(huán)境問題32空氣污染水體污染環(huán)境污染氣候改變4公眾態(tài)度25環(huán)境態(tài)度支付意愿核電態(tài)度健康態(tài)度5公眾健康24青年健康兒童健康健康風(fēng)險(xiǎn)公眾健康6風(fēng)險(xiǎn)受眾17大學(xué)學(xué)生年輕成人護(hù)理學(xué)生地方居民7評(píng)估管理15風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)急管理環(huán)境管理風(fēng)險(xiǎn)管理8風(fēng)險(xiǎn)溝通10風(fēng)險(xiǎn)溝通環(huán)境溝通——9價(jià)值觀念10環(huán)境觀念世界觀價(jià)值觀信念10文化信任9公眾信任政府信任社會(huì)信任文化認(rèn)知注：主題詞由原文獻(xiàn)關(guān)鍵詞合并而成。限于篇幅，表中并未詳細(xì)列出每一主題詞所包括的原文獻(xiàn)關(guān)鍵詞，僅列舉四個(gè)具有代表性關(guān)鍵詞。

會(huì)文化特征”能否及如何影響公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知[26-30]。社會(huì)文化特征對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響肇始于Douglas與Widavsky[31]所提出的風(fēng)險(xiǎn)文化理論。該理論基于不同的信仰和文化世界觀，將社會(huì)群體分為平等主義者、宿命論者、等級(jí)主義者與個(gè)人主義者，不同社會(huì)群體對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知并不相同，其中宿命論者對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知最弱。此外，社會(huì)信任作為一種社會(huì)文化特征，其對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響也得到了學(xué)界的認(rèn)同。如Bronfman等[32]指出，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的信任與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之間的風(fēng)險(xiǎn)知覺和可接受性之間存在著經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系。

2.3理論取向的雙重演變

在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域，細(xì)分主題的流變是多個(gè)學(xué)科各自發(fā)展的結(jié)果，并促使著理論取向的演變。此處的“理論取向”，主要包括研究范式以及關(guān)注對(duì)象。從經(jīng)驗(yàn)或者理論層面來看，已有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的理論取向遵循著兩條演變主線。從研究范式看，實(shí)現(xiàn)了從“技術(shù)決定”向“社會(huì)建構(gòu)”的轉(zhuǎn)變；從關(guān)注對(duì)象看，則呈現(xiàn)了從“事物邏輯”向“社群邏輯”的更替。兩條主線的邏輯關(guān)系是：伴隨著從“技術(shù)決定”轉(zhuǎn)向“社會(huì)建構(gòu)”，研究焦點(diǎn)也從“事物邏輯”轉(zhuǎn)向“社群邏輯”，最終形成了對(duì)“復(fù)合邏輯”的關(guān)注。

2.3.1研究范式：從“技術(shù)決定”到“社會(huì)建構(gòu)”，再到“技術(shù)-文化”綜合

在早期西方文獻(xiàn)中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀實(shí)在。比如Starr[33]指出：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是某一負(fù)面事件發(fā)生的概率與該事件后果量級(jí)的乘積，認(rèn)為只有完全排除了人的主觀性和外部環(huán)境的干擾，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估才具有客觀性。受這一假設(shè)的影響，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知領(lǐng)域的相關(guān)研究也大多關(guān)注洪水、暴雨、空氣污染等客觀的自然災(zāi)害類環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與民眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知間的關(guān)系。其后，雖然Fischoff、Slovic等[34]提出的心理測(cè)量范式試圖通過考察個(gè)人心理和群體特征等因素與個(gè)體環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知之間的關(guān)系來彌補(bǔ)以客觀認(rèn)知為基礎(chǔ)的技術(shù)取向缺陷，但公眾在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中依然是被動(dòng)的“信息加工者”。因此，早期的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究主要展現(xiàn)了技術(shù)在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知中的重要性，強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)如何被感知。隨著研究進(jìn)一步推進(jìn)，部分研究者認(rèn)為，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，是有多元價(jià)值觀、世界觀的不同個(gè)體在社會(huì)、文化、歷史、政治情境中互動(dòng)形成的，生活中并不存在“實(shí)在風(fēng)險(xiǎn)”和“客觀風(fēng)險(xiǎn)”。受這一假設(shè)的影響，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知相關(guān)研究開始從“技術(shù)趨向”向“文化取向”轉(zhuǎn)變。

到了20世紀(jì)末期，多學(xué)科研究者對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的概念逐步達(dá)成了共識(shí)。比如，Lombardi·Marco[35]指出，風(fēng)險(xiǎn)部分是客觀傷害與威脅等事實(shí)結(jié)果，部分是特定文化、價(jià)值系統(tǒng)間的累積性互動(dòng)結(jié)果。這樣就承認(rèn)了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所具有的客觀實(shí)在性，又承認(rèn)了人的主觀性和外部環(huán)境所具有的重要意義。在此基礎(chǔ)上，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的相關(guān)研究也脫離了早期單一的“技術(shù)”或者“文化”取向，而是試圖整合“技術(shù)”與“文化”兩種視角。研究者們既關(guān)注人們對(duì)于洪水、滑坡等客觀的自然災(zāi)害類環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知，又開始關(guān)注公眾對(duì)于核電這一類特殊環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知?？傮w而言，20世紀(jì)90年代之后，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的研究范式從“技術(shù)決定”向“文化建構(gòu)”轉(zhuǎn)變，最終形成了多取向并存的格局。

2.3.2關(guān)注對(duì)象：從“事物邏輯”到“社群邏輯”，再到復(fù)合邏輯

伴隨著研究范式從“技術(shù)決定”轉(zhuǎn)向“社會(huì)建構(gòu)”轉(zhuǎn)變，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知領(lǐng)域的研究焦點(diǎn)也從“事物邏輯”向“社群邏輯”轉(zhuǎn)變。在前面的討論中，已經(jīng)指出：在早期的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究領(lǐng)域，研究者大多遵循著“技術(shù)決定”范式，研究客觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題。受這一范式的影響，心理學(xué)、環(huán)境學(xué)等學(xué)科的研究者們一直致力于“風(fēng)險(xiǎn)可接受性”的研究。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主觀屬性，即環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的類型與特征是如何影響公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知水平受到了更多的關(guān)注。20世紀(jì)90年代之后，社會(huì)建構(gòu)性議題開始凸顯，至少在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與公共管理學(xué)領(lǐng)域，客觀與主觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵逐步分離。研究者們從關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的特征轉(zhuǎn)向更加關(guān)注感知風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)的社群特征。從不同社會(huì)群體的差異性探究環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知與群體因素相互關(guān)系模式的復(fù)雜性。

總體來看，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的研究趨向呈現(xiàn)出從“事物邏輯”向“社群邏輯”的轉(zhuǎn)變，同樣形成了多邏輯并存的格局，也即把“事物邏輯”與“社群邏輯”結(jié)合起來。比如有學(xué)者提出了“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”框架整合“技術(shù)”與“文化”視角，逐漸成為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的重要理論工具[36]，涵蓋了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特征、類型以及在強(qiáng)化和放大特定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)“信號(hào)”時(shí)文化機(jī)制作用，探究了社會(huì)信任等因素在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)溝通與管理中發(fā)揮影響的整體機(jī)制。而Cha則通過實(shí)證研究表明：公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知差異是風(fēng)險(xiǎn)特征和社會(huì)文化特征等多變量共同作用的結(jié)果。核知識(shí)水平等“個(gè)體特征”、潛在災(zāi)難性和可控性等“風(fēng)險(xiǎn)特征”以及管理信任等“社會(huì)文化特征”都是影響公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知水平的關(guān)鍵因素[37]，其實(shí)質(zhì)就是“事物邏輯”與“社群邏輯”相結(jié)合的“復(fù)合邏輯”。

3西方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的學(xué)術(shù)反思

3.1多學(xué)科的研究進(jìn)路和概念認(rèn)知缺乏有效的對(duì)話與融合

已有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的重要問題在于：多學(xué)科的研究格局尚未塑成一貫性的邏輯，即研究進(jìn)路和概念認(rèn)知等缺乏對(duì)話與融合（見表2）。從前述的細(xì)分主題來看，可以發(fā)現(xiàn)，多學(xué)科的交叉滲透是西方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的一個(gè)重要的特征與趨勢(shì)。從某種程度上來說，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的跨學(xué)科研究特征有利于相關(guān)研究的推進(jìn)和發(fā)展。但整體而言，多學(xué)科研究并未使“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”成為一個(gè)成熟的研究范式，其在中國(guó)的影響也較為局限。這也許與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知在不同學(xué)科與領(lǐng)域的普遍使用有關(guān)。作為一個(gè)概念，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知并無“理論排他性”，被普遍應(yīng)用于公眾健康、環(huán)境問題、社會(huì)心理、社會(huì)秩序等各個(gè)領(lǐng)域。甚至在心理學(xué)、環(huán)境學(xué)等領(lǐng)域與“風(fēng)險(xiǎn)感知”的概念通用?！碍h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的多元概念及跨學(xué)科的廣泛應(yīng)用，稀釋了其作為特定概念的顯著性，這可能也阻礙了對(duì)該概念的引介和使用。

更為重要的是，不同學(xué)科的交叉研究可能會(huì)弱化環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究本身邏輯體系的一致性甚至解釋力。一方面，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的跨學(xué)科交叉研究的特征，意味著許多假設(shè)條件與概念內(nèi)核差異很大的研究之間的可比性下降，進(jìn)而使得環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的整合難度增加。譬如，在早期西方文獻(xiàn)中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究建立在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀實(shí)在的基礎(chǔ)上。這種概念認(rèn)知的內(nèi)涵與假設(shè)條件，與后期政治學(xué)與公共管理學(xué)等研究者的假設(shè)條件差異較大，以至于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知體系內(nèi)部的各個(gè)部分之間難以對(duì)話和整合。另一方面，對(duì)于同樣的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不同學(xué)科的研究者從不同的視角出發(fā)可能會(huì)做出不同的解釋。而事實(shí)上，很難判斷一種解釋會(huì)優(yōu)于另外一種解釋。不同的解釋要素各自為戰(zhàn)，缺乏顯著的知識(shí)積累?？梢姡h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的跨學(xué)科特征在增加了概念發(fā)展的空間的同時(shí)，也提高了相關(guān)概念整合的難度。鑒于此，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究需走向精細(xì)化——對(duì)前提假設(shè)與基本概念清晰化的基礎(chǔ)上，形成邏輯一致的理論命題。

3.2多維度的結(jié)構(gòu)性影響因素尚未形成整體性分析機(jī)制

在對(duì)公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素研究中，多學(xué)科的研究大都聚焦于一個(gè)側(cè)面，同時(shí)也是一種靜態(tài)分析，即把可能產(chǎn)生“高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的某些既有條件作為歸因的起點(diǎn)，并將其視為一成不變的要素，進(jìn)而試圖在某一結(jié)構(gòu)性因素與公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知之間建立一種機(jī)械的、程式化的因果聯(lián)系。而這些結(jié)構(gòu)性影響因素并未形成一個(gè)整體性的分析機(jī)制：

首先，已有的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素研究更多的是簡(jiǎn)單地、重復(fù)地增加影響因素的因子，是一種羅列式研究。研究者們雖然從三個(gè)維度進(jìn)行了較為深入的探討，但是融合三種解釋維度的系統(tǒng)性研究鮮見。換言之，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的三種解釋維度尚未實(shí)現(xiàn)有效融合，從而造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素論說，各說各話。究竟哪一些影響因素塑成公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知差異，還沒有形成統(tǒng)一定論和共識(shí)。事實(shí)上，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的形成是各種主客觀因素及環(huán)境特征維度、個(gè)體特征維度與社會(huì)文化維度等綜合作用的結(jié)果。只有將多種解釋維度結(jié)合起來，科學(xué)地、整體地、系統(tǒng)地考察不同影響因素在“形塑”公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知中的角色，才能獲得更為逼近現(xiàn)實(shí)的理論認(rèn)知。

其次，已有研究沒有涉及影響因素之間的系統(tǒng)邏輯關(guān)系。即使有研究者指出公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知是個(gè)體特征、風(fēng)險(xiǎn)特征以及社會(huì)文化特征等多變量共同作用。例如，Cha[37]指出，核知識(shí)水平等“個(gè)體特征”、潛在災(zāi)難性和可控性等“風(fēng)險(xiǎn)特征”以及管理信任等“社會(huì)文化特征”是影響公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的關(guān)鍵因素。但是，仍然側(cè)重于不同因素與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知之間各自的實(shí)證檢驗(yàn)，并未揭示出各因素發(fā)揮作用的整體影響機(jī)制。

最后，已有研究缺乏對(duì)影響因素的影響比重進(jìn)行量化測(cè)定，即對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知各個(gè)影響因素對(duì)民眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知“貢獻(xiàn)”的幾率等，并沒有進(jìn)行深入地探討。大量關(guān)于

延伸心理學(xué)的視角延伸到人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治與公共管理學(xué)等研究領(lǐng)域人類學(xué)視角對(duì)社會(huì)學(xué)、政治與公共管理學(xué)等影響很大，強(qiáng)調(diào)了文化、環(huán)境的影響資料來源：筆者據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)梳理自制。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的量化研究多只是指出，某些因素可能對(duì)公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生影響，但是這些因素對(duì)公眾影響的大小和程度等并沒有深入探討。如，有研究者通過量化研究探究不同社會(huì)群體是如何產(chǎn)生差異化的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知，研究結(jié)果表明風(fēng)險(xiǎn)類型、文化世界觀等因素是主要的影響變量[38]。但是，上述影響因素具體的影響程度和效用大小普遍沒有得到研究者的重視，這就大大降低了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的治理借鑒意義和管理決策參考。

3.3理論取向的演變未曾實(shí)現(xiàn)研究的融合

前面的研究已經(jīng)指出，已有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的理論取向演變遵循著兩條主線。但無論從研究范式還是關(guān)注對(duì)象來看，理論取向的這種多重演變并未實(shí)現(xiàn)研究的融合，不同的研究范式與差異化的關(guān)注對(duì)象使得研究結(jié)果缺少增量積累。概而言之，研究范式和關(guān)注對(duì)象的轉(zhuǎn)變?nèi)允且环N基于前提假設(shè)演變的被動(dòng)性回應(yīng)。在過去的半個(gè)多世紀(jì)里，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的相關(guān)研究更多地是根據(jù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀性和主觀性認(rèn)知分歧而在“技術(shù)決定”和“社會(huì)建構(gòu)”之間反復(fù)踟躕。技術(shù)決定論的研究者過于關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀性如何被公眾感知。即使有研究者意識(shí)到公眾主觀意識(shí)的影響，但公眾在整體環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中依然是被動(dòng)的“信息加工者”，依然未脫離技術(shù)決定論的研究范式。同樣的，“社會(huì)建構(gòu)論”的研究者們其研究也是對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主觀性前提的回應(yīng)。雖然，近年來社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科的研究者們將兩種研究范式進(jìn)行了結(jié)合，但這種結(jié)合只是將不同研究范式進(jìn)行了簡(jiǎn)單的肯定或整合，很難說實(shí)現(xiàn)了有效融合。

以社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)科在分析環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)運(yùn)用最為廣泛的“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架”為例，該模型說明：當(dāng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與心理、社會(huì)、文化等不同因子交互作用時(shí)，會(huì)放大或減弱公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)行為。不同屬性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)信息流經(jīng)“風(fēng)險(xiǎn)放大站”形成多重的放大或衰減。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)擴(kuò)散的中介包括個(gè)人構(gòu)成的個(gè)體放大站，也包括社會(huì)群體或制度在社會(huì)集合中工作并參與變革所形成的社會(huì)放大站（包括政府機(jī)構(gòu)、大眾媒體、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織及其意見領(lǐng)袖等）。可以看到，在這一分析框架下，雖然研究者們意識(shí)到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主客復(fù)合性，但仍將造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知差異的因素歸結(jié)于個(gè)體或社會(huì)的影響，其本質(zhì)依然是“社會(huì)建構(gòu)”范式，至少可以說其更接近于“社會(huì)建構(gòu)”范式。同一前提假設(shè)下，研究范式或關(guān)注對(duì)象的這種交叉應(yīng)用就根源于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究理論取向的演變?nèi)狈?shí)質(zhì)的融合。

4結(jié)論與進(jìn)一步討論：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究之于轉(zhuǎn)型中國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來，西方心理學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與公共管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究者們對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的大量研究，使該理論的影響遍及全球。本文試圖描繪了一幅關(guān)于“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的圖譜。通過相關(guān)概念、細(xì)分主題與理論爭(zhēng)議的梳理，不僅能為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行理論定位，更可以明晰諸多研究者的相關(guān)貢獻(xiàn)。同時(shí)，回顧亦需前瞻，本研究對(duì)“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”的研究與爭(zhēng)論以及轉(zhuǎn)型中國(guó)都具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

首先，本研究可以回答多年來理論界有關(guān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的一個(gè)爭(zhēng)論。研究者們對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知有著不同的評(píng)價(jià)與定位，對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究的效用、價(jià)值乃至實(shí)踐意義有顯著分歧。事實(shí)上，若將“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”視為一個(gè)簡(jiǎn)單的心理概念，它確有其局限性。前已論及，其概念不夠明確，假設(shè)前提的“客觀”與“主觀”性之間并未區(qū)別，這樣建立在不同理論前提的“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”之間“合而不融”的內(nèi)在邏輯矛盾容易使其效用與價(jià)值受到“非議”。但隨著研究的進(jìn)一步推進(jìn)，特別是人們對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“主-客觀”屬性形成了較為統(tǒng)一的認(rèn)知后，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科的研究者們開始將心理學(xué)的關(guān)照投射于具體的社會(huì)現(xiàn)象的研究中，公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)度與其抗?fàn)幮袨槁?lián)結(jié)后，如何降低民眾的“高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”成為學(xué)界研究的重點(diǎn)議題。特別是西方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素研究對(duì)于轉(zhuǎn)型中國(guó)如何治理“高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”引發(fā)的過度環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)行為（如抗?fàn)?、散步游行示威等）具有重要的理論和?shí)踐意義，這些都使其研究?jī)r(jià)值得到凸顯。

其次，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)與理性面向之于轉(zhuǎn)型中國(guó)具有重要的意義?？茖W(xué)技術(shù)事實(shí)上是現(xiàn)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個(gè)領(lǐng)域得以運(yùn)作的基礎(chǔ)。科學(xué)技術(shù)的日新月異和快速的城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程要求現(xiàn)代人要更加理性的面對(duì)新的技術(shù)、新的事物?？茖W(xué)技術(shù)引發(fā)的“高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知”也成為當(dāng)代社會(huì)的日常景象。雖然，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知并非影響和決定人們?nèi)祟惌h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)行為的唯一因素。但是，現(xiàn)代行為特別是大規(guī)模的社會(huì)行為所顯現(xiàn)的日益明顯的科學(xué)/理性趨向，使得環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知在理解和預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象中具有重要的，乃至不可替代的優(yōu)越性。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知在社會(huì)治理和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)領(lǐng)域有巨大的研究?jī)r(jià)值和拓展可能。

最后，近年來，中國(guó)的社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科的研究者們已經(jīng)開始關(guān)注到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知研究，特別是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)行為之間的結(jié)聯(lián)關(guān)系的重要性。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理與風(fēng)險(xiǎn)管理決策兩個(gè)方向上具有巨大的研究意義。然而，在相關(guān)研究的推進(jìn)過程中，多學(xué)科的研究者們對(duì)社會(huì)文化、風(fēng)險(xiǎn)類型以及群體特征等結(jié)構(gòu)性因素的關(guān)注往往超越了對(duì)“人”本身的關(guān)注，甚至?xí)帘瘟恕叭恕钡哪軇?dòng)性。因此，未來環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素研究需要加強(qiáng)對(duì)“情境”因素的考察。同時(shí)，研究者們還可以通過近距離的田野觀察，收集公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的內(nèi)部過程和系統(tǒng)資料，彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究方法可能忽視的理論飽和問題。社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科分支也有必要繼續(xù)推進(jìn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行為等的結(jié)合，形成“感知—行為—治理”的研究鏈條，并將相關(guān)研究應(yīng)用于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)務(wù)當(dāng)中。

（編輯：于杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]KELLER C， BOSTROM A， KUTTSCHREUTER M， et al. Bringing appraisal theory to environmental risk perception： a review of conceptual approaches of the past 40 years and suggestions for future research[J]. Journal of risk research， 2012， 15（3）：237-256.

[2]MALNAR B， INKO M. Forty years of environmental risk perceptions： evidence from the Slovenian public opinion survey[J]. Teorija in praksa， 2012， 49：25-45.

[3]OGUR R， ACIKEL C H， TEKBAS O F， et al. Determination of the environmental risk perception levels among military medical school students[J]. Balkan military medical review， 2006， 9（1）：1-6.

[4]BICKERSTAFF K. Risk perception research： sociocultural perspectives on the public experience of air pollution[J]. Environment international， 2004， 30（6）：827-40.

[5]DAKE K. Orienting dispositions in the perception of risk[J]. Journal of crosscultural psychology， 1991， 22（6）：61-82.

[6]PETERS E， SLOVIC P. The role of affect and worldviews as orienting dispositions in the perception and acceptance of nuclear power[J]. Journal of applied social psychology， 1996， 26（16）：1427-1453.

[7]GLASER A. From Brokdorf to Fukushima： the long journey to nuclear phaseout[J]. Bulletin of the atomic scientists， 2012， 68（6）：10-21.

[8]GOODFELLOW M J， WILLIAMS H R， AZAPAGIC A. Nuclear renaissance， public perception and design criteria： an exploratory review[J]. Energy policy， 2011， 39（10）：6199-6210.

[9]BAUCER R A. Proceedings of the 43rd conference of the American Marketing Association， June， 1960[C]. Chicago： Springer， 1964：389-398.

[10]SLOVIC P. Perception of risk[J]. Science， 1987， 236（4799）：280-285.

[11]SITKIN S B， PABLO A L. Reconceptualizing the determinants of risk behavior[J]. Academy of management review， 1992， 17（1）：9-38.

[12]FREWER L. The public and effective risk communication[J]. Toxicology letters， 2004， 149（1）：391-397.

[13]GATTIG A， HENDRICKX L. Judgmental discounting and environmental risk perception： dimensional similarities， domain differences and implications for sustainability[J]. Journal of social issues， 2007， 63（1）：21-39.

[14]CARLTON S J， JACOBSON S K. Climate change and coastal environmental risk perceptions in Florida[J]. Journal of environmental management， 2013， 130（1）：32.

[15]ANILAN B. A study of the environmental risk perceptions and environmental awareness levels of high school students[J]. AsiaPacific forum on science learning and teaching， 2014， 15（2）：23.

[16]WHITE B M， HALL E S. Perceptions of environmental health risks among residents in the ‘Toxic Doughnut： opportunities for risk screening and community mobilization[J]. BMC public health， 2015， 15（1）：1-9.

[17]SACHDEVA S. The influence of sacred beliefs in environmental risk perception and attitudes[J]. Environment and behavior， 2016， 49（5）：1-18.

[18]LAZO J K， KINNELL J C， FISHER A. Expert and layperson perceptions of ecosystem risk[J]. Risk analysis， 2000， 20（2）：179.

[19]FLEURYBAHI G. Environmental risk： perception and target with local versus global evaluation [J]. Psychological reports， 2008， 102（1）：185.

[20]KAHAN D M. Cultural cognition as a conception of the cultural theory of risk[M]. Berlin： Springer Netherlands， 2012： 725-759.

[21]JANMAIMOOL P， WATANABE T. Evaluating determinants of environmental risk perception for risk management in contaminated sites[J]. International journal of environmental research & public health， 2014， 11（6）：291-313.

[22]ONO K， TSUNEMI K. Identification of public acceptance factors with risk perception scales on hydrogen fueling stations in Japan[J]. International journal of hydrogen energy， 2017，42（16）：10697-10707.

[23]DONALD E R， SANDRA J P. Perception of environmental risk related to gender， community socioeconomic setting， age and locus of control[J]. Journal of environmental education， 1998，30（1）：11-19.

[24]ADEOLA F O. Nativity and environmental risk perception： an empirical study of nativeborn and foreignborn residents of the USA[J]. Human ecology review， 2007， 14（1）：13-25.

[25]LIOBIKIENE· G， JUKNYS R. The role of values， environmental risk perception， awareness of consequences and willingness to assume responsibility for environmentallyfriendly behaviour： the Lithuanian case[J]. Journal of cleaner production， 2016， 112：3413-3422.

[26]黃錫生，周海華.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理思維重塑——以預(yù)警污染者付費(fèi)原則的適用為視角[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（3）：136-141.[HUANG Xisheng， ZHOU Haihua.Reconstruct the thinking style of environment uncertainty management：through the way of the application of precautionary polluter pays principle [J].Journal of Beijing Institute of Technology （social sciences edition），2017，19（3）：136-141.]

[27]WANG Y， WANG W T. Risk identification and regulatory system design for the carbon market[J].Chinese journal of population，resources and environment，2016，14（2）：59-67.

[28]POORTINGA W， PIDGEON N F. Exploring the dimensionality of trust in risk regulation[J]. Risk analysis，2003， 23（5）：961-972.

[29]MAH N Y， HILLS P， TAO J. Risk perception， trust and public engagement in nuclear decisionmaking in Hong Kong[J]. Energy policy，2014， 73（13）：368-390.

[30]SIEGRIST M， CVETKOVICH G. Perception of hazards： the role of social trust and knowledge[J]. Risk analysis， 2000（5）：713.

[31]DOUGLAS M T， WILDAVSKY A B. Risk and culture： an essay on the selection of technical and environmental dangers[M]. Oakland：University of California Press， 1982：1-80.

[32]NICOLS C B， ESPERANZA L V， VIRNA V G， et al. Trust， acceptance and knowledge of technological and environmental hazards in Chile[J]. Journal of risk research， 2008， 11（6）：755-773.

[33]STARR C. Social benefit versus technological risk[J]. Science， 1969， 165（3899）：1232.

[34]FISCHHOFF B， SLOVIC P， LICHTENSTEIN S， et al. How safe is safe enough？ a psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits[J]. Policy sciences， 1978， 9（2）：127-152.

[35]LOMBARDI M. Are we getting it right？ [J]. Paediatric nursing， 2004， 43（3）：361-369.

[36]KASPERSON R E， RENN O， SLOVIC P， et al. The Social amplification of risk： a conceptual framework[J]. Risk analysis， 1988， 8（2）：177-187.

[37]CHA Y J. An analysis of nuclear risk perception： with focus on developing effective policy alternatives[J]. International review of public administration， 2004， 8（2）：33-47.

[38]XUE W， HINE D W， LOI N M， et al. Cultural worldviews and environmental risk perceptions： a metaanalysis[J]. Journal of environmental psychology， 2014， 40：249-258.