王麗丹

摘要：介紹了公共借閱權(quán)的概念及其在國(guó)外的發(fā)展情況，對(duì)我國(guó)是否可實(shí)施公共借閱權(quán)進(jìn)行了分析，根據(jù)國(guó)內(nèi)外各種形成因素對(duì)比情況，分析出在我國(guó)實(shí)施公共借閱權(quán)制度的條件尚不成熟。

Abstract： This paper introduces the concept of public lending rights and its development in foreign countries. It analyzes whether China can implement public lending rights. According to the comparison of various forming factors at home and abroad， it analyzes that the conditions for implementing the public lending system in China are not yet mature.

關(guān)鍵詞：圖書館；公共借閱權(quán)；公益性

Key words： library；public lending right；public welfare

中圖分類號(hào)：TU857 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）32-0276-02

1 圖書館公共借閱權(quán)制度的含義及產(chǎn)生

筆者認(rèn)為公共借閱權(quán)（Public Lending Right，簡(jiǎn)稱PLR）是指由著作權(quán)人所享有的、被圖書館多次使用，從而可獲取政府補(bǔ)償金的權(quán)利。

近年來(lái)，國(guó)民生產(chǎn)總值中版權(quán)行業(yè)所占比例越來(lái)越大，這為圖書館帶來(lái)發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)其提出了更高的挑戰(zhàn)，尤其是出版商和版權(quán)人，普遍認(rèn)為圖書館傳統(tǒng)的外借服務(wù)亟待改善，認(rèn)為圖書館在履行其職能時(shí)不能以犧牲他們的利益為代價(jià)，要求擁有某種權(quán)利，用來(lái)對(duì)抗圖書館的這種出借行為。由于在傳統(tǒng)貿(mào)易條件下，版權(quán)人或出版社的經(jīng)濟(jì)利益幾乎是由其作品的銷售而實(shí)現(xiàn)的，在這種形勢(shì)下，圖書館每多借出一本書，實(shí)際上就意味著可能會(huì)少賣掉一本書，特別是那些不具備一讀再讀或經(jīng)常使用價(jià)值的書籍，比如很多暢銷小說(shuō)、只有參考功能的書籍等，圖書館的外借機(jī)會(huì)可以取代書籍的銷售，面對(duì)這種形勢(shì)，全世界的相關(guān)行業(yè)都在討論“公共借閱權(quán)”的問(wèn)題以及如何享有這一權(quán)利的問(wèn)題[1]44。

19世紀(jì)80年代的德國(guó)首次出現(xiàn)了公共借閱權(quán)。1942年丹麥修改圖書館法，成為第一個(gè)對(duì)公共借閱權(quán)立法的國(guó)家。之后北歐的許多國(guó)家受到丹麥的影響，積極推進(jìn)公共借閱權(quán)的立法和制度實(shí)施，極大地推動(dòng)了公共借閱權(quán)在全世界的發(fā)展。所謂公共借閱權(quán)制度是指西方一些國(guó)家為了保護(hù)著作權(quán)人的利益，提高著作權(quán)人創(chuàng)作的積極性和促進(jìn)文化事業(yè)而建立起來(lái)的一種版權(quán)保護(hù)制度[2]44。由于西方國(guó)家比較講求權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，注重個(gè)人財(cái)產(chǎn)和利益的保護(hù)，所以很多西方國(guó)家相繼實(shí)施公共借閱權(quán)制度[3]237。

2 公共借閱權(quán)制度為何在我國(guó)無(wú)法實(shí)施

丹麥?zhǔn)鞘澜缟系谝粋€(gè)建立公共借閱權(quán)制度的國(guó)家，影響了北歐其他國(guó)家，從而影響了公共借閱權(quán)制度在全球的發(fā)展。但是，在我國(guó)公共借閱權(quán)制度是否實(shí)施還需要進(jìn)一步研究，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量不斷增加，研究趨勢(shì)也在不斷的加強(qiáng)。

對(duì)于公共借閱權(quán)是否符合我國(guó)國(guó)情，能否在我國(guó)實(shí)施，我國(guó)學(xué)者對(duì)此分為三派：贊成派、中立派、反對(duì)派。贊成派認(rèn)為公共借閱權(quán)的實(shí)施有利于文化的繁榮，而且各種信息的傳播都應(yīng)該有法律條文的約束，而且實(shí)施公共借閱權(quán)是與國(guó)際化接軌；中立派認(rèn)為公共外借不是經(jīng)濟(jì)行為，而是一種文化行為，可適當(dāng)給予作者要定的補(bǔ)償，但若給他們專有權(quán)的話，十分不利于文化的傳播和普及。反對(duì)派認(rèn)為圖書借閱行為對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益幾乎沒(méi)有損害，公共借閱權(quán)不僅限制了文獻(xiàn)傳播，也給公共組織傳播機(jī)構(gòu)帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)，不符合圖書館的宗旨，同時(shí)還會(huì)挫傷讀者的積極性。[4]110

筆者認(rèn)為在我國(guó)還無(wú)法實(shí)施公共借閱權(quán)制度的原因有以下幾點(diǎn)：

①我國(guó)是社會(huì)主義制度國(guó)家。

公共借閱權(quán)事關(guān)個(gè)人利益與集體利益——著作權(quán)人的利益與人民大眾利益，由于我國(guó)是社會(huì)主義制度國(guó)家，這就從根本上要求我們：在面對(duì)集體利益和個(gè)人利益時(shí)，堅(jiān)持站在集體利益高度，讓個(gè)人利益服從集體利益，不僅要切實(shí)維護(hù)好最廣大人民的根本利益，也要著力解決好人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

鄧小平同志曾指出：“在社會(huì)主義制度之下，歸根結(jié)底，個(gè)人利益和集體利益是統(tǒng)一的?！奔w利益實(shí)際上是一定社會(huì)成員利益的集合，對(duì)于每個(gè)成員而言獲取集體利益的最大化，實(shí)際上也是在獲取個(gè)人利益。當(dāng)集體利益和個(gè)人利益出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)犧牲到一些個(gè)人利益，堅(jiān)持以集體利益為重。所以當(dāng)著作權(quán)人的利益與人民大眾的利益相沖突時(shí)，我們要堅(jiān)持以人民大眾的利益為重，妥善處理著作權(quán)人的利益。

②國(guó)人對(duì)公共借閱權(quán)認(rèn)知度不高。

公共借閱權(quán)這個(gè)名稱對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)還很陌生，很多人都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)名詞，即使是與其有直接關(guān)系的一些圖書館員、讀者等也對(duì)這一概念不甚了解，只是處在聽(tīng)過(guò)或?qū)用嬷赖碾A段。多數(shù)圖書館員即使知道，但對(duì)這一概念存有誤解，以為公共借閱權(quán)是國(guó)家賦予圖書館免費(fèi)將圖書資料向社會(huì)公眾提供借閱的一種權(quán)利；而大多數(shù)讀者則認(rèn)為是指讀者到公共圖書館免費(fèi)借閱書籍的權(quán)利。國(guó)際公共借閱權(quán)制度發(fā)展迅速，但在國(guó)內(nèi)除了業(yè)界人士，知之甚少。[5]2

③圖書館自身的公益性質(zhì)。

圖書館自成立以來(lái)，一直都是公眾服務(wù)機(jī)構(gòu)，圖書館的要義就是把圖書文獻(xiàn)資料公益于社會(huì)。在人民群眾的認(rèn)知中，圖書館一向奉行“任人借閱，不取分文”的“公益性”原則，且在《聯(lián)合國(guó)教科文組織公共圖書館宣言》也指出：“公共圖書館之門是免費(fèi)向全體人民敞開(kāi)的”。而公共借閱權(quán)制度的實(shí)施，則提出要向讀者們收費(fèi)，這就與圖書館的公益性質(zhì)相沖突，不一定為讀者們所接受。[6]

④圖書館經(jīng)費(fèi)來(lái)源不足。

在我國(guó)，國(guó)家圖書館年度事業(yè)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政預(yù)算撥款。各?。ㄗ灾螀^(qū)、市）、地（市）、縣三級(jí)圖書館經(jīng)費(fèi)，分別由相應(yīng)地方政府撥款。經(jīng)費(fèi)數(shù)量受到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，一些老館面臨著館舍陳舊與藏書飽和、書價(jià)上漲與經(jīng)費(fèi)總量不足的矛盾，更不用說(shuō)與時(shí)俱進(jìn)建立數(shù)字圖書館。如今，數(shù)字圖書館還尚未建立，又增加圖書補(bǔ)償金，地方圖書館的更新建設(shè)將會(huì)難上加難。[6]

公共借閱權(quán)的確立確實(shí)對(duì)作家們有著維權(quán)的一面，但是這些補(bǔ)償金對(duì)圖書館意味著將是一筆龐大的開(kāi)支，這將會(huì)大大增加公共圖書館的經(jīng)費(fèi)壓力。如果這些補(bǔ)償金來(lái)源于國(guó)家的專項(xiàng)撥款，也會(huì)在某種程度上影響圖書館的經(jīng)費(fèi)預(yù)算。因?yàn)閲?guó)家的文化預(yù)算是一定量的，當(dāng)一方面增加時(shí)，相應(yīng)的在另一方面就會(huì)有所減少[8]121，因此本來(lái)就不多的購(gòu)書經(jīng)費(fèi)將會(huì)變得更加拮據(jù)。

3 筆者對(duì)我國(guó)是否實(shí)行公共借閱權(quán)制度的思考

丹麥?zhǔn)鞘澜缟系谝粋€(gè)建立公共借閱權(quán)制度的國(guó)家，為什么它能首先確立呢，原因有以下幾點(diǎn)：

首先，起源于19世紀(jì)中期的現(xiàn)代公共圖書館開(kāi)始向社會(huì)各個(gè)階層服務(wù)，得到社會(huì)民眾的歡迎，公共圖書館的迅速發(fā)展不可避免地造成作家版稅的流失。[7]126

其次，丹麥?zhǔn)琴Y本主義國(guó)家，資本主義是資本為主體的社會(huì)制度，這種以資本為主體的制度是尊重資本和財(cái)產(chǎn)為私人所有，任何人都不得非法侵占。因此，在1929年當(dāng)商業(yè)圖書館因不滿作家P.Freuchen和出版商S.Hasselbach在P.Freuchen的新書《Nordkaper》中聲明“除非支付報(bào)酬，否則未經(jīng)作者允許，禁止公共借閱”，還要求圖書館（包括公共圖書館和商業(yè)性圖書館）向公眾借閱此書時(shí)必須向作者支付報(bào)酬或者圖書館以雙倍的價(jià)格購(gòu)買此書的行為并向法院提起訴訟時(shí)，法院支持作家P.Freuchen的主張，裁定作者有權(quán)利在其書上采取防止其權(quán)利被人侵犯，并對(duì)圖書的利用加以限制的措施。[7]127

最后，丹麥作家協(xié)會(huì)積極爭(zhēng)取公共借閱權(quán)，作家們集體向國(guó)家爭(zhēng)取圖書補(bǔ)償金，維護(hù)作家自身的利益。由于作家們的堅(jiān)持，1941年丹麥政府最終承認(rèn)給予作者圖書補(bǔ)償金，一方面補(bǔ)償金能夠提高作者的收入，鼓勵(lì)他們的創(chuàng)作積極性；另一方面，將補(bǔ)償金的收取變?yōu)楹戏ǖ?。為此，丹麥政府?942年修改圖書館法，正式對(duì)公共借閱補(bǔ)償金制度立法，規(guī)定公共圖書館因使用作者版權(quán)作品需向作者支付報(bào)酬。

丹麥之所以能首先確立公共借閱權(quán)，總結(jié)幾點(diǎn)：①丹麥圖書館發(fā)展迅速，得到政府的支持及社會(huì)民眾的歡迎；②丹麥的社會(huì)制度尊重資本和財(cái)產(chǎn)為私人所有，著重于保護(hù)個(gè)人利益；③丹麥作家維權(quán)意識(shí)強(qiáng)，并組成協(xié)會(huì)，團(tuán)結(jié)一致，為爭(zhēng)取個(gè)人利益的合法性共同努力；④丹麥政府重視公共借閱權(quán)制度，并從國(guó)家財(cái)政撥款支付圖書補(bǔ)償金，增加圖書館經(jīng)費(fèi)，同時(shí)，立法并完善相關(guān)的法律制度。

由以上幾點(diǎn)來(lái)看，這些基本的幾點(diǎn)實(shí)施條件我國(guó)與我國(guó)國(guó)情不一。各國(guó)國(guó)情不一，所形成的社會(huì)文化不同，我國(guó)個(gè)人利益一向服從集體利益，不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人利益而損害集體利益，作家們也沒(méi)有向國(guó)家提出要求獲得圖書補(bǔ)償金，更多的在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我價(jià)值，為社會(huì)做貢獻(xiàn)，推動(dòng)國(guó)家文化事業(yè)的發(fā)展。

筆者的觀點(diǎn)是不主張公共借閱權(quán)在我國(guó)實(shí)行：

首先，各國(guó)作家所受的教育不同，觀念不同，筆者認(rèn)為每個(gè)人應(yīng)該去爭(zhēng)取屬于自己的權(quán)益，而不是被動(dòng)的接受。目前，我國(guó)的作家及協(xié)會(huì)目前還未強(qiáng)烈向政府提出要求獲得圖書補(bǔ)償金，作為權(quán)益人的他們，才應(yīng)該為自己的權(quán)益主張，積極爭(zhēng)取。而他們家雖然知道公共借閱權(quán)的實(shí)施對(duì)他們有利，但大部分的他們都仍比較看重中國(guó)文化的發(fā)展，堅(jiān)持圖書館的公益性，積極傳播中國(guó)文化。

其次，政府對(duì)公共借閱權(quán)制度重視度不高，而且政府撥款的圖書經(jīng)費(fèi)其實(shí)并不多。目前我國(guó)各地還處在數(shù)字圖書館的建設(shè)和完善中，數(shù)字圖書館的建立已耗資不菲，且有些地方圖書館甚至因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題而無(wú)法更新各類紙質(zhì)圖書，更不用說(shuō)數(shù)字圖書館的設(shè)立。如果此時(shí)還要以圖書館的經(jīng)費(fèi)來(lái)支付圖書補(bǔ)償金，更是加重圖書館的負(fù)擔(dān)。

最后，對(duì)于真正有參考價(jià)值、保存價(jià)值的圖書，讀者仍然會(huì)設(shè)法購(gòu)買，而不會(huì)花大錢復(fù)印或者到圖書館頻繁借閱。

由于我國(guó)加入了WTO和網(wǎng)絡(luò)化信息環(huán)境的影響，學(xué)術(shù)界再度對(duì)PLR制度展開(kāi)激烈的討論?？傊?，公共借閱權(quán)的相關(guān)研究在我國(guó)還屬于初級(jí)階段，同時(shí)我國(guó)的國(guó)情也沒(méi)有形成公共借閱權(quán)發(fā)展的肥沃土嚷，因此只能停留在理論上的探討和爭(zhēng)鳴。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉軍.論公共圖書館制度的公共利益優(yōu)先原則——以與公共借閱權(quán)制度相比較為視角[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2008（04）.

[2]桑丹崔旭.我國(guó)關(guān)于公共借閱權(quán)研究綜述[J].新世紀(jì)圖書館，2010（2）：44.

[3]劉彩霞.數(shù)字化時(shí)代我國(guó)圖書館公共借閱權(quán)的研究分析[J].大眾科技，2011（9）：237.

[4]馬小琴.近3年我國(guó)公共借閱權(quán)研究概述[J].圖書館學(xué)刊，2010（10）：110.

[5]王蕾，薛玉，肖鵬，申斌.民間歷史文獻(xiàn)數(shù)字人文圖書館構(gòu)建——以徽州文書數(shù)字人文圖書館實(shí)踐反思為例[J].圖書館論壇，2018（03）.

[6]周小平.中外圖書經(jīng)費(fèi)來(lái)源比較[EB/OL].[2010-03-17]，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_661cf7c70100gupe.html.

[7]傅文奇，王玲玲.丹麥公共閱權(quán)制度評(píng)介[J].在國(guó)外，2011，34（6）：126-127.

[8]林瑩.實(shí)現(xiàn)圖書館公共借閱權(quán)制度的必要性[J].齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，109（3）：121.