段瀾濤

摘 要：16至18世紀(jì)的西方哲學(xué)界因?yàn)閷?duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的不同看法，形成了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論和大陸唯理論兩個(gè)陣營(yíng)。休謨站在經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的立場(chǎng)，批判地繼承了笛卡爾、洛克等哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)論思想，并借鑒了以牛頓力學(xué)為代表的科學(xué)新方法，在對(duì)“觀念”的形成、因果關(guān)系的必然性等重要問(wèn)題的系統(tǒng)考察中，形成了獨(dú)特的懷疑論思想。可以說(shuō)，休謨是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的集大成者或完成者，直接推動(dòng)了康德批判哲學(xué)的形成，開(kāi)啟了西方哲學(xué)的全新階段。

關(guān)鍵詞：休謨；懷疑論；經(jīng)驗(yàn)論

中圖分類號(hào)：B516.291 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）08-0082-02

認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的崛起，是與人們對(duì)于哲學(xué)的概念，即關(guān)于什么是哲學(xué)或什么是哲學(xué)的對(duì)象等問(wèn)題的看法的演進(jìn)直接相關(guān)的。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德曾把他的“第一哲學(xué)”定義為專門“研究‘有本身”，即“研究作為‘有的科學(xué)”。由此，哲學(xué)關(guān)注的是世界的根本實(shí)在是什么的問(wèn)題。而近代哲學(xué)以來(lái)，哲學(xué)家不僅要回答世界的本原是什么的問(wèn)題，也要回答我們?nèi)绾尾拍苷_地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論問(wèn)題成為哲學(xué)的一個(gè)重要問(wèn)題，甚至哲學(xué)的最主要問(wèn)題。

近代哲學(xué)相對(duì)于古希臘哲學(xué)和中世紀(jì)哲學(xué)而言，其中心和主題在于認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，對(duì)此問(wèn)題的不同回答形成了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論兩大思潮。從方法論的角度看，經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為實(shí)證性的觀察和實(shí)驗(yàn)，對(duì)于得出正確的認(rèn)識(shí)是基本的途徑，因此，歸納法是獲得正確認(rèn)識(shí)的思維方法；唯理論則強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)方法在獲得正確認(rèn)識(shí)和衡量正確認(rèn)識(shí)方面的決定性作用，以此，演繹法才是獲得正確認(rèn)識(shí)的思維方法。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論分別強(qiáng)調(diào)了感性經(jīng)驗(yàn)和理性認(rèn)識(shí)的重要。由此，可以說(shuō)在對(duì)自然科學(xué)方法有效性的思考產(chǎn)生了兩種傾向，一種是唯理論的觀點(diǎn)，另一種是經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)。休謨站在經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)，一方面吸收借鑒洛克、貝克萊等經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家關(guān)于觀念與心靈、知識(shí)與對(duì)象等問(wèn)題的研究成果，另一方面，積極吸收改造唯理論哲學(xué)家笛卡爾的懷疑主義方法、斯賓諾莎關(guān)于實(shí)體的理論、萊布尼茨關(guān)于知識(shí)的劃界和或然性知識(shí)的地位的論述等。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的發(fā)展使得休謨有可能更多地掌握最新的哲學(xué)資料，更透徹地理解那個(gè)時(shí)期哲學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)，從更深刻的層面上對(duì)哲學(xué)做出總結(jié)。

另一種對(duì)休謨哲學(xué)產(chǎn)生直接和重要影響的是以牛頓力學(xué)為代表的近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)。在休謨的年代，用牛頓的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法研究哲學(xué)問(wèn)題成為打破傳統(tǒng)本體論哲學(xué)和思辨哲學(xué)的新嘗試。休謨就是在哲學(xué)中采用牛頓的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法的堅(jiān)決倡導(dǎo)者和實(shí)行者，在他看來(lái)，哲學(xué)研究要想擺脫中世紀(jì)從屬于神學(xué)的地位，就必須要采用實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法，所以，在休謨的廣泛為人所知的名著《人性論》一書(shū)，還有一個(gè)常常為我們所忽視的副標(biāo)題：在精神科學(xué)中采用實(shí)驗(yàn)推理方法的一個(gè)嘗試，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上的應(yīng)用，不僅是休謨哲學(xué)而是乃至近代哲學(xué)的研究方法上的一個(gè)顯著特征。

一、休謨懷疑論思想的理論內(nèi)涵

1.對(duì)“觀念”形成過(guò)程的分析

洛克用“觀念”這個(gè)詞代表“一個(gè)人在思想時(shí)理智的任何對(duì)象”[1]，這里所說(shuō)的思想包括知覺(jué)、想象和意欲，以及較嚴(yán)格意義上的深思的思維。休謨不像洛克那樣把全部的“心靈對(duì)象”都稱為觀念，休謨提出了“知覺(jué)”的概念，并且對(duì)二者進(jìn)行了區(qū)分，休謨認(rèn)為：“兩者的差別在于：當(dāng)它們刺激心靈，進(jìn)入我們的思想或意識(shí)中時(shí)，它們的強(qiáng)烈程度和生動(dòng)程度各不相同。進(jìn)入心靈時(shí)最強(qiáng)最猛烈的那些知覺(jué)，我們可以稱之為印象；在印象這個(gè)名詞中，我包括了所有初次出現(xiàn)于靈魂中的我們的一切感覺(jué)、情感和情緒。至于觀念這個(gè)名詞，我用來(lái)指我們的感覺(jué)、情感和情緒在思維和推理中的微弱的意象?！盵2]

休謨借助經(jīng)驗(yàn)表明，在心靈中，簡(jiǎn)單印象總是先于它們相應(yīng)的簡(jiǎn)單觀念，而一切復(fù)合知覺(jué)僅僅由簡(jiǎn)單知覺(jué)組成，沒(méi)有簡(jiǎn)單知覺(jué)就根本沒(méi)有復(fù)合知覺(jué)。所以，如果心靈中的每一事項(xiàng)不是印象就是觀念，不是簡(jiǎn)單的就是復(fù)合的，那么心靈中的每一事項(xiàng)不是簡(jiǎn)單印象，就是由簡(jiǎn)單印象組成的。而一切簡(jiǎn)單印象不是感覺(jué)印象就是反省印象，而反省印象只是由出現(xiàn)在心靈面前的某個(gè)事項(xiàng)而引起的。而既然印象和觀念是心靈中出現(xiàn)的唯一事項(xiàng)，那么凡在心靈中出現(xiàn)的唯一的印象不可能是反省印象。這意味著，進(jìn)入心靈的每一事項(xiàng)都是作為我們有了感覺(jué)印象的結(jié)果而出現(xiàn)在心靈中。這樣，天賦觀念的思想也被否定了，即如果我們不能感知或感覺(jué)到事物，心靈里就什么也沒(méi)有，而且心靈中的一切材料最終都可追溯到首先進(jìn)入心靈的某些東西。

2.對(duì)因果關(guān)系之客觀性的考察

對(duì)因果關(guān)系的考察，在休謨的思想中具有重要地位。當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)東西是原因，另一個(gè)東西是它的結(jié)果時(shí)，我們的意思是什么？而且，我有什么權(quán)利這么說(shuō)？例如，我們?cè)诟泄僦X(jué)中有火焰和熱的現(xiàn)象；但是，我們?yōu)槭裁凑f(shuō)是火焰引起熱的呢？我們有什么根據(jù)斷言它們之間有“必然聯(lián)系”呢？這種聯(lián)系并不能從對(duì)火焰和熱的觀念的任何比較中得出。那么，這種聯(lián)系的根源是什么呢？

使用《人類理智研究》的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，既然原因不是一個(gè)“觀念的關(guān)系”，那它就必須是一個(gè)事實(shí)，是一個(gè)印象。但是，它本身并不是一個(gè)分離獨(dú)立的或簡(jiǎn)單的印象；因此，它必定應(yīng)歸于印象產(chǎn)生的方式。在日常經(jīng)驗(yàn)中，我們看到火焰，就通過(guò)自動(dòng)聯(lián)系到熱的感覺(jué)，以至于這種心理聯(lián)想成為認(rèn)識(shí)論的習(xí)慣，當(dāng)我們看到火焰就想到熱的印象或者觀念，實(shí)際上，二者并沒(méi)有客觀上的必然因果聯(lián)系。因此，休謨的懷疑論就是要告訴我們：我們把這種心理的或主觀的聯(lián)系誤當(dāng)一種客觀的聯(lián)系。必然聯(lián)系不在對(duì)象中，而只在心靈中。然而，習(xí)慣于我們太強(qiáng)烈了，致使我們把它歸于那些對(duì)象。

沒(méi)有一個(gè)哲學(xué)家曾假定說(shuō)，關(guān)于確定對(duì)象的知識(shí)能夠不通過(guò)經(jīng)驗(yàn)而以任何別的方式得到。但是休謨的否定性批判比這要深刻得多。我們沒(méi)有權(quán)利說(shuō)，太陽(yáng)的熄滅需要任何原因，或者，因果關(guān)系是一個(gè)關(guān)于對(duì)象有效的原則，一切事件都是散漫的和分離的。我們有權(quán)斷言的唯一聯(lián)系就是一個(gè)觀念同一個(gè)印象或同別的觀念的聯(lián)系——這就是所謂“觀念的聯(lián)想”的主觀慣例。休謨關(guān)于因果關(guān)系的建設(shè)性理論就是解釋我們：傳統(tǒng)哲學(xué)設(shè)定的客觀必然的因果關(guān)系是一種獨(dú)斷論，實(shí)際上因果關(guān)系是主觀世界的心理聯(lián)想建立起來(lái)的，雖然主觀性的因果關(guān)聯(lián)沒(méi)有客觀性的因果關(guān)聯(lián)具有實(shí)在性，但是離開(kāi)認(rèn)識(shí)論考察的本體論是無(wú)效的，因而主觀世界的真理性和確定性才是休謨懷疑論哲學(xué)的積極價(jià)值。

3.懷疑主義認(rèn)識(shí)論的形成

休謨認(rèn)為，對(duì)人類觀念形成過(guò)程的分析和對(duì)于因果關(guān)系之客觀性的考察，不可避免地導(dǎo)致兩個(gè)后果：一個(gè)是從洛克和貝克萊為代表的經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)，我們會(huì)獲得理性認(rèn)識(shí)的界限，經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的確定性，同時(shí)會(huì)意識(shí)到普遍性真理是無(wú)法獲得的，因而導(dǎo)致懷疑論；另一個(gè)后果就是對(duì)因果關(guān)系客觀性考察，從認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)和心理經(jīng)驗(yàn)的分析入手，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)的客觀因果觀念實(shí)際上只是一個(gè)假象，不過(guò)是心理的習(xí)慣性聯(lián)想。

休謨的懷疑論哲學(xué)就是奠基于上述兩個(gè)基本的證明之上，從經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)必然邏輯地導(dǎo)向懷疑論；從認(rèn)識(shí)和心理上對(duì)因果觀念進(jìn)行認(rèn)識(shí)論還原，必然邏輯地導(dǎo)致否定因果觀念的客觀性，但是卻確定了因果觀點(diǎn)的主觀性所具有的客觀性。而這一結(jié)果又和前一結(jié)果相矛盾。在休謨懷疑論哲學(xué)的全部論述中貫穿著這樣一個(gè)基本思想：對(duì)人類能力的懷疑和對(duì)自然信念的依賴是人們無(wú)法擺脫的兩種狀態(tài)。由于前者，人們傾向于皮浪式的絕對(duì)懷疑，由于后者，人們?cè)趯?shí)際生活中保持了務(wù)實(shí)的態(tài)度。而這兩種狀態(tài)的對(duì)立和人類在兩種狀態(tài)之間的游移不決同樣是一種懷疑主義，是一種“緩和的”“溫和的”懷疑主義。在休謨的理論中，對(duì)認(rèn)識(shí)能力的懷疑和對(duì)自然信念的心理說(shuō)明是不可分割的，后者既與前者相聯(lián)系，又有相對(duì)的獨(dú)立性，是休謨的信念理論的組成部分，兩者共同表達(dá)了休謨的完整的懷疑主義。

二、休謨懷疑論對(duì)西方哲學(xué)的影響

休謨的懷疑論哲學(xué)對(duì)于近代西方哲學(xué)發(fā)展而言，是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。休謨提出的問(wèn)題成為此后哲學(xué)家進(jìn)行哲學(xué)思索不可繞過(guò)的問(wèn)題。德國(guó)古典哲學(xué)的代表人物康德就明確提出，正是休謨哲學(xué)將其從獨(dú)斷論的迷夢(mèng)中喚醒。可以說(shuō)，休謨的懷疑論對(duì)奠基于理性原則的形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論是一種顛覆，此前我們認(rèn)為的必然性判斷或者說(shuō)是全稱命題的客觀性和有效性都被打上了一個(gè)問(wèn)號(hào)。

當(dāng)康德推進(jìn)自己的哲學(xué)思考時(shí)，不是從唯理論的基本立場(chǎng)——人憑借先天認(rèn)識(shí)能力就可以建立起形而上學(xué)的普遍知識(shí)。康德的《純粹理性批判》對(duì)認(rèn)識(shí)的普遍性的論證就從數(shù)學(xué)入手探究認(rèn)識(shí)的能力和界限，從而開(kāi)啟了批判哲學(xué)的理論事業(yè)。從這一點(diǎn)看，休謨哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)因果觀念的質(zhì)疑、對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)確定性的顛覆，成為啟發(fā)康德哲學(xué)的理論前提，并且使得康德要想推進(jìn)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，必須回答休謨懷疑論哲學(xué)所提出的問(wèn)題。

休謨的懷疑論哲學(xué)不僅僅是從提出問(wèn)題的角度啟發(fā)了此后的西方哲學(xué)，而且更進(jìn)一步，在一些核心哲學(xué)問(wèn)題的探究上，休謨的懷疑論也是不可繞過(guò)的?？档伦罱K強(qiáng)調(diào)理性僅能在我們的經(jīng)驗(yàn)世界范圍內(nèi)起作用，而對(duì)于物自體以及超驗(yàn)世界的認(rèn)識(shí)，是無(wú)效的；可以說(shuō)，康德哲學(xué)對(duì)理性世界和信仰世界的劃界之所以有如此清晰的認(rèn)識(shí)，正是因?yàn)樾葜儜岩烧撜軐W(xué)對(duì)諸如上帝存在問(wèn)題的論證對(duì)之有直接的啟發(fā)意義。

康德在休謨的批判的基礎(chǔ)上，得出了與休謨基本一致的結(jié)論：從具體經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定不能合法地進(jìn)入絕對(duì)總體的規(guī)定，純思辨的方法不能用于超驗(yàn)的神學(xué)題目。

休謨的懷疑論哲學(xué)對(duì)于西方近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的發(fā)展影響是深遠(yuǎn)的，不對(duì)于理性主義哲學(xué)而言，對(duì)于休謨問(wèn)題的回答程度決定著理性主義哲學(xué)的深度。與理性主義哲學(xué)對(duì)休謨哲學(xué)的批判和反駁相對(duì)應(yīng)，反對(duì)理性主義哲學(xué)的非理性主義的興起又從休謨的懷疑論中直接找到理論根據(jù)。所以，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，休謨哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)的非理性主義思潮的發(fā)展而言，又構(gòu)成了認(rèn)識(shí)論的最初理論來(lái)源。正是這一意義上，羅素對(duì)休謨哲學(xué)的破壞性作用給予了批判：“整個(gè)19世紀(jì)以及20世紀(jì)到此為止的非理性的發(fā)展，是休謨破壞經(jīng)驗(yàn)主義的當(dāng)然后果。”[3]但是，我們從反思和批判作為哲學(xué)本性的意義上看，休謨的懷疑論給哲學(xué)帶來(lái)價(jià)值恰恰是積極的，哲學(xué)要么是按照懷疑論的立場(chǎng)，對(duì)主體自身的認(rèn)識(shí)能力和界限做出限定，不要對(duì)無(wú)法提供確定性的事物做出必然性斷定；哲學(xué)要么解決懷疑論的質(zhì)疑，從更為確實(shí)和普遍的前提出發(fā)，為人類的認(rèn)識(shí)提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，進(jìn)而推動(dòng)哲學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]洛克.人類理智論：第1卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959：32.

[2]休謨.人性論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：6.

[3]羅素.西方哲學(xué)史：下卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：211.