最近，杭州黃女士的寶馬車被一輛送快遞的三輪車撞了。15歲的少年王某當時正低頭看手機。雖然黃女士一直按喇叭，甚至停下車來，但男孩還是沒反應過來撞向了寶馬，把前車燈撞碎了。交警判王某負主要責任，維修費用需要4000元。當天為了能贖回三輪車，王某哥哥所在的快遞公司的網點經理支付了1000元。但剩下的3000元，雖然王某哥哥答應一周內湊齊還上，但卻變得有些“棘手”。時隔多天后，黃女士向王某索要剩余的錢，卻被對方懟了回來：“你這么有錢，你也不差這點錢，為什么一定要讓我賠？上次撞了保時捷都沒有賠這么多，你為什么讓我賠這么多？”

此事被當?shù)孛襟w報道后，引發(fā)強烈關注。不過，想象中的“集體仇富”情節(jié)并沒有上演，網上卻是對這名寶馬車主一邊倒的支持。平心而論，18歲的哥哥帶著15歲的弟弟在外打工，一個星期前剛找到這份快遞工作，工資都還沒有拿到，就要支付這么一筆錢，的確有困難。每個人都有自己的生活背景——或貧困或富裕，但并不影響我們對事實的認定和是非對錯的判斷。

（選自《新京報》2018年5月24日）

素材解讀

現(xiàn)實生活中，類似“道德綁架”的情況并不鮮見。用一句話來說：強者必須照顧弱者，不能拒絕，拒絕就是理虧；弱者理應受到優(yōu)待，沒有什么原因，非要有原因的話就是：我弱。這種“道德綁架”偏離了正常認識、解決問題的軌道，本質上是在用價值判斷來裹挾事實判斷。同情弱者本是一個健康社會應有之義，但弱者也不宜將自己的身份不斷強化，并試圖以“弱者”之名裹挾他人的意愿。

適用話題

弱者與強者 同情與道德 拒絕與理由 貧窮與正義