楊文瀅

編者按：近日，教育部下達(dá)了《十項禁令》，包括：嚴(yán)禁學(xué)校自行組織選拔生源考試；嚴(yán)禁學(xué)校將各類競賽證書、學(xué)科競賽成績或考級證明等作為招生依據(jù)；嚴(yán)禁學(xué)校設(shè)立重點班、快慢班等。面對日益繁重的競賽班、英語班、小五班，教育部的禁令意在建立公平公正的教育環(huán)境，為孩子們減負(fù)。然而，很多家長認(rèn)為減負(fù)喊了30年卻并未真正推行，說明減負(fù)不適合中國國情。

“中小學(xué)生減負(fù)”“課后三點半”等長期被詬病的問題反復(fù)治理，卻依然存在。不少人提出了諸多減負(fù)弊端：寬松教育限制了精英的發(fā)揮，令天才泯然眾人，近三年中國在國際數(shù)學(xué)奧賽上成績倒退就是證明；學(xué)校給孩子“減負(fù)”了，卻把原本學(xué)校之前就承擔(dān)的東西，轉(zhuǎn)嫁到了家長身上；有條件的家庭全力以赴“推娃”，普通家庭疲于奔命孩子沒人管，如此一來更加劇了兩極分化……全國“兩會”期間，如何在應(yīng)試教育的前提下給孩子減輕負(fù)擔(dān)仍是熱點話題，教育部的回復(fù)中也談到“學(xué)校教育如何遏制片面追求升學(xué)沖動，如何更好地促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，時下仍然沒有得到很好地解決”。

但是，僅因一些現(xiàn)狀和困局就認(rèn)為“減負(fù)”這個大方向是不可行的，是注定失敗的，無異于因噎廢食。教育“減負(fù)”應(yīng)與其他教育、社會改革配套施行，探求更科學(xué)的教育體系并均衡教育資源分配，才能將家長、學(xué)生從焦慮與糾結(jié)中解放出來，讓更多貧困區(qū)孩子也有機(jī)會上名校，重新樹立對教育功能的價值認(rèn)同。

“減負(fù)”并非一場寒門學(xué)子的災(zāi)難

一個個驚醒了數(shù)千萬家庭的“真相”？——“減負(fù)”讓寒門雪上加霜；中國常年得不了諾貝爾獎，是因為中國教育扼殺了孩子的創(chuàng)造力；教育“減負(fù)”沒有收獲立竿見影的成效，根源還在于高考這根指揮棒……誠然，中國現(xiàn)階段的教育制度存在一些問題和不足，相較國外教育仍存在較大差距。但是，與很多人一直鼓吹的相反，這種差距主要出在大學(xué)教育，是我國教育經(jīng)費短缺和科研領(lǐng)域長期落后等原因?qū)е碌?，不能片面地歸因于基礎(chǔ)教育。一直以來，中國的基礎(chǔ)教育在全世界是獨領(lǐng)風(fēng)騷的，2016年，英格蘭曾有半數(shù)小學(xué)引進(jìn)并采用了“中國上海市數(shù)學(xué)教學(xué)辦法”，就是一個例證。

因此，我們在倡導(dǎo)教育“減負(fù)”時，一味否定我國基礎(chǔ)教育是不合理的。“減負(fù)”并非降低對學(xué)生能力的要求，亦非全面叫停家長對孩子興趣、愛好的多元化教育投資。相反，我們應(yīng)在基礎(chǔ)教育“減負(fù)”中，更加注重培養(yǎng)孩子勤勉刻苦、堅韌不拔的品質(zhì)和意志力。

寶劍鋒自磨礪出，梅花香自苦寒來。在寒門學(xué)子占大多數(shù)的中國社會，讀書是唯一一條讓貧困地區(qū)孩子選擇什么樣人生的機(jī)會的快捷通道?！皽p負(fù)”并非寒門學(xué)子的一場災(zāi)難，從某種意義上講，“減負(fù)”改革對中國家長提出了更科學(xué)、全面的教育認(rèn)知要求，對學(xué)生也提出了更高的自主學(xué)習(xí)和探究學(xué)習(xí)能力提升標(biāo)準(zhǔn)，在無數(shù)學(xué)子的求學(xué)路上發(fā)揮著正向遷移和積極引導(dǎo)的作用。

“減負(fù)”應(yīng)強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育資源均衡供應(yīng)

在《十項禁令》中，教育部特地提出應(yīng)“確保各學(xué)區(qū)之間優(yōu)質(zhì)教育資源大致均衡”以及“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)師資配置，著力解決鄉(xiāng)村教師結(jié)構(gòu)性缺員和城鎮(zhèn)師資不足問題”。

義務(wù)教育意味著基礎(chǔ)知識全民覆蓋。中國用了十幾年的時間才達(dá)到教育支出占GDP的4%，與之對應(yīng)的是3億名學(xué)齡兒童少年。所謂的基礎(chǔ)教育“減負(fù)”，不是讓更多的孩子上名校或更多的培訓(xùn)班，而是讓更多的孩子有學(xué)上，不是確保孩子進(jìn)入上層階級，而是確保孩子不會沉淪到社會底層。對眾多寒門家庭而言，比爭取珍稀教育資源更重要的是基礎(chǔ)教育資源的均衡供應(yīng)。

知乎上的一位中國國家博物館工作人員講了這樣一件事：

上級部門要求北京市中小學(xué)生參觀國博的同時學(xué)習(xí)課外歷史。相比于東郊某中學(xué)初二年級的混亂無章，學(xué)生基礎(chǔ)知識和表達(dá)能力薄弱，城里某重點小學(xué)五年級的學(xué)生則可以清晰指出，在北宋與南宋之間建立過一個叫做“偽楚”的政權(quán)。

讀到這個故事，令人感嘆的不止精英家庭和普通家庭的落差，更有：為何北京有的學(xué)校能夠組建超過100支社團(tuán)，開展滑雪、擊劍、馬術(shù)，各種高大上的課程，一個操場耗資幾百萬元，而僅僅200公里以外的保定曲陽縣多所鄉(xiāng)村小學(xué)連供暖問題都尚未解決，孩子們只能靠跑步熱身？

同樣是國家出資的公立學(xué)校，有的孩子享受到的是遠(yuǎn)超大綱的貴族教育，有的孩子則連最基本的資源都得不到保障。

聲稱減負(fù)會“拉大兩極分化”，這個結(jié)論是偏激、無理的。真正造成分化的不在于“3點半放學(xué)”，而在于地區(qū)之間的不平衡和成本投入的不平衡，在于被邊緣化的打工子弟學(xué)校、鄉(xiāng)村中小學(xué)校，甚至有少數(shù)地方連學(xué)生們接受教育的資格都可能被早早剝奪。

此次教育部發(fā)文要求調(diào)和師資、均衡生源、打破壟斷；不許學(xué)校收取任何與入學(xué)掛鉤的捐資助學(xué)款；2020年前取消特長生招生；教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)傾斜，縮小城鄉(xiāng)差距，旨在讓每一名兒童都得到等質(zhì)等量、成本均衡的基礎(chǔ)教育資源。

課后輔導(dǎo)、學(xué)術(shù)競賽、超前學(xué)習(xí)，原本就不是基礎(chǔ)教育應(yīng)該背負(fù)的，家長自己出力理所應(yīng)當(dāng)，如同教育部長陳寶生所說的：“各走各的路，各出各的招?！?/p>

“減負(fù)”不是階層固化的兇手，倒是那些高呼“不要給我的孩子減負(fù)”的家長從心理上還沒有產(chǎn)生“競爭是自己的事”的覺悟，這種心態(tài)才會讓孩子輸在起跑線上。

在網(wǎng)上，對抵制“減負(fù)”喊聲最響亮的是城市中產(chǎn)，而真正的底層家庭是發(fā)不出聲音的。

那些打著“興趣班太貴”“雙職工走不開”“孩子放學(xué)沒人管會打游戲”這些借口，要求教育部“別給我的孩子減負(fù)”“延長課時到5點”，真心說不過去。無論在哪個國家，中產(chǎn)階級都不是救助的對象。2017年，全國居民人均可支配收入是25974元。你的房貸比全國人均可支配年收入都高了，國家憑什么補(bǔ)貼你呢？

“減負(fù)”的意義從來不在于補(bǔ)貼中產(chǎn)子女在精英競爭中的成本，基礎(chǔ)教育之外的資源和機(jī)會，本來就該是家長們靠拼自己去爭取的。

教育“減負(fù)”本質(zhì)在于因材施教

“減負(fù)”不應(yīng)等同于降低學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)，而是因材施教，以戰(zhàn)略上的縱深戰(zhàn)勝戰(zhàn)術(shù)上的短視。

比如，美國教育部規(guī)定，一年級的孩子做10分鐘作業(yè)，二年級的孩子做20分鐘作業(yè)，依此類推。然而，放養(yǎng)的美國小學(xué)生在閱讀理解、公民教育、批判思維等方面都優(yōu)于我國學(xué)生。

同樣是公立小學(xué)，美國學(xué)校與學(xué)校之間傾向不同，各具特色。有需要測智商入學(xué)的“實驗小學(xué)”，有穿校服、留作業(yè)的“傳統(tǒng)教育小學(xué)”，有“科學(xué)特色小學(xué)”，有“藝術(shù)特色小學(xué)”，更有“中英”“英法”等雙語小學(xué)，林林總總的項目足以滿足孩子的差異性需求，家長們才不會在擇校上格外焦慮，削尖頭往三五所學(xué)校中擠。

不僅如此，美國自小學(xué)三年級后施行混班制，給予孩子提前修讀擅長科目的自由。到了中學(xué)階段，在就近入學(xué)的前提下，有余力學(xué)習(xí)大學(xué)內(nèi)容的學(xué)生可以參加不受區(qū)域限制的IB課程。真正做到了在資源均衡的前提下各取所取，多樣發(fā)展。

曾了解過國內(nèi)一所學(xué)校五年級的課程：第一個課題是挑三樣食品，看哪個先發(fā)霉。孩子選的是草莓、蛋糕、蘋果派。其中，含有大量糖分的蘋果派似乎永遠(yuǎn)不會霉變。第二個課題是挑自己喜愛的音樂種類，學(xué)習(xí)它的歷史并譜寫簡單的樂譜，小朋友選的節(jié)奏布魯斯。第三個課題是了解美國的電影審查制度，做簡報給全班講解。

相比在中國大行其道的補(bǔ)習(xí)和競賽，這些教育手段無疑會對孩子的一生產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。美國哲學(xué)家、教育家約翰·杜威說：“教育不是為了生活做準(zhǔn)備，教育即生活?！比欢?，中國的不少家長更多關(guān)注知識的范圍與深度，卻甚少思考教育的目的和本質(zhì)。

說到底，中國大學(xué)擴(kuò)招這么多年，985錄取率平均也才百分之一點多，211錄取率也僅百分之五；許多中產(chǎn)家長坦言，就算已經(jīng)拼盡全力，孩子在應(yīng)試中還是很難達(dá)到理想結(jié)果……既然如此，倒不如讓孩子擁有完整的人格、樂觀的態(tài)度以及持續(xù)學(xué)習(xí)的能力。

我們應(yīng)當(dāng)反思，所謂“減負(fù)”，減掉的應(yīng)該是低齡兒童不必要的負(fù)擔(dān)，比如已經(jīng)學(xué)會的字還要翻來覆去地寫到晚上10點；比如讓孩子動輒做什么復(fù)雜的小報、手工、PPT；比如老師應(yīng)該精簡以滿堂灌的授課方式機(jī)械地提高課堂效率等。正視教育“減負(fù)”，家長除了空談孩子考上哪所學(xué)校，從事何種工作之外，更應(yīng)該把重點放在如何發(fā)現(xiàn)孩子的興趣以及引導(dǎo)孩子如何以積極、樂觀的態(tài)度度過一生。同時，社會也應(yīng)該積極進(jìn)行配套改革，為孩子們提供更多元的社會環(huán)境，讓孩子機(jī)動地選擇，讓他們不虛度這求知欲旺盛的12年時光。