張磊 武友德 李君 李燦松

摘 要：以中緬泰老“黃金四角”地區(qū)緬甸段為例，通過構(gòu)建土地利用重心測度、動態(tài)變化及景觀指數(shù)等模型，對其1993年～2017年的土地利用與景觀格局變化狀況進行探究，得出以下結(jié)論：①隨時間演進，研究區(qū)林地顯著擴展而草地、耕地、灌叢及水體等均大幅減少，建筑用地雖擴展顯著但比重始終較?。桓魍恋乩妙愋偷目臻g分布重心及其轉(zhuǎn)移變化差異顯著，24年間，建筑用地、耕地、草地、水體及濕地重心均整體向東北方向偏移而林地與灌叢重心偏向西南。②研究區(qū)土地利用變化速度整體較快但小幅放緩，土地利用空間變化劇烈的區(qū)域主要集中在林地、草地及耕地等用地類型上；隨時間演進，各用地類型均發(fā)生了較明顯的相互轉(zhuǎn)化，其中以林地、草地、耕地及灌叢的間轉(zhuǎn)化最為顯著。③從斑塊類型尺度來看，研究區(qū)不同用地斑塊間的景觀指數(shù)及其變動差異懸殊，整體而言，灌叢、草地及耕地的斑塊密度明顯較高但形狀規(guī)整程度顯著較低，而林地的平均斑塊面積遠大于其余地類。④從景觀總體尺度來看，研究區(qū)景觀的多樣性與均勻度指數(shù)均持續(xù)降低而破碎度指數(shù)整體減小，各用地景觀面積差異持續(xù)擴大且空間分布的均勻程度不斷降低，整體呈由分散分布向集中布局的轉(zhuǎn)變。

關鍵詞：土地利用；景觀格局；中緬泰老“黃金四角”；東撣邦地區(qū)

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A

0 引言

作為自然基礎上人類活動的直接反映，土地利用變化已成為探討人地關系地域系統(tǒng)的重要切入點[1]，土地利用方式及組合的變化不僅會對生態(tài)環(huán)境造成影響，更可直觀體現(xiàn)人類對地球表面景觀的改造過程[2]，加強該方面的研究對提高區(qū)域土地的可持續(xù)利用程度及社會、經(jīng)濟與生態(tài)效益均有重要的指導意義。而作為不同層次或相同層次水平景觀生態(tài)系統(tǒng)在空間上的依次更替和組合，景觀格局可直觀顯現(xiàn)景觀生態(tài)系統(tǒng)縱向及橫向的鑲嵌組合規(guī)律，并已成為揭示區(qū)域土地利用變化及生態(tài)狀況時空分異的有效手段[3]。近年來，隨景觀生態(tài)學的觀點與方法在土地利用變化研究中的應用不斷深入，景觀格局與土地利用的結(jié)合研究日益凸顯[4，5]，并引起了國內(nèi)外學者的廣泛關注。相較而言，國外學者的研究起步較早，研究重點一方面集中在對土地利用與景觀格局的演變過程及尺度效應的測度上[6-8]，另一方面?zhèn)戎赜趯ν恋乩镁坝^格局與景觀過程之間相互關系的分析[9，10]；近年來，隨3S等技術(shù)的成熟，國內(nèi)學者對土地利用與景觀格局的結(jié)合研究日趨增多，并已分別基于不同尺度[11，12]和視角對土地利用與景觀格局的時空變化狀況[13，14]、過程[15，16]、驅(qū)動機制[17，18]及模擬預測[19，20]等做了大量分析。

隨著經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化進程的加快，世界范圍內(nèi)的區(qū)域合作隨之蓬勃發(fā)展，作為中國與東盟接觸地帶已經(jīng)形成的唯一多國地緣經(jīng)濟區(qū)[21]，中緬泰老“黃金四角”（簡稱：“黃金四角”）這一長期經(jīng)濟發(fā)展滯后、社會問題頻發(fā)、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題疊加、邊境糾紛持續(xù)的典型“敏感”與“問題”區(qū)域，正逐步成為國際社會研究與關注的焦點。眾多的國際經(jīng)濟合作和資源開發(fā)項目、大規(guī)模的基礎設施建設與禁毒活動[22]與土地利用方式的特殊性及明顯的國別對比、廣泛分布的熱帶雨林、相當面積的罌粟林及顯著擴張的橡膠園等替代種植作物區(qū)，更使得該區(qū)成為“國際地圈與生物圈計劃”（IGBP）及“聯(lián)合國減少森林砍伐和退化造成的碳排放計劃”（REDD）等研究LUCC（土地利用/土地覆蓋變化，Land Use and Land Cover Change）的前沿和熱點地區(qū)之一[23，24]。文獻整合發(fā)現(xiàn)，關于“黃金四角”地區(qū)土地利用與變化的研究主要集中在對老撾、泰國北部及中國西雙版納等地區(qū)典型地類（橡膠林等）的遙感監(jiān)測、信息提取及分布特征分析等方面[25-27]，而對緬甸段及將土地利用與景觀格局相結(jié)合，直觀地揭示區(qū)域土地利用變化、組合及生態(tài)狀況的研究略顯不足。鑒于此，本研究以中緬泰老“黃金四角”地區(qū)緬甸段為例，在GIS等技術(shù)的支撐下，綜合運用土地利用重心測度、動態(tài)變化及景觀指數(shù)等分析模型，對該區(qū)土地利用與景觀格局的變化特征進行分析，以期探析其土地利用與景觀格局的變化規(guī)律及存在問題，增加國際社會對該地區(qū)土地利用及景觀格局的認識，為后續(xù)關于該區(qū)土地利用變化的驅(qū)動機制、生態(tài)效應及模擬預測研究提供參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

中緬泰老“黃金四角”地區(qū)位于瀾滄江—湄公河中上游，地勢北高南低，整體處北緯 17°16′—24°50′、東經(jīng) 98°01′—103°24′之間，屬熱帶、亞熱帶季風氣候。在地理空間上主要包括中國云南西雙版納州和普洱市、老撾北部的上寮地區(qū)五?。ì樐纤?、烏多姆賽省、波喬省、豐沙里省、瑯勃拉邦?。⒕挼闁|北部的東撣邦地區(qū)（景棟縣、孟別縣、大其力縣、孟薩縣、勐臘等縣）及泰國北部的清邁、清萊兩府[21，22]（圖1a）。作為中國與東盟接觸地帶已經(jīng)形成的唯一多國地緣經(jīng)濟區(qū)，自1993年泰國政府正式提出“金四角計劃”以來，在“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”及“一帶一路”等持續(xù)推動下，該區(qū)在交通設施建設、水土資源開發(fā)、跨境旅游與經(jīng)貿(mào)合作等諸多領域均取得了顯著成就，在推進和共建“孟中印緬經(jīng)濟走廊”、“中國—中南半島經(jīng)濟走廊”以及“大湄公河次區(qū)域合作”中的地緣政治和經(jīng)濟戰(zhàn)略價值日趨凸顯。

中緬泰老“黃金四角”地區(qū)緬甸段主要指緬甸東北部的東撣邦地區(qū)（包括景棟、孟別、大其力及孟薩等縣的部分地區(qū)），總面積約1.95萬平方公里，為緬北華人主要聚居區(qū)（圖1b）。作為典型的多民族聚居發(fā)展中地緣經(jīng)濟區(qū)和罌粟種植區(qū)[22]，該區(qū)一直備受國際社會的關注，近年來，隨著以水電開發(fā)、道路建設、禁毒與替代種植為代表的諸多國際合作與資源開發(fā)項目的開展，該區(qū)土地資源的利用與覆被景觀變動顯著，已成為當今LUCC正在發(fā)生急劇變化的熱點地區(qū)之一[22]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文中進行土地利用與景觀格局分析所用的數(shù)據(jù)源為USGS（http：//glovis.usgs.gov）提供的研究區(qū)1993、2005及2017年Landsat MSS/TM、ETM+遙感影像（分辨率30m）。

基于ENVI 5.3對遙感影像進行輻射定標、大氣校正、幾何精度校正、影像拼接和不規(guī)則分幅等預處理，采用K-T變換、波段合成等手段對不宜辨別的地物進行圖像增強處理，加強目標區(qū)域地物類型的辨識特征；參照Globalland30全球地表覆蓋遙感制圖分類系統(tǒng)，結(jié)合研究區(qū)土地利用野外調(diào)查數(shù)據(jù)，將研究區(qū)土地利用分為草地、耕地、灌叢、林地、建筑用地、濕地及水體等7類（圖2）；借助2017年8月31日至9月12日的野外采樣點數(shù)據(jù)和控制點數(shù)據(jù)，并在GoogleEarth上隨機選取土地利用樣點對研究區(qū)1993、2005和2017年土地利用解譯數(shù)據(jù)進行精度驗證，結(jié)果顯示解譯精度分別為81.73%、83.64%和87.23%。

2 研究方法與指標選取

2.1 土地利用重心測度模型

土地利用重心，即土地利用類型的幾何平衡點，是衡量某用地類型在區(qū)域內(nèi)總體分布狀況的重要指標，可表示其分布的總趨勢和中心區(qū)位[28]。計算公式如下：

其中Xt、Yt分別為研究區(qū)第t年某用地類型的重心坐標；n為斑塊數(shù)量，xi、yi第i個斑塊的重心經(jīng)、緯度；Mit為t年第i個斑塊的面積。

土地利用重心移動距離測度公式為：

其中（Xm，Ym）、（Xt，Yt）分別為第m、t年某用地類型的重心坐標，E為常數(shù)，取111.111km[29]。

2.2 土地利用變化分析模型

（1）綜合土地利用動態(tài)度

綜合土地利用動態(tài)度是指在一定時段內(nèi)研究區(qū)整體土地利用類型的變化速度，不僅可從全域分析土地利用的空間變化過程[30]，更能進一步反映區(qū)域內(nèi)的社會經(jīng)濟活動對其土地利用變化的綜合影響[31]。公式為：

式中：S為綜合土地利用動態(tài)度，Si為監(jiān)測開始時第i類土地利用類型面積，△Si-j為監(jiān)測時段內(nèi)第i類土地利用類型轉(zhuǎn)為其他類土地利用類型面積總和，t為監(jiān)測時段。

（2）土地利用空間變化率

為識別一定時段內(nèi)不同土地利用類型變化的劇烈度與活躍度，分析各類型用地轉(zhuǎn)移與新增規(guī)模對研究區(qū)土地利用變化的影響[30]，參照李燦等學者的研究，構(gòu)建土地利用空間變化率模型。公式為：

式中：Fi為第i類土地利用的空間變化率指數(shù)，△Vi為研究時段內(nèi)第i類土地利用的變化規(guī)模（包括轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出規(guī)模），TLA為研究區(qū)面積。

（3）土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣是用來描述不同土地利用類型間轉(zhuǎn)換情況的測度模型，不僅可反映研究初、末期的土地利用類型結(jié)構(gòu)，還可反映研究時段內(nèi)各土地利用類型間的轉(zhuǎn)移變化情況，更可刻畫區(qū)域土地利用變化方向及研究期末各土地利用類型的來源與構(gòu)成狀況[31]。其數(shù)學形式詳見文獻[32]。

2.3 景觀格局變化分析指數(shù)

參照相關學者研究[11，12，33，34]，結(jié)合研究區(qū)特點，基于斑塊類型和景觀2個尺度分別選取斑塊密度（PD）、平均斑塊面積（MPS）、景觀形狀指數(shù)（LSI）及Shannon多樣性指數(shù)（SHDI）、景觀破碎度指數(shù)（LFI）、Shannon均勻度指數(shù)（SHEI），作為分析研究區(qū)景觀格局變化特征的指標，上述景觀指數(shù)均通過Fragstats3.4計算得出（表1）。

3 土地利用變化分析

3.1 土地利用面積及空間變化特征

3.1.1 土地利用面積變化特征

總體而言，1993年～2017年東撣邦地區(qū)林地擴展明顯，在用地景觀中的主導地位顯著增強，24年間林地增加了7196.1km2，用地占比由1993年的52.43%增至2017年的88.22%（圖2、圖3）；其次，研究區(qū)草地、耕地及灌叢面積均大幅度減小，用地占比分別由1993年的24.5%、18.76%、2.2%降至2017年的2.16%、6.92%、1.02%，其原因一方面在于受以橡膠林和香蕉林為代表的經(jīng)濟林木用地擴展驅(qū)動，研究區(qū)傳統(tǒng)的稻作用地大量轉(zhuǎn)型并減少，另一方面在于隨替代種植的深入，研究區(qū)以罌粟為代表的草本植物用地大量轉(zhuǎn)為經(jīng)濟林木或耕地；再次，24年間研究區(qū)水體面積顯著減少而濕地面積有所增加，這在一定程度上體現(xiàn)了瀾（滄江）—湄（公河）治理及水資源綜合開發(fā)對該區(qū)土地利用的影響；最后，建筑用地擴展顯著但比重較小也是研究區(qū)土地利用的一個特點，這在一定程度上體現(xiàn)了該區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展速度較快但水平仍較低的現(xiàn)狀。

3.1.2 土地利用空間變化特征

通過對比研究期初和期末各土地利用類型的分布重心，可對研究時段內(nèi)土地利用的空間變化特征及規(guī)律進行探索[35]。參照相關學者研究[36]，本文引入土地利用重心測度模型對東撣邦地區(qū)1993年～2017年的土地利用空間變化特征進行測度（圖4）。發(fā)現(xiàn)：

（1）研究區(qū)建筑用地與耕地重心分別位于幾何重心（99.91E，20.97N）的西南及北偏西方向，平均偏移分別約46.11km、30.13km；隨時間演進，二者重心均整體呈向東北方向偏移的態(tài)勢。表明該區(qū)東北部臨近中國的孟別縣逐步成為開發(fā)重點，土地利用程度不斷提升。

（2）相較而言，水體與濕地重心與幾何重心間距離較遠且整體位于其南部；24年間，二者重心的空間分布變動顯著且均持續(xù)向東北湄公河方向大幅偏移，偏移距離遠超其他用地類型。在一定程度上表明湄公河及其沿線區(qū)域在該區(qū)水體及濕地等用地類型中的主導地位日趨增強。

（3）草地與灌叢重心整體位于幾何重心的西南部，隨時間演進，二者重心雖均呈先東北后西南的偏移態(tài)勢，但草地總體向東北方向偏移顯著而灌叢更側(cè)重向西南偏移。

（4）作為研究區(qū)主要用地類型，林地重心與幾何重心間偏離度最小，平均偏移僅13.87km；隨時間演進，林地重心整體向西南方向偏移，表明在以孟薩縣為主的西南部地區(qū)，林地在用地景觀中的主導地位進一步增強。

3.2 土地利用動態(tài)變化分析

3.2.1綜合土地利用動態(tài)分析

基于公式（4）對東撣邦地區(qū)綜合土地利用動態(tài)度進行分析，發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)土地利用變化速度整體較快，24年間，社會經(jīng)濟發(fā)展對該區(qū)土地利用影響較為強烈；隨時間演進，研究區(qū)土地利用變化速度小幅下降，人類活動對土地利用的影響日趨理性。1993年～2005年，研究區(qū)綜合土地利用動態(tài)度為43.07，土地利用變化速度較為劇烈；相較而言，2005年～2017年綜合土地利用動態(tài)度降至37.59，土地利用變化速度相對平緩。

3.2.2土地利用空間變化率分析

基于公式（5）對東撣邦地區(qū)各土地利用類型1993年～2017年的空間變化率進行測度（圖5），發(fā)現(xiàn)：

（1）不同土地利用類型間的空間變化率差異懸殊，空間變化劇烈的區(qū)域主要集中在林地、草地及耕地等用地類型上。24年間，林地和草地的空間變化率遠高于其他用地類型，表明此類用地區(qū)域的空間變化極為活躍；耕地和灌叢的空間變化率較大，用地區(qū)域的空間變化較為顯著；值得注意的是，建筑用地、濕地及水體的空間變化率均相對較小，這與地類面積較小息息相關。

（2）隨時間演進，林地、草地、耕地、灌叢及水體的空間變化率均顯著下降而建筑用地與濕地則有所上升，其中，建筑用地空間變化率的增幅尤為顯著，表明24年間研究區(qū)土地開發(fā)建設活動日趨活躍。

（3）1993年～2017年，不同土地利用類型的空間變化活躍度差異顯著減小，各用地類型間的空間變化率標準差由1.45跌至0.32。

3.2.3土地利用轉(zhuǎn)移變化分析

基于ArcGIS平臺可獲取東撣邦地區(qū)不同時段土地利用狀況及轉(zhuǎn)移矩陣（表2、表3）。發(fā)現(xiàn)，24年間研究區(qū)各土地利用類型均發(fā)生了較明顯的相互轉(zhuǎn)化，其中以林地、草地、耕地及灌叢最為顯著。

（1）1993年～2005年，林地轉(zhuǎn)化為其他用地類型的面積為1935.24km2，其中，49%轉(zhuǎn)為耕地、37.6%轉(zhuǎn)為草地，而7.7%轉(zhuǎn)為灌叢；由其他用地類型轉(zhuǎn)為林地的面積多達7458.9km2，其主要來源于草地（57.5%）與耕地（34.9%）的轉(zhuǎn)移，從而使得林地面積整體擴大5523.7km2。相較而言，灌叢面積變動較小，整體有所下降，減少的灌叢主要轉(zhuǎn)為林地（80.8%）但同時也從林地、耕地及草地等轉(zhuǎn)入了超過270km2。整體而言，草地與耕地的轉(zhuǎn)出量遠大于轉(zhuǎn)入且主要轉(zhuǎn)為林地，其原因一方面與該區(qū)適宜林地的生長環(huán)境及所處地勢相關，另一方面受該區(qū)大規(guī)模種植經(jīng)濟林木驅(qū)動，大量荒山被開發(fā)，相當數(shù)量的草地、耕地轉(zhuǎn)為林地，其中草地、耕地向林地的轉(zhuǎn)化面積分別為林地轉(zhuǎn)化為草地、耕地面積的5.9和2.7倍。

（2）2005年～2017年，各主要用地類型的轉(zhuǎn)移情況與1993年～2005年間大體一致。其中，林地轉(zhuǎn)化為其他用地類型的面積僅為306.27km2，而由其他用地類型轉(zhuǎn)入的面積達1835.17km2，且主要來源于草地（62.3%）的轉(zhuǎn)移。灌叢轉(zhuǎn)為林地、草地等的面積為250.65km2，而由草地、林地及耕地等轉(zhuǎn)入的面積為169.92km2，從而使得灌叢面積持續(xù)下降。

相較于1993年～2005年，草地與耕地的轉(zhuǎn)出量雖仍遠大于轉(zhuǎn)入且仍主要轉(zhuǎn)為林地，但轉(zhuǎn)移規(guī)模大幅減小，其中以其他用地類型轉(zhuǎn)入為耕地的面積降幅最為顯著，不僅表明隨時間演進研究區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)日趨穩(wěn)定，也在一定程度上體現(xiàn)了該區(qū)以水稻種植為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)用地規(guī)模日趨減少的態(tài)勢。

（3）值得注意的是，24年間，研究區(qū)建筑用地的變動面積大幅增加，轉(zhuǎn)入面積遠大于轉(zhuǎn)出且差異顯著擴大而水體變動面積則持續(xù)減小，其中由其他用地類型轉(zhuǎn)入的面積降幅尤為突出。不僅表明該區(qū)土地開發(fā)利用程度及受社會經(jīng)濟發(fā)展影響持續(xù)增加，也體現(xiàn)出坑塘治理正逐步成為該區(qū)提高土地利用效率的手段之一。

4 景觀格局變化分析

4.1 斑塊類型尺度變化分析

斑塊類型尺度上的分析主要以描述斑塊及斑塊之間的特征為基礎，探索不同用地景觀間的差異及變化規(guī)律。鑒于此，本文選擇斑塊密度（PD）、平均斑塊面積（MPS）及景觀形狀指數(shù)（LSI）等3個反映景觀破碎化、異質(zhì)性及形狀復雜度的指標從斑塊類型尺度對東撣邦地區(qū)1993年～2017年的景觀格局進行分析（表4）。發(fā)現(xiàn)，24年間，研究區(qū)不同用地類型斑塊間的景觀指數(shù)差異懸殊。

（1）各用地景觀間的斑塊密度差異顯著，灌叢、草地及耕地顯著高于其他地類；隨時間演進，各用地景觀的斑塊密度變動幅度與趨勢差異明顯。其中，灌叢、林地、水體及濕地均持續(xù)下降且降幅顯著，而建筑用地則顯著上升但增幅放緩，草地與耕地雖均呈先升后降的變動態(tài)勢，但草地整體下降，斑塊分布趨于集中而耕地整體上升，斑塊分布的破碎化程度增加。

（2）各用地景觀間的平均斑塊面積差異較大，林地遠大于其余地類；隨時間演進，各用地景觀的平均斑塊面積變動存在差異，林地、濕地及水體均持續(xù)擴大且后12年增幅較高，而草地與耕地則持續(xù)減小且前12年降幅尤為顯著，建筑用地與灌叢的變動相對較小，均呈先降后升整體小幅擴大的變動態(tài)勢。

（3）各用地景觀間的斑塊形狀指數(shù)差異懸殊，灌叢、草地及耕地的斑塊形狀規(guī)整程度顯著低于其他地類，這與其斑塊密度較大且分布破碎相關；1993年～2017年，各用地景觀的斑塊形狀指數(shù)變動各具特色，其中，草地、耕地及灌叢、林地均呈先升后降的變動態(tài)勢，但整體而言草地與耕地有所提升而灌叢與林地則大幅下降，受近年來大規(guī)模且無序的城鄉(xiāng)用地擴展影響，研究區(qū)建筑用地的斑塊形狀指數(shù)持續(xù)上升而受河道及坑塘整治驅(qū)動，濕地與水體的斑塊形狀日趨規(guī)整。

4.2 景觀尺度變化分析

景觀尺度上的分析側(cè)重于描述整體景觀結(jié)構(gòu)的生態(tài)過程，為全面反映景觀格局變動態(tài)勢，本文對東撣邦地區(qū)景觀的Shannon多樣性（SHDI）、破碎度（LFI）及Shannon均勻度（SHEI）等指數(shù)進行了測度（表5）。發(fā)現(xiàn)：

（1）隨時間演進，研究區(qū)Shannon多樣性指數(shù)持續(xù)降低且降幅有所減小，表明各用地景觀在總體中所占比例的差異持續(xù)擴大，但差異增幅減小。

1993年～2005年，研究區(qū)景觀多樣性指數(shù)大幅降低，其原因主要在于林地大幅正增長而草地、耕地顯著減少，使各用地景觀在總體中所占比例差異顯著擴大；2005年～2017年，受林地在用地景觀中的主導性進一步增強驅(qū)動，研究區(qū)景觀多樣性指數(shù)持續(xù)下降，各用地景觀在總體中所占比例差異進一步擴大。

（2）24年間，研究區(qū)景觀破碎度指數(shù)呈先升后降整體降低的變動態(tài)勢，表明其用地景觀的破碎化程度有所改善，整體呈由分散分布向集中布局的轉(zhuǎn)變。

1993年～2005年，受耕地及草地斑塊數(shù)量大幅增加而面積顯著下降驅(qū)動，研究區(qū)用地景觀的破碎化程度整體上升；2005年～2017年，受草地及灌叢斑塊數(shù)量大幅減少且降幅高于面積影響，研究區(qū)用地景觀的破碎化程度顯著下降，整體向集中布局轉(zhuǎn)變。

（3）1993年～2017年，研究區(qū)Shannon均勻度指數(shù)持續(xù)下降，各用地景觀在空間上分布的均勻程度不斷降低，在一定程度上體現(xiàn)了該區(qū)人類活動與社會經(jīng)濟發(fā)展的時空分異對土地利用的影響。

5 結(jié)論與討論

基于土地利用信息與變化數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建土地利用重心測度、動態(tài)變化及景觀指數(shù)等分析模型，本研究對中緬泰老“黃金四角”地區(qū)緬甸段1993年～2017年土地利用與景觀格局的變化進行了探究，得出以下結(jié)論：

（1）隨時間演進，東撣邦地區(qū)林地擴展明顯，在用地景觀中的主導地位顯著增強；受替代種植、瀾（滄江）—湄（公河）治理等綜合影響，草地、耕地、灌叢及水體面積均大幅度減??；此外，建筑用地擴展顯著但比重較小也是該區(qū)土地利用的一個特點。

（2）24年間，東撣邦地區(qū)各土地利用類型的空間分布重心及其轉(zhuǎn)移變化差異顯著。建筑用地、耕地、草地及灌叢重心整體位于幾何重心的西南方向，林地重心與幾何重心間偏離度最小而水體、濕地重心與幾何重心間距離較遠且整體位于其南部；隨時間演進，建筑用地、耕地、草地、水體及濕地重心均整體向東北方向偏移，且水體與濕地的偏移距離顯著較大而林地與灌叢重心整體向西南偏移，表明在以孟薩縣為主的西南部地區(qū)，林地和灌叢在用地景觀中的主導地位進一步增強。

（3）東撣邦地區(qū)土地利用變化速度整體較快，社會經(jīng)濟發(fā)展對該區(qū)土地利用影響較為強烈，隨時間演進，研究區(qū)土地利用變化速度小幅下降，人類活動對土地利用的影響日趨理性；研究區(qū)不同土地利用類型間的空間變化率差異懸殊，空間變化劇烈的區(qū)域主要集中在林地、草地及耕地等用地類型上，隨時間演進，林地、草地、耕地、灌叢及水體的空間變化率均顯著下降而建筑用地與濕地則有所上升，各土地利用類型的空間變化活躍度差異顯著減小；24年間，研究區(qū)各土地利用類型均發(fā)生了較明顯的相互轉(zhuǎn)化，其中以林地、草地、耕地及灌叢的間轉(zhuǎn)化最為顯著。

（4）從斑塊類型尺度變化來看，24年間，東撣邦地區(qū)不同用地類型斑塊間的景觀指數(shù)及其變動差異懸殊。灌叢、草地及耕地的斑塊密度明顯高于其他地類但斑塊形狀規(guī)整程度顯著較低，而林地的平均斑塊面積遠大于其余地類；隨時間演進，林地、水體、濕地及灌叢的斑塊密度與景觀形狀指數(shù)均整體減小而平均斑塊面積則有所擴大，建筑用地的斑塊密度、平均斑塊面積及景觀形狀指數(shù)均整體擴大，草地與耕地平均斑塊面積均持續(xù)減小而景觀形狀指數(shù)則整體擴大。

（5）從景觀總體尺度變化來看，隨時間演進，東撣邦地區(qū)Shannon多樣性與均勻度指數(shù)均持續(xù)降低，而景觀破碎度指數(shù)則呈先升后降整體降低的變動態(tài)勢。不僅表明研究區(qū)各用地景觀在總體中所占比例的差異持續(xù)擴大且在空間上分布的均勻程度不斷降低，更表明其用地景觀的破碎化程度有所改善，整體呈由分散分布向集中布局的轉(zhuǎn)變。

作為地緣經(jīng)濟、政治、文化及生態(tài)環(huán)境均較為典型且復雜的區(qū)域，關于中緬泰老“黃金四角”地區(qū)緬甸段土地利用與景觀格局變化的分析，對優(yōu)化該區(qū)土地利用的結(jié)構(gòu)、方式和布局，理清資源環(huán)境保護與開發(fā)的自然本底與演進過程，促進經(jīng)濟、社會、生態(tài)三重效益的有效協(xié)調(diào)有重要的指導意義。隨“黃金四角”跨流域合作的進一步推進，綜合考慮主體認知、生態(tài)響應及地緣風險等多重因素，探究該區(qū)乃至整個“黃金四角”地區(qū)土地利用與景觀格局變化的驅(qū)動機制和生態(tài)效應，構(gòu)建促進土地資源可持續(xù)利用的共生治理體系，將是本研究的未來分析重點。

參考文獻：

[1] 羅開盛，李仁東. 長沙市近10年土地利用變化過程與未來趨勢分析[J].中國科學院大學學報，2014，31（5）：632-639.

[2] 潘如玉，申麗娟，謝德體，等. 重慶舊城改造區(qū)土地覆被與景觀格局變化—以北碚區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟地理，2015，35（1）：155-161.

[3] 王思遠，張增祥，周全斌，等. 中國土地利用格局及其影響因子分析[J]. 生態(tài)學報，2003，23（4）：649-656.

[4] 譚潔，趙賽男，譚雪蘭，等. 1996年～2016年洞庭湖區(qū)土地利用及景觀格局演變特征[J]. 生態(tài)科學，2017，36（6）：89-97.

[5] 蔡為民，唐華俊，呂鋼，等. 景觀格局分析法與土地利用轉(zhuǎn)換矩陣在土地利用特征研究中的應用[J]. 中國土地科學，2006，20（1）：39-44.

[6] Munroe D K， Müller D. Issues in spatially explicit statistical land-use/cover change （LUCC） models from western Honduras and the Central Highlands of Vietnam[J]. Land Use Policy， 2007， 24（3）：521-530.

[7] Edwarda A E， Luciana P B. Is community-based forest management more effective than protected areas？ A comparison of land use/land cover change in two neighboring study areas of the Central Yucatan Peninsula， Mexico[J]. Forest Ecology and Management， 2008， 256（11）：1971-1983.

[8] Mitouard E L， Bellido A， Guiller A， et al. Spatial structure of shell polychromatism in Cepaea hortensis in relation to a gradient of landscape fragmentation in Western France[J]. Landscape Ecology， 2010， 25：123-124.

[9] Fujihara M， Kikuchi T. Changes in the landscape structure of the Nagara River Basin， central Japan[J]. Landscape and Urban Planning，2005，7（4）：271-281.

[10] Mander， Rob H G.Jongmsn. Huma impact on rural landscapes in central and northern Europe[J]. Landscape and Urban Planning，1998，41（5）：149-153.

[11] 崔閃閃，劉慶，王靜. 濱海開發(fā)帶景觀格局指數(shù)的尺度效應及對土地利用變化的響應—以江蘇省大豐市為例[J].地理與地理信息科學，2016，32（6）：87-93.

[12] 劉媛媛，劉學錄. 甘肅永登縣土地利用景觀格局的空間尺度效應[J]. 應用生態(tài)學報，2016，27（4）：1221-1228.

[13] 胡珊珊，陳增，陳文惠. 閩三角地區(qū)土地覆蓋變化遙感監(jiān)測及景觀格局變化研究[J]. 福建師范大學學報：自然科學版，2018，34（1）：27-37.

[14] 朱長明，李均力，常存，等. 新疆干旱區(qū)濕地景觀格局遙感動態(tài)監(jiān)測與時空變異[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30（15）：229-238.

[15] 左麗君，徐進勇，張增祥，等. 渤海海岸帶地區(qū)土地利用時空演變及景觀格局響應[J]. 遙感學報，2011，15（3）： 604-620.

[16] SUN P L， XU Y Q， YU Z L， et al. Scenario simulation and landscape pattern dynamic changes of land use in the Poverty Belt around Beijing and Tianjin： A case study of Zhangjiakou city， Hebei Province[J]. Journal of Geographical Sciences， 2016， 26（3）：272-296.

[17] 佟光臣，林杰，陳杭，等. 1986年～2013年南京市土地利用/覆被景觀格局時空變化及驅(qū)動力因素分析[J]. 水土保持研究，2017，24（2）：240-245.

[18] 潘竟虎，蘇有才，黃永生，等. 近30年玉門市土地利用與景觀格局變化及其驅(qū)動力[J]. 地理研究，2012，31（9）：1631-1639.

[19] 王祺，蒙吉軍，毛熙彥. 基于鄰域相關的漓江流域土地利用多情景模擬與景觀格局變化[J]. 地理研究，2014，33（6）：1073-1084.

[20] 劉世梁，安南南，尹藝潔，等. 廣西濱海區(qū)域景觀格局分析及土地利用變化預測[J]. 生態(tài)學報，2017，37（18）：5915-5923.

[21] 廖諶婳，封志明，李鵬，等. 中老緬泰交界地區(qū)土地利用變化信息挖掘與國別對比[J]. 自然資源學報，2015，30（11）：1785-1797.

[22] 劉曉娜，封志明，姜魯光. 中老緬泰“黃金四角”地區(qū)土地利用與土地覆被變化研究進展[J]. 地理科學進展，2013，32（2）：191-202.

[23] Hett C， Castella J C， Heinimann A， et al. A landscape mosaics approach for characterizing swidden systems from a REDD plus perspective[J]. Applied Geography，2012，32（2）：608-618.

[24] Hurni K， Hett C， Heinimann A， et al. Dynamics of shifting cultivation landscapes in northern Lao PDR between 2000 and 2009 based on an analysis of MODIS time series and Landsat images[J]. Human Ecology，2013，41（1）：21-36.

[25] Senf C， Pflugmacher D， van Der Linden S， et al. Mapping rubber plantations and natural forests in Xishuangbanna （Southwest China） using multi-spectral phenological metrics from MODIS time series[J]. Remote Sensing， 2013，5（6）：2795-2812.

[26] LIAO C H， FENG Z M， LI P， et al. Monitoring the spatio-temporal dynamics of swidden agriculture and fallow vegetation recovery using Landsat imagery in northern Laos[J]. Journal of Geographical Sciences， 2015，25（10）：1218-1234.

[27] 李鵬，封志明. 地緣經(jīng)濟背景下的老撾橡膠林地擴張監(jiān)測及其影響研究綜述[J]. 地理科學進展，2016，35（3）：286-294.

[28] 劉影，肖池偉，李鵬，等. 1978年～2013年中國糧食主產(chǎn)區(qū)“糧-經(jīng)”關系分析[J]. 資源科學，2015，37（10）：1891-1901.

[29] 張磊，武友德，李君. 泛珠江三角洲經(jīng)濟圈人口與經(jīng)濟的空間分布關系研究[J]. 西北人口，2015，36（5）：43-48.

[30] 李燦，吳順輝，孫傳諄，等. 經(jīng)濟開發(fā)區(qū)土地利用格局演變的微尺度分析—以廣東清遠開發(fā)區(qū)為例[J]. 西南師范大學學報：自然科學版，2016，41（8）：87-94.

[31] 韓會然，楊成鳳，宋金平. 北京市土地利用變化特征及驅(qū)動機制[J]. 經(jīng)濟地理，2015，35（5）：148-154.

[32] 朱會義，李秀彬. 關于區(qū)域土地利用變化指數(shù)模型方法的討論[J]. 地理學報，2003，58（5）：643-650.

[33] 張映雪，莫文波，王勇，等. 北京市高速公路周邊土地利用變化對景觀格局的影響[J]. 地球信息科學學報，2017，19（1）：28-38.

[34] 鄔建國. 景觀生態(tài)學——格局、過程、尺度與等級[M]. 北京：高等教育出版社，2007.

[35] 王秀蘭，包玉海. 土地利用動態(tài)變化研究方法探討[J]. 地理科學進展，1999，18（1）：81-87.

[36] 袁賽賽，喬志和，張國發(fā)，等. 三個時期大慶油田區(qū)濕地格局及其變化[J]. 濕地科學，2017，15（6）：818-823.