喬素云,馬云彪,尹思杰,王少華
(1.宜昌富強(qiáng)工程有限責(zé)任公司,湖北 宜昌 443000;2.三峽大學(xué),湖北 宜昌 443002;3.湖北三峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖北 宜昌 443000)
三峽庫區(qū)岸坡穩(wěn)定問題一直以來備受關(guān)注,其中,白水河滑坡是近年來反復(fù)出現(xiàn)明顯變形的大型滑坡之一[1-5],針對其變形穩(wěn)定問題,眾多學(xué)者已從不同角度開展了大量的工作。張俊[1]、杜鵑等[2]等借助不同數(shù)學(xué)方法探究了滑坡的位移預(yù)測模型;魯濤[6]、邢林嘯[7]從地質(zhì)演化角度探討了滑坡的成因機(jī)制;王尚慶[3]和李遠(yuǎn)耀[8]、繆海波[9]分別從宏觀信息、變形發(fā)展趨勢等角度開展了白水河滑坡的預(yù)測預(yù)報(bào)研究;易慶林[4-5]、盧書強(qiáng)等[10]、尚敏等[11]結(jié)合滑坡位移監(jiān)測數(shù)據(jù),分析了白水河滑坡10多年來的變形發(fā)展特征及主要影響因素;此外,文獻(xiàn)[10-11]及曹陽健等[12]、范小光等[13]、葉建華等[14]又分別進(jìn)行了不同工況條件下的極限平衡計(jì)算。已有研究主要集中在滑坡變形預(yù)測、成因機(jī)制分析及穩(wěn)定性計(jì)算等方面,但鮮有從不確定性角度出發(fā),開展滑坡可靠性分析的工作,而巖土體材料又具有顯著的不確定性,如參數(shù)變異性等(已有白水河滑坡計(jì)算中便采用了多種參數(shù),見表3),常用的確定性(如極限平衡法)分析并不能很好地解決不確定性問題[15]。因此,本文從隨機(jī)性角度出發(fā),借助室內(nèi)試驗(yàn)和已有研究結(jié)果,綜合分析白水河滑坡堆積體抗剪強(qiáng)度參數(shù)統(tǒng)計(jì)特性,以此開展不同致災(zāi)因子條件下白水河滑坡的可靠性分析,并通過與確定性分析結(jié)果對比討論,以期從不同的角度加深對白水河滑坡穩(wěn)定性問題的認(rèn)識(shí)。
白水河滑坡位于湖北省秭歸縣境內(nèi)長江南岸,滑坡處地層主要為出露侏羅系香溪組及第四系地層,巖性以碎屑巖類為主,滑體物質(zhì)為第四系殘坡積碎石土,坡體屬順向坡結(jié)構(gòu),坡角約為26°~28°,滑體平均厚度約30 m,體積5.5×106m3[1-4],滑坡典型工程地質(zhì)剖面圖見圖1。自2003年6月開始監(jiān)測以來,白水河滑坡一直處于變形狀態(tài),三峽工程蓄水(2006年10月)后,坡體變形顯著增大,其中,在三峽工程庫水位首次從175 m下降到145 m時(shí)(2007年7~8月),白水河滑坡出現(xiàn)了迄今為止最為強(qiáng)烈的變形,達(dá)200 mm以上,2015年6~7月,由于庫水位降落及頻繁降雨,白水河滑坡出現(xiàn)了僅次于2007年的較大變形[5]。
圖1 白水河滑坡典型工程地質(zhì)剖面圖[4]Fig.1 Engineering geologic profile of the Baishuihe Landslide
抗剪強(qiáng)度參數(shù)c(黏聚力)和φ(內(nèi)摩擦角)是坡體可靠性分析最為敏感的變量[15],其統(tǒng)計(jì)特性是失穩(wěn)概率計(jì)算的基礎(chǔ)。考慮到試驗(yàn)手段獲得的c、φ的均值受尺寸效應(yīng)影響,且具有離散型,故采用室內(nèi)直剪試驗(yàn)數(shù)據(jù)來確定c和φ的相關(guān)系數(shù)及分布類型。
經(jīng)白水河滑坡現(xiàn)場取樣,剔除較大塊碎石、塊石(直徑d>10 mm),制成試驗(yàn)所用土樣,成份主要為粉質(zhì)黏土,土樣中含有礫砂、角礫等。在四聯(lián)應(yīng)變直剪儀上開展了24組室內(nèi)直接剪切試驗(yàn)。試驗(yàn)試樣均為天然狀態(tài),每組設(shè)置4個(gè)土樣,分別測得天然重度和含水率后取其平均值,試樣整體的天然重度和含水率范圍分別在18~19 kN/m3和17%~23%。試驗(yàn)中,4組試驗(yàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了異常,故作舍棄,其余20組直剪試驗(yàn)結(jié)果見表1。
表1 白水河滑坡堆積體直接剪切試驗(yàn)結(jié)果Table 1 Direct shear test results of the soil mass of the Baishuihe Landslide
經(jīng)初步分析可知,c的均值和變異系數(shù)為16.9 kPa和0.23,φ的均值和變異系數(shù)為18.1°和0.14,c和φ呈現(xiàn)正相關(guān)性,線性相關(guān)系數(shù)ρ為0.582。借助室內(nèi)試驗(yàn)數(shù)據(jù),選擇正態(tài)分布(N)、對數(shù)正態(tài)分布(LN)及伽馬分布(G)[15-16]分別進(jìn)行兩參數(shù)分布類型的K-S檢驗(yàn)(表2)。結(jié)果表明,對于兩個(gè)參數(shù)c和φ,三種分布形式均能通過檢驗(yàn),而結(jié)合統(tǒng)計(jì)量Dα的值及兩參數(shù)累計(jì)分布特征(圖2),認(rèn)為正態(tài)分布相對能更好地符合c和φ的分布特點(diǎn),這與已有類似結(jié)論一致[8]。
表2 所選三種不同分布的K-S檢驗(yàn)結(jié)果Table 2 Results of Kolmogorov-Smirnov test for three distributions
注:表中,n為樣本數(shù),α為顯著性水平,Dn,α為檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Dα的上限。
通過統(tǒng)計(jì)已有白水河滑坡穩(wěn)定計(jì)算中的c、φ取值(表3),發(fā)現(xiàn)滑坡堆積體的c、φ取值范圍分別約在27~32 kPa和18°~32°,而本文試驗(yàn)的結(jié)果(表3中第6組)明顯低于其他取值,其主要由于室內(nèi)試驗(yàn)時(shí)土樣剔除了碎石土所致;可見c、φ的取值具有顯著的變異性,為此,本文在可靠性分析中,按照表3中各組求均值得出c、φ的均值分別為27.8 kPa和22.3°。此外,文獻(xiàn)[8]中,統(tǒng)計(jì)分析了三峽庫區(qū)400余處滑坡勘察資料,因白水河滑坡出露地層為侏羅系下統(tǒng)香溪組(J1x),屬于該文中I類滑坡(侏羅系下、中統(tǒng)香溪組),相應(yīng)土體的c和φ變異系數(shù)分別為0.36和0.12。
圖2 c和φ不同形式的累計(jì)分布圖Fig.2 Different CDFs for c and φ
表3 白水河滑坡堆積體c-φ計(jì)算取值統(tǒng)計(jì)表Table 3 Shear strength parameters (c-φ) of the soil mass of the Baishuihe Landslide
注:數(shù)據(jù)均為天然狀態(tài),*表示本文的直剪試驗(yàn)數(shù)據(jù)。
降雨、庫水位條件是影響白水河滑坡穩(wěn)定狀態(tài)的主要因素[5,7],文中以此擬定了8種計(jì)算工況(表4)。其中,降雨因素選擇10年一遇125.56 mm/d連續(xù)1日暴雨進(jìn)行模擬[17],為了便于分析,計(jì)算時(shí)庫水升降速率均設(shè)置為1 m/d,進(jìn)行降雨和庫水升降聯(lián)合作用時(shí),先進(jìn)行庫水升降模擬,再開展暴雨工況模擬。
在穩(wěn)定性計(jì)算時(shí),采用常用的極限平衡法,考慮到滑坡內(nèi)滑面存在非圓弧形式,選用摩根斯坦-普萊斯法[18],其為極限平衡法中最嚴(yán)密的方法,可適用于求解任意形狀滑裂面的穩(wěn)定性系數(shù)。進(jìn)行可靠性分析時(shí),直接采用蒙特卡洛模擬(抽樣次數(shù)設(shè)置為50 000次)。
在庫水、降雨作用下的滲流模擬及穩(wěn)定性系數(shù)(Fs)、失穩(wěn)概率(Pf)求解時(shí),分別采用Geo-studio里面的Seep和Slope模塊實(shí)施,數(shù)值計(jì)算模型見圖3。需要指出的是,由于滑帶厚度很小,參數(shù)變異性不大,為方便穩(wěn)定性計(jì)算與可靠性分析結(jié)果對比,在此并未考慮滑帶厚度。
表4 白水河滑坡計(jì)算工況Table 4 Calculation conditions of the Baishuihe Landslide
圖3 白水河滑坡數(shù)值計(jì)算模型Fig.3 The numerical calculation model of the Bashuihe Landslide
在穩(wěn)定性計(jì)算的穩(wěn)定性系數(shù)求解時(shí),依據(jù)文獻(xiàn)[6-7,9,12-15],并結(jié)合初步試算結(jié)果,綜合得出本次計(jì)算的參數(shù)取值(表5),為了便于對比分析,c和φ采用多種參數(shù)方案(詳見2.2節(jié))。對于可靠性分析中的計(jì)算參數(shù),包括堆積體c、φ的均值、變異系數(shù)、相關(guān)系數(shù)及分布類型等,均已在第1節(jié)中給出。
由于表3中第6組參數(shù)(室內(nèi)直剪試驗(yàn)所得)明顯低于其他組取值水平,故采用前5種參數(shù)方案,分別計(jì)算得出了8種工況下滑坡穩(wěn)定性系數(shù)(表6),同時(shí),表6中還給出了白水河滑坡8種工況下的失穩(wěn)概率值。經(jīng)分析可知:
表5 白水河滑坡Seep-Slope計(jì)算參數(shù)表Table 5 Calculation parameters of the Baishuihe Landslide in Seep-Slope
表中γ為容重,K為飽和滲透系數(shù),u為殘余含水率。
(1)相同參數(shù)取值方案下,不同工況下的穩(wěn)定性系數(shù)Fs變化特征一致。即有,相應(yīng)于Fs由小到大的工況依次是8→6→3→1→4→2→7→5??梢姡谒幌陆导暗退贿\(yùn)行期,滑坡的穩(wěn)定性系數(shù)相對較小,坡體穩(wěn)定性較差,而水位上升和高水位運(yùn)行有利于坡體的穩(wěn)定。具體來講,水位上升(工況5和7)比水位下降(工況6和8)的Fs高出了約23%~25%;高水位(工況2和4)比低水位(工況1和3)的Fs高出了11%~16%。此外,降雨因素明顯不利于坡體的穩(wěn)定,采用10年1遇到1日暴雨時(shí)(工況6和8),比相應(yīng)的無降雨工況5和7的Fs降低了約1%~2%。
(2)很顯然,滑坡失穩(wěn)概率的變化特征與穩(wěn)定性系數(shù)相反,即較小的Fs對應(yīng)較大的Pf(如工況8和6),其中,在水位下降及水位下降疊加暴雨時(shí),滑坡的失穩(wěn)概率分別達(dá)到16.12%和18.08%。此外,庫水下降、低水位工況的Pf是水位上升及高水位工況的7~13倍,而降雨條件下的Pf僅是無降雨時(shí)的1.2倍左右。
(3)綜合(1)、(2)分析認(rèn)為,水位下降及低水位運(yùn)行是制約滑坡穩(wěn)定性的主要因素,降雨雖不利于坡體的穩(wěn)定,但屬次要因素,而水位上升和高水位運(yùn)行有利于坡體的穩(wěn)定。
表6 白水河滑坡穩(wěn)定性系數(shù)(Fs)及失穩(wěn)概率(Pf)計(jì)算結(jié)果Table 6 Calculation results of Fs and Pfof the Baishuihe landslide
穩(wěn)定性系數(shù)Fs和失穩(wěn)概率Pf可以分別從確定性和不確定性角度對坡體的穩(wěn)定狀態(tài)做出評價(jià),但由于坡體參數(shù)的變異性,在進(jìn)行穩(wěn)定性系數(shù)計(jì)算時(shí),往往不能形成統(tǒng)一的計(jì)算參數(shù)。對于白水河滑坡已有的分析,表3中多種參數(shù)取值得出的穩(wěn)定性系數(shù)具有顯著的差異性。為此,表6以方案5的計(jì)算結(jié)果為基準(zhǔn)值,定義了各參數(shù)方案相對于基準(zhǔn)值的當(dāng)量比值R,相對于方案5(R=1.0)來講,其余方案中,0.93 同一種參數(shù)方案中,不同工況下的R幾乎一致,可見,計(jì)算工況(邊界條件)在對計(jì)算結(jié)果的影響是固定的,不隨參數(shù)變化而改變。 采用可靠性分析時(shí),從計(jì)算理論上就具備了參數(shù)隨機(jī)變異的特征,實(shí)施時(shí)只需把多個(gè)參數(shù)取值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以均值、變異系數(shù)及分布類型等信息綜合地表征出參數(shù)的變異性;進(jìn)而以概率的形式給出的一種不確定性的評價(jià)結(jié)果,如工況8中,Pf=18.08%,則表示滑坡在該工況下以18.08%概率失穩(wěn),從而深入了對白水河滑坡穩(wěn)定評價(jià)的認(rèn)識(shí),避免了計(jì)算參數(shù)不統(tǒng)一而造成穩(wěn)定性系數(shù)的差異性。 圖4 白水河滑坡最大、最小穩(wěn)定性系數(shù)及失穩(wěn)概率Fig.4 Maximum and Minimum Fs and Pfof the Baishuihe landslide (1)對于白水河滑坡堆積體抗剪強(qiáng)度參數(shù)c和φ,正態(tài)分布、對數(shù)正態(tài)分布及伽馬分布均能通過檢驗(yàn),但正態(tài)分布相對更優(yōu)。 (2)水位下降及低水位運(yùn)行是制約白水河滑坡穩(wěn)定性的主要因素,降雨雖不利于坡體的穩(wěn)定,但屬次要因素,而水位上升及高水位運(yùn)行有利于坡體的穩(wěn)定。 (3)以往對于白水河滑坡的穩(wěn)定分析中,不同的參數(shù)取值造成了穩(wěn)定性系數(shù)具有顯著的差異性,最大和最小穩(wěn)定性系數(shù)相差約1.6倍,但計(jì)算工況(邊界條件)在對結(jié)果的影響是固定的,不隨參數(shù)變化而改變。 (4)穩(wěn)定性系數(shù)給出的是一確定性信息,而可靠性分析結(jié)論是一種概率的表征,在水位下降并疊加10年一遇暴雨時(shí),滑坡失穩(wěn)概率可達(dá)18.08%,應(yīng)加強(qiáng)該時(shí)段的滑坡監(jiān)測預(yù)報(bào)工作。4 結(jié)論