李華

【摘 要】 文章利用局部均衡模型對“碳關(guān)稅”基礎(chǔ)理論和發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行全面分析，基于進(jìn)口國和出口國雙邊貿(mào)易，分析進(jìn)出口貿(mào)易量、貿(mào)易價格、產(chǎn)出、需求、福利水平、貿(mào)易關(guān)系、貿(mào)易格局和貿(mào)易結(jié)構(gòu)。通過研究得出：一旦美國等進(jìn)口國對中國等出口國的高碳商品征收“碳關(guān)稅”，將會導(dǎo)致高碳商品貿(mào)易量和國際均衡價格降低；中國（出口國）高碳商品出口減少，國內(nèi)銷售價格降低，國內(nèi)產(chǎn)出減少，貿(mào)易條件惡化，GDP減少，福利水平降低，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；美國（進(jìn)口國）高碳商品價格上漲，消費量降低，貿(mào)易條件改善，福利水平增加，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；社會整體福利水平降低，國際貿(mào)易商品由能源密集型的高碳商品向技術(shù)密集型的低碳商品轉(zhuǎn)移，國際貿(mào)易格局會向“碳關(guān)稅”之外的“第三方國家”傾斜。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)稅； 新貿(mào)易保護(hù)主義； “碳關(guān)稅”經(jīng)濟(jì)效應(yīng)； 社會福利

【中圖分類號】 F272.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）15-0007-07

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題日益嚴(yán)重，由溫室氣體導(dǎo)致的氣候變化是當(dāng)前國際社會普遍關(guān)注的問題。國際組織在應(yīng)對氣候變化方面提出了一個國際社會應(yīng)遵循的原則，那就是“共同承擔(dān)責(zé)任，但是有區(qū)別的責(zé)任”，即發(fā)達(dá)國家率先承擔(dān)先減限排、多減排的義務(wù)，發(fā)展中國家暫時不承擔(dān)減排責(zé)任①。但是近年，某些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，比如美國、歐盟卻以應(yīng)對氣候變化為由提出了對來自非承擔(dān)碳減排責(zé)任國的進(jìn)口商品征稅，也就是國際上熱議的“碳關(guān)稅”政策。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國目前二氧化碳排放量已經(jīng)反超美國躍居世界第一，同時我國對美國的出口快速增長，出口依賴程度逐漸加強(qiáng)。根據(jù)中國海關(guān)信息網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2006—2016年10年間，中國對美國的出口增長近4倍，而且出口到美國的產(chǎn)品中能源密集型產(chǎn)品占據(jù)了很大比例。因此，美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家提出的“碳關(guān)稅”政策無疑將矛頭指向了中國等發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品，一旦這個政策開始實施，中國必將是最大的受害者。“碳關(guān)稅”如果付諸實施，中國的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易都會受到很大的負(fù)面沖擊，但是既然美國、歐盟意圖對中國等發(fā)展中國家挑起這場貿(mào)易戰(zhàn)爭，中國等發(fā)展中國家就應(yīng)當(dāng)做出有力反擊?！疤缄P(guān)稅”征收問題對于中國等發(fā)展中國家來講可能既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇，中國應(yīng)該抓住這次機(jī)會，在國際和國內(nèi)做出相應(yīng)的動作。

二、文獻(xiàn)述評

（一）關(guān)于“碳關(guān)稅”概念的辨析

關(guān)稅是指一國政府對進(jìn)出該國國境或關(guān)境的貨物或物品所征收的一種稅[ 1 ]?！疤缄P(guān)稅”是指對高耗能的進(jìn)口產(chǎn)品征收特別二氧化碳排放關(guān)稅[ 2 ]，比如鋼鐵、水泥、塑料、玻璃等[ 3 ]。具體來說，“碳關(guān)稅”的征收者是承擔(dān)碳減排責(zé)任國，它對來自非承擔(dān)碳減排責(zé)任國的進(jìn)口商品征稅，或者對其出口到非承擔(dān)碳減排責(zé)任國的商品實施退稅的稅收調(diào)節(jié)措施[ 4 ]。它的征收形式既可能是額外的關(guān)稅形式，又可能是購買排放額和國際儲備配額?！疤缄P(guān)稅”雖然名為“關(guān)稅”，但并非傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，它很有可能是一種新型的“關(guān)稅”表現(xiàn)形式。

“碳關(guān)稅”雖然表面上是基于環(huán)保角度提出的，但是實際上“碳關(guān)稅”開征的目的是發(fā)達(dá)國家為了保護(hù)國內(nèi)高耗能產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，并防止發(fā)生碳泄漏，其實質(zhì)就是一種貿(mào)易保護(hù)主義。

那么“碳關(guān)稅”是否具有合理性和合法性？林伯強(qiáng)和李愛軍[ 5 ]從碳減排角度出發(fā)，利用多國CGE模型進(jìn)行分析，得出“碳關(guān)稅”會增加碳減排成本，對全球二氧化碳的減排作用甚微，認(rèn)為“碳關(guān)稅”不具有合理性；但他們又提出“碳關(guān)稅”是迫使發(fā)展中國家加入到碳減排的一個比較有效的威脅手段。在“碳關(guān)稅”合法性問題上，主要在于其是否符合WTO相關(guān)條例。有些學(xué)者認(rèn)為“碳關(guān)稅”存在不公平的規(guī)定，違反了WTO非歧視原則，不具有合法性。但是有些學(xué)者則持相反觀點，如Stigliz（2006）認(rèn)為對未加入氣候協(xié)議的國家實施貿(mào)易制裁是被WTO相關(guān)法律所認(rèn)可的，還有部分美國學(xué)者認(rèn)為只有實施了“碳關(guān)稅”，才能實現(xiàn)美國和外國企業(yè)的公平競爭，才能促進(jìn)更廣泛更深入地減排，對于他們而言，“碳關(guān)稅”是具有合法性的。

（二）關(guān)于“碳關(guān)稅”經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究

雖然“碳關(guān)稅”目前還沒有完全實施，但是自從“碳關(guān)稅”被提及之后，國內(nèi)外就有學(xué)者分別從理論和實證角度來分析“碳關(guān)稅”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

理論分析方面，國外學(xué)者更多的是運用均衡模型來分析社會福利、產(chǎn)業(yè)競爭力，但是結(jié)論不盡相同。Gros[ 6 ]通過構(gòu)建一個簡單的兩國局部均衡模型得出“碳關(guān)稅”能夠增進(jìn)全球社會福利，前提是在被征收國沒有征收足夠碳稅的基礎(chǔ)之上。Majocchi & Missaglia[ 7 ]通過運用一般均衡模型，分析得出“碳關(guān)稅”能夠提升歐盟成員國的競爭力，減少內(nèi)部失業(yè)。

基于Gros的兩國均衡模型，周長榮[ 8 ]通過分析“碳關(guān)稅”征收前后供給曲線和需求曲線變化的局部均衡狀態(tài)得出以下結(jié)論：“碳關(guān)稅”征收之后，高耗能產(chǎn)品的國際均衡貿(mào)易量減少，從而抑制了高耗能產(chǎn)品出口貿(mào)易數(shù)量，達(dá)到減排目的，因此從理論上來看如果“碳關(guān)稅”政策能夠被正確實施，不僅在溫室氣體減排方面發(fā)揮很大的作用，而且可以提升社會福利水平；但是，這在一定程度上會抑制發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)及出口貿(mào)易的發(fā)展。

還有學(xué)者從定量角度對“碳關(guān)稅”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了相關(guān)的實證分析。陳紅蕾和紀(jì)遠(yuǎn)營[ 9 ]在運用GTAP軟件進(jìn)行模擬“碳關(guān)稅”經(jīng)濟(jì)效應(yīng)中，運用中國出口商品的二氧化碳隱含碳排放量來進(jìn)行分析，設(shè)置了20美元/噸、40美元/噸和60美元/噸三種不同的方案，也得出了相似結(jié)論。

（三）關(guān)于中國“碳關(guān)稅”應(yīng)對策略的研究

由于“碳關(guān)稅”的征收對象主要是未實施碳減排措施的出口國家，而中國目前也是世界上碳排放大國，并且對外出口呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，因此，一旦“碳關(guān)稅”開始實施，中國將毫無疑問成為“碳關(guān)稅”征收的主要對象。國內(nèi)眾多學(xué)者提出了中國應(yīng)對“碳關(guān)稅”的策略，歸納起來，主要是以下幾點：

第一，“碳關(guān)稅”不符合WTO的非歧視原則，因此一旦美國制定并實施相關(guān)“碳關(guān)稅”政策，中國就應(yīng)該以WTO相關(guān)規(guī)定做防備武器，仔細(xì)研究WTO爭端機(jī)構(gòu)關(guān)于GATT第20條的裁決，對相關(guān)理論進(jìn)行深入探討，做好應(yīng)訴的準(zhǔn)備（王俊，2011）。

第二，調(diào)整出口結(jié)構(gòu)，實行對外貿(mào)易多元化（黃慶波、王孟孟，2014）。減少高耗能、高污染產(chǎn)品和缺乏比較優(yōu)勢的產(chǎn)品出口，鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)品和機(jī)電產(chǎn)品出口，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級（樊綱，2009）。

第三，在中國經(jīng)濟(jì)承受能力范圍內(nèi)，推動低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前我國已經(jīng)趕超美國，成為二氧化碳排放量最大的國家，應(yīng)該大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，積極推進(jìn)新能源的開發(fā)和利用。但是由于我國目前化石資源還相對匱乏，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)并不是一蹴而就，我國應(yīng)在經(jīng)濟(jì)承受能力范圍內(nèi)推動低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（徐世騰，2009）。

第四，基于“避免雙重征稅原則”，在國內(nèi)開征碳稅。

第五，提高出口企業(yè)碳減排技術(shù)。一方面，加大生產(chǎn)過程中清潔能源的使用；另一方面，利用國外直接投資引進(jìn)低碳技術(shù)；同時，在這個基礎(chǔ)上實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)（葉莉，2012）。

從上述文獻(xiàn)整理可以看出，“碳關(guān)稅”政策無疑是美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家針對來自中國等出口依賴度高的發(fā)展中國家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)置的一種新型貿(mào)易壁壘。美國、歐盟正在試圖通過立法的辦法將“碳關(guān)稅”合法化，“碳關(guān)稅”是這些發(fā)達(dá)國家實施新貿(mào)易保護(hù)主義的陰謀，這個政策一旦實施，中國必定是這場戰(zhàn)爭中最大的受害者，會對中國的出口、貿(mào)易格局、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)等造成很大的波動。雖然在上述文獻(xiàn)中，國內(nèi)外學(xué)者對“碳關(guān)稅”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了一定研究，但是對于“碳關(guān)稅”征收前后社會福利的變化一直以來都沒有統(tǒng)一的看法。大部分學(xué)者在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究中，要么著重于運用均衡模型的定性分析，要么著重于實證分析，然而對于中國這樣的出口大國而言，基于中國角度對“碳關(guān)稅”可能造成的影響進(jìn)行定性定量相結(jié)合的詳細(xì)研究則稍顯欠缺，亟需從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色角度分析“碳關(guān)稅”開征可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并基于研究結(jié)果和中國的現(xiàn)狀提出一個完善的應(yīng)對策略。

三、基于局部均衡模型的“碳關(guān)稅”經(jīng)濟(jì)效應(yīng)定性分析

由于“碳關(guān)稅”屬于國際稅收中的一種，因此本文對“碳關(guān)稅”經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析主要通過“碳關(guān)稅”對國際貿(mào)易的影響傳導(dǎo)得出。本文的定性分析基于“碳關(guān)稅”征收國（高碳產(chǎn)品的進(jìn)口國）為發(fā)達(dá)國家大國來進(jìn)行分析，被征收國（高碳產(chǎn)品出口國）為發(fā)展中國家或欠發(fā)展國家的小國為基礎(chǔ)，同時假定進(jìn)出口國之間、進(jìn)出口國國內(nèi)都處于完全競爭市場，利用需求供給曲線，提供曲線的局部均衡模型來定性分析“碳關(guān)稅”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

（一）“碳關(guān)稅”對貿(mào)易量和貿(mào)易價格、產(chǎn)出和需求的影響

“碳關(guān)稅”的征收模式如下：出口商根據(jù)出口到進(jìn)口國的商品在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的二氧化碳量，向進(jìn)口國申請的二氧化碳排放限額，購買相應(yīng)的排污許可證，或者按照一定比例向出口商征收“碳關(guān)稅”②。此處假定進(jìn)口國所征收的“碳關(guān)稅”為T。

1.兩國間貿(mào)易量和貿(mào)易價格的變化

圖1為進(jìn)出口國之間的供給需求曲線，其中D曲線代表進(jìn)口國征收“碳關(guān)稅”之前對高碳產(chǎn)品的需求曲線，需求彈性介于0和∞之間；S曲線代表出口國出口高碳產(chǎn)品的供給曲線，供給彈性介于0和∞之間。在征收“碳關(guān)稅”之前達(dá)到的均衡狀態(tài)為A（Q0，P0），即國際市場的均衡價格為P0、均衡數(shù)量為Q0，此時出口國高碳產(chǎn)品的出口價格為P0，出口數(shù)量為Q0。

■

進(jìn)口國對來自于出口國的高碳商品征收“碳關(guān)稅”之后，出口國的出口商需要為這些高碳產(chǎn)品向進(jìn)口國額外支付T的稅費，使得高碳產(chǎn)品供給成本增加，供給曲線S向上平移至S+T，與需求曲線D相交于B（Q2，P2），達(dá)到一個新的均衡點，此時高碳商品的均衡價格為Q2，進(jìn)口國購進(jìn)高碳產(chǎn)品的價格上升為P2，而出口商出口高碳產(chǎn)品的價格下降為P1。由于出口國供給彈性和進(jìn)口國需求彈性均在0和∞之間，因此，出口國和進(jìn)口國共同承擔(dān)稅負(fù)，其中出口國承擔(dān)的稅負(fù)為（P0-P1）*Q2，進(jìn)口國承擔(dān)的稅負(fù)為（P2-P0）*Q2，正好等于“碳關(guān)稅”稅負(fù)T，出口國和進(jìn)口國承擔(dān)稅負(fù)的大小取決于供給彈性和需求彈性的大小。

由于“碳關(guān)稅”只是在高碳產(chǎn)品出口到出口國的環(huán)節(jié)才征收，進(jìn)口國購進(jìn)高碳產(chǎn)品的價格不是國際市場價格，而是高碳產(chǎn)品出口時的均衡價格，因此，高碳產(chǎn)品被征收“碳關(guān)稅”之后的國際市場均衡狀態(tài)為C（P1，Q2），國際市場均衡價格為P1

綜上所述，高碳產(chǎn)品被進(jìn)口國征收“碳關(guān)稅”之后，會導(dǎo)致國際貿(mào)易量減少，國際均衡價格下降。

2.出口國貿(mào)易量和貿(mào)易價格、產(chǎn)出和需求的變化

如圖2，D出代表出口國國內(nèi)高碳產(chǎn)品的需求曲線，需求彈性介于0和∞之間；S出代表出口國高碳產(chǎn)品的總供給曲線，供給彈性介于0和∞之間。由圖3可知，進(jìn)口國征收“碳關(guān)稅”之前，國際市場的均衡價格為P0，征收“碳關(guān)稅”之后國際市場均衡價格降為P1，由于出口國為小國，因此出口國國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格隨著國際市場均衡價格的變動而變動。征收“碳關(guān)稅”之前，國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格為P0，高碳產(chǎn)品總供給量為Q4，其中國內(nèi)需求量為Q3，出口量（Q4-Q3）；征收“碳關(guān)稅”之后，國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格降為P1，高碳產(chǎn)品總供給量減少為Q6，其中國內(nèi)需求增加為Q5，出口量減少為（Q6-Q5），高碳產(chǎn)品總供給減少（Q4-Q6）。

■

因此，征收“碳關(guān)稅”之后，會導(dǎo)致出口國高碳產(chǎn)品出口價格降低，出口量減少，國內(nèi)高碳產(chǎn)品需求量增加，高碳產(chǎn)品總供給減少，根據(jù)稅收的產(chǎn)出效應(yīng)，可以知道高碳產(chǎn)品總產(chǎn)出隨之減少。導(dǎo)致上述變化的原因如下：由于被征收“碳關(guān)稅”之后，高碳產(chǎn)品的出口價格降低，出口國出口高碳產(chǎn)品獲得的利潤減少，就會增大高碳產(chǎn)品國內(nèi)供給，隨著高碳產(chǎn)品供給加大和國內(nèi)價格降低，導(dǎo)致高碳產(chǎn)品內(nèi)需增大；但是增加的國內(nèi)需求量并不能彌補(bǔ)減少的出口量，因此高碳產(chǎn)品的總供給減少，那么出口國國內(nèi)高碳總產(chǎn)出就會隨之減少。

3.進(jìn)口國貿(mào)易量和貿(mào)易價格、產(chǎn)出和需求的變化

如圖3，D進(jìn)代表進(jìn)口國高碳產(chǎn)品的總需求曲線，需求彈性介于0和∞之間；S進(jìn)代表進(jìn)口國高碳產(chǎn)品的國內(nèi)供給曲線，供給彈性介于0和∞之間。征收“碳關(guān)稅”之前，國際市場均衡價格為P0，進(jìn)口國國內(nèi)“碳關(guān)稅”的價格也是P0，國內(nèi)高碳產(chǎn)品總需求量為Q8，其中高碳產(chǎn)品進(jìn)口量為（Q8-Q7）。高碳產(chǎn)品被征收“碳關(guān)稅”之后，國際市場均衡價格降為P1，即出口國的高碳產(chǎn)品出口到國際市場的價格為P1，進(jìn)口國高碳產(chǎn)品進(jìn)口價格為P2，高碳產(chǎn)品進(jìn)口國國內(nèi)總需求量減少為Q10，其中高碳產(chǎn)品進(jìn)口量減少為（Q10-Q9），國內(nèi)高碳產(chǎn)品供給量增加為Q9，高碳產(chǎn)品總需求量減少（Q8-Q10）；進(jìn)口國向出口國征收的“碳關(guān)稅”總額為T=（P2-P1）*（Q10-Q9）=f+h。

■

因此，征收“碳關(guān)稅”之后，短期內(nèi)使得進(jìn)口國高碳產(chǎn)品進(jìn)口量減少，進(jìn)口價格增加；高碳產(chǎn)品國內(nèi)供給量增加，即國內(nèi)高碳產(chǎn)出增加，國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格增加；高碳產(chǎn)品的總需求減少。導(dǎo)致上述變化的原因如下：進(jìn)口國對進(jìn)口的高碳產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”之后，高碳產(chǎn)品的進(jìn)口價格增加，進(jìn)口國就會減少對高碳產(chǎn)品的進(jìn)口量，擴(kuò)大國內(nèi)高碳產(chǎn)品的供給量，使得國內(nèi)高碳產(chǎn)品產(chǎn)出增加；另外，由于進(jìn)口商高碳產(chǎn)品的進(jìn)口成本增加，進(jìn)而會增加進(jìn)口高碳產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價格，間接帶動國內(nèi)整個高碳產(chǎn)品的價格增加，國內(nèi)高碳產(chǎn)品生產(chǎn)商隨之也會擴(kuò)大高碳產(chǎn)品的產(chǎn)出量，導(dǎo)致國內(nèi)供給增加；由于高碳產(chǎn)品的國內(nèi)價格增加，根據(jù)稅收的消費替代效應(yīng)可知，消費者會減少對高碳產(chǎn)品的購買量，增加對其他非稅產(chǎn)品的購買量，最終導(dǎo)致國內(nèi)高碳產(chǎn)品總需求減少。

（二）“碳關(guān)稅”對福利效應(yīng)產(chǎn)生的影響

1.出口國福利變化

如圖2，高碳產(chǎn)品被征收“碳關(guān)稅”之前，出口國國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格為P0；被征收“碳關(guān)稅”之后，出口國國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格減少為P1。比較征稅前后，由于國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格降低，需求量增加，使得消費者剩余增加（a+b）；由于高碳產(chǎn)品價格減少，同時出口國高碳產(chǎn)品總產(chǎn)出減少，使得生產(chǎn)者剩余損失（a+b+c）。

出口國整體福利變化=消費者剩余變化+生產(chǎn)者剩余變化=（a+b）-（a+b+c）=-c。因此，出口國出口的高碳產(chǎn)品被進(jìn)口國征收“碳關(guān)稅”之后，出口國整體福利減少c。

2.進(jìn)口國福利變化

如圖3，征收“碳關(guān)稅”之前，進(jìn)口國國內(nèi)高碳產(chǎn)品價格為P0，對進(jìn)口高碳產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”之后，國際均衡價格下降為P1，但是進(jìn)口國國內(nèi)消費者需要支付的高碳產(chǎn)品價格上漲為P2。比較征稅前后，由于高碳產(chǎn)品價格上漲，國內(nèi)總需求減少，消費者剩余表現(xiàn)為損失，損失額度為（d+e+f+g）；生產(chǎn)者由于高碳產(chǎn)品價格增加帶來生產(chǎn)者剩余增加，增加額度為（e+f+g）；由于高碳產(chǎn)品進(jìn)口環(huán)節(jié)中所繳納的“碳關(guān)稅”是上交給進(jìn)口國，因此進(jìn)口國增加的稅收收入T=進(jìn)口貿(mào)易量*單位稅額=（P2-P1）*（Q10-Q9）=f+h。

進(jìn)口國整體福利=消費者剩余+生產(chǎn)者剩余+稅收收入=-（d+e+f+g）+（e+f+g）+（f+h）=（f+h-d），因此，進(jìn)口國整體福利變化了（f+h-d），但是無法判斷是福利增加還是福利減少。

（三）“碳關(guān)稅”對貿(mào)易條件的影響

貿(mào)易條件是用來衡量在一定時期內(nèi)一個國家出口相對于進(jìn)口的盈利能力和貿(mào)易利益的指標(biāo)，反映該國的對外貿(mào)易狀況，在雙邊貿(mào)易中特別重要③。貿(mào)易條件最常用的衡量指標(biāo)為：價格貿(mào)易條件指數(shù)=出口國出口商品價格/出口國進(jìn)口商品價格。這個指標(biāo)越大，說明貿(mào)易條件改善，出口相同數(shù)量的商品就可以換取更多數(shù)量的進(jìn)口商品；反之，這個值越小則代表貿(mào)易條件惡化，出口相同數(shù)量商品能換取的進(jìn)口商品數(shù)量變少。下面將采用馬歇爾和艾奇沃斯提出的“提供曲線”來分析“碳關(guān)稅”對進(jìn)出口國貿(mào)易條件的變化。假設(shè)出口國只出口高碳產(chǎn)品、進(jìn)口低碳產(chǎn)品，進(jìn)口國只出口低碳產(chǎn)品、進(jìn)口高碳產(chǎn)品。

如圖4，OA代表進(jìn)口國出口低碳產(chǎn)品供給曲線，OB代表未征收“碳關(guān)稅”之前進(jìn)口國進(jìn)口高碳產(chǎn)品供給曲線，進(jìn)口國進(jìn)口高碳產(chǎn)品數(shù)量等于出口國出口高碳產(chǎn)品數(shù)量，進(jìn)口國出口低碳產(chǎn)品數(shù)量等于出口國進(jìn)口低碳產(chǎn)品數(shù)量。

“碳關(guān)稅”征收之前，進(jìn)出口國間貿(mào)易平衡點為D，此時：

出口國價格貿(mào)易條件指數(shù)=高碳出口商品價格÷低碳商品進(jìn)口價格=出口國進(jìn)口低碳產(chǎn)品數(shù)量÷出口國出口高碳商品數(shù)量=OX1÷OM1=KOD，即直線OD斜率。那么進(jìn)口國價格貿(mào)易條件指數(shù)為出口國價格貿(mào)易條件指數(shù)的倒數(shù)，即1/KOD。

“碳關(guān)稅”征收之后，根據(jù)圖4可知，進(jìn)口國對高碳產(chǎn)品的進(jìn)口需求減少，因此曲線OB移動到曲線OC，而短時間內(nèi)進(jìn)口國出口低碳產(chǎn)品并不會因為“碳關(guān)稅”的征收發(fā)生顯著改變，因此曲線OA保持不變。此時：

出口國價格貿(mào)易條件指數(shù)=OM2÷OX2=KOE，即直線OE的斜率；進(jìn)口國價格貿(mào)易條件指數(shù)=1/KOE。由圖4可以看出KOD>KOE，因此本文得出以下結(jié)論：“碳關(guān)稅”征收之后，出口國的貿(mào)易條件發(fā)生惡化，即“碳關(guān)稅”征收之前出口國出口OX1的高碳產(chǎn)品可以換取OM1的低碳進(jìn)口商品，征收“碳關(guān)稅”之后出口國出口OX1的產(chǎn)品只能換取OM3的低碳進(jìn)口商品；而進(jìn)口國家則與出口國家相反。

綜上所述，征收“碳關(guān)稅”之后，出口國貿(mào)易條件發(fā)生惡化，進(jìn)口國貿(mào)易條件得到改善。對于出口依賴性大的國家而言，出口收入占國家經(jīng)濟(jì)收入比例往往較大，一旦出口貿(mào)易條件發(fā)生惡化，出口盈利能力下降，這些國家的經(jīng)濟(jì)隨之會受到負(fù)面沖擊。

（四）“碳關(guān)稅”對國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易格局的影響

1.國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化

基于前文分析結(jié)果可知，進(jìn)口國征收“碳關(guān)稅”之后，進(jìn)口國對高碳產(chǎn)品的需求量減少。一方面，這樣會對出口國高碳企業(yè)造成很大的經(jīng)濟(jì)沖擊，在此情況下，高碳企業(yè)為了降低出口成本，免于征收“碳關(guān)稅”，一部分企業(yè)被迫選擇改善生產(chǎn)工序、引進(jìn)高科技設(shè)備等方式來減少生產(chǎn)過程中二氧化碳的排放，使出口產(chǎn)品低于“碳關(guān)稅”征收標(biāo)準(zhǔn)以下，不受“碳關(guān)稅”限制；另一部分企業(yè)會選擇放棄生產(chǎn)高碳產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，向低碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。不管是哪一種措施，最終都會使出口商品由能源密集型的高碳產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為技術(shù)密集型的低碳產(chǎn)品。

另一方面，對于進(jìn)口國的消費者而言，征收“碳關(guān)稅”之后，由于高碳產(chǎn)品價格上升，消費者會減少對其的消費，在購買力不變的情況下，消費者會增加對低碳產(chǎn)品的消耗量，這樣就會間接增加低碳產(chǎn)品的進(jìn)口貿(mào)易量。

因此，不管是基于進(jìn)口國高碳企業(yè)還是出口國消費者而言，征收“碳關(guān)稅”會導(dǎo)致國家貿(mào)易商品由能源密集型的高碳商品向技術(shù)密集型的低碳商品轉(zhuǎn)移。

2.國際貿(mào)易格局的變化

首先，基于出口國角度分析征收“碳關(guān)稅”之后出口貿(mào)易格局的改變?！疤缄P(guān)稅”征收之后，進(jìn)口國對高碳進(jìn)口商品的需求量減少，但是短期內(nèi)出口國高碳產(chǎn)品的供給無法減少，同時國內(nèi)高碳產(chǎn)品的價格下降，內(nèi)需增加，那么出口商企業(yè)會選擇將一部分高碳產(chǎn)品出售給國內(nèi)消費者。但還是會剩余一部分高碳出口產(chǎn)品，此時，出口商會選擇第三方國家（即不征收“碳關(guān)稅”的自由貿(mào)易國家）出口高碳產(chǎn)品，同時因為進(jìn)口大國征收“碳關(guān)稅”之后，高碳產(chǎn)品的市場均衡價格降低，這樣會促進(jìn)第三方國家增加對高碳產(chǎn)品的進(jìn)口量。

其次，基于進(jìn)口國角度分析征收“碳關(guān)稅”之后進(jìn)口國貿(mào)易格局的改變。“碳關(guān)稅”征收之后，進(jìn)口成本增加，國內(nèi)進(jìn)口高碳產(chǎn)品價格上漲，那么進(jìn)口國就會選擇向第三方國家（即不受“碳關(guān)稅”限制或者限制較小的國家，例如國內(nèi)實施碳減排，二氧化碳量控制在標(biāo)準(zhǔn)范圍以下，無須向進(jìn)口國繳納“碳關(guān)稅”的國家）進(jìn)口高碳產(chǎn)品，這樣就會擴(kuò)大第三方國家高碳產(chǎn)品的出口量。

因此，隨著進(jìn)口大國向出口小國征收“碳關(guān)稅”，第三方國家的國際貿(mào)易份額隨之增加，國際貿(mào)易格局向“第三方國家”有所傾斜。對于出口小國而言，其在國際市場中的貿(mào)易份額會相應(yīng)減少，國家經(jīng)濟(jì)收入隨之減少。

四、中國“碳關(guān)稅”應(yīng)對策略

根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益分析可知，一旦美國對中國開征“碳關(guān)稅”，則中國出口受損、貿(mào)易條件惡化、GDP下降、社會福利減少，總而言之，中國的經(jīng)濟(jì)必將會受到波動。因此，在2020年“碳關(guān)稅”開征之前，中國應(yīng)當(dāng)做出行動，不能坐以待斃。一方面，中國應(yīng)當(dāng)在反對“碳關(guān)稅”開征問題上做出行動和表率；另一方面，在迎接“碳關(guān)稅”開征問題上做出相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，即使最終反對“碳關(guān)稅”開征的行動失敗，“碳關(guān)稅”真正開征時，中國可以有相應(yīng)的應(yīng)對策略，最大限度地減少損失。以下從政府、企業(yè)和個人三個角度來提出應(yīng)對策略。

（一）政府對外貿(mào)易的應(yīng)對策略

1.積極開展環(huán)境外交，提高國際貿(mào)易談判話語權(quán)

自2001年中國加入WTO以來，中國迅速步入經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮之中，經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展，但也一直受到種種關(guān)稅和非關(guān)稅形式貿(mào)易壁壘的影響。雖然中國已經(jīng)成為了一個真正的貿(mào)易大國，但是在國際貿(mào)易談判權(quán)中，仍然沒有獲得與經(jīng)濟(jì)能力相適應(yīng)的話語權(quán)，尤其在涉及環(huán)境問題的國際貿(mào)易談判中。

如果中國期望在“碳關(guān)稅”問題上具有一定的發(fā)言權(quán)，那么中國應(yīng)當(dāng)積極開展環(huán)境外交，主動參與制定環(huán)境貿(mào)易條款，提高國際貿(mào)易話語權(quán)，為談判爭取主動權(quán)。在“碳關(guān)稅”政策問題上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國際間的溝通：一方面，“碳關(guān)稅”在合理性和合法性上存在一些問題，中國應(yīng)當(dāng)充分運用這些特點和規(guī)則，阻止或者推遲“碳關(guān)稅”的開征；另一方面，如果不能阻止或者推遲“碳關(guān)稅”的開征，中國應(yīng)當(dāng)積極參與到“碳關(guān)稅”的談判中，主動成為該政策的制定者和參與者。例如參與制定國際碳排放標(biāo)準(zhǔn)，確定減排成本的責(zé)任分?jǐn)偟龋@樣可以更大程度上基于中國的角度來減少“碳關(guān)稅”對我國的不利影響。

2.積極參加國際低碳事宜的協(xié)作

雖然“碳關(guān)稅”實則是一種貿(mào)易保護(hù)壁壘，但是其存在的表面理由是為了督促中國等未實施碳減排的發(fā)展中國家參與減排。

因此，如果中國期望在反對“碳關(guān)稅”政策問題上具有說服力，中國就應(yīng)當(dāng)積極參加國際低碳事宜，在溫室氣體減排方面做出一定的成績。同時，如果無法阻止“碳關(guān)稅”的開征，只要中國積極參加到國際低碳事宜的協(xié)作中，成為減排環(huán)保陣營中的一員及國際低碳行動中的積極者，達(dá)到碳減排標(biāo)準(zhǔn)，這樣美國等發(fā)達(dá)國家也就難以以中國未實施減排為由對中國征收“碳關(guān)稅”。

近年來，中國在國際低碳事宜中持有一種積極態(tài)度，1998年5月29日，中國政府在聯(lián)合國簽署了《京都議定書》，成為《京都議定書》的第37個締約國；2009年，在哥本哈根聯(lián)合國氣候變化峰會上，中國也表示將進(jìn)一步把氣候問題納入到中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃之中；同時，中國從2009年開始每年都會舉辦一次“中國國際低碳產(chǎn)業(yè)博覽會”。這些舉措都代表著中國在為國際低碳事宜做出實際行動，中國還應(yīng)繼續(xù)做出更大努力，積極參與國際低碳事宜的每一次重大協(xié)作，提升中國低碳環(huán)保形象。

3.加強(qiáng)多邊貿(mào)易合作，調(diào)整出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)

根據(jù)實證模擬結(jié)果可知：當(dāng)美國對中國的高碳產(chǎn)業(yè)部門征收“碳關(guān)稅”之后，中國對美國的出口急劇減少，對其他未實施“碳關(guān)稅”政策的貿(mào)易伙伴的出口雖然有所增加，但是增加幅度較小，中國整體出口受損。因此，在“碳關(guān)稅”開征之前，中國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)多邊貿(mào)易合作，加大與未開征“碳關(guān)稅”國家的貿(mào)易合作，消耗我國這些能源密集型產(chǎn)品的出口貿(mào)易份額，即使最終美國對中國真正開征“碳關(guān)稅”，也可以較大限度地減少出口受損狀況。同時，中國應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大本國高能源密集型產(chǎn)品的內(nèi)需，減少進(jìn)口相似的產(chǎn)品。李克強(qiáng)總理在2016年中央經(jīng)濟(jì)會議上說：中國2015年鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，但是我國仍然進(jìn)口了一些特殊品類的高質(zhì)量鋼材，我國暫時不具備生產(chǎn)模具鋼的能力④。

與此同時，一旦美國對中國征收“碳關(guān)稅”，石化工業(yè)、金屬礦業(yè)、礦物質(zhì)成品等能源密集型產(chǎn)業(yè)部門的出口和國內(nèi)產(chǎn)出將受到嚴(yán)重影響。以鋼鐵為例，中國雖然是鋼鐵的出口大國，但并不是強(qiáng)國，相比歐美等發(fā)達(dá)國家而言，中國的冶煉技術(shù)也相對落后，一旦對其征收“碳關(guān)稅”，必將增加鋼鐵出口成本，影響其產(chǎn)出和貿(mào)易量，與此同時，與鋼鐵產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的國內(nèi)上游相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出也將隨之減少。為了預(yù)防這種情況，中國應(yīng)當(dāng)加快調(diào)整出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，減少高耗能、高污染產(chǎn)品的出口，增加“碳關(guān)稅”征收范圍外產(chǎn)品對征收國的出口份額。例如：鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)品的出口；扶持中國國際服務(wù)業(yè)的發(fā)展，以綠色環(huán)保理念為指導(dǎo)，培養(yǎng)服務(wù)業(yè)人員的素質(zhì)，擴(kuò)大這種污染少出口行業(yè)的發(fā)展。

（二）政府對內(nèi)推行低碳經(jīng)濟(jì)的應(yīng)對策略

1.繼續(xù)推進(jìn)國內(nèi)部分省市低碳經(jīng)濟(jì)試點

低碳試點城市就是在城市實行低碳經(jīng)濟(jì)，包括低碳生產(chǎn)和低碳消費，發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)、倡導(dǎo)低碳生活、創(chuàng)建低碳城市，建立環(huán)境友好型社會。

2010年7月19日，國家發(fā)改委確定了第一批低碳經(jīng)濟(jì)試點城市，名單如下：廣東、遼寧、湖北、陜西和云南五個省份，以及天津、重慶、深圳、廈門、杭州、南昌、貴陽、保定八個城市⑤。2012年11月26日，國家發(fā)改委又確定了北京、上海、武漢、海南等29個低碳省區(qū)和低碳城市為第二批試點范圍⑥。

廣東是中國首個低碳經(jīng)濟(jì)試點省份，2013年，廣東省政府與住建部簽訂協(xié)議，合作建設(shè)全國首個生態(tài)城市建設(shè)示范省。2014年，廣東省碳排放強(qiáng)度同比下降了5.44%，PM2.5、PM10年均濃度分別比全國低35.9%、42.9%；截至2014年12月底，廣東省建成約10 976公里的綠道⑦。這說明了在廣東推行低碳經(jīng)濟(jì)試點的成功性，為我國在其他城市推行低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了很好的示范。

但是，相對于倫敦、東京等國際都市而言，中國的低碳城市建設(shè)還只是處于初步探索階段，并沒有取得太大的成效，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)城市將面臨巨大挑戰(zhàn)。建設(shè)低碳城市是我國未來城市發(fā)展的方向，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推廣部分省市的低碳經(jīng)濟(jì)試點工作。

2.建立完善的國內(nèi)碳排放交易體系

2015年11月30日，國家主席習(xí)近平在巴黎世界氣候大會講話，再次表明中國將建立全球碳排放交易市場。2011年10月，國家發(fā)改委批準(zhǔn)了在以下七個省市優(yōu)先開展碳排放權(quán)交易試點：北京、天津、上海、重慶、深圳、湖北省、廣東省。2013年，廣東在全國率先啟動碳排放權(quán)交易試點，已經(jīng)成為繼歐盟、韓國之后全球第三大碳市場，目前已成為我國碳市場容量最大的城市，2015年1—8月配額成交量384.16萬噸，較上年同期增長437.15%，呈現(xiàn)井噴式的發(fā)展。

根據(jù)國家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)，截至2015年8月，七個試點城市的累計交易地方配額達(dá)到4 024噸，成交額約12億元，雖然成果十分顯著，但不管是碳交易總量還是價格仍然未達(dá)到預(yù)期值，同時也暴露了很多問題，如：留存配額非常多，沒有完全過渡到碳市場；碳配額是否具有長期價值，相關(guān)立法太少；未履約企業(yè)的懲罰措施不透明；參與到排控企業(yè)的數(shù)量有限等。因此，全面啟動碳排放交易體系之前，中國應(yīng)當(dāng)積極解決試點過程中所暴露出來的這些問題。

3.積極開征環(huán)境稅等綠色稅種

即使最終“碳關(guān)稅”成為現(xiàn)實，我國也難以成為“碳關(guān)稅”的征收國，但是為了應(yīng)對美國等發(fā)達(dá)國家對我國征收“碳關(guān)稅”，我國可以考慮基于“避免雙重征稅”的原則，以此為武器，主動在國內(nèi)開征環(huán)境稅等綠色稅種。

目前中國與綠色環(huán)保相關(guān)的稅種主要有：消費稅、資源稅、車船稅，同時包括增值稅，企業(yè)所得稅中也涉及與環(huán)保相關(guān)的條款。消費稅主要通過增加稅收來影響價格敏感的消費者，例如對汽油、摩托車、木質(zhì)地板等征稅，間接促進(jìn)公民參與減排；資源稅也是采用差額稅收的方式間接促進(jìn)企業(yè)合理開采原油、煤炭等寶貴資源；車船稅通過對購買汽車的消費者額外征收一定的金額，間接控制汽車購買數(shù)量。雖然這些稅種在某種程度上間接起到了環(huán)保的作用，但是作用并不是很明顯，中國目前缺少直接與環(huán)境相關(guān)的綠色稅收，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)開征環(huán)境稅等綠色稅收的步伐。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 龐鳳喜.稅收原理與中國稅制[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2010：65-107.

[2] 李平，李淑云，沈得芳.碳關(guān)稅問題研究：背景、征收標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)對措施[J].國際金融研究，2010（9）：71-78.

[3] 王俊.從制度設(shè)想到貿(mào)易政策：美國碳關(guān)稅蛻變之路障礙分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（1）：77-98，157.

[4] 潘輝.碳關(guān)稅對中國出口貿(mào)易的影響及應(yīng)對策略[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012（2）：41-46.

[5] 林伯強(qiáng)，李愛軍.碳關(guān)稅對發(fā)展中國家的影響[J].金融研究，2010（12）：1-15.

[6] GROS D. Global welfare implications of carbon taxes[Z].CEPS Working Document No.315，2009.

[7] MAJOCCHI A， MISSAGLIA M.Environmental taxes and border tax adjustment[Z].SIEP Working Paper No.127，2002.

[8] 周長榮.碳排放與碳關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：20-23.

[9] 陳紅蕾，紀(jì)遠(yuǎn)營.美國征收碳關(guān)稅對中美貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響研究：基于GTAP模型的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2015（3）：53-59.