熊瑩 張海鋒

摘 要：隨著社會的發(fā)展，各種各樣的現(xiàn)代型糾紛越來越多，尤其是各類損害社會公共利益的糾紛頻繁出現(xiàn)。目前我國民事訴訟法對民事案件的原告資格予以嚴(yán)格限制，雖然2017年7月對《民事訴訟法》的修改中，明確增加了“人民檢察院”這一原告主體，但是這一制度仍然存在很多問題。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；民事公益訴訟；原告資格

一、公益訴訟

公益訴訟的概念源自古羅馬程式訴訟程序時期，在該時期，羅馬法將訴訟分為私益訴訟和公益訴訟。前者是涉及個人利益關(guān)系，以保護(hù)個人所有權(quán)利為目的的一類訴訟，僅特定人才可以提起；而后者乃以保護(hù)公共利益為目的的一類訴訟，這一類除特別規(guī)定外，所有市民均可提起。但是，由于羅馬法時期的程序分化并不發(fā)達(dá)，對于公益訴訟的界定及形式都沒有具體的規(guī)定。20世紀(jì)中后期開始，世界多數(shù)國家都對公益訴訟產(chǎn)生了濃厚興趣，對其定義學(xué)界有不同的理解，主要是分為“廣義說”和“狹義說”。“廣義說”認(rèn)為任何組織、個人都可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對侵犯國家利益、社會公共利益的行為，可以向法院提起訴訟，依法追究違法者的相關(guān)法律責(zé)任?！蔼M義說”則認(rèn)為特定的國家機(jī)關(guān)、相關(guān)的組織和個人，依據(jù)法律規(guī)定，對侵犯國家利益、社會利益或特定他人利益的行為，可以向法院提起訴訟，依法追究法律責(zé)任。無論是“廣義說”還是“狹義說”都包含了對社會公共利益的保護(hù)，所以，筆者從直觀的角度認(rèn)為，公益訴訟是指以維護(hù)社會公共利益為目的而提起的訴訟。

二、民事公益訴訟原告主體資格

隨著社會的發(fā)展，各種各樣的現(xiàn)代型糾紛越來越多，比如，損害多數(shù)消費(fèi)者權(quán)益、污染環(huán)境等，這些糾紛不僅損害了特定的個人利益，也可能危害了社會公共利益。這時，有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個人就針對這些損害社會公共利益的違法行為，向法院提起了民事訴訟。于是，民事公益訴訟就開始出現(xiàn)在人們的視野之中，但是，隨之而來的各種有關(guān)民事公益訴訟的問題就大量出現(xiàn)，其中民事公益訴訟原告主體資格的問題也逐漸凸顯。

所謂民事公益訴訟原告主體資格，就是指對于損害社會公共利益的民事違法行為，誰可以提起訴訟的資格問題，當(dāng)事人是否適格的問題。

當(dāng)事人適格又稱正當(dāng)當(dāng)事人或訴訟實(shí)施權(quán)，指在具體案件的訴訟過程中，能夠作為當(dāng)事人參與訴訟，并獲得本案判決的訴訟法上的權(quán)能或地位。在傳統(tǒng)的訴訟法理論中，當(dāng)事人適格理論就是指案件的直接利害關(guān)系人才可以有原告主體資格。在英國19世紀(jì)的訴訟主體制度中有規(guī)定：“除非某個人有著自己的個人冤情，否則，法院是不愿意讓任何人跨進(jìn)自己大門的。一般來講，一個人必須指出他自己的哪些合法權(quán)利受到了侵犯或哪些財產(chǎn)受到了損害，如果他僅是成百或成千的受害者之一，他就沒有足夠的資格來法院起訴?！笨梢钥闯觯@種當(dāng)事人適格是適用直接利害關(guān)系理論，我國至今也仍是適用該理論。

在我國民事訴訟法規(guī)定“原告是與本案有利害關(guān)系的當(dāng)事人”。雖然，最新修改的民事訴訟法把公益訴訟的原告主體范圍擴(kuò)大到人民檢察院，但是，這并未跳出傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論，仍局限于相對模糊的主體。這種直接利害關(guān)系理論嚴(yán)格限定當(dāng)事人必須是在法定的權(quán)利受到現(xiàn)實(shí)的侵害時才有資格起訴，仍然是從實(shí)體法的角度去審查當(dāng)事人的資格。隨著人們對于自身生活環(huán)境的關(guān)注，嚴(yán)格堅守直接利害關(guān)系理論的存在可能會導(dǎo)致一些公共權(quán)益無法得到救濟(jì)。為了適應(yīng)時代的發(fā)展，同時，在堅持我國的實(shí)體當(dāng)事人理論的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論適當(dāng)?shù)挠枰詳U(kuò)大。

三、對我國民事公益訴訟原告主體資格制度的思考

2012年修改的民事訴訟法第55條規(guī)定了，對污染環(huán)境、損害多數(shù)消費(fèi)者合法權(quán)益等侵害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織可以向法院提起訴訟。這是我國第一次正式把公益訴訟加入到我國《民事訴訟法》中，這是公益訴訟制度在中國走出的第一步。2017年7月1日在民事訴訟法第55條增加了人民檢察院在發(fā)現(xiàn)存在破壞環(huán)境和資源以及食品藥品安全領(lǐng)域等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)和組織沒有提起訴訟的情況下，有權(quán)向人民法院提起訴訟?？梢钥闯?，這一修改明確把人民檢察院納入到公益訴訟主體范圍之內(nèi)。

長期以來，公益訴訟這一概念在中國并非專業(yè)的法律用語，因?yàn)槲覈F(xiàn)行民事訴訟或者行政訴訟法律，都將原告這一訴訟提起的關(guān)鍵一方進(jìn)行了相當(dāng)程度的限定，認(rèn)為必須是與案件有關(guān)的直接利害關(guān)系人才有發(fā)起訴訟的資格。這種公益訴訟與許多學(xué)者和其他國家主張的公益訴訟有所差異，就導(dǎo)致了民事公益訴訟在我國實(shí)踐中的缺失。雖然，公益訴訟原告主體范圍變化的趨勢是適格主體條件不斷明確，范圍不斷擴(kuò)大，但是民事公益訴訟制度在我國要走的路還很長。

民事訴訟法把提起公益訴訟的主體規(guī)定為“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”以及“人民檢察院”這三類相對沉穩(wěn)的主體，所謂的有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體，在司法實(shí)務(wù)中包含具有監(jiān)督權(quán)的行政機(jī)關(guān)和從事相關(guān)公共權(quán)益維護(hù)的團(tuán)體，如環(huán)境保護(hù)組織等；人民檢察院提起公益訴訟是在沒有有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體提起的情況下，可以得以實(shí)現(xiàn)這主體資格。但實(shí)際上，真正涉及其中的公民個人并未規(guī)定在該訴訟主體之內(nèi)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該賦予公民個人民事公益訴訟主體資格。

首先，賦予公民民事訴訟原告資格是我國立法精神的體現(xiàn)。我國憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！辈⑶?，我國憲法和法律還明確規(guī)定了，公民享有監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)、控告權(quán)等權(quán)利。那么對于損害國家利益、社會公共利益的違法行為，任何公民的利益都受到不同程度的直接或者間接的損害，那么作為國家的主人，我們當(dāng)然有資格提起民事公益訴訟。

其次，公民作為公益訴訟的主體可以增強(qiáng)公民的權(quán)利意識。在我國這樣缺乏權(quán)利意識的環(huán)境下，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大公益訴訟主體的范圍，可以讓公民體會到國家、社會、集體、個人利益的一致性，從而營造一個和諧的社會環(huán)境。再者，賦予公民民事公益訴訟原告資格是對損害公共利益的違法行為最有效的威懾機(jī)制。公民是社會中最廣泛的主體，當(dāng)每個公民都對損害社會利益的行為予以關(guān)注，并用法律手段維護(hù)社會公共利益時，無疑是對公益侵權(quán)人的一種巨大的、最有效的威懾。

最后，公民是社會最有力量的監(jiān)督者，公民是現(xiàn)實(shí)社會中的基本組成部分，是公益侵權(quán)行為最直接的受害者，并能夠敏銳的發(fā)現(xiàn)這些侵權(quán)行為。如果僅僅把公益訴訟的希望寄托于有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體或是人民檢察院，會導(dǎo)致?lián)p害難以得到彌補(bǔ)和救濟(jì)。從幾年的毒奶粉、假疫苗事件中我們就能深刻體會到，把公民作為公益訴訟的主體，一方面可以督促、建議政府機(jī)關(guān)積極行使職權(quán)，另一方面，在政府機(jī)關(guān)怠于訴訟時也不至于束手無策，仍然可以依靠自身的力量達(dá)到保護(hù)公益的目的，使民事公益訴訟呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)。

公益訴訟關(guān)系到社會的公共利益，公共利益的保護(hù)對于維護(hù)社會快速穩(wěn)定發(fā)展和建立和諧穩(wěn)定的社會具有十分重要的意義。所以，對于我國民事公益訴訟原告資格制度的構(gòu)建，我們應(yīng)該更加深了的研究和探索，為我國公共利益的保護(hù)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周枏.《羅馬法》[M].群眾出版社，1983年版.

[2]李卓.《公益訴訟與社會公正》[M].法律出版社，2010年版.

[3]呂太郎.《民事訴訟之基本理論》[M].中國政法大學(xué)出版社，2003年版.

[4]【日】谷口安平.《程序的正義與訴訟》[M].王亞新，劉榮軍譯.中國政法大學(xué)出版社，1996年版.

[5]相慶梅.《從邏輯到經(jīng)驗(yàn)：民事訴權(quán)的一種分析框架》[M].法律出版社，2008年版.

[6]江偉.《市場經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命》[J].《現(xiàn)代法學(xué)》，1996年第3期.

[7]陸文婷，李響.《美國集團(tuán)訴訟制度與文化》[M].武漢大學(xué)出版社，2005年版.