劉 茜

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

一、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀

在金融創(chuàng)新的大環(huán)境下，人們不再滿足于傳統(tǒng)的金融工具和衍生產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)金融就在此時應(yīng)運而生?；ヂ?lián)網(wǎng)金融從2005年出現(xiàn)知道如今，發(fā)展迅速且廣泛，成為“風(fēng)口上的豬”。快速發(fā)展的事物總是會存在一些扭曲，互聯(lián)網(wǎng)金融也不除外，極高的發(fā)展速度給其帶來了不穩(wěn)定的風(fēng)險和不規(guī)范的操作。就P2P網(wǎng)貸來說，在2014年這一年間，P2P網(wǎng)絡(luò)運營平臺中累計的問題平臺數(shù)量從100家左右增加到1498家。隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺問題的層出不窮，政府已經(jīng)采取了一些監(jiān)管措施，但是由于經(jīng)驗不足，問題平臺層出不窮的問題得不到有效及時的解決，所以目前一個良好的的金融監(jiān)管方案是我國就互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域發(fā)展所面臨的一個挑戰(zhàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，國內(nèi)外目前形成如下的一些見解：

陸岷峰和葛和平在《供給側(cè)改革背景下我國金融監(jiān)管體制重構(gòu)的思考—基于互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的沖擊分析》一文中通過建立模型來驗證，在互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的沖擊下，混業(yè)經(jīng)營優(yōu)于分業(yè)經(jīng)營。

王玉卓等在《一帶一路—戰(zhàn)略背景下互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展走向》中指出應(yīng)該健全法律并協(xié)調(diào)好各個金融監(jiān)管主體的關(guān)系。

在《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管與傳統(tǒng)金融監(jiān)管比較》中，年志遠(yuǎn)等指出金融監(jiān)管有三個目標(biāo)，分別為維持金融安全、防止壟斷、保護(hù)存款人的債券利益。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管面臨的問題

相比于傳統(tǒng)的金融監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管面臨了不少新的挑戰(zhàn)，在加上其自身存在的一些缺陷。筆者關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管總結(jié)出以下幾個主要面臨的問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融自身的不嚴(yán)謹(jǐn)

傳統(tǒng)金融監(jiān)管更側(cè)重于對信用風(fēng)險和高杠桿風(fēng)險，并致力于減少和糾正人性的有限理性和機(jī)會成本。它對監(jiān)管對象的要求較高，投資者和消費者的素質(zhì)比較高。而互聯(lián)網(wǎng)金融本身就是由于它的成本低廉和手續(xù)簡單才短時間就得到了民眾的青睞。所以，相比于傳統(tǒng)金融，在基于理性人的假設(shè)下，互聯(lián)網(wǎng)金融具有更高的信用風(fēng)險和杠桿風(fēng)險。交易參與者會利用新奇的套利手段以及目前互聯(lián)網(wǎng)市場的不穩(wěn)定來打擦邊球，進(jìn)而實現(xiàn)“一本萬利”的目的。

（二）相關(guān)的法律體系的不完善

互聯(lián)網(wǎng)金融，作為個新近冒出來的詞，雖然已經(jīng)得到政府的重視，但是，由于它的迅速發(fā)展，政府在還未摸清頭緒之前又緊接著遇見一大堆的問題，再加上修改法案并實施的時滯性，政府尚且無力顧及法律的建立?？烧怯捎谶@樣，在對問題互聯(lián)網(wǎng)金融平臺進(jìn)行監(jiān)管的時候，無法形成一個統(tǒng)一的意見，導(dǎo)致監(jiān)管實際上名存實亡。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管本身陷入惡性循環(huán)中，出現(xiàn)“越監(jiān)管，問題越多越嚴(yán)重”的現(xiàn)象。

（三）自律組織手腕的不強(qiáng)硬

前面就說過，互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風(fēng)險和杠桿風(fēng)險很大，對于屢見不鮮的“擦邊球”行為，除了要加大上述所說的政府方面的金融監(jiān)管之外，還需要交易者的自律和自律組織的監(jiān)督。很明顯，目前自律組織的力量還沒有完全體現(xiàn)出來。

（四）監(jiān)管主體權(quán)利與義務(wù)的不明確

目前我國的監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)是“一行三會”，分別為中國銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會。雖然這四者的大體管轄方向已經(jīng)明確，但在如今邊緣化金融產(chǎn)品的日新月異，快速更新?lián)Q代中，有許多“灰色地帶”的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致監(jiān)管主體權(quán)利的不明確。當(dāng)然，各方對義務(wù)的劃分也存在不小的分歧。

四、外國金融監(jiān)管的成功案例

相比于剛進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)環(huán)境的中國，歐美各國早已在幾十年前涉足互聯(lián)網(wǎng)金融，并且目前都在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面采取了不少措施并初步見效。以美國為例，它在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的監(jiān)管手段主要有如下特點：

（一）完善的法律制度

克林頓政府于1999年上交監(jiān)督管理綠皮書，初步形成了金融服務(wù)的現(xiàn)代化法案。從法律上解除了銀行證券保險機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上的界限，了結(jié)了長達(dá)66年的金融業(yè)務(wù)歷史，形成了混業(yè)運營的新時代。2012年，奧巴馬政府簽訂了JOBS法案，該法案以小企業(yè)融資便當(dāng)“資本市場監(jiān)管自由化”為切入點，旨在通過放松外部金融監(jiān)管促進(jìn)中小企業(yè)的融資，為它們提供更多的就業(yè)機(jī)會。

（二）量化金融監(jiān)管

美國金融機(jī)構(gòu)同業(yè)評級制度正式頒布于1979年，這個制度主要包括如下幾個項目：流動性（Liquidity）、盈利性（Earning）、資產(chǎn)質(zhì)量（Assets quality）、資本充足率（Capital adequacy）、管理能力（Management）。

（三）混業(yè)監(jiān)管

在2008年的金融大危機(jī)爆發(fā)之后，美國實現(xiàn)了從分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，從原來采用七個金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式轉(zhuǎn)化為FRS統(tǒng)領(lǐng)的金融監(jiān)管體系。

以老牌的資本主義國家英國舉例，它在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中的監(jiān)管手段主要有如下特點：

1.存小異求大同。歐盟作為一個整體，對整個歐盟區(qū)域制訂了統(tǒng)一的法律規(guī)章制度，但是，它也允許各國根據(jù)自己國家的具體情況進(jìn)行小范圍內(nèi)的改動。

2.聯(lián)動效應(yīng)。歐盟允許在其成員國內(nèi)繼續(xù)維持“單一執(zhí)照”的作風(fēng)，也就是說，一個國家業(yè)務(wù)的許可意味著所有成員國業(yè)務(wù)的許可。

3.混業(yè)經(jīng)營。1998年是英國從分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營的一個轉(zhuǎn)折點。英國本來的監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括財政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局。其中，財政局的主要任務(wù)是建立金融監(jiān)管法律框架，英格蘭銀行則是為了維持貨幣的政策穩(wěn)定和金融穩(wěn)定，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)是由金融服務(wù)局來負(fù)責(zé)。但是這樣的劃分會造成金融法律制定、金融穩(wěn)定維持和對銀行業(yè)等的監(jiān)管這三者的脫節(jié)。最終，經(jīng)過大刀闊斧的改革之后，英國的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)如下圖：

圖1 改革后的英國金融監(jiān)管體系

4.行業(yè)自律。2011 年，英國的 Zopa、RateSetter、Funding Circle聯(lián)合成立了P2P金融協(xié)會，協(xié)會還規(guī)定了行業(yè)行為準(zhǔn)則。通過加強(qiáng)對自身壞賬率和信貸狀況的披露和專業(yè)機(jī)構(gòu)獨立審計的規(guī)范等，進(jìn)一步維護(hù)借貸雙方的利益和進(jìn)行風(fēng)險控制。

對以上的兩個成功案例進(jìn)行分析：雖然上述兩個國家在一些方面還是存在明顯的差異，譬如美國形成了以FRS為主的混業(yè)監(jiān)管體系，而英國則是在英格蘭銀行下設(shè)了PRA，又在PRA下面設(shè)立了進(jìn)行微觀層面的監(jiān)管，另外還設(shè)立了單獨的FCA。但是兩者的監(jiān)管體系建成思路基本相同。首先要加強(qiáng)政府部門的監(jiān)管，具體措施包括設(shè)立一些機(jī)構(gòu)等，此次要完善法律體系，最后要加強(qiáng)自律組織的建設(shè)，加大它的管理強(qiáng)度。

五、在特色社會主義道路下我國的金融監(jiān)管方向

（一）實現(xiàn)分權(quán)制度和混業(yè)經(jīng)營

首先，混業(yè)經(jīng)營不意味著就不應(yīng)該實行分權(quán)制度。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融的專業(yè)性比較強(qiáng)，但是在大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品從一開始就是混合化的產(chǎn)品。如果此時，還像對傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品那樣對它進(jìn)行功能區(qū)分并實行分業(yè)監(jiān)管，會耗費大量的財力物力，而且還可能得不到預(yù)計的效果。而混業(yè)經(jīng)營正好可以解決這個問題。當(dāng)然，也要明確“一行三會”這四個機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)。所以私以為可以采取如下的混業(yè)監(jiān)管模式。以中國銀行為主，金融監(jiān)管局對中國銀行給予指導(dǎo)、但不采取直接干預(yù)的手段。在中國銀行下，仍然保留三個監(jiān)督委員會，同時設(shè)立一個機(jī)構(gòu)，專門處理目前橫在三個委員會之間的交叉項目。而后，三個委員會逐漸轉(zhuǎn)變成綜合性的部門。但是具體的管轄范圍是：證監(jiān)會＞銀監(jiān)會＞保監(jiān)會，超出其管轄領(lǐng)域的，移交上級機(jī)構(gòu)。以保監(jiān)會為例，當(dāng)涉及到商業(yè)銀行的偷稅行為時，移交給銀監(jiān)會，中國銀行和證監(jiān)會可以對其所做的決定可以有異議并給予否決。另外還有一個獨立于這個小體系之外的機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管這個系統(tǒng)的運作。

圖2 初步設(shè)想下的我國金融監(jiān)管體系

（二）健全法律體系

在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上完善國內(nèi)法律體系并且時刻保持警惕，做好經(jīng)常增加條款對新出現(xiàn)的套利機(jī)會進(jìn)行遏制的準(zhǔn)備如規(guī)范市場的準(zhǔn)入和退出，同時加大執(zhí)法力度，維護(hù)法律的公平、公正和嚴(yán)肅性。

也可以借鑒美國提出的量化風(fēng)險體系，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險進(jìn)行及時的識別和研究，同時制定相應(yīng)的補(bǔ)救措施，做到從風(fēng)險產(chǎn)生到風(fēng)險消除整個過程全方位的監(jiān)管。

（三）設(shè)立自律性組織

2015年7月18日，央行等十部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的知道意見》，明確提出了“建立互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會”的意圖。2016年3月27日，在上海成立了中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，這標(biāo)志著我國行政監(jiān)管和行業(yè)自律有機(jī)結(jié)合。與此同時，協(xié)會還計劃完善風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)體系并建立模型。

（四）完善信用評級制度

現(xiàn)今許多由于P2P網(wǎng)貸帶來的問題都是由于市場準(zhǔn)入機(jī)制的不完善，而說到底，是我國目前不成熟的信用監(jiān)管體系和過分膨脹的互聯(lián)網(wǎng)金融市場之間的矛盾。再加上互聯(lián)網(wǎng)的金融監(jiān)管通常是事后監(jiān)管，為了改變現(xiàn)在的被動狀態(tài)，我們需要加強(qiáng)國內(nèi)信用評級制度的建設(shè)，嚴(yán)格限制高風(fēng)險投機(jī)套利者的進(jìn)入。

六、結(jié)語

作為推動金融市場發(fā)展的新力量，互聯(lián)網(wǎng)金融對金融市場的作用是不可忽視的。所以為了維持并促進(jìn)金融市場的高效、安全運行，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管需要做到盡善盡美。政府監(jiān)管和社會監(jiān)管的雙管齊下，無疑會推動金融監(jiān)管制度的完善。我們應(yīng)該在借鑒英美國家的同時，針對我們獨有的“一行三會”等現(xiàn)狀，走有中國特色的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管之路。