李鴻宇 朱培育 王維 馮志生

摘要：收集2013年東北地區(qū)地磁分鐘值觀測數(shù)據(jù)，運用地磁總場絕對值北京時02點值空間相關(guān)法、地磁垂直分量日變化空間相關(guān)法、地磁垂直分量日變幅逐日比法和地磁諧波振幅比法進行計算分析，結(jié)果顯示2013年11月23日前郭5.8級震群前均有異?，F(xiàn)象出現(xiàn)。綜合單方法的發(fā)震時間預(yù)測結(jié)果和發(fā)震地點預(yù)測表明：地震發(fā)生前，存在多種地磁分析方法異常的現(xiàn)象，異常數(shù)量的增多提高了各地磁分析方法異常的可信度；距離發(fā)震時間越近，異常數(shù)量有明顯的增加，預(yù)示著該地區(qū)的發(fā)震概率的增大；多方法預(yù)測發(fā)震地點的綜合分析，相對于單方法而言，可以縮小預(yù)測范圍。

關(guān)鍵詞：前郭震群；地磁異常；空間相關(guān)；逐日比；地磁諧波振幅比

中圖分類號：P315.721 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0666（2018）01-0111-07

0 引言

地震地磁學(xué)主要是研究地震孕育和發(fā)生過程中地磁場和地球介質(zhì)電磁參數(shù)變化特征及產(chǎn)生機理。地震地磁場異常的研究主要包括地震地磁場日變化異常、地震磁擾動異常（幾百s～幾百Hz）、地震電磁波磁異常（幾百Hz以上）；地震地球內(nèi)部電性參數(shù)研究主要包括地殼磁化率和地球介質(zhì)電阻率研究，地震地殼磁化率異常研究主要是基于流動地磁觀測的巖石圈磁異常研究，地震電阻率異常研究主要包括淺表電阻率和深部電阻率研究，其中淺表電阻率研究主要是直流電阻率研究，深部電阻率研究主要包括地磁轉(zhuǎn)換函數(shù)（龔紹京等，1997，2001）和地磁諧波振幅比（馮志生等，2004；倪曉寅，陳瑩，2017）。

本文主要分析了前郭震群前地震地磁場日變化異常和反應(yīng)深部電阻率的地磁諧波振幅比異常。2013年10月31日至11月23日，吉林省前郭縣發(fā)生了5.8級震群，最大地震發(fā)生在11月23日，主要發(fā)震構(gòu)造為NNW向的查干泡—道字井?dāng)嗔眩◤埡槠G等，2015），該地震是吉林省自1972年建立地震臺網(wǎng)以來最強的地震活動（孫旭麗等，2015），研究該震群的地震前兆異常對該地區(qū)的地震預(yù)測研究具有重要意義。

目前，地震地磁場日變化異常分析方法主要有地磁低點位移法（丁鑒海等，1988）、地磁垂直分量加卸載響應(yīng)比法（曾小平，1996）、地磁垂直分量日變化幅度逐日比法（馮志生等，2001）、地磁垂直分量日變化空間相關(guān)法（馮志生等，1998）和地磁每日一值空間相關(guān)法（馮志生等，2000）。近些年的震例研究表明以上震磁異常分析方法提取的地磁場變化在中強地震前均有一定的異常反映，例如：2008年汶川8.0級地震前出現(xiàn)地磁低點位移異常（袁桂平等，2015）、2009年海西6.6級地震前出現(xiàn)地磁垂直分量逐日比異常（戴勇等，20巧）、2010年青海玉樹7.1級地震前存在地磁加卸載響應(yīng)比異常（戴苗等，2017）、2013年岷縣一漳縣6.6級地震前有地磁轉(zhuǎn)換函數(shù)異常（倪曉寅等，2016）和地磁萌日一值空間相關(guān)異常（李鴻宇等，2017）、2014年云南盈江 6.1級地震和魯?shù)?.5級地震前存在地磁垂直分量日變化空間相關(guān)異常（戴勇等，2017）。

基于磁測深的地震異常分析方法主要有地磁轉(zhuǎn)換函數(shù)和地磁諧波振幅比，近年來地磁諧波振幅比發(fā)展較多，李琪等（2016）發(fā)現(xiàn)2013年云南洱源5.5級地震前存在異常，蔣延林等（2016）發(fā)現(xiàn)2012年江蘇高郵4.9級地震發(fā)生前出現(xiàn)異常，戴勇等（2016）認(rèn)為地磁諧波振幅比異常在甘青地區(qū)有較好的對應(yīng)關(guān)系，賈立峰等（2017）發(fā)現(xiàn)2013年遼寧燈塔5.1級地震前出現(xiàn)異常。

但單一的震磁異常提取方法在地震三要素的預(yù)測上具有一定的局限性，尤其是發(fā)震時間的預(yù)測基本是中長期的，對發(fā)震概率隨時間的變化缺少明確的指示，同時發(fā)震地點的預(yù)測范圍都比較大。本文通過收集東北地區(qū)地磁臺站數(shù)據(jù)，使用地磁總場絕對值北京時02點值空間相關(guān)法、地磁垂直分量日變化空間相關(guān)法、地磁垂直分量日變幅逐日比法和地磁諧波振幅比法研究2013年前郭5.8級震群前地磁異?，F(xiàn)象。

1 計算方法

1.1 地磁每日一值空間相關(guān)法

假設(shè)A、B兩個臺站地磁總場F分別記為FA、FB，它們線性相關(guān)，即：

FBi=BFAi+a i=1，2……n（1）式中：FAi和FBi分別是2個臺站地磁總場的時間序列。

定義相關(guān)系數(shù)r來衡量FA、FB兩個量的相關(guān)度：式中：式中：0≤|r|≤1，|r|越接近0，說明2組觀測數(shù)據(jù)之間的相關(guān)度越?。粅r|越接近1，表示2組觀測數(shù)據(jù)之間的相關(guān)度越大。

當(dāng)不同參考臺的計算結(jié)果中，均有4個以上臺站相關(guān)系數(shù)在同一時段出現(xiàn)連續(xù)10d以上低于閾值（2倍均方差）的現(xiàn)象，則視為異常。

異常出現(xiàn)后其預(yù)測規(guī)則為：（1）發(fā)震時間：異常開始時間為起算時間，4個月內(nèi)發(fā)震：（2）發(fā)震地點：異常中心地區(qū)多個（3個）異常幅度較大臺站300km范圍內(nèi)：（3）發(fā)震強度：5級以上地震。

1.2 地磁垂直分量日變化空間相關(guān)法

該方法計算原理與地磁每日一值空間相關(guān)法原理一樣，均是求得2個臺站的相關(guān)系數(shù)。區(qū)別在于每日一值空間相關(guān)法是計算窗長為21d（21個數(shù)據(jù)），步長1d的滑動計算結(jié)果，垂直分量日變化空間相關(guān)法計算的是1d內(nèi)分鐘值的相關(guān)系數(shù)，相當(dāng)于窗長為1d（1440個數(shù)據(jù)），不做滑動平均，且在計算每日相關(guān)系數(shù)時，需要做延時計算（馮志生等，2005）。該方法冬季為無效區(qū)間（馮志生，1998），因此每年11月初至次年2月底計算結(jié)果不可用。每年3～10月，多個參考臺計算結(jié)果中，有3個以上計算臺相關(guān)系數(shù)曲線（滑動）在同時段出現(xiàn)下降幅度超過2倍均方差，且持續(xù)時間達到6d以上的變化認(rèn)為存在日變化空間相關(guān)異常。

異常出現(xiàn)后其預(yù)測規(guī)則為：（1）發(fā)震時間：異常出現(xiàn)之后4個月內(nèi)發(fā)生地震：（2）發(fā)震地點：在空間相關(guān)等值線圖中，異常臺站集中區(qū)域邊界（邊界附近等值線作為參考的邊界線）附近為未來發(fā)震地點：（3）發(fā)震強度：5級以上強震②。

1.3 地磁垂直分量日變幅逐日比法

地磁垂直分量日變幅逐日比的計算公式如下：式中：Y為地磁垂直分量日變幅逐日比值；A（t1）為t1天的地磁垂直分量日變化幅度；A（t2）為t2天的地磁垂直分量日變化幅度。

當(dāng)計算結(jié)果中有3個（或3個以上）臺站同步出現(xiàn)超閾值（3.0）現(xiàn)象，認(rèn)為存在異常。

異常出現(xiàn)后其預(yù)測規(guī)則為：（1）發(fā)震時間：異常出現(xiàn)后6個月內(nèi)，若2個異常間隔在6個月內(nèi)，且異常區(qū)域有交匯或者相隔不遠，則視為同一組異常，預(yù)報時效以最后一組異常時間為準(zhǔn)：（2）發(fā)震地點：地震發(fā)生在閾值線3.0等值線附近；（3）發(fā)震強度：5.0級以上地震。

1.4 地磁諧波振幅比法

地磁諧波振幅比YZHx和YZHy的定義為（馮志生等，2013）：式中：Z（ω），Hx（ω），H（ω）分別為地磁垂直分量、水平分量北向和東向的頻譜值。隨時間周期變化的不均勻場源，在地球介質(zhì)為均勻各向同性平面導(dǎo)體的條件下，滿足下式

θ2=σμω·i+k2式中：μ為磁導(dǎo)率；σ為電導(dǎo)率；ω為圓周率；k為變化磁場的波數(shù)，為常量。由（8）式可知，YZHx和YZHy與介質(zhì)的電阻率呈正比，即當(dāng)?shù)厍蚪橘|(zhì)電阻率下降時，YZHx和YZHy也隨之下降。地磁諧波振幅比異常反映的主要是深部地電阻率異常，不受地表、氣象等因素的影響。已有的震例研究表明，在5～6級地震前后，諧波振幅比異常變化特征與直流地電阻率的變化特征類似，且異常持續(xù)時間與震級大小之間存在正相關(guān)性（馮志生等，2004，2009，2013）。

當(dāng)計算結(jié)果中YZHx和YZHy2個方向各周期呈現(xiàn)“下降-轉(zhuǎn)折-恢復(fù)”的形態(tài)，且在恢復(fù)過程中各周期變化不一致，且不一致現(xiàn)象持續(xù)半年以上，認(rèn)為存在異常。該異常出現(xiàn)后1年內(nèi)，臺站300 km范圍內(nèi)有發(fā)生5級以上地震的可能（馮志生等，2013）。

2 資料處理及結(jié)果分析

東北地區(qū)可供分析的地磁臺站主要有黑龍江省德都臺、望奎臺和通河臺，吉林省三崗臺和通化臺，遼寧省鐵嶺臺、朝陽臺、營口臺和大連臺，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特臺和滿洲里臺，共計11個地磁臺站，因為地磁異常多為區(qū)域性異常，為了進一步明確前郭5.8級震群前異常區(qū)域的大小以及異常分布特征，在各方法分析計算時使用了一部分東北地區(qū)以外的地磁臺站數(shù)據(jù)，臺站分布如圖1所示，本文所使用的地磁數(shù)據(jù)均來自國家地磁臺網(wǎng)中心。

2.1 地磁總場絕對值北京時02點值空間相關(guān)計算

選取研究區(qū)域內(nèi)地磁總場北京時02點的時刻值作為計算數(shù)據(jù)，計算窗長為21d，步長為1d，計算結(jié)果（圖2a）為每日一個相關(guān)系數(shù)的連續(xù)曲線（數(shù)據(jù)結(jié)果前后各缺數(shù)時間）。本文選用北京時02點值作為計算原始數(shù)據(jù)，是為了規(guī)避白天地鐵運行等電磁干擾，02點值以外的夜間值計算結(jié)果均比較穩(wěn)定且結(jié)果基本一致。

從圖2a中可以看出，在2013年6月7日至22日、8月27日至9月12日分別出現(xiàn)一次空間相關(guān)系數(shù)低值異?，F(xiàn)象（圖中黑色填充部分），2次異?？梢钥醋鳛槭且唤M異常。異常表現(xiàn)為多臺同步變化，且變化形態(tài)一致，符合該方法的異常判據(jù)指標(biāo)。圖中個別超閾值現(xiàn)象不符合異常判據(jù)指標(biāo)。

異常臺站分布（圖2b）顯示，地震發(fā)生在異常臺站包裹的異常區(qū)中心，距離異常高值臺站很近，該方法對發(fā)震地點的預(yù)測有較好效果。

2.2 地磁垂直分量日變化空間相關(guān)計算

本文選取垂直分量分鐘值作為計算數(shù)據(jù)，每日求得一個相關(guān)系數(shù)，計算結(jié)果（圖3a）為每日相關(guān)系數(shù)的連續(xù)曲線。

從圖3a中可以看出，在2013年10月9-21日出現(xiàn)相關(guān)系數(shù)低值異常（圖3a中黑色框內(nèi)）。該方法冬季為無效區(qū)域（圖3a中灰色陰影部分），因此該時段的變化是全年最為突出的相關(guān)系數(shù)低值現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在多個臺站同步出現(xiàn)，符合該方法的異常判據(jù)指標(biāo)。

地磁垂直分量日變化空間相關(guān)異常等值線圖（圖3b）顯示，地震發(fā)生在異常區(qū)域邊界附近（圖3b中紅線），該方法預(yù)測的發(fā)震地點范圍較大。

2.3 地磁垂直分量日變幅逐日比計算

選取研究區(qū)內(nèi)地磁垂直分量日變幅作為計算數(shù)據(jù)，從計算結(jié)果（圖4a）中看，2017年10月3日承德、朝陽、營口和鐵嶺出現(xiàn)了超閾值（3.0）異常，其它計算臺站有明顯同步變化，該異常同樣符合異常判據(jù)指標(biāo)。

地磁垂直分量日變幅逐日比異常等值線（圖4b）顯示，地震并未發(fā)生在異常閾值線（圖4b中紅線）上，而是發(fā)生在2.8一2.9的等值線之間，發(fā)震地點的預(yù)測有一定偏差，這一偏差與閾值選取有一定關(guān)系。

2.4 地磁諧波振幅比計算

選取2009-2014年三崗臺地磁Z、H、D三分量分鐘值數(shù)據(jù)做為計算數(shù)據(jù)。計算結(jié)果（圖5）顯示三崗臺各周期地磁諧波振幅比曲線從2009年上半年開始下降（不同周期下降起始時間略有不同），之后在2012年前后各周期曲線開始轉(zhuǎn)折恢復(fù)，恢復(fù)過程中（2012年至發(fā)震前）YZHx方向10和20min周期變化紊亂，30、50和60min周期持續(xù)恢復(fù)上升，40min周期恢復(fù)上升后再次出現(xiàn)下降；YZHy方向10和20min周期持續(xù)恢復(fù)上升，30、50和60min周期基本保持平穩(wěn)波動，40min周期有緩慢上升變化。而在前郭5.8級震群發(fā)生后，地磁諧波各周期振幅比又恢復(fù)至同步下降變化中。這一下降-轉(zhuǎn)折-恢復(fù)，且在恢復(fù)過程中各周期變化不一致的現(xiàn)象，符合該方法的異常判據(jù)。本文計算的分鐘值地磁諧波振幅比與劉長生（2017）計算的秒值地磁諧波振幅比結(jié)果相比，異?，F(xiàn)象類似。

3 異常綜合分析

就單個方法而言，時間軸上的異常均為一段時間的持續(xù)變化（逐日比除外），而臨近地震發(fā)生的時段內(nèi)并沒有明顯的短期異常變化，因此時間預(yù)測上發(fā)震的危險性隨時間的變化不明顯；同時，發(fā)震地點的預(yù)測上均是較大范圍預(yù)測，明確性不夠。

而多方法的綜合分析顯示，在時間預(yù)測上地震與異常的對應(yīng)情況較好（圖6），首先出現(xiàn)三崗臺地磁諧波振幅比異常，該異常屬于背景異常（持續(xù)時間貫穿2013年末在圖中標(biāo)注），預(yù)示著臺站附近1年內(nèi)300km范圍有發(fā)生5.0級以上地震的可能；其次在2013年6月開始東北地區(qū)出現(xiàn)大范圍的地磁總場絕對值北京時02點值空間相關(guān)異常，預(yù)示著東北地區(qū)地震發(fā)生概率在增加，發(fā)震時間預(yù)測進程上進入中短期；最后在2013年10月地磁垂直分量日變化空間相關(guān)和日變幅逐日比同時出現(xiàn)異常，預(yù)示著發(fā)震概率的進一步增加，發(fā)震時間預(yù)測進程進入短臨階段。而后在10月31日—11月23日發(fā)生了前郭5.8級震群，這一時間上的漸進式變化現(xiàn)象，體現(xiàn)了多方法綜合預(yù)測的優(yōu)勢。

從發(fā)震地點上的綜合預(yù)測來看（圖7），將4個方法預(yù)測的可能發(fā)震地點標(biāo)注出來，以多方法重疊來判斷發(fā)震地點（圖中紅色三角陰影區(qū)），其結(jié)果相對單方法的預(yù)測范圍有所減小，且更為可信。

4 結(jié)論

從單方法的異常曲線和異常分布圖上，可以看出前郭5.8級震群前確實存在地磁異常，其中地磁諧波振幅比方法屬于長期預(yù)測指標(biāo)，地磁總場絕對值北京時02點值空間相關(guān)法、地磁垂直分量日變化空間相關(guān)法和地磁垂直分量日變幅逐日比法屬于中短期預(yù)測指標(biāo)。

通過綜合分析4個地磁異常分析方法的發(fā)震時間預(yù)測和地點預(yù)測，獲得以下結(jié)論：

（1）地震發(fā)生前，多種地磁分析方法均發(fā)現(xiàn)異常，異常數(shù)量的增多提高了各地磁分析方法異常的可信度。

（2）距離發(fā)震時間越近，異常數(shù)量有明顯的增加，預(yù)示著該地區(qū)的發(fā)震概率的增大。

（3）多方法預(yù)測發(fā)震地點的綜合分析，相對于單方法而言，可以縮小預(yù)測范圍。

通過本文的分析，地磁多方法綜合預(yù)測在發(fā)震時間和發(fā)震地點上有了一定的進步，但對于震級預(yù)測在綜合方面卻缺乏有力的證據(jù)。同時，綜合多方法預(yù)測的震例較少的客觀事實也不能回避，需要進一步的研究和分析，而單個方法的預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性在其中的重要性也不容忽視。

參考文獻：

戴苗，馮志生，劉堅，等.2017.南北地震帶地磁加卸載響應(yīng)比應(yīng)用研究[J].地質(zhì)科技情報，36（4）；222-227.

戴勇，馮志生，楊彥明，等.2017：2014年云南盈江6.1和魯?shù)?.5級地震前地磁垂直分量日變化空間相關(guān)異常特征[J].地震，37（3）：138-146.

戴勇，高立新，楊彥明，等.2015.甘—青地區(qū)地磁垂直分量加卸載響應(yīng)比、逐日比分析[J].華南地震，35（3）：1-6.

戴勇，高立新，張立豐.2016.甘—青地區(qū)地磁諧波振幅比分析[J].地震工程學(xué)報，38（1）：12-18.

丁鑒海，黃雪香，邢如英，等.1988.地磁“低點位移”現(xiàn)象及其與地震的關(guān)系[J].地震學(xué)報，10（4）：406-414.

馮志生，居海華，李鴻宇，等.2009.地磁諧波振幅比異常特征的進一步研究及定性解釋[J].華南地震，29（1）：17-23.

馮志生，李鴻宇，張秀霞，等.2013.地磁諧波振幅比異常與強地震[J].華南地震，33（3）：9-15.

馮志生，梅衛(wèi)萍，張?zhí)K平，等.2005.FHD磁力儀Z分量分鐘值日變化空間相關(guān)性的初步應(yīng)用[J].華南地震，25（3）：1-7.

馮志生，梅衛(wèi)萍，張秀霞，等.2004.中強震前地磁諧波振幅比的趨勢性變化特征初步研究[J].西北地震學(xué)報，26（1）：50-56.

馮志生，王建宇，蔣延林，等.1998.地磁Z分量整點值空間相關(guān)法在江蘇地區(qū)地震預(yù)報中的初步應(yīng)用[J].地震學(xué)刊，（3）；13-18.

馮志生，王建宇，蔣延林，等.2001.地磁垂直分量日變幅逐日比及其與地震關(guān)系的探討[J].華南地震，21（2）；20-27.

馮志生，王建宇，梅衛(wèi)萍，等.2000.江蘇地區(qū)地磁Z21測值空間相關(guān)異常及其標(biāo)志體系[J].地震地磁觀測與研究，21（1）；44-49.

龔紹京，陳化然，張翠芬，等.1997.地磁水平場轉(zhuǎn)換函數(shù)在唐山地震前的異常反應(yīng)[J].地震學(xué)報，19（1）；51-58.

龔紹京，田真麗，戚成柱，等.2001.地磁水平場轉(zhuǎn)換函數(shù)的短期前兆[J].地震學(xué)報，23（3）；280-288.

賈立峰，喬子云，張國苓，等.2017.2013年遼寧燈塔M5.1地震地磁異常變化特征[J].地震研究，40（3）；437-443.

蔣延林，袁桂平，李鴻字，等.2016.高郵一寶應(yīng)4.9級地震地磁諧波振幅比異常特征初步分析[J].中國地震，32（1）；143-150.

李鴻宇，袁桂平，王俊菲，等.2017.2013年7月22日甘肅岷縣—漳縣6.6級地震地磁總場F空間相關(guān)異常分析[J].地震工程學(xué)報，39（3）：551-556.

李琪，袁伊人，楊星，等.2016.2013年3月3日洱源MS5.5地震前地磁諧波振幅比異常研究[J].地震學(xué)報，38（1）：122-129.

劉長生，趙誼，張明東，等.2017.吉林松原≥5.0震群前地磁諧波振幅比異常特征[J].地震地磁觀測與研究，38（2）：81-88.

倪曉寅，陳瑩.2017.強震前短周期地磁諧波振幅比變化特征[J].地震研究，40（3）：432-436.

倪曉寅，馮志生，陳瑩.2016.2013年岷縣6.6級地震前天水臺磁通門秒數(shù)據(jù)異常提取分析[J]地震工程學(xué)報，38（增刊2）：203-207.

孫旭麗，鄒本亮，唐春呈.2015.前郭5.8級震群地下流體異常特征分析[J].地震地磁觀測與研究，36（6）：66-72.

袁桂平，張學(xué)民，吳迎燕，等.2015.汶川8.0級地震前地磁低點位移與內(nèi)外源Sq等效電流體系關(guān)系的研究[J].地震，35（3）：102-111.

曾小蘋，續(xù)春榮，趙明，等.1996.地球磁場對太陽風(fēng)的加卸載響應(yīng)與地震[J].地震地磁觀測與研究，17（1）：49-53.

張洪艷，張廣偉，王曉山，等.2015.2013年吉林前郭5.8級震群精定位及發(fā)震構(gòu)造分析[J].中國地震，31（3）：518-528.