[摘 要] 恩格斯晚年在《反杜林論》《自然辯證法》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等著作中，從人的思維的至上性和非至上性的關(guān)系、認(rèn)識(shí)的有限性和無(wú)限性的關(guān)系、真理和謬誤的關(guān)系、實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)等方面，深化和發(fā)展了認(rèn)識(shí)的辯證過(guò)程理論，澄清了相關(guān)的一些誤解，有助于我們?cè)鰪?qiáng)辯證思維，全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)馬克思主義。

[關(guān)鍵詞] 認(rèn)識(shí)的辯證過(guò)程； 思維的至上性和非至上性； 認(rèn)識(shí)的有限性和無(wú)限性

[中圖分類(lèi)號(hào)] B0_0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 0529-1445（2018）06-0017-04

19世紀(jì)，自然科學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的階段，即從收集、積累材料到整理材料、把材料系統(tǒng)化，從以分析為主發(fā)展到以綜合為主，從經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)發(fā)展到理論自然科學(xué)的階段，為認(rèn)識(shí)的辯證過(guò)程理論提供了科學(xué)前提。但是，直到19世紀(jì)七八十年代，絕大多數(shù)的自然科學(xué)家仍然被束縛在形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)思維方式之中。對(duì)此，恩格斯晚年在《反杜林論》《自然辯證法》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等著作以及有關(guān)的歷史唯物主義通信中，從多方面深刻闡述、豐富和發(fā)展了認(rèn)識(shí)的辯證過(guò)程理論。

關(guān)于人的思維的至上性和非至上性的關(guān)系

對(duì)于杜林關(guān)于“最后的終極的真理”“思維的至上性”“認(rèn)識(shí)的絕對(duì)可靠性”“無(wú)條件的真理權(quán)”1的錯(cuò)誤理論，恩格斯從多方面批判了這種認(rèn)識(shí)論上的形而上學(xué)觀(guān)點(diǎn)。

首先，恩格斯認(rèn)為，要說(shuō)明思維的至上性和非至上性，先要說(shuō)明這里的思維指的是單個(gè)人的思維，還是作為無(wú)數(shù)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的人的個(gè)人思維。恩格斯指出：“因?yàn)樽羁少F的結(jié)果就是使得我們對(duì)我們現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)極不信任，因?yàn)楹芸赡芪覀冞€差不多處在人類(lèi)歷史的開(kāi)端，而將來(lái)會(huì)糾正我們的錯(cuò)誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以十分輕蔑的態(tài)度糾正其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的前代要多得多。”2 恩格斯的這段話(huà)，對(duì)于那些對(duì)自己的認(rèn)識(shí)盲目自信，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的情況下就認(rèn)為自己的認(rèn)識(shí)是完全正確的，具有重要警戒作用。任何人的認(rèn)識(shí)，都要準(zhǔn)備接受實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)。

其次，恩格斯認(rèn)為，人的思維、認(rèn)識(shí)，包含著極其復(fù)雜的矛盾。一方面，人的思維的性質(zhì)必然被看作是絕對(duì)的，另一方面，人的思維又是在完全有限的思維著的個(gè)人中實(shí)現(xiàn)的。人的思維的至上性和非至上性的矛盾貫穿于人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程始終，是人的思維所包含的主要矛盾， “是所有智力進(jìn)步的主要杠桿”3，即推動(dòng)認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力，通過(guò)這個(gè)矛盾的不斷出現(xiàn)和解決，推動(dòng)人的認(rèn)識(shí)向前發(fā)展?！皬倪@個(gè)意義來(lái)說(shuō)，人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，同樣又是有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來(lái)說(shuō)，是至上的和無(wú)限的；按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，又是不至上的和有限的?！?

再次，關(guān)于是否存在“永恒真理”的問(wèn)題，恩格斯把整個(gè)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域分成三大類(lèi)進(jìn)行考察。第一類(lèi)是研究非生物界的科學(xué)，第二類(lèi)是研究活的有機(jī)體的科學(xué)，第三類(lèi)是歷史科學(xué)。恩格斯指出，在這三類(lèi)科學(xué)中，所謂永恒的真理、終極的真理隨著時(shí)間的推移變得越來(lái)越罕見(jiàn)。在人類(lèi)歷史領(lǐng)域中的科學(xué)比在非生物領(lǐng)域和生物學(xué)領(lǐng)域中的科學(xué)還要復(fù)雜得多；不僅如此，如果一旦例外地能夠認(rèn)識(shí)到某一時(shí)代的社會(huì)存在形式和政治存在形式的內(nèi)在聯(lián)系，那么這照例是發(fā)生在這些形式已經(jīng)半衰退和瀕于瓦解的時(shí)候。“因此，在這里認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是相對(duì)的，因?yàn)樗幌抻诹私庵淮嬖谟谝欢〞r(shí)代和一定民族中的、而且按其本性來(lái)說(shuō)是暫時(shí)的一定社會(huì)形式和國(guó)家形式的聯(lián)系和結(jié)果。”2恩格斯還談到人的思維規(guī)律的科學(xué)，即邏輯學(xué)和辯證法，他認(rèn)為在這方面更談不到什么永恒真理。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)就其本性而言，或者對(duì)漫長(zhǎng)的時(shí)代系列來(lái)說(shuō)，是相對(duì)的而且必然是逐步趨于完善的，或者就像在天體演化學(xué)、地質(zhì)學(xué)和人類(lèi)歷史中一樣，由于歷史材料不足，甚至永遠(yuǎn)是有缺陷的和不完善的，而誰(shuí)要以真正的、不變的、最后的終極的真理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量認(rèn)識(shí)，那么，這只是證明他自己的無(wú)知和荒謬。

關(guān)于認(rèn)識(shí)的有限性和無(wú)限性的關(guān)系

恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中，批判德國(guó)生物學(xué)家耐格里的報(bào)告《自然科學(xué)認(rèn)識(shí)的界限》中所說(shuō)的人“沒(méi)有能力認(rèn)識(shí)無(wú)限”的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)時(shí)，深刻地闡述了認(rèn)識(shí)的有限性和無(wú)限性的關(guān)系。

首先，恩格斯批判了耐格里關(guān)于“我們不能認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的質(zhì)的差異”的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。第一，恩格斯認(rèn)為，每一種質(zhì)都有無(wú)限多的量的等級(jí)，如顏色的濃淡、質(zhì)地的軟硬等，而且它們都是可以度量和可以認(rèn)識(shí)的，而這些量的不同等級(jí)的承擔(dān)者，即顏色、質(zhì)地等，就是不同的質(zhì)，所以認(rèn)識(shí)了這些量的不同等級(jí)，也就是認(rèn)識(shí)了事物的不同的質(zhì)。第二，恩格斯認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中存在著的不是脫離物的抽象的質(zhì)，而是具有質(zhì)并且具有無(wú)限多的質(zhì)的物。兩種不同的物總有某些質(zhì)（至少在物體性的屬性上）是共有的，另一些質(zhì)在程度上有所不同，還有一些質(zhì)可能是兩種物中的一個(gè)所完全沒(méi)有的。但是，在由各種自然物和自然過(guò)程所構(gòu)成的一個(gè)無(wú)限的系列中，只要我們認(rèn)識(shí)了每個(gè)自然物和自然過(guò)程在自然聯(lián)系中的地位，就是認(rèn)識(shí)了這個(gè)自然物和自然過(guò)程的質(zhì)。第三，恩格斯認(rèn)為，我們的思維可以把不同的感官對(duì)同一事物提供給我們的不同的印象，綜合成為一個(gè)整體，從而認(rèn)識(shí)這個(gè)事物的質(zhì)。通俗地說(shuō)，就是人的認(rèn)識(shí)可以從感性上升到理性，通過(guò)理性認(rèn)識(shí)把握事物的內(nèi)在本質(zhì)，從而把不同事物在質(zhì)上區(qū)別開(kāi)來(lái)。

其次，恩格斯批判了耐格里的“我們只能認(rèn)識(shí)有限的東西”的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。恩格斯認(rèn)為，就進(jìn)入我們認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的僅僅是有限的對(duì)象這一點(diǎn)而言，耐格里說(shuō)的“我們只能認(rèn)識(shí)有限的東西”這個(gè)說(shuō)法是完全正確的。但是這個(gè)命題還需要有如下的補(bǔ)充：“從根本上說(shuō)我們只能認(rèn)識(shí)無(wú)限的東西?！?這是因?yàn)椋藗冎荒芡ㄟ^(guò)有限事物去把握無(wú)限，通過(guò)特殊性去把握普遍性。恩格斯舉例說(shuō)，氯和氫在一定的壓力和溫度下受到光的作用就會(huì)爆炸而化合成氯化氫；而且只要我們知道這一點(diǎn)，我們也就知道，只要具備必要的條件，這種現(xiàn)象隨時(shí)隨地都會(huì)發(fā)生。至于是發(fā)生過(guò)一次還是重復(fù)發(fā)生過(guò)一百萬(wàn)次，以及在多少個(gè)天體上發(fā)生過(guò)，這都是無(wú)關(guān)緊要的。恩格斯指出：“對(duì)自然界的一切真實(shí)的認(rèn)識(shí)，都是對(duì)永恒的東西、對(duì)無(wú)限的東西的認(rèn)識(shí)，因而本質(zhì)上是絕對(duì)的?！蓖瑫r(shí)，恩格斯也說(shuō)明了人類(lèi)對(duì)無(wú)限和絕對(duì)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的過(guò)程，只能逐漸接近，而永遠(yuǎn)不能窮盡?！盁o(wú)限的東西既是可以認(rèn)識(shí)的，又是不可以認(rèn)識(shí)的，而這就是我們所需要的一切?！?

再次，恩格斯批判了耐格里割裂感性和理性、特殊性和普遍性的經(jīng)驗(yàn)主義從而否定哲學(xué)上的物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)概念的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。耐格里說(shuō)：“我們也不知道什么是物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)。”恩格斯指出：“當(dāng)然不知道，因?yàn)槲镔|(zhì)本身和運(yùn)動(dòng)本身還沒(méi)有人看到過(guò)或以其他方式體驗(yàn)過(guò)；只有現(xiàn)實(shí)地存在著的各種物和運(yùn)動(dòng)形式才能看到或體驗(yàn)到。物、物質(zhì)無(wú)非是各種物的總和，而這個(gè)概念就是從這一總和中抽象出來(lái)的，運(yùn)動(dòng)本身無(wú)非是一切感官可感知的運(yùn)動(dòng)形式的總和；‘物質(zhì)和‘運(yùn)動(dòng)這樣的詞無(wú)非是簡(jiǎn)稱(chēng)，我們就用這種簡(jiǎn)稱(chēng)把感官可感知的許多不同的事物依照其共同的屬性概括起來(lái)。因此，只有研究單個(gè)的物和單個(gè)的運(yùn)動(dòng)形式，才能認(rèn)識(shí)物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)，而我們通過(guò)認(rèn)識(shí)單個(gè)的物和單個(gè)的運(yùn)動(dòng)形式，也就相應(yīng)地認(rèn)識(shí)物質(zhì)本身和運(yùn)動(dòng)本身?！? 恩格斯進(jìn)一步指出：“物質(zhì)本身是純粹的思想創(chuàng)造物和純粹的抽象。當(dāng)我們用物質(zhì)概念來(lái)概括各種有形地存在著的事物的時(shí)候，我們是把它們的質(zhì)的差異撇開(kāi)了。因此，物質(zhì)本身和各種特定的、實(shí)存的物質(zhì)的東西不同，它不是感性地存在著的東西?！? 恩格斯運(yùn)用從感性認(rèn)識(shí)飛躍到理性認(rèn)識(shí)、從事物的特殊性揭示事物的普遍性這一馬克思主義認(rèn)識(shí)論的原理，科學(xué)地說(shuō)明了物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)這兩個(gè)概念是如何形成的，說(shuō)明了這兩個(gè)概念的確切含義，深刻地揭示和批判了否認(rèn)物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)這兩個(gè)概念的認(rèn)識(shí)論根源。

關(guān)于真理和謬誤的關(guān)系

由于人的思維是至上性和非至上性、無(wú)限性和有限性、普遍性和特殊性、絕對(duì)性和相對(duì)性的對(duì)立統(tǒng)一，因此思維對(duì)外部對(duì)象認(rèn)識(shí)的結(jié)果，必然既包含真理的成分又包含謬誤的成分。正確地反映外部對(duì)象的認(rèn)識(shí)就是真理，歪曲地反映外部對(duì)象的認(rèn)識(shí)就是謬誤。認(rèn)識(shí)與外部對(duì)象相一致、相符合，這是真理最根本的規(guī)定性。這里講的相一致、相符合，不僅是指與事物的現(xiàn)象、外部聯(lián)系的相一致、相符合，而且更主要的是指與事物的內(nèi)部聯(lián)系、內(nèi)在本質(zhì)的相一致、相符合。僅僅同事物的外部聯(lián)系、事物的現(xiàn)象相一致、相符合，不一定就是真理。因?yàn)橥獠康穆?lián)系是不深刻的，現(xiàn)象中包含著假象。與不深刻的表面聯(lián)系和假象相一致、相符合的認(rèn)識(shí)不能算是真理，只有既與事物的表面聯(lián)系、事物的現(xiàn)象又與事物的內(nèi)部聯(lián)系、事物的本質(zhì)相一致、相符合的認(rèn)識(shí)才是真理。

真理和謬誤是認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)中既對(duì)立又統(tǒng)一的兩個(gè)方面。它們之間的對(duì)立表現(xiàn)在相互排斥、相互否定上。真理與謬誤是相互排斥的，是真理就不能是謬誤，是謬誤就不能是真理，真理和謬誤不能混淆，這在一定范圍內(nèi)具有絕對(duì)的意義。正因?yàn)槿绱?，?jiān)持真理才是崇高的，修正錯(cuò)誤才成為必要。真理和謬誤的統(tǒng)一表現(xiàn)為它們之間的相互依存、相互轉(zhuǎn)化。真理與謬誤互相依存，是說(shuō)真理和謬誤是相比較而存在、相斗爭(zhēng)而發(fā)展的。沒(méi)有真理就無(wú)所謂謬誤，沒(méi)有謬誤也無(wú)所謂真理。真理與謬誤的對(duì)立又具有相對(duì)的意義，真理與謬誤在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化，所以恩格斯說(shuō)：“對(duì)立的兩極都向自己的對(duì)立面轉(zhuǎn)化，真理變成謬誤，謬誤變成真理?！? 因?yàn)槿魏握胬矶际蔷唧w的，都有與之相符合的特定的對(duì)象、時(shí)間和適用范圍，一旦離開(kāi)了這個(gè)對(duì)象，超出特定的時(shí)間和適用范圍，真理就會(huì)變成謬誤。

關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)

恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)中，總結(jié)了人類(lèi)認(rèn)識(shí)史，特別是兩千多年來(lái)的哲學(xué)發(fā)展史，第一次明確表述了哲學(xué)基本問(wèn)題。他指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”。2

恩格斯認(rèn)為，哲學(xué)的基本問(wèn)題包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是思維和存在、精神和物質(zhì)何者為本原的問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的不同回答，是區(qū)分唯物主義和唯心主義兩大哲學(xué)派別或兩大陣營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)。二是思維和存在的同一性問(wèn)題，即人的思維能不能認(rèn)識(shí)世界，對(duì)這一問(wèn)題的不同回答是區(qū)分可知論和不可知論的標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯認(rèn)為，絕大多數(shù)哲學(xué)家，包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的唯物主義者和包括黑格爾在內(nèi)的唯心主義者，都屬于可知論者。近代一些哲學(xué)家否認(rèn)認(rèn)識(shí)世界或徹底認(rèn)識(shí)世界的可能性，如休謨和康德，屬于不可知論者。康德認(rèn)為在我們的感覺(jué)之外有“自在之物”存在，人的知識(shí)所達(dá)到的只是“現(xiàn)象”，而“自在之物”本身是不可知的。恩格斯認(rèn)為，對(duì)不可知論最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)。實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯指出：“既然我們自己能夠制造出某一自然過(guò)程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來(lái)，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對(duì)這一認(rèn)識(shí)過(guò)程的理解是正確的”3，不可知論就被駁倒了。恩格斯舉例說(shuō)，動(dòng)植物體內(nèi)所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)，在有機(jī)化學(xué)開(kāi)始把它們一一制造出來(lái)以前，一直是這種“自在之物”；一旦把它們制造出來(lái)，“自在之物”就變成為我之物了。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，人們往往忽視了關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要問(wèn)題，即不是人們一兩次實(shí)踐的成功或失敗，就能證明一種認(rèn)識(shí)是真理還是謬誤，而是人的“全部實(shí)踐”才能最終證明一種認(rèn)識(shí)是否真理。在理論發(fā)展的歷史上常常出現(xiàn)這樣的情況：有的理論雖然曾經(jīng)被實(shí)踐證明是真理，但由于實(shí)踐的不斷發(fā)展和深化，經(jīng)過(guò)十幾年、幾十年甚至幾百年以后，現(xiàn)實(shí)的新的實(shí)踐又證明了曾經(jīng)被過(guò)去的實(shí)踐證明為真理的理論并不是或不完全是真理，而是謬誤或包含謬誤的成分。與此相反，有的理論雖然曾經(jīng)被實(shí)踐證明為謬誤，但由于實(shí)踐的發(fā)展和深化，過(guò)十幾年、幾十年甚至幾百年以后，新的實(shí)踐又證明曾經(jīng)被過(guò)去的實(shí)踐證明為謬誤的理論并不是謬誤或不完全是謬誤，而是真理或包含真理的成分。這些都證明人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集（第四、九卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]趙家祥，梁樹(shù)發(fā)，莊福齡，葉汝賢.馬克思主義哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社、人民出版社，2012.

（作者簡(jiǎn)介：趙家祥，北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員、北京大學(xué)哲學(xué)系教授）

責(zé)任編輯 / 申 潔