【摘 要】 以亨廷頓的“第三波”民主化為起點，學術界掀起了轉型民主研究的熱潮，伴隨著一些民主轉型國家在民主化進程中障礙的出現，“民主失敗”理論在學術界流行開來。有的學者甚至對民主的有效性產生了懷疑，激進派則主張那些失敗的民主國家放棄民主制度回到民主化前的狀態(tài)。但仔細探究下去，不難發(fā)現這并不是民主制度本身的問題，越南和印度尼西亞民主的推進很好的證實了這一點。對于“民主失敗”而言，我們似乎還是要從這個國家的治理上去探究問題的根源。我們國家在不斷實行民主的同時更要注重治理體系和治理能力的不斷推進。從而更好地解決我們國家在現代化過程中遇到的問題。

【關鍵詞】 民主化 民主衰落 民主的有效性 國家治理能力

一、理論背景

在民主衰落的理論中，我們可以看到有關多民族國家民主失敗的理論，認為這些多民族國家存在著高異質性的特點。民主只會帶來國家的分裂，是不利于國家的整合的[[]]。有的學者甚至提出了本身就不該在這些國家推行民主制度。也許在某一個國家內部，民主的推行確實在當時帶來了相當程度上的一些問題，但是經過一定程度上的改良或者是某些治理手段的實行，這些國家在民主的道路上越走越順利。對于任何一種體制而言，在其實施的過程中都不會碰到任何問題，重要的是國家怎樣去面對和解決這些問題。多民族國家在實行民主制度時可能面臨著比別的國家更多的挑戰(zhàn)，但這并不意味著這些國家不需要民主，民主不適用于這些國家。

二、問題的提出

在對民主衰落問題的研究中，有一大批的國內外學者試圖從民主的有效性方面去解構民主制度，對民主制度的運用提出了疑問。有學者指出有效民主是針對自由民主在實踐中出現的困境提出的。

當前社會中，民主最廣泛的實現形式是代議制民主。代議制有著許多的弊端。其中著名學者哈耶克指出：“代議制民主有著很大的立法缺陷，主要體現在三個方面：無限權力的民主、利益群體的討價還價、破壞分權原則的民主”。同時，對于直接民主，如“克里米亞的公投”、“英國脫歐公投”等等一些直接選舉的案例也使得一些學者同樣對于直接選舉的民主也產生了嚴重的懷疑。甚至有一些學者提出：“民主不一定有效，有效的不一定是民主的”觀點。

三、民主的有效性

對于民主的有效性，我們可以從兩個方面去理解：一個是民主的效率，二是民主的實現效果，即民主的措施究竟能在多大程度上滿足公民的利益需求，實現政府的有效管理。在代議制民主中，全體公民直接實行民主，參與決策存在很大的困難，所以只能選舉能代表自身利益的個人或群體代表選民參加選舉，參加公共事務的決策。但是那些披著“民主外衣”的民主，只是在很大程度上動用了民主的一些形式，如選舉這一常用的手段。最后反而會帶來沒有效果的決策，并造成行政效率的低下以及某些措施的反復性，最終不利于人民利益的實現。而威權體制下的決策的制定和執(zhí)行的速度肯定是非?？斓模请S著人民政治意識的不斷提高，這種決策還能否繼續(xù)推行下去呢？或者是另一方面來說，這種決策的措施到底在多大程度上是跟人民的根本利益相一致的呢？通過民主的制度來制定決策會消耗更多的時間和資本，但是從長遠的運行來看，其有效性是可以預見的。

真正的民主就一定有效嗎？有的學者也對此提出了疑問。面對當前社會中出現的一系列民主危機，我們不得不對民主的推行提出一定的疑問。民主的有效性真的是值得我們去深思的嗎？當今社會“民主衰敗”真的是日益嚴重嗎？我們是否真的應該回到威權主義或者是獨裁主義的時代？

四、從國家治理的角度談民主的有效性

在關于治理的定義，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。它認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。而關于國家治理的能力，胡鞍鋼和王紹光總結出了國家治理能力的四要素：合法化能力、宏觀調控的能力、財政汲取能力和強制力。楊光斌在此基礎上指出：“體制吸納力、制度整合力和政策執(zhí)行力構成國家治理能力，一般的國家問題都可以從某一或多個方面去考慮。又由于國家治理能力的系統(tǒng)性-分層型和非對稱性，所以不同的國家能對癥下藥解決社會問題?！?/p>

談起一黨制度，我們往往把它跟專制聯系在一起，認為一黨制的國家沒有民主性可言，在這些國家推行民主是完全不可能的。但是越南的民主的成功推進以及從當前越南的民主化程度來看，正式越南在國家治理能力上的突出表現，才造就了當前高水平的越南民主。

1980年12月，越南第六屆國會第七次會議通過了“越南社會主義共和國憲法”，根據該憲法，越南社會主義共和國為無產階級專政的國家，越南共產黨是領導國家、領導社會的唯一力量。在越南共產黨的領導下越南已經基本實現了黨內民主、依法治國而且社會也初步具有了黨內民主。并在發(fā)展中形成了“四駕馬車”的權力架構，即黨的總書記、國家主席、總理以及國會主席這四大最高權力機構之間相互制衡的局面。這一架構導致了越南國家權力的相對分散，并進一步催生了被稱作“超前民主化”的現象。在一黨執(zhí)政的體制下，越共進行了一系列政治改革。這些政治改革從國家的治理角度出發(fā)，著重提高國家的治理能力，尤其是體制的吸納力以及制度的整合能力，把一個原本看起來與一黨制不符合的民主體制納入國家治理方式的范疇同時在國家民主化提高的同時提高國家的治理能力同步提升。首先，越南在政治體系內實現制度化的競爭機制和民主機制；其次，越南政治發(fā)展的高度制度化使得政治組織具有很強的適應性；再次政治體制改革注重系統(tǒng)性。越南向我們證明了一黨執(zhí)政條件下同樣具有民主政治的拓展空間。民主本身沒有水土問題，國家能力的提高使得越南也具有了民主生存的土壤。

有學者認為，如果在一些伊斯蘭教為主要信仰的穆斯林國家施行民主制度，不但不會帶來政治上的發(fā)展，反而會帶來更嚴重的政治和社會問題：不利于國家的整合；各民族以自己的利益為重，在政治決策中的民主反而會使得社會內部的分裂。有學者指出：“多民族國家都有高異質性的特點，在這些國家中，民主能否長期維護政治整合成為學界關注的問題”。于是，橙色革命中烏克蘭陷入分裂困境的狀況；烏克蘭、格魯吉亞、突尼斯、埃及等國在自發(fā)性民主運動中興起的公民社會，并未成功領導并建立穩(wěn)定、運作良好的民主國家，反而激發(fā)了內部的分裂傾向的例子剛好給這些觀點提供了看似有力的論證。但是，如果我們仔細研究也會發(fā)現，這些國家民主失敗的主要的原因還是其民族國家建設的滯后，缺乏共同體意識。從根本上來說還是跟國家能力有著密不可分的關系，所以有學者指出，要解決這些多民族國家轉型難的根本問題還是要建立一個“國家利益型”的強人政府。而強人政府的建立還是需要國家治理能力的提高，而不是武斷的認為民主的有效性在這些國家存在問題從而放棄民主制度的推行。

五、總結和推論

民主制度雖然產生于西方但是其并不是西方國家的“專利”，越來越多的民主成功轉型國家的案例像我們證明了民主道路將會一致朝著前進的道路直行。而在民主道路上遇到障礙的國家并不能因此就放棄民主，認為是民主帶來了國家各方面的問題，民主是無效的。作為一項制度而言，民主本身并不存在什么問題，問題在于我們在實行民主制度時國家治理能力是否與民主制度相匹配，是否制訂了正確的民主發(fā)展道路，要從國家自身的治理中找問題并努力去解決其中存在的問題，不斷提升國家的治理能力，這樣我們才能不斷解決政治發(fā)展中遇到的各種問題，實現國家的不斷發(fā)展。

對于我國而言，黨的十八大中提出“提高國家治理體系和治理能力的現代化”。這一提法無疑對于現階段的發(fā)展來說是至關重要的。其中的治理體系相當于國家權利，但是不能光有治理體系，這樣并不能解決國家問題，我們更重要的是注重國家治理能力的提高，對癥下藥，解決社會問題，發(fā)展由中國特色的社會主義民主，實現國家在政治以及社會方面的不斷發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 常士訚.民主選擇的悖論——多民族發(fā)展中國家政治整合視角[J].民族研究，2016（04）

[2] 全球治理委員會：《我們的全球伙伴關系》（Our Global Neighborhood） ，牛津大學出版社，1995 年第2 —3 頁

[3] 楊光斌.關于國家治理能力的一般理論——探索世界政治（比較政治）研究的新范式[J].教學與研究，2017（01）：5-22.

[4] 常士訚.民主選擇的悖論——多民族發(fā)展中國家政治整合視角[J].民族研究，2016（04）

[5] 傅軍，張振洋.印尼與菲律賓民主轉型原因之比較研究[J].國際論壇，2013，15（05）：14-19+79.

作者簡介：吳清潔（1993年-），女（漢族），安徽省臨泉縣人，上海師范大學哲學與法政學院，中外政治制度專業(yè)碩士生在讀，主要從事比較政治學方向的研究。