李景輝

明代監(jiān)察制度在繼承前代的基礎(chǔ)上，又有諸多獨(dú)特的創(chuàng)新。較之前代，明代監(jiān)察制度體例更加完善，監(jiān)察的廣度和深度更加嚴(yán)密，因之對(duì)明代的國(guó)家政治的運(yùn)行有著相當(dāng)?shù)挠绊?，因此作為明代監(jiān)察體制中的一部分，六科給事中制度是研究明代監(jiān)察制度時(shí)不可忽視的重要課題之一。二十世紀(jì)八十年代年以后，國(guó)內(nèi)史學(xué)界掀起了一股批判封建專(zhuān)制主義的思潮，明代高度強(qiáng)化的君主專(zhuān)制制度成為經(jīng)久不衰的研究熱點(diǎn)之一，大批學(xué)者投身于此。在這一研究領(lǐng)域當(dāng)中，明代皇權(quán)的加強(qiáng)、內(nèi)閣制度的演變、督撫制度的設(shè)立、監(jiān)察制度的發(fā)展等方面成為關(guān)注的重點(diǎn)。

在研究明清監(jiān)察制度中，國(guó)外和港臺(tái)學(xué)者開(kāi)展較早，并取得了豐碩的成果，如美國(guó)賀凱德《明代的監(jiān)察制度》、日本學(xué)者的間野潛龍的《明代都察院的形成》和《洪武朝的都察院》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年）、小野和子的《明季黨社考》（上海古籍出版社，2006年）。臺(tái)灣方面對(duì)言官的研究大多是從制度層面展開(kāi)的，如學(xué)者張治安的《明代監(jiān)察制度研究》（臺(tái)北五南圖書(shū)出版公司，2002年）分別將給事中與都察院兩個(gè)系統(tǒng)的淵源、組織等方面進(jìn)行了闡述，并且將二者的共同具有職能和分別掌職能及其具體運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了相關(guān)論述。這些研究成果在研究范式、內(nèi)容等方面有很大的進(jìn)展，為進(jìn)一步深度研究明代監(jiān)察制度奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。八十年代之后國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界掀起了對(duì)政治制度史研究的熱潮，對(duì)明代言官制度的研究也隨之興起。主要體現(xiàn)在增多了對(duì)言官的專(zhuān)門(mén)論述，出現(xiàn)了對(duì)言官與各政治勢(shì)力之間的互動(dòng)研究等新現(xiàn)象。茲將八十年代以來(lái)對(duì)明代給事中的研究情況分類(lèi)敘述如下：

1 著作

國(guó)內(nèi)學(xué)者大都將給事中納入明代監(jiān)察體系中進(jìn)行研究，從監(jiān)察制度設(shè)立、演變、功效等方面考察明代監(jiān)察制度。如梁希哲、孟昭信合著的《明清政治制度史研究》（吉林大學(xué)出版社，1991年）中專(zhuān)辟一章來(lái)論述明代的監(jiān)察制度。王天有在《明代國(guó)家機(jī)構(gòu)研究》（北京大學(xué)出版社，1992年）一書(shū)中對(duì)給事中的職能作了相關(guān)界定，但是作者并沒(méi)有將六科作為監(jiān)察制度的一部分，而是將其視為皇帝親掌的直隸機(jī)構(gòu)來(lái)研究。關(guān)文發(fā)、顏廣文合著的《明代政治制度研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年）從六科給事中的權(quán)責(zé)、人事任用與升遷、管理與被管理等方面作了詳盡的論述，并在結(jié)合一定史實(shí)的基礎(chǔ)上綜合客觀的對(duì)明代監(jiān)察體制的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。譚天星《明代內(nèi)閣政治》（中國(guó)科學(xué)出版社，1996年）一書(shū)中，提到了內(nèi)閣與科道的關(guān)系，他認(rèn)為內(nèi)閣與科道的關(guān)系隨著內(nèi)閣權(quán)力變化經(jīng)歷了一個(gè)控制與反控制的斗爭(zhēng)過(guò)程。此外還有方志遠(yuǎn)的《明代國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制》（科學(xué)出版社，2003年）認(rèn)為科道官的言行更深遠(yuǎn)的影響在于形成強(qiáng)大的輿論氛圍，對(duì)社會(huì)和朝堂的不良風(fēng)氣進(jìn)行強(qiáng)有力的批判。

2 論文

論文方面也大多從制度方面來(lái)展開(kāi)研究，部分學(xué)者將明代給事中和御史作為監(jiān)察制度整體來(lái)進(jìn)行研究，也有人將給事中作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)研究。

2.1 從制度層面考察給事中

趙毅在《明代六科略論》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》1988年第6期）一文中對(duì)六科諫言制度的行使途徑、職能行使等方面進(jìn)行考察；王天有和陳嘉禾所著的《試論明代的科道官》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期）也將給事中和御史作為科道官整體來(lái)考察，在此基礎(chǔ)上將科道官的職責(zé)歸納為封駁各類(lèi)章奏等六個(gè)方面；李熊在《明代給事中簡(jiǎn)論》（《東北師大學(xué)報(bào)》1991年第1期）對(duì)明代的六科給事中從整體上作了相關(guān)概述，他對(duì)給事中的權(quán)責(zé)、對(duì)皇帝的規(guī)諫以及與閣臣和宦官之間的關(guān)系做了一系列論述，認(rèn)為明代的給事中對(duì)當(dāng)時(shí)的政治起到極大的影響；田澍《嘉靖前期監(jiān)察制度改革述論》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期）認(rèn)為在嘉靖前期，以“科道互糾”和更新憲綱等方式肅清了科道隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)了以御史為代表的言官的有效控制；蘇嘉靖、柏樺的《明代科道官行取制度興起與衰落》（《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期）對(duì)科道官的選任發(fā)展演變和都察院的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了闡述。這些論文對(duì)給事中和都察院所代表的言官體系作了系統(tǒng)和全面的剖析，尤其注重在制度層面上對(duì)言官的監(jiān)督和調(diào)節(jié)作用進(jìn)行闡述，有利于對(duì)明代言官制度和運(yùn)行有全面深刻認(rèn)識(shí)。但是，制度是不斷演進(jìn)和變化的，并且根據(jù)不同時(shí)期的具體情況的不同，言官制度也有其不同表現(xiàn)和運(yùn)行方式，在這方面的論著顯得十分匱乏。因此研究具體某個(gè)時(shí)期言官與其他政治機(jī)構(gòu)的互動(dòng)就顯得十分有必要。

2.2 從政治功能上考察給事中

張薇的《六科給事中制及對(duì)明代政治體制的監(jiān)控和調(diào)節(jié)》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期）、《明代臺(tái)諫對(duì)當(dāng)權(quán)者腐敗的監(jiān)督和制約》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期）、侯明的《論明代言官的權(quán)責(zé)》（《史學(xué)月刊》1999年第3期）、尹樹(shù)國(guó)在《明代六科制度述略及簡(jiǎn)評(píng)》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期）、丁玉翠的《明代科道監(jiān)察制度中預(yù)防職務(wù)犯罪的取向》（《學(xué)習(xí)與探索》2006年第3期）都對(duì)六科制度在政治功能層面進(jìn)行了論述；從科道自我防范的角度來(lái)闡述了言官制度的自我監(jiān)督；商傳的《從朋黨到黨社——明代黨爭(zhēng)之淺見(jiàn)》（《學(xué)習(xí)與探索》2007年第1期）提到了南北兩京科道官的政治地位以及在黨爭(zhēng)中起到的作用。六科相較于御史品階更低，受到的牽制就更多，其政治上的獨(dú)立性在制度構(gòu)建之初就受到先天不足的影響。

2.3 與其它權(quán)力機(jī)構(gòu)方面

李熊在《簡(jiǎn)談明代言官與宦官關(guān)系》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第4期）中梳理了英宗、憲宗、武宗、熹宗時(shí)期言官與宦官之間斗爭(zhēng)以及言官職能與角色的轉(zhuǎn)變；朱崇業(yè)的《言官與明代政治》（《晉陽(yáng)學(xué)刊》1990年第3期）認(rèn)為言官職責(zé)的發(fā)揮取決于皇帝是否重視言官的作用、官場(chǎng)風(fēng)氣和言官個(gè)人品質(zhì)，而皇帝的因素尤為重要；白品海的《論明代監(jiān)察制度對(duì)皇權(quán)與相權(quán)的制約》（《文史哲》1998年第2期），在肯定明代監(jiān)察制度所取得的成功的同時(shí)，也看到明代諫官的制約皇權(quán)和相權(quán)方面的不足與缺陷；蔡明倫的《嘉靖言官：戴著鐐銬起舞》（《北方論叢》2006年第2期）中對(duì)嘉靖對(duì)言官的迫害進(jìn)行了詳盡的描寫(xiě)，認(rèn)為由于世宗對(duì)言官迫害導(dǎo)致了言路的沉寂與逢迎風(fēng)氣的增長(zhǎng)，在他的另外一篇文章《明代言官與閣臣關(guān)系述論》（《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期）中對(duì)有明一代的內(nèi)閣與言官關(guān)系互動(dòng)了做了細(xì)致的剖析，認(rèn)為隆慶以后言官群體分化蛻變劇烈，言官獨(dú)立性逐步喪失。學(xué)界對(duì)嘉靖朝研究的較多，一般認(rèn)為嘉、隆、萬(wàn)時(shí)期是言官風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的時(shí)期，這一時(shí)期言官的活動(dòng)開(kāi)始與黨爭(zhēng)相結(jié)合，淪為權(quán)力斗爭(zhēng)的工具，而往往忽視了正德朝就已經(jīng)出現(xiàn)的言官風(fēng)氣轉(zhuǎn)變端倪。

縱觀八十年代以來(lái)，對(duì)給事中的研究成果，我們可以看出大部分研究成果是基于整個(gè)明代展開(kāi)的，有從靜態(tài)的制度層面來(lái)研究給事中，有將明代給事中作為一個(gè)群體來(lái)研究，但是具體到某一個(gè)朝代給事中的具體人員構(gòu)成、人員來(lái)歷、具體事件研究卻少之又少。整體性和宏觀性的研究固然可以窺見(jiàn)有明一代言官的整體發(fā)展演變和對(duì)整個(gè)明代政局的影響，但僅是如此無(wú)法真正看清言官之于明代各個(gè)時(shí)期的具體特征，無(wú)法動(dòng)態(tài)的考察明代監(jiān)察的制度流變，因?yàn)檠怨僦贫炔皇且怀刹蛔兊模鱾€(gè)時(shí)期的言官構(gòu)成不同，所面對(duì)的政治形勢(shì)也不同。只有具體的考察每個(gè)時(shí)期言官特性，才能看到明代監(jiān)察制度所發(fā)揮的具體作用及變化趨勢(shì)，同時(shí)也窺得言官與其他權(quán)力機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程。

參考文獻(xiàn)

[1]參見(jiàn)田澍：八十年代以來(lái)明代政治中樞模式研究述評(píng)[J].政治學(xué)研究.2005（1）。