摘 要：擴(kuò)大解釋對于刑法的正確適用具有重要意義，其解釋結(jié)果必須以刑法條文所可能具有的最寬含義為限，不得超出一般人對法律效果預(yù)測的可能性，在符合立法原意的情況下進(jìn)行適用。

關(guān)鍵詞：擴(kuò)大解釋；刑法適用；類推解釋

中圖分類號：D914文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0232-01

作者簡介：張一凡（1998-），女，遼寧人，中央民族大學(xué)，本科生。

一、擴(kuò)大解釋概述

（一）擴(kuò)大解釋概述

擴(kuò)大解釋，是指“刑法條文所使用的文字的含義過于狹窄，不足以表達(dá)刑法條文的真實(shí)含義，于是擴(kuò)張其真意義，對刑法條文作出超過其字面意思的解釋”①，使其符合刑法真實(shí)意義的解釋方法。

（二）擴(kuò)大解釋對于刑法的意義

1.彌補(bǔ)法律漏洞

在實(shí)際應(yīng)用中，某些行為根據(jù)危害的嚴(yán)重程度與普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理，但由于立法者難以預(yù)見到將來可能發(fā)生的全部應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理的行為以及立法時間的局限性，法律不可能將所有應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理的行為都包括在內(nèi)，此時就需要進(jìn)行擴(kuò)大解釋對法條字面意思進(jìn)行擴(kuò)大，從而彌補(bǔ)法律漏洞，實(shí)現(xiàn)公平正義。

2.還原法條原意

擴(kuò)大解釋不是對法條漫無目的地進(jìn)行擴(kuò)大，而是在法條文字意義過于狹窄不足以表達(dá)法律真實(shí)意義時，擴(kuò)大法條的字面意思，使其意義最貼近其原意，根據(jù)立法者的意圖或客觀目的進(jìn)行解釋，還原法條真實(shí)意圖，實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含在法條中的公平、正義。

二、擴(kuò)大解釋與刑法適用

（一）擴(kuò)大解釋的范圍

1.符合立法原意

擴(kuò)大解釋是文義解釋、目的解釋等方法適用之后才予以考慮適用的解釋方法，以表達(dá)刑法條文的真實(shí)含義為根本目的。所以擴(kuò)大解釋的首要范圍就是不能超出立法原意，其解釋結(jié)果所保障的客體應(yīng)與立法原意一致。

2.以刑法條文所可能具有的最寬含義為限

根據(jù)罪刑法定原則，擴(kuò)大解釋要以刑法條文所可能具有的最寬含義為限，不能超過刑法法條的字面含射意義，但是字面含射意義的外延是比較模糊的，所以在運(yùn)用擴(kuò)大解釋的過程中，就要依托與司法人員的法律素養(yǎng)，不超出每一具體刑法條文可能具有的最寬含義。

3.不超出一般人對法律效果預(yù)測的可能性

擴(kuò)大解釋的合理與否與民眾對其解釋結(jié)果的接受程度密不可分，其根本出發(fā)點(diǎn)是為了保障人權(quán)，即使人民事先能夠預(yù)測自己行為的性質(zhì)與后果，不致阻礙人民的自由行動，不致人民產(chǎn)生不安感。在立法公開的前提下，法律解釋是否能夠?yàn)槊癖娝邮苤苯記Q定了民眾的本項(xiàng)基本權(quán)利能否得到保障。所以擴(kuò)大解釋的解釋結(jié)果不能超出一般人對法律效果預(yù)測的可能性。如果解釋結(jié)果能夠?yàn)橐话闳怂邮?，那么就沒有超出其預(yù)測可能性，否則就不符合擴(kuò)大解釋的要求。

（二）擴(kuò)大解釋與類推解釋

在實(shí)際應(yīng)用中，擴(kuò)大解釋與類推解釋都超出了法條字面意思，但類推解釋并不為我國所允許，所以二者的區(qū)分就顯得十分重要。

1.類推解釋

類推解釋，是指對于法律無明文規(guī)定的事項(xiàng)，就刑法中最相類似的事項(xiàng)加以解釋的方法，被某些學(xué)者稱為“過限的刑法解釋”②，之所以允許合理的擴(kuò)大解釋，而反對類推解釋，就是因?yàn)轭愅平忉屖菍Ψ蓻]有明文規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行解釋，是將刑法適用于原本沒有規(guī)定之事項(xiàng)，嚴(yán)重違反了罪刑法定原則。

2.擴(kuò)大解釋與類推解釋的區(qū)別

（1）解釋使用的方法不同。擴(kuò)張解釋不是采用類比的方法來擴(kuò)張刑法規(guī)定的含義，而類推解釋是借助于刑法規(guī)定的事項(xiàng)對于刑法沒有明文規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行類比說明。

（2）解釋對象間關(guān)系不同。在擴(kuò)大解釋中，所解釋的對象間的關(guān)系屬于種屬關(guān)系，但在類推解釋中，解釋對象間的關(guān)系通常是同級并列的，比較的是它們的相似之處。

（3）解釋結(jié)果是否超過刑法規(guī)范本身的蘊(yùn)涵范圍。擴(kuò)大得到的結(jié)果具有被解釋的對象在特定刑法規(guī)范中的核心屬性，但類推解釋得到的結(jié)果只具有一種近似性，且該結(jié)果不在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。

該蘊(yùn)含范圍與之前所提及的擴(kuò)大解釋要以刑法條文所可能具有的最寬含義為限中最寬含義的范圍不同。最寬含義是為了確定擴(kuò)大解釋的合理與否，其劃分有一定的模糊性；但在區(qū)分?jǐn)U大解釋與類推解釋中，刑法規(guī)范的蘊(yùn)含范圍是是否具有其核心屬性，其范圍較為寬泛，可以通過能否保障國民的預(yù)測可能性等因素體現(xiàn)。

三、結(jié)語

作為重要的刑法解釋方法，擴(kuò)大解釋的擴(kuò)大范圍具有一定的模糊性，其適用需要十分慎重，對司法人員的法律素養(yǎng)有較高的要求，其合理性與解釋結(jié)果是否超過刑法規(guī)范本身的蘊(yùn)涵范圍及一般人對法律效果預(yù)測的可能性等外在表現(xiàn)形式有關(guān)。

[ 注 釋 ]

①王凱石.刑法適用解釋.中國檢察出版社，2008：240.

②劉志遠(yuǎn).刑法解釋的限度——合理的擴(kuò)大解釋與類推解釋的區(qū)分.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2002（05）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王凱石.刑法適用解釋.中國檢察出版社，2008.

[2]趙亞江.論刑法中的擴(kuò)大解釋.碩士論文，2010.

[3]劉志遠(yuǎn).刑法解釋的限度——合理的擴(kuò)大解釋與類推解釋的區(qū)分.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2002（05）.

[4]陳茂金.論罪刑法定原則下的刑法擴(kuò)大解釋.湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2011（09）.