程巍

十七八世紀發(fā)端于西方的學(xué)科分野以及隨之而來的學(xué)科正當(dāng)性焦慮，使得確認并維護各學(xué)科的清晰邊界成為一種強迫癥。如果說學(xué)科的分野可能促進各個學(xué)科內(nèi)部的條分縷析，并使得“分析”這種智能獲得了極大的發(fā)展，那么，另一方面，它又使得各個學(xué)科成為一個孤懸的島，并進而呈現(xiàn)一種“形而上學(xué)”或者“玄學(xué)”的非歷史性，從而失去了它本來所在的歷史整體關(guān)系，例如植物學(xué)家可能只對英國的北美殖民地種植桑樹并試圖發(fā)展桑蠶業(yè)的技術(shù)過程感興趣，正如藝術(shù)史家談到19世紀的肖像畫只重視其技法。

然而，如果說北美的桑蠶業(yè)是大西洋兩岸的大英帝國及其北美殖民地之間的“想象的共同體”的一種建構(gòu)方式，或者19世紀的肖像畫是社會地位提升的一種視覺行為呢？本期主題書評的兩篇文章正是從“物質(zhì)文化”入手，將北美桑蠶業(yè)或19世紀肖像畫置于其歷史整體關(guān)系中進行論述。

這種“整體歷史關(guān)系”，不是海德格爾從凡·高畫中的那雙鞋所玄想的那種關(guān)系，而是一種歷史的社會的關(guān)系。實際上，從西美爾《時尚的哲學(xué)》和凡勃倫《有閑階級論》開始，“物”便開始作為一個活躍的“參與者”進入了整體的歷史關(guān)系的視野，只不過，這些內(nèi)在牽涉在一起的復(fù)雜關(guān)系因為時空之間的距離或者“學(xué)科的邊界”而難以一眼識別出來，或不能一眼識別其全部關(guān)系。這里需要的是一種“反思的智慧”———將物拉遠，從而呈現(xiàn)它在整體歷史關(guān)系之中的位置。恩格斯早就說過：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界和人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面?！彼^的觀點，不僅是一個哲學(xué)命題，而且是一種史觀，它啟示著一種方法論。“普遍聯(lián)系、相互作用”，此八字，常掛于我們嘴邊，但很難說已內(nèi)化為我們敏銳的意識。