王靜

摘 要：英國自1911年《失業(yè)保險法》建立以來，針對它與勞動力流動的關(guān)系問題，許多學(xué)者認(rèn)為失業(yè)保險制度的建立使得人們產(chǎn)生了懶惰的行為，阻礙了其尋找工作的動力，尤其限制了人們進(jìn)行“遷移”尋找合適工作的積極性，它是影響勞動力流動的主要原因。而筆者認(rèn)為影響勞動力流動的因素有很多，失業(yè)保險不是主要因素。相反，由于失業(yè)保險制度下就業(yè)交流的設(shè)置給失業(yè)人員提供了更多的機(jī)會尋找工作，間接還促進(jìn)了勞動力的流動性。本文擬淺談失業(yè)保險制度和勞動力流動的關(guān)系問題，為更好地評價失業(yè)保險制度提供些許材料。

關(guān)鍵詞：失業(yè)；保險制度；勞動力流動關(guān)系

英國失業(yè)保險法在20世紀(jì)初建立。在其發(fā)展一段時間后，就失業(yè)保險的影響而言，一些學(xué)者指出“失業(yè)保險的出現(xiàn)阻礙了英國勞工的流動性，失業(yè)保險給工人帶來了安全感，剝奪了他們的主動性?！薄坝檬I(yè)保險制度來對抗失業(yè)問題是不合理的，它的虛假安全感使勞動力的流動性降低?！焙翢o疑問，在失業(yè)保險制度建立發(fā)展前期，有些工人拒絕給低于正常工資的行業(yè)工作，但當(dāng)工人失業(yè)一段時間后，正式禁止以較低工資拒絕工作將會被剝奪領(lǐng)取失業(yè)福利資格。1911年《失業(yè)保險法》是在正常的工業(yè)條件下通過的。其目的之一是使失業(yè)者領(lǐng)取福利金能夠以慣常獲得的工資和條件維持生活。給失業(yè)工人在他不居住的地區(qū)提供一份工作，他可以拒絕。就業(yè)交流處也不得強(qiáng)迫其接受低于工人與雇主協(xié)會之間的協(xié)議或“好的”雇主規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的就業(yè)條件。但是在戰(zhàn)后的蕭條和工業(yè)劇變中，失業(yè)保險制度下的就業(yè)交流處不可能嚴(yán)格遵守這些標(biāo)準(zhǔn)。在后來的失業(yè)保險修訂法中，法案擴(kuò)大了適當(dāng)工作的定義：包括在合理長度的失業(yè)之后，在另一職業(yè)中工作。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，即要求工人在喪失領(lǐng)取福利的資格的懲罰下，可以以較低的工資和低于他以前所享有的條件接受自己以前職業(yè)以外的行業(yè)?！叭绻f，失業(yè)保險制度前期或多或少影響了勞動力的流動，那在修訂法案生效后，它不會產(chǎn)生這種影響。我們評價失業(yè)保險制度與其的關(guān)系，需要用動態(tài)的眼光來看待?！笨巳R堅持認(rèn)為，“要想提高勞動力流動，采取的辦法要么是降低工資，至少降到1924年的實(shí)際水平，要么是通過運(yùn)用更多的資本、技術(shù)改進(jìn)或重組來提高工業(yè)生產(chǎn)率，要么就必須繼續(xù)失業(yè)。無論是否取消失業(yè)保險，勞動力流動都是如此，它與失業(yè)保險和濟(jì)貧制度的存在沒有太大關(guān)系?！币晃粰?quán)威人士說：“就目前而言，無論是好是壞，公共支付的激勵使找工作的刺激變少，這都必須由濟(jì)貧法來承擔(dān)，而不是由失業(yè)保險計劃來承擔(dān)。濟(jì)貧法，是沒有任何機(jī)制把失業(yè)者安置在新的崗位上的一種制度，而失業(yè)保險法與就業(yè)聯(lián)系了起來，它間接促進(jìn)了勞動力的流動?！卑蜖柛ノ瘑T會也說，雖然提供失業(yè)福利金在一定程度上減少了移民和國內(nèi)移徙的動機(jī)，但它通過明智的規(guī)章和程序，尤其是就業(yè)交流的設(shè)置將這一危險降至了最低。據(jù)調(diào)查顯示，在1929年，就業(yè)交流處安置的失業(yè)人數(shù)比例占失業(yè)總?cè)藬?shù)的90%，這大大促進(jìn)了勞動力的流動性。

官方承認(rèn)必須采取措施防止失業(yè)保險減少流動性，管理保險的就業(yè)交流處提供了一種手段來遏制這種流動性減少的趨勢。由于交易所是一個全國性的系統(tǒng)，所以每個交易所都與英國各地的雇主保持聯(lián)系，當(dāng)任何一個地區(qū)發(fā)展不景氣時，工人可以被安置在其他地方，這使得失業(yè)保險制度下的就業(yè)交流所為工人的智能的職業(yè)轉(zhuǎn)移提供了手段?！爱?dāng)明智地引導(dǎo)時，比讓饑餓的盲目提示能更好地進(jìn)行遷移”。失業(yè)保險和交易所的綜合作用大大增加了流動性，以前急于移民的工人不得不依靠謠言，現(xiàn)在一個政府機(jī)構(gòu)給他提供了一份工作的準(zhǔn)確信息，甚至覆蓋面是全國各地。這無疑會激發(fā)失業(yè)者的信心，增加其移徙的意愿。而且，后期失業(yè)保險法的修訂對移徙猶豫不決的工人帶來了新的壓力，因?yàn)槿绻芙^適當(dāng)?shù)墓ぷ骶蜁ナI(yè)福利金。與此同時，無目標(biāo)的流動性因?yàn)槭I(yè)保險制度的存在也大大減少了。以前，失業(yè)工人唯一的外出工作機(jī)會就是在聽到“謠言”或看到報紙“廣告”之后四處閑逛。有時候，他到了那所登廣告招聘的有一百人的工廠時，他會發(fā)現(xiàn)在他面前有一千個失業(yè)者。現(xiàn)在，失業(yè)工人知道，如果有遠(yuǎn)距離工作，交流所就會通知他，這使以前沒有組織的和往往毫無希望的工作變得可靠了一些。在1930年，英格蘭和威爾士貧困法律監(jiān)護(hù)人第五十五次中央會議上，救世軍委員大衛(wèi)·蘭姆說，由于失業(yè)保險以及就業(yè)交流的設(shè)置，舊類型的流浪者已經(jīng)基本消失。他聲稱，30年前，衛(wèi)兵委員會遇到了一支從5萬到8萬人不等的“軍隊(duì)”，他們被驅(qū)車或上路，而如今在他看來，已經(jīng)很少有習(xí)慣性的流浪漢了。

筆者認(rèn)為，阻礙勞動力流動性的因素有很多，如住房短缺，阻礙了地理上的遷移；培訓(xùn)不完善阻礙了技能上的遷移；個人主動性缺陷和面對變化或風(fēng)險的不適應(yīng)性阻礙了心理上的遷移；而家庭關(guān)系、年齡等更是阻礙勞動力流動的重要原因。就英國失業(yè)保險制度和前者各方面因素相比而言，它對勞動力流動的影響不大。尤其伴隨后期失業(yè)保險制度的不斷完善，它不但沒有阻礙勞動力的流動，相反由于各種機(jī)制的設(shè)立，失業(yè)保險制度還間接促進(jìn)了勞動力的流動。正如一位專家所言，英國強(qiáng)制性失業(yè)保險制度的建立是世界上的創(chuàng)舉，它在解決失業(yè)和貧困問題上產(chǎn)生了積極影響，在保證失業(yè)人員的基本生活之外，它還促進(jìn)了各地失業(yè)勞動者的流動。

參考文獻(xiàn)

[1]丁建定《英國社會保障制度史》，人民出版社，2015年版.

[2]陳曉律、于文杰、陳日華《英國發(fā)展的歷史軌跡》，南京大學(xué)出版社，2009年版.

[3]Percy Cohen C.B.E.《Unemployment insurance and assistance in Britain》，George G.Harrap，1938.

[4]閻照祥，《英國政治思想史》，人民出版社，2010年版.

（作者單位：山東師范大學(xué)歷史與社會發(fā)展學(xué)院）