張小平

（安徽省社會科學(xué)院，合肥 230051）

邵作舟（1851—1898），名運超，字班卿，安徽績溪人。邵作舟是晚清維新派先驅(qū)之一，由于面世資料不多，此前學(xué)界對邵作舟缺少系統(tǒng)而深入的研究。對于邵作舟的歷史地位，耿云志先生認為，“邵氏在北洋幕中多年，頗熟中外交涉各事，略窺西方政治，是著名的最早倡導(dǎo)改革的思想家之一?！毙茉轮壬u價說，“邵作舟是晚清有多方面建樹、頗為重要的思想家”。邵作舟的代表作《邵氏危言》，批評時政，鼓吹變法，與鄭觀應(yīng)的《盛世危言》、湯壽潛的《危言》并稱為“晚清三危言”，而《邵氏危言》是其中最早的一部?！墩撐陌藙t》是邵作舟關(guān)于文章寫法的一部著述，此中體現(xiàn)的文學(xué)觀與其時風(fēng)靡的桐城派文學(xué)觀截然不同，與其他流派的文論家觀點也有所區(qū)別，在近代文學(xué)批評史上具有獨特的價值，值得我們深入探討。

一、《論文八則》之版本及寫作緣由

邵作舟的《論文八則》定稿于1887年，原先只有手抄本傳世，或存清刊本，后有少量石印本，流傳不廣，因此未被收入《歷代文話》、《歷代文話續(xù)編》等集。

筆者目前可見 《論文八則》最早的版本是1924年的石印本，績溪圖書館、原徽州地區(qū)博物館、安徽省圖書館均有藏本。這個石印本是程宗魯在安徽歙縣 “承乏省立第二師范學(xué)校國文講席”時作為教材使用的，印數(shù)不是很多?！墩撐陌藙t》末有績溪后學(xué)程宗魯寫的跋尾，“歲在閼逢困敦如月”，閼逢困敦，指的是甲子年，即 1924年。《爾雅·釋天》：“太歲在甲，曰閼逢……在子，曰困敦?！薄叭缭隆保冈绱憾隆！墩撐陌藙t》在省立第二師范學(xué)校印行，因為歙縣一帶地僻人稀，之后此書并沒有得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。1989年，《徽州師專學(xué)報》于當年第2期刊發(fā)徐子超的《邵作舟及其〈論文八則〉》一文。1996年出版的《績溪文史》第4輯收錄徐子超點校的 《論文八則》。至2010年，合肥工業(yè)大學(xué)出版社出版黃季耕編著的《讀寫視野》收錄《論文八則》，并做了點校后記。2015年，收入中國人民大學(xué)出版社出版的戴逸主編的 《中國近代思想家文庫·馬建忠、邵作舟、陳虬卷》，這是邵作舟著述第一次單獨成卷出版。

在1924年石印本印刷之前，《論文八則》就有手抄本流傳。這有兩處證據(jù)：一是程宗魯在跋尾中自敘：“魯幼從竹書師讀，即授此冊，受而愛之，曾手錄兩過，均為友人攜去，此書不接于目者已余十稔矣?！币簿褪钦f，程宗魯在此十幾年前（1910年左右）跟從竹書師讀書時，竹書師手中就有抄本了。二是1901年嶺海報館本《邵氏危言》胡漢民序中有一段話介紹邵作舟：“少孤力學(xué)，遍讀唐宋以來諸大家集，好為艱澀幽險之文，繼好為駢四儷六之文，后知二者皆非三代文章之正，于是壹志凝神，寢饋于六經(jīng)、諸子、周、秦、兩漢之文，既憤且樂，嗜以終老。 ”這一段文字，與今本《論文八則》文字無異，說明1901年嶺海報館本《邵氏危言》印刷之前，胡漢民已經(jīng)看到過《論文八則》的手抄本。那么，《論文八則》定稿于哪一年呢？

確切地說，《論文八則》最遲定稿于1887年。理由是，據(jù)安徽黟縣人胡維藩為其父寫的《胡紹篯行狀》記載：“迨至丁亥之冬，始稟承先祖許可，毅然只身北上，投先太舅氏邵班卿先生于天津，以求深造……又嘗學(xué)為古文辭，由先太舅氏授予所著《論文八則》一書，精心考研，因得傳邵氏古文之正宗?！倍『?，即 1887 年。胡紹篯的母親，正是邵作舟嫁在黟縣之姊。外甥為“深造”而來，邵作舟就授予自己所著《論文八則》一書讓其抄錄。徐子超先生以為《論文八則》當寫于1887—1895年之間或之前，也是根據(jù)這條材料做出的推斷。那么，徐子超先生為何推斷是在這七八年間完稿的呢？因為《胡紹篯行狀》記載，丁亥之冬，胡紹篯到天津后，“明年戊子 （1888年），因先太舅氏之介，得以從桐鄉(xiāng)勞玉初游……從尚書自蠡縣歷吳橋，七年無改，凡經(jīng)史傳記、九流百家、山經(jīng)地志及東西洋歷史地理，靡不研讀”。“七年無改”之后，胡紹篯“又嘗學(xué)為古文辭”，因此，徐子超先生做出了《論文八則》“當寫于1887—1895年之間”的推斷。

如果胡紹篯從勞玉初游幕七年之后回到天津，跟著邵作舟“又嘗學(xué)為古文辭”，邵作舟“授予所著《論文八則》一書”的史實準確，那么，徐子超這個推斷是可以成立的?？墒牵瑢嶋H的情形是怎樣的呢？

根據(jù)《胡紹篯行狀》記載，胡紹篯七年之后離開勞玉初，“乙未 （1895年），佐錢伊臣刺史于深州；丁酉（1897年），佐直隸通水道沈稚眉觀察于通州?！睆暮B篯的履歷可見，七年之后，他又去了深州和通州，并不是回到天津邵作舟身邊“又嘗學(xué)為古文辭”。因此，唯一可通的解釋，就是胡紹篯自1887年之后的這“七年”當中，《論文八則》都帶在身邊，隨時研讀。由此可以得出結(jié)論，胡紹篯“又嘗學(xué)為古文辭，由先太舅氏授予所著《論文八則》一書”的時間，是在胡紹篯到達天津的1887年。那么，《論文八則》至遲定稿于1887年。

邵作舟為何要撰作《論文八則》？主要的原因可能有兩個。一個是當時古文寫作的風(fēng)氣；一個是邵作舟用于教學(xué)的需要。

邵作舟在《論文八則》中說到寫作此書的原因：“余三弟陶卿、四弟石卿，寒窗問學(xué)，與余同嗜，酒酣耳熱，相與論文，往復(fù)辯難，恒忘寢食，思有以論錄而別存之。 ”也就是說，《論文八則》的許多觀點，都是與三弟、四弟等人寒窗問學(xué)、相互辯難的結(jié)晶。

邵作舟少年時代良好的古文基礎(chǔ)，主要來自父親的教育。 據(jù)《邵作舟年譜簡編》，邵作舟出生時，父親邵輔在休寧剡溪精舍課館；至三四歲，父親邵輔被授予教諭之職；五歲時，父親離開家鄉(xiāng)，赴任陜西葭州知州；八歲時，邵作舟與弟陶卿隨母從績溪到陜西隴州父親任上；十四歲時，父親在平亂戰(zhàn)役中壯烈殉國，邵作舟與三弟陶卿、四弟石卿隨母扶父親靈柩返回績溪?；氐郊亦l(xiāng)伏嶺，十四歲的邵作舟開始整理父親的遺著，包括《否庵讀易》《春秋征》《葭州紀事》《秋草編》《候蟲吟稿》等有十幾種之多，其中有關(guān)《易經(jīng)》《春秋》等深奧文字的整理，絕對不是一般少年所能勝任的。邵作舟在《論文八則》開篇中自述：“幼孤失學(xué)，姿識弇陋，弱而好文。窮鄉(xiāng)僻壤之中，苦于無所師法，遍讀唐宋諸大家而心摹手追之?！痹诿髑蹇婆e時代，學(xué)習(xí)唐宋古文以博取功名，是當時古文寫作的普遍風(fēng)氣。在學(xué)習(xí)的過程中，邵作舟與三弟陶卿、四弟石卿相與論文，相互辯難，兄弟之間不同的觀點產(chǎn)生過激烈的碰撞。

將這些觀點蒐為《論文八則》，邵作舟自述是在“離群索居”時期。“離群索居”，指的是邵作舟孤身來到天津成為周馥幕僚，兄弟家人不在身邊。邵作舟說，編寫《論文八則》的目的是讓“有志于為文者，觸鄙言而會通之”。這句話是寫給一般讀者看的，其實，這也是邵作舟授課之需要。據(jù)記載，邵作舟游天津是在1882年，翌年入天津海關(guān)道道臺周馥幕，并課其子周學(xué)熙學(xué)業(yè)。據(jù)《周止庵先生自敘年譜·1883》記載：“是時，吾父幕中多一時賢俊，邵班卿之輿地、音韻、算數(shù)，潘笏南之詞章，洪述之之公牘及劉先生之制藝，皆杰出者也。”為周學(xué)熙授課之需要，當是邵作舟編寫《論文八則》的直接動因。

二、《論文八則》之主要貢獻

邵作舟《論文八則》主要的貢獻，是在中國文學(xué)批評史上第一次提出了“學(xué)識”說，而“學(xué)識”說批判的對象，直指桐城派的“義法”說?！墩撐陌藙t》“弁言第一”指出：

夫為文之功力學(xué)養(yǎng)、進取師資之道，昌黎、柳州固已詳言。至其“義法”，則有宋以來，若歐蘇諸家，若弇洲震川，若荊州石齋，若亭林同人望溪諸君子，皆嘗有所論列。獨惜其旁見錯出，語鮮專門，非雜而無章，則偏而不舉。

桐城派文學(xué)理論的核心是“義法”，在許多人眼里，“義法”說當然是桐城派創(chuàng)始人方苞（望溪）首創(chuàng)的。而在邵作舟看來，有關(guān)“義法”的論述，歐陽修、三蘇、王世貞、歸有光、唐順之、楊廷和、顧炎武、尤侗等人都“有所論列”，并不是方苞獨有的發(fā)明。邵作舟這種開放的胸襟和視野，對桐城派“義法”理論體系起到了消解作用。

邵作舟認為桐城派之“義法”早為歐陽修所論，此觀點對后人文學(xué)批評史的研究確有啟迪之功。1934年，郭紹虞《中國文學(xué)批評史》（上卷）由商務(wù)印書館出版發(fā)行，他引歐陽修 《與杜訴書》《論尹師魯墓志》中“簡而有法”等語，認為歐陽修“這種論調(diào)，根據(jù)史家褒貶之法，以為文人熔裁之準，已啟后人義法之說?！瘪R茂元認為，歐陽修雖不言“義法”，而實際上已是“義法說”的濫觴。

桐城派以“義法”為軸心，那么什么是“義法”呢？方苞在《又書貨殖傳后》一文中說：“《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義即《易》之所謂‘言有物’也，法即《易》之所謂‘言有序’也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文。 ”從這里可以看出，“義法”一詞來源于司馬遷對《春秋》的認識，但司馬遷之“義法”與方苞之“義法”不是一回事，方苞只不過是借以論文，賦予“義法”以新的含義，拆而言之，“義”是“言有物”，是指內(nèi)容；“法”是“言有序”，是指形式。合而言之，文章有“義法”，指的是有內(nèi)容，有條理，結(jié)構(gòu)嚴謹，合乎體式。

在邵作舟那個時代，桐城派“義法”說遭到很多人的詬病。林則徐的學(xué)生馮桂芬是鴉片戰(zhàn)爭后的早期改良主義者，他繼承了龔自珍、魏源的文論思想，“獨不信義法之說”，要求破除桐城派的義法枷鎖。他在《復(fù)莊衛(wèi)生書》中說：“稱心而言，不必有義法；文成法立，不必?zé)o義法?！彼J為，語言表達只要“稱心”即可，反對“周規(guī)折矩，尺步繩趨”的模仿剿襲，內(nèi)容“舉凡典章制度，名物象數(shù)，無一非道之所寄，即無不可著之于文。有能理而董之，闡而明之，探其奧賾，發(fā)其精英，斯謂之佳文”。在對待桐城派“義法”的態(tài)度上，邵作舟和馮桂芬是一致的。

邵作舟反對“義法”，不是盲目跟從當時的風(fēng)氣，他對“義法”有一個較長的認識轉(zhuǎn)變的過程。他說自己少年時候?qū)W習(xí)模仿唐宋諸大家作品，“年十八九學(xué)于杭州，與程君蒲蓀、趙君撝叔游，聆其議論，讀龔定盦諸集，而好為艱澀幽險之文。其后習(xí)綺體，窺乎宋明諸名集、國朝尤袁洪胡之奧，進而溯乎漢魏六朝。而又好為駢四儷六之文，頻年泛騖，厭慕相半，最后爽然恍然，知其皆非三代文章之正也。于是高瞻遠矚，壹志凝神，專寢饋于六經(jīng)諸子、周秦西漢之文，既憤且樂，誓以終老?！边@個轉(zhuǎn)變的過程，一共是五個階段，從學(xué)習(xí)桐城派標舉的唐宋諸家，轉(zhuǎn)學(xué)艱澀幽險的龔自珍體，再轉(zhuǎn)學(xué)宋明綺體，再轉(zhuǎn)學(xué)到四六駢體，最后專寢饋于先秦六經(jīng)諸子。

邵作舟開始學(xué)習(xí)的唐宋古文，基本上是官方欽定的科舉教材。桐城派始祖方苞為國子監(jiān)就讀學(xué)生編選《古文約選》，首創(chuàng)以“義法”為標準，宣稱掌握了古文“義法”，就有助于八股文的寫作，“觸類而通，用為制舉之文，敷陳論策，綽有余矣?！贝藭己?，便成了當時八旗官學(xué)之教材。乾隆時，又下詔全國各學(xué)官將此書列為官方的古文教科書。后來，桐城派之集大成者姚鼐編選的《古文辭類纂》風(fēng)行一時，所選文章也是以唐宋八大家作品為主。到了邵作舟少年時代，“姚門四弟子”和“曾門四弟子”繼續(xù)倡導(dǎo)唐宋古文傳統(tǒng)，最終確立了唐宋八大家的經(jīng)典地位。邵作舟少年時代身在偏遠之績溪，“心摹手追”的就是桐城派尊奉的唐宋八大家的古文。

邵作舟轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)龔自珍的文章，與他游學(xué)杭州的經(jīng)歷有關(guān)。年十八九時，邵作舟來到杭州，與程秉釗（蒲蓀）、趙（之謙）撝叔游，眼界大為開闊。程秉釗是績溪近代三奇士之一，趙之謙是紹興難得一遇的奇才，這兩人尤嗜龔自珍的思想和文字，他們的推介和喜好，影響了邵作舟“讀龔定盦諸集，而好為艱澀幽險之文”。龔自珍的詩文改革，也是時代的潮流。面對國運衰微和列強入侵，龔自珍呼吁詩文要沖破傳統(tǒng)束縛，關(guān)注時代變革，痛挖社會病根，發(fā)揮喚醒民眾的作用。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中說，“晚清思想之解放，自珍確與有功焉。光緒間所謂新學(xué)家者，大率人人皆經(jīng)過崇拜龔氏之一時期?！?/p>

第三階段，邵作舟轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)宋明綺體。邵作舟所指的綺體，實際上是指文字綺麗、涉筆成趣的小品文體裁。邵作舟自述說，“其后習(xí)綺體，窺乎宋明諸名集、國朝尤袁洪胡之奧”，意思是說，他學(xué)習(xí)綺體是從宋明諸名集入手的。中國古代小品文的成就，以明代公安派的成就最高，他們的文學(xué)主張是“獨抒性靈，不拘格套”。而公安派這一文學(xué)主張，是從南宋陸游、趙彥衛(wèi)、羅大經(jīng)、周密、楊萬里等人的筆記作品中受到啟發(fā)的。到了清代，小品文在一些作家的筆下又取得了新的突破，在邵作舟看來，尤侗、袁枚、洪亮吉、胡天游都是寫作小品文的高手。

邵作舟的讀書方法，是一步步溯源而上。他從宋明上溯漢魏六朝，又開始學(xué)習(xí)六朝的四六駢文，這是他轉(zhuǎn)變的第四個階段。駢、散之爭，是清代漢學(xué)與宋學(xué)之爭在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的反映。清代末年，以宋學(xué)家為主的桐城派走向式微，原因就是這些宋學(xué)家的文章往往空洞無物。如何糾正和避免文章空疏膚淺的弊?。繚h學(xué)家阮元、李兆洛等人提倡讀《文選》，寫駢文，針對桐城派進行駁難。阮元在《文言說》、《書梁昭明太子文選序后》等文章中反復(fù)強調(diào)蕭統(tǒng)所說的“文”的特質(zhì)是“事出于沉思，義歸乎翰藻”，“必沈思翰藻”方能稱之為“文”。而拿此標準對照桐城派推崇的唐宋以來之文，那些文字就根本稱不上“文”或“古文”。對這一文學(xué)現(xiàn)象，錢基博分析說，“然桐城之說既盛，而學(xué)者漸流為庸膚，但習(xí)控抑縱送之貌而亡其實；又或弱而不能振，于是儀征阮元倡為文言說，欲以儷體擅斯文之統(tǒng)。 ”與此同時，李兆洛選《駢體文鈔》，其所輯駢文，斷自六朝，六朝以后不選，目的就是想取桐城派《古文辭類纂》而代之。邵作舟從龔自珍轉(zhuǎn)向駢體，也是當時文壇興起的一種風(fēng)氣。

最后一個階段，邵作舟對于駢四儷六之文，“頻年泛騖，厭慕相半”，經(jīng)過多年的研究探索，他發(fā)現(xiàn)此種文體缺陷很多，最后爽然恍然，舍棄駢文，上溯先秦的文學(xué)源頭，“專寢饋于六經(jīng)諸子、周秦西漢之文”。

對整個中國文學(xué)史做了全面深入的研究之后，邵作舟首次提出了一個新的概念“學(xué)識”：“蓋為文之道，學(xué)識為先?！彼J為，寫好文章，第一位的事情不是“義法”，而是要有“學(xué)識”。什么是“學(xué)識”？邵作舟闡釋了七個方面的內(nèi)容：

蓋為文之道，學(xué)識為先，首舉其端，厥有七本：一曰格物致知，以窮其理，則文之旨蘊必深矣；二曰博學(xué)好問，以富其見聞，則文之憑藉必厚矣；三曰浸淫古籍，以高其師法，則文之氣骨必古矣；四曰沉潛涵泳，以養(yǎng)其氣機，則文之魄力必大矣；五曰講求體要，以審其施用，則文之格律必嚴矣；六曰講求法度，以清其布置，則文之條理必密矣；七曰講求用筆，以極其變化，則文之精神必?zé)ㄒ印Ｒ源吮容^桐城派的主張可以看出，“學(xué)識”概念的內(nèi)涵比“義法”概念的內(nèi)涵要更全面和深刻。如果說，“義法”是對“言有物”和“言有序”的總要求，那么，“學(xué)識”是對如何做到“言有物”和“言有序”給寫作者指明途徑。譬如“言有物”的“物”，有真實的“物”也有虛假的“物”，“物”是否全部可以成為“言”的對象？邵作舟對此做出了回答，并申明“學(xué)識”說的第一條就是“格物致知”，而“格物致知”的目的，是窮盡事物之理。邵作舟說，窮理“則文之旨蘊必深矣”。由此可知，邵作舟的“學(xué)識”說比方苞的“義法”說更具有理論思辨色彩。

如果說“格物致知”是從理論高度上對桐城派“言有物”的主張進行修正，邵作舟提出的第二條“博學(xué)好問”，則是從廣度上對“言有物”進行完善?！安W(xué)好問”的目的，是寫作者要“富其見聞”，文章中見聞豐富，“則文之憑藉必厚矣”。有了前面這兩條，接下來需要提高寫作者的文學(xué)修養(yǎng)，即第三“浸淫古籍”和第四“沉潛涵泳”?！敖偶笔侵肝膶W(xué)修養(yǎng)的途徑，“沉潛涵泳”是指文學(xué)修養(yǎng)的方法。“浸淫古籍”之目的，是“高其師法”，邵作舟說：“今之為文者，不高師法，不講體要，貿(mào)貿(mào)焉取古人之文而雜學(xué)之，依傍舊意，濫襲成調(diào)，剽竊一字一句，自以為古，此以為時文猶且不可，而欲以為古文，吾惑焉。 ”“師法”要高，即初學(xué)者學(xué)習(xí)的作家和范文水平要高。邵作舟以自己研習(xí)古文的艱苦經(jīng)歷，勸人莫走彎路，諄諄告誡習(xí)作者：“六經(jīng)諸子、周秦西漢之文”才是文章研習(xí)之正道。道路走對了，還需“沉潛涵泳”的功夫，要學(xué)會玩味和鑒賞。有了以上四個方面知識能力的儲備，然后才能握管作文；而握管作文需要抓住三個關(guān)鍵：“體要”、“法度”和“用筆”。 “體要”，就是遵循文章的格律；“法度”，是規(guī)范文章的條理；“用筆”，是體現(xiàn)文章的精神。

以上七個方面，相互關(guān)聯(lián)，相互促進，都屬于邵作舟“學(xué)識”說的內(nèi)涵。與方苞的“義法”說比較，理論更加系統(tǒng)，途徑更加簡明，指導(dǎo)更加貼近實際，讓初學(xué)者更容易領(lǐng)會古文寫作的技巧。邵作舟說：“平時無此七者之功而倉猝握管，求作佳文，是猶卻行而求前，南轅面北轍。吾見其潢污行潦之水，苦于無源，縱盡其忘寢廢食、句修字飾之勞，亦不外庸惡陋劣四字而已。 ”

邵作舟的“學(xué)識”說，也比姚鼐文學(xué)觀的表述更加簡明扼要。姚鼐是桐城派的集大成者，他也發(fā)現(xiàn)方苞“義法”說存在一些缺陷。他在《與陳碩士》信中說：“望溪所得，在本朝諸賢為最深，然較之古人則淺。其閱太史公書，似精神不能包括其大處、遠處、疏澹處及華麗非常處。止以義法論文，得其一端而已。 ”姚鼐認為方苞的“義法”說僅僅“得其一端”，沒有說到古人的深處，“較之古人則淺”。為了彌補“義法”說的缺陷，姚鼐提出義理、考據(jù)、詞章的三者相濟，輔以陰陽剛?cè)?，并推闡“格、律、聲、色、神、理、氣、味”作為衡量文章的標準：“凡文之體類十三，而所以為文者八，曰神、理、氣、味、格、律、聲、色。神理氣味者，文之精也；格律聲色者，文之粗也。然茍舍其粗者，而精者亦胡以寓焉？學(xué)者之于古人，必始而遇其粗，中而遇其精，終則御其精而遺其粗者?！币ω炯葓猿至朔桨摹傲x法”說，又有自己的主張，所謂義理是指文章內(nèi)容，要有思理；考據(jù)以證明文章的真實性，不能繁瑣；詞章以體現(xiàn)文章的藝術(shù)性，不能抄襲。姚鼐提出的義理、考據(jù)、詞章三者的統(tǒng)一，就是指文章內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。與邵作舟“學(xué)識”說比較，姚鼐三統(tǒng)一寫作路徑的指引，雖然完整但過于概括。姚鼐又輔以“文之精者”和“文之粗者”，具體來說，初學(xué)者接觸的是具體的語言文字，通過語言文字外在格、律、聲、色的揣摩，可以深入到文章內(nèi)在神、理、氣、味的體會，逐漸地“御其精而遺其粗”，從容于規(guī)矩之中，神明于法度之外。這是創(chuàng)作從低級到高級的漸進過程，這樣的描述文字與邵作舟“體要”、“法度”和“用筆”的闡述相比，后者更加簡明易懂。

三、《論文八則》之文論價值

誕生于晚近傳統(tǒng)文學(xué)與文化轉(zhuǎn)型期的《論文八則》，在近代文學(xué)批評史上，于歷史自覺、理論取向、實踐策略諸方面，具有其獨特的價值。

第一，順應(yīng)時代變革的歷史自覺

桐城派始祖方苞標舉“義法”，其“義”指“言有物”，這是比較抽象的提法，反過來說，就是文章不能空洞無“物”。在桐城派諸家的具體闡釋和創(chuàng)作實踐過程中，“義”往往指的就是宋儒理學(xué)。方苞得到康熙皇帝的賞識而召值南書房，與其說是憑借古文才能，還不如說是以理學(xué)而致身通顯的。方苞極力想合文統(tǒng)與道統(tǒng)于一身，但此時的理學(xué)已經(jīng)空疏陳腐。于是方苞強調(diào)文章要闡明程朱理學(xué)，結(jié)果必然是文章內(nèi)容空疏，文風(fēng)肅穆沉重。之后，姚鼐以“考據(jù)”彌補方苞“義理”之空疏，主張于字句以求音節(jié)，于音節(jié)以求神氣，最后失于瑣屑。當時的社會現(xiàn)實，內(nèi)憂外患，龔自珍等一批思想啟蒙者呼吁文學(xué)應(yīng)該發(fā)揮濟世救弊的作用。順應(yīng)這一潮流，曾國藩把文學(xué)與經(jīng)世結(jié)合起來，提出“經(jīng)濟”一說，融入姚鼐的“義理、考據(jù)、詞章”，使桐城派出現(xiàn)了中興的局面。但是，曾國藩文學(xué)觀占主導(dǎo)的思想仍舊是程朱理學(xué)。邵作舟摒棄了桐城派程朱理學(xué)的主張，認為天地萬物都可以寫入筆端，“大則以明道立教，小則以娛目談心”，“暢吾衷曲之所欲言”。作為維新派之一員，邵作舟“暢吾衷曲之所欲言”的文學(xué)主張，與黃遵憲、康有為等其他維新派“我手寫吾口”主張是一致的，順應(yīng)了時代變革的需要，推動了文學(xué)近代化的進程。

第二，謹慎改良的理論底色

與桐城派的主張相較，邵作舟“學(xué)識說”包含的七個方面，除了“格物致知，以窮其事理”這一高要求之外，其他六個方面都與桐城派的主張有相通或者交叉的地方，譬如“博學(xué)好問”與方苞的“言有物”、劉大櫆的“材料”、姚鼐的“義理”、曾國藩“經(jīng)濟致用”等，“浸淫古籍”與方苞的“古雅”、劉大櫆的“書卷”、姚鼐的“考證”等，“沉潛涵泳”與劉大櫆的“縱聲朗誦”、姚鼐的“神理氣味”等，“講求體要”與方苞的“言有序”、劉大櫆的“文法”、姚鼐的“陰柔陽剛”等，“講求法度”與方苞的“言有序”、姚鼐的“文之粗者”等，“講求用筆”與方苞的“言有序”、劉大櫆的“字句”“音節(jié)”等，可以看出，邵作舟的文學(xué)主張不是對桐城派的全盤否定，而是站在時代高度而做的改良。后來出現(xiàn)的梁啟超、康有為等人“文界革命”則更進一步，他們提倡雜以俚語韻語、平易暢達的 “報章文體”，大量地使用新名詞和新語句。與梁啟超、康有為等人的這種激進主張相比，邵作舟的觀點是比較謹慎的。

第三，復(fù)古求新的實踐策略

邵作舟從“心摹手追”桐城派推崇的唐宋諸大家，然后轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)龔自珍；從學(xué)習(xí)龔自珍，再轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)“綺體”；從“綺體”再轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)駢四儷六；從“厭慕相半”駢四儷六，到最后“專寢饋于六經(jīng)諸子、周秦西漢之文”，一步步回到了中國文學(xué)的起點。不言而喻，這是一種“復(fù)古”的觀點。但“復(fù)古”不等同于倒退，邵作舟的“復(fù)古”是為了選擇并汲取更好的古文營養(yǎng)。與邵作舟時代相近的持“復(fù)古”觀點的古文家也有不少，譬如，稍前于邵作舟的蔣湘南在《與田叔子論古文第三書》中認為：“且夫論古文而專以法，此乃偽八家所恃以劫持天下者。不破除此等俗見，必不能以讀古書；不讀古書，何能為古文？”蔣湘南認為，不能讀古書就寫不了古文，那么應(yīng)該讀哪些古書？蔣湘南的答案是，應(yīng)該熟讀“周秦兩漢之文章”：“世之人欲起衰矯弊，必自通經(jīng)始；通經(jīng)必自訓(xùn)詁始，欲通古人之訓(xùn)詁，自不能不熟周秦兩漢之文章。所謂由文入筆者，真古文之根柢即在于此，偽八家之所以不能自立者，正坐不能如此；此之不能，故以剪裁駕空諸法自雄矣。 ”邵作舟提出的“六經(jīng)諸子、周秦西漢之文”主張，與蔣湘南“周秦兩漢之文章”的主張是一致的。再比如，曾國藩在《經(jīng)史百家雜鈔·序例》中批評了一些古文選本的做法，提出應(yīng)該首先師法“三代兩漢”文章，他指出：“近世一二知文之士，纂錄古文不復(fù)上及六經(jīng)，以云尊經(jīng)也。然溯古文所以立名之始，乃由屏棄六朝駢儷之文，而返之于三代兩漢。 ”與這兩位“復(fù)古”主張相比，邵作舟的“復(fù)古”主張有兩個特點：一是更徹底，他主張回到中國文學(xué)的起點，他不僅不取曾國藩的“三代兩漢”文章，而蔣湘南的兩漢文章中，他只取西漢文章；二是邵作舟不是為了回到“六經(jīng)諸子、周秦西漢之文”以表明自己主張的無懈可擊，他是希望像其他文學(xué)流派一樣，能夠從“六經(jīng)諸子、周秦西漢之文”的干干凈凈源泉中，開拓出一條古文發(fā)展的新道路。邵作舟說，寫《論文八則》之目的，是讓“有志于為文者，觸鄙言而會通之，條理既明，則于古人論文之言，片語單詞，胥有歸宿”。所謂“歸宿”，就是讓讀者找到一條適合自己的正確的古文寫作的道路。

余 論

邵作舟《論文八則》是獨立的、系統(tǒng)的論文著作，與桐城派哪些零碎的論述相比，后者當然顯得“旁見錯出，語鮮專門，非雜而無章，則偏而不舉”。邵作舟對后者言辭嚴厲的這種批評，在某些問題上是切中肯綮的，同時也是他對《論文八則》自信的一種表現(xiàn)。過猶不及，《論文八則》在一些具體問題的分析評判上，也存在著不足。譬如對前人某些著述的批評。邵作舟批評“《文心雕龍》、《讀書作文譜》之類，則又陳義雖詳，聞識頗陋”。他把《文心雕龍》與《讀書作文譜》并列批評，此論有失公允?！段男牡颀垺肥侵袊膶W(xué)理論批評史上第一部有嚴密體系的、“體大而慮周”的文學(xué)理論專著，對文學(xué)創(chuàng)作和批評、文學(xué)的特點和規(guī)律等一系列問題，提出了精湛透辟的見解，至今仍有一定的借鑒意義。譬如對某些文體的批評。邵作舟批評“駢儷之體，濃艷為先，用之詩賦則為藻采，用之古文則為不類”；批評“尺牘”“隨筆抒寫，未盡佳文，庸滑腐濫，流弊不淺”；批評小說演義之體“鄙瑣”；批評“詞曲之體最纖佻”；批評“佛老經(jīng)咒文體詭易”。 不可否認，某些文體的創(chuàng)作中存在著庸俗、不類、輕佻的弊端，但一棍子將某種文體打死，不是正確的態(tài)度?！拔淖?nèi)竞跏狼椤?，文體也是隨著時代的發(fā)展而產(chǎn)生種種變化，這是文學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律。

注釋：

（1）如莊濤等主編《寫作大辭典》，漢語大詞典出版社1992年版，第930頁；尹均生主編《中國寫作學(xué)大辭典 第4卷》，中國檢察出版社1998年版，第1978頁。

（2）《胡紹篯行狀》全名《清授文林郎留奉補用知縣顯考明經(jīng)胡紹篯府君行狀》（打印稿），此資料由邵曉暉提供。

（3）關(guān)于邵作舟的治學(xué)進階及“學(xué)識”相關(guān)論述，可參考張小平《〈論文八則〉:在桐城派視域下的分析研究》，載《中州學(xué)刊》2018年第5期。