魯巧稚

事實回放

吳先生入住某小區(qū)5年后發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間出現(xiàn)漏水情況，且發(fā)現(xiàn)當樓上用水時滲漏更加嚴重，認為是樓上衛(wèi)生間防水出了問題。吳先生多次與樓上業(yè)主溝通滲漏維修問題，希望樓上配合修復衛(wèi)生間防水并賠償其房屋因滲漏造成的損失，但樓上始終不認可吳先生家漏水與自家有關，拒絕賠償。吳先生無奈之下將樓上業(yè)主告上法庭。

司法鑒定

法院在審理案件時委托北京市建筑工程研究院建設工程質(zhì)量司法鑒定中心對吳先生房屋衛(wèi)生間滲漏是否與樓上房屋用水存在因果關系進行鑒定。鑒定中心接受委托后對涉案房屋進行了勘驗。

現(xiàn)場，原告稱半年前滲漏非常嚴重，衛(wèi)生間一直滴水，與衛(wèi)生間相鄰的其他房間也出現(xiàn)了滲漏現(xiàn)象，由于最近半年樓上無人居住，衛(wèi)生間便未再發(fā)現(xiàn)滲漏。被告現(xiàn)場認可近半年未在家中居住。

現(xiàn)場勘驗時，鑒定中心發(fā)現(xiàn)樓下房屋衛(wèi)生間頂板、周圍墻體外側存在漏水痕跡，供暖立管管壁存在水漬（圖1）；與衛(wèi)生間相鄰的臥室頂板局部存在滲漏痕跡；痕跡處均為干燥狀態(tài)。

維權案析

由于近期樓上業(yè)主一直未在家中居住，樓上給水管總閘門為關閉狀態(tài)。現(xiàn)場將樓上給水管總閥門打開，1小時后觀察樓下室內(nèi)滲漏痕跡處無變化。經(jīng)雙方同意，先在樓上房屋給水總管管井外粘貼封條，由吳先生觀察樓下滲漏水情況，期間發(fā)現(xiàn)滲漏水及時聯(lián)系鑒定中心，暫定觀察期為15天。

鑒定中心的相關技術人員在第15天到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)樓下仍為干燥狀態(tài)，于是各方商定再繼續(xù)觀察30天。第二次勘驗后的第18天，吳先生告知鑒定中心技術人員，家中開始出現(xiàn)滲漏水情況。

一周后，鑒定中心到現(xiàn)場進行第三次勘驗，可見樓下衛(wèi)生間墻體外側為洇濕狀態(tài)，衛(wèi)生間內(nèi)供暖立管頂部管根處局部洇濕，套管內(nèi)部為干燥狀態(tài)。在樓上對衛(wèi)生間地面進行淋水，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間地漏存在排水不暢的情況，樓上業(yè)主稱洗衣機位于客廳內(nèi)，洗衣服時將洗衣機排水管放到衛(wèi)生間內(nèi)進行排水。淋水1小時后，樓下衛(wèi)生間內(nèi)供暖立管管根處洇濕情況更加明顯，立管套管下部開始出現(xiàn)滴水情況，套管內(nèi)部為潮濕狀態(tài)。

鑒定中心對勘驗情況進行如下分析：對樓上衛(wèi)生間地面淋水之前，樓下衛(wèi)生間頂板暖氣立管管根處局部洇濕，套管內(nèi)部為干燥狀態(tài)；對樓上衛(wèi)生間地面淋水之后，樓下衛(wèi)生間頂板供暖立管套管滲漏水現(xiàn)象加重，因此樓下漏水現(xiàn)象與樓上房屋用水存在因果關系。

法院判決

法院判令樓上業(yè)主將樓上衛(wèi)生間修復至不再滲漏的標準，并賠償吳先生房屋修復費用2萬元。