王勇 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)海洋學(xué)院 張宇 中共秦皇島市委黨校

沖突乃人類社會(huì)共生物，沖突的存在是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象。許多沖突事實(shí)對(duì)于人類文明的進(jìn)展是有積極意義的。不過，糾紛解決的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是對(duì)糾紛自身特質(zhì)之把握，唯此方能達(dá)到最佳效果。在高等教育領(lǐng)域，其反叛、依賴、個(gè)性張揚(yáng)的性格特征，在給高校注入新鮮血液之同時(shí)，也給糾紛產(chǎn)生后的解決帶來新的挑戰(zhàn)。此外，高校學(xué)生糾紛發(fā)生的地點(diǎn)通常在校園內(nèi)，囿于高校校園是一個(gè)特定場域。二是多樣性。近年來高校學(xué)生校內(nèi)糾紛，多樣性特點(diǎn)日趨明顯。就糾紛關(guān)涉的主體而言，既有學(xué)生與學(xué)生之間的糾紛，也有學(xué)生與老師之間的糾紛，更有影響較大的學(xué)生與學(xué)校之間的糾紛；于糾紛涉及的內(nèi)容層面非常廣泛；就糾紛的性質(zhì)判斷，高校學(xué)生所涉校內(nèi)糾紛，有的是一般的日常糾紛，有的則是法律上的糾紛，而法律上的糾紛，或者關(guān)于民事，抑或關(guān)于行政，甚或二者混雜。三是復(fù)雜性。高校學(xué)生校內(nèi)糾紛解決的復(fù)雜性主要是因?yàn)?，高校?nèi)部糾紛解決機(jī)制不全。

曾有學(xué)者斷言： “法律制定者如果對(duì)那些會(huì)促成非正式的社會(huì)條件缺乏眼力，他們就可能造就一個(gè)法律更多但秩序更少的世界?！碑?dāng)前，救濟(jì)手段的多元化甚至非訴訟化已經(jīng)成為一種世界性的趨勢。高校學(xué)生校內(nèi)糾紛的特質(zhì)昭示：此類糾紛之解決亦應(yīng)秉承上述思路。具體而言：

一、建立溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)

糾紛解決是一種溝通的過程。糾紛當(dāng)事人和解紛參與者通過多面的信息、解釋和行動(dòng)，進(jìn)行溝通、影響糾紛解決的過程和結(jié)果。高等教育辦學(xué)模式的改革與調(diào)整，致使高校與學(xué)生之間的角色關(guān)系變化顯著，教育教學(xué)活動(dòng)從以前純粹的管理向消費(fèi)和服務(wù)轉(zhuǎn)變，學(xué)生與學(xué)校之間也不再是簡單的受教育與教育的關(guān)系，而同時(shí)是一種合同關(guān)系，一種契約關(guān)系。在這種新型的關(guān)系中，要求高校的管理理念隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變：一方面，學(xué)校在涉及學(xué)生重大利益的校內(nèi)規(guī)范性文件制定和相關(guān)條款修訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考量學(xué)生的權(quán)益，吸納學(xué)生代表參與決策過程，從而增加學(xué)生對(duì)學(xué)校規(guī)章的認(rèn)可度，減少矛盾；另一方面，學(xué)校在做出處分決定的過程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揚(yáng)民主，尊重學(xué)生的陳述、申辯權(quán)利，基于事實(shí)做出恰當(dāng)結(jié)論。使雙方在民主平等的管理過程中，達(dá)到平等溝通、互相理解、互相支持。作為學(xué)校，既不能假國家權(quán)力侵害學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，也不能一味迎合學(xué)生的訴求而放棄國家賦予的管理權(quán)力；作為學(xué)生，既要保護(hù)個(gè)人正當(dāng)?shù)臋?quán)利不受侵害的“維權(quán)”意識(shí)和訴求，同時(shí)也負(fù)有履行學(xué)校依法管理職權(quán)的“護(hù)法”義務(wù)與責(zé)任。由此形成高校與學(xué)生之間良性互動(dòng)。

二、構(gòu)建調(diào)節(jié)機(jī)制，規(guī)范各項(xiàng)制度

承前文所析，調(diào)解制度化高等教育領(lǐng)域的糾紛存在諸多優(yōu)勢。而實(shí)踐中規(guī)范性調(diào)解制度的缺失使得供給與需求之間欠缺契合點(diǎn)。盡管無規(guī)范化的調(diào)解組織設(shè)置，但事實(shí)上的主體卻在行使調(diào)解職能，但是離調(diào)解組織的普遍化和常態(tài)化仍有差距，校內(nèi)糾紛的內(nèi)部解決并未在實(shí)際中完全實(shí)現(xiàn)。因此，建構(gòu)校內(nèi)糾紛化解的調(diào)解機(jī)制尤為必要。即，結(jié)合高校學(xué)生校內(nèi)糾紛之特質(zhì)，建構(gòu)以學(xué)生會(huì)、班主任、輔導(dǎo)員和學(xué)校為主體調(diào)解組織。之所以為此建構(gòu)，理由在于：高校學(xué)生校內(nèi)糾紛涉及學(xué)生、老師與學(xué)校三方主體，學(xué)生會(huì)作為義務(wù)調(diào)解組織可發(fā)揮對(duì)學(xué)生之熟悉優(yōu)勢，主要解決學(xué)生與學(xué)生之問的糾紛；班主任基于對(duì)老師和學(xué)生均了解之優(yōu)勢，可在職責(zé)范圍內(nèi)解決學(xué)生與學(xué)生之間、學(xué)生與老師之間的糾紛；而學(xué)校設(shè)立的調(diào)解組織，可專門用于處理學(xué)生與學(xué)校之間的糾紛。

三、暢通申訴通道，確保調(diào)處合理

“大學(xué)自治”并不意味著大學(xué)就是一個(gè)“城邦”，更不意味著大學(xué)可以擁有“治外法權(quán)”?！按髮W(xué)自治”仍有行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)介入的空間。把“大學(xué)自治”作為判斷的依據(jù)來限制司法權(quán)的介入，顯然站不住腳?！按髮W(xué)自治”應(yīng)有其合法、合理的范圍，而不能侵害其內(nèi)部成員的合法權(quán)益，不能假“大學(xué)自治”之名，行大學(xué)內(nèi)部專制之實(shí)。司法是解決社會(huì)糾紛的最終救濟(jì)手段，是社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法必須為高校學(xué)生校內(nèi)糾紛的解決提供途徑選擇。事實(shí)已經(jīng)證明，高校學(xué)生所面臨的某些糾紛，其他救濟(jì)方式解決起來難以奏效，必須尋求更加有效的力量，這種力量就是司法機(jī)關(guān)的介入。司法的力量實(shí)質(zhì)是國家強(qiáng)制力，這是其他任何手段無法比擬的。司法過程所具有的程序和公開性的特點(diǎn)，也有助于糾紛處理的公正性與權(quán)威性?！狈ㄔ弘m是糾紛解決的最終保障，但卻不是解決糾紛的唯一途徑。倘若傾心于將高校矛盾一味推向法庭，高校必將在訴訟的奔波中而無暇顧及培養(yǎng)才人之宗旨。加之高校自主權(quán)的張力和訴訟自身的痼疾，所有這一切都決定了，訴訟對(duì)高校的介入是有限的：一方面，在諸多高校學(xué)生校內(nèi)糾紛的機(jī)制中，訴訟應(yīng)在其他方面均無法有效化解決糾紛時(shí)方能從“幕后”走向“前臺(tái)”；另一方面，應(yīng)充分保障高校管理中的自治權(quán)，唯有涉及學(xué)生重于權(quán)益保障時(shí)，訴訟方能作為正義使者而出現(xiàn)。