肖文艷 四川省社會科學(xué)院 20160064

一、案情簡介

天津市民孫偉建與威德信公司于2009年2月10日建立勞動關(guān)系，至2011年12月4日勞動關(guān)系終止。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，孫偉建作為威德信公司職工被派往非洲乍得從事鉆井監(jiān)督工作。2011年11月27日，孫偉建從非洲乍得乘飛機抵達北京。當(dāng)日下午因身體不適，孫偉建在公司安排的賓館住宿一夜，于次日返回其在天津的家中。12月1日，孫偉建到天津市大港醫(yī)院住院治療。12月4日，孫偉建死亡，天津市第三中心醫(yī)院“死亡記錄”顯示，孫偉建死亡原因為呼吸衰竭。2012年2月21日，孫偉建之子孫寶時以威德信公司為孫偉建的工作單位向昌平區(qū)人保局提出工傷認定申請。2014年3月26日，昌平區(qū)人保局作出被訴工傷認定決定，其主要內(nèi)容為：孫偉建同志受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第(五）項[]之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，現(xiàn)予以認定為工傷。威德信公司對該決定不服，向法院提起訴訟，請求撤銷被訴工傷認定決定。

二、案件爭議焦點及觀點梳理

爭議焦點：《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定的工作原因如何認定，本案中孫偉建外派工作，回國后突發(fā)疾病至死亡，在無法查清受傷經(jīng)過和死亡原因的情形下，能否將此種情況認定為“工作原因”，能否認定為工傷？

一種觀點認為，明確所受傷害由工作原因?qū)е率钦J定為工傷的前提條件，本案中孫偉建所受傷害經(jīng)過及死因都無法查清的情況下，就不能將其所受傷害認定為工作原因。另外，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第(一）項[]規(guī)定，本案中，孫偉建工作結(jié)束回國之后才突感不適，表明所受傷害非在工作時間也非在工作場所，并且從發(fā)現(xiàn)病情到死亡已經(jīng)超過48小時，故也不滿足視同工傷情形。因此，本案孫偉建的情形不應(yīng)該認定為工傷。

另一種觀點認為，《工傷保險條例》屬于社會保障法，目的在于保障勞動者因工受傷能獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟上的補償，故在工傷認定時應(yīng)當(dāng)從有利于保障勞動者的利益出發(fā)進行確認。因此，在無法查清受傷經(jīng)過和死因的情形下，本案應(yīng)從法律效果和社會效果相統(tǒng)一的角度，將孫偉建死亡認定為工傷。首先，從法律效果來講，孫偉建死亡時，雖不能認定是感染“黃熱病”等疾病死亡，但是醫(yī)院的診斷記錄可以證明其有較大可能感染了“黃熱病”等疾病。昌平人保局提供的材料可以證明當(dāng)時非洲存在“黃熱病”的疫情，而孫偉建回國時，本國并沒有相關(guān)疫情的記載。其感染該疾病可以推定為在外派非洲期間所得；而威德信公司提供的證據(jù)并不足以證明孫偉健非因工作原因感染該疾病。其次，從本案的社會效果考慮，威德信公司本身并未為孫偉建繳納工傷保險費用，該行為本身就不應(yīng)被提倡，如作為家庭支柱的孫偉建不能被認定為工傷，其妻子與孩子的生活更會失去保障，社會效果較差。因此綜合考慮，本案認定孫偉建構(gòu)成工傷更為合適。

三、工傷認定之“工作原因”判定規(guī)則

在工傷保險中，工傷認定是獲得工傷保險待遇必備的核心環(huán)節(jié)。“工作原因”的認定是進行工傷認定的必備環(huán)節(jié)和核心工作。在當(dāng)今勞動法領(lǐng)域，對勞動者合法權(quán)益的保障是人文情懷的體現(xiàn)，但同時也要兼顧用人單位正當(dāng)利益的實現(xiàn)。因此，在對“工作原因”的認定時，本文建議應(yīng)當(dāng)遵循如下規(guī)則。

（一）無過錯責(zé)任原則

實踐中，用人單位為了減少經(jīng)濟負擔(dān)，不為其員工購買工傷保險不在少數(shù)。當(dāng)員工發(fā)生工傷時，害怕承擔(dān)高額的工傷賠償金，又極力推脫責(zé)任，主張不予認定工傷。因此，對“工作原因”認定采用無過錯責(zé)任原則，一方面重在保護勞動者權(quán)益；另一方面加大用人單位的用工風(fēng)險，促使用人單位積極主動為勞動者購買工傷保險。工傷保險基金一方面分散了用過風(fēng)險，另一方面減少工傷賠償對用人單位的影響。

（二）優(yōu)先保護勞動者并適度傾斜

對“工作原因”認定，當(dāng)無法查清或明確是否因工作原因受到傷害，采取優(yōu)先保護勞動者并適度傾斜的原則?！秳趧臃ā穼儆谏鐣Ｕ戏?，目的在于保護作為弱勢群體的勞動者的合法權(quán)益。在工傷認定中對“工作原因”的判定，采取傾斜保護勞動者的原則是法理之要求，更是我國“以人為本”的社會主義價值取向。

（三）兼顧用人單位利益寬嚴相濟

優(yōu)先保護勞動者利益，是基于勞動者相對于用人單位而言，天然的處于不平等地位，為了矯正司法實踐中的這種不平等，實現(xiàn)利益的平衡，而采取的傾斜保護勞動者原則。但實踐中，也要防止該原則的過度使用導(dǎo)致再一次利益失衡。因此，實踐中對工傷中“工作原因”認定，既要保護勞動者的合法權(quán)益，又不能忽視用人單位的正當(dāng)利益。也要關(guān)注用人單位的承受能力，維護用人單位的必要利益。

傾銷保護勞動者利益，有效維護用人單位利益，是進行工傷認定的準則。“工作原因”是進行工傷認定的核心要素，對“工作原因”的判定應(yīng)當(dāng)堅持原則，依法進行，勞動者和用人單位之間的勞動關(guān)系才能持續(xù)健康穩(wěn)定地發(fā)展。