四川省內江市中區(qū)工商局在最近的紅盾春雷行動中,對市中區(qū)交通路某眼鏡經(jīng)營部依法實施現(xiàn)場核查,發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營場所門前上面掛有一塊某眼鏡全國連鎖服務招牌和長約5米的電子顯示屏,電子顯示屏上顯示有“……某眼鏡連鎖代理銷售全球第一大品牌法國鏡片……是目前有效防止度數(shù)加深最好的鏡片……”等內容的語言文字,涉嫌構成虛假宣傳的違法行為。
經(jīng)查,該店還開展了一次感恩回饋的促銷活動,其DM單上注有活動的商品名稱、原價格、低價格、折價格,在正面右下角注有“最終解釋權歸本店所有”,在該店和街面人群較多地方進行發(fā)放。
根據(jù)中華人民共和國《廣告法》中對 “國家級” “最高級” “最佳”等用語,明確規(guī)定禁止使用。該眼鏡店的上述行為,極易誘發(fā)消費者的購買心理,從而影響和干擾了消費者的正常選擇,妨礙同行業(yè)經(jīng)營者的公平競爭,其不正當競爭行為明顯。同時該眼鏡店要進行廣告宣傳,內容必須真實,客觀地進行表述,不得使用“最大、最成熟、歷史最久、影響力最大”絕對化語言文字,否則屬于《廣告法》規(guī)定的違法用語。該眼鏡店在經(jīng)營中發(fā)放DM單進行宣傳的促銷活動與消費者采用格式條款訂立合同的,經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者權利:不能使用最終解釋權歸本店所有的用語,必須遵守權利平等的原則,依據(jù)《四川省反不正當競爭條例》第十二條第一款“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法,對自己的商業(yè)信譽或者在商品的質量、制作成份、性能、用途、生產(chǎn)者、產(chǎn)地、來源、有效期限、價格、售前售后服務等方面作引人誤解的或虛假的宣傳?!?/p>
工商部門按照《廣告法》《四川省反不正當競爭條例》的規(guī)定,責令其立即停止違法行為。
絕對化用語規(guī)定條款在舊《廣告法》中即已存在,1994年施行的《廣告法》第七條第二款第(三)項規(guī)定:“廣告不得有下列情形……(三)使用國家級、最高級、最佳等用語”,相應的第三十九條罰則為“處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款”。
縱觀新舊《廣告法》對于絕對化用語規(guī)定條款的規(guī)定,主要的不同即在于罰則的不同,新《廣告法》“處二十萬元以上一百萬元以下的罰款”的規(guī)定相對于舊《廣告法》“處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款”的規(guī)定,大大提升了處罰力度,違法后果明顯加重,這也是新《廣告法》絕對化用語規(guī)定條款之所以引起激烈爭論的最主要原因。
一是關于絕對化用語定性問題。新《廣告法》對絕對化用語作出禁用規(guī)定的兩個主要原因:一是防止誤導消費者,二是防止詆毀競爭對手、造成惡性競爭、擾亂市場競爭秩序。從立法目的看,該法第九條第(三)項的規(guī)定顯然是一種不完全列舉,絕對化用語當然還包括上述三個詞語之外的其他詞語。從國家工商總局曾經(jīng)作出的答復和近年來發(fā)布的典型案例看,絕對化用語當然也不只局限于法律明確規(guī)定的那三個詞語,像“最好”“頂級”“首選”等表示絕對化意思的詞語也被認定為絕對化用語。如本案例一中,電子顯示屏上使用的“全球第一大品牌”“有效防止度數(shù)加深最好的鏡片”宣傳用語,這里的“最好”就表示絕對化意思,應視為絕對化用語。
此外,全國人大法工委編寫的《中華人民共和國廣告法釋義》(法律出版社,2015年8月版)關于第九條第(三)項的釋義是這樣解釋的:“廣告應當真實、客觀地介紹商品或服務,不得使用‘國家級’‘最高級’‘最佳’等絕對化用語。經(jīng)濟社會生活是不斷發(fā)展變化的,對商品或者服務的任何表述都不應當是絕對化的。在廣告中使用絕對化用語,不但容易誤導消費者,而且可能不正當?shù)刭H低了同類商品或者服務,因此法律明確予以禁止”。
需要注意的是,許多絕對化用語往往是主觀性表述,缺乏客觀事實依據(jù),當事人是無法證明其真實性的。如本案例里的“是目前有效防止度數(shù)加深最好的鏡片”,這樣的絕對化用語當事人很難證明其真實性,因此也滿足構成虛假廣告的條件。然而新《廣告法》第九條第(三)項的規(guī)定屬于禁止性規(guī)定,即無論絕對化用語是否真實,一旦使用都應該認定為違反第九條第(三)項的禁止性規(guī)定。新《廣告法》第三條明確規(guī)定了“廣告應當真實、合法和符合精神文明”的原則,一旦違反了第九條里的禁止性規(guī)定,當然也違反了“廣告應當合法”的原則,所以即使絕對化用語是真實的宣傳,當然也違反新《廣告法》第九條第(三)項的規(guī)定。另外,相對于虛假廣告條款的一般性規(guī)定,新《廣告法》絕對化用語規(guī)定條款的禁止性規(guī)定應屬于特別規(guī)定,適用于特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定的法律適用原則,因此不宜對絕對化用語按照虛假廣告的規(guī)定來進行處理。