田野

江蘇省南京市一位老人膝下有三個子女，但因工作較忙，無暇照顧老人。老人的妻子去世后，家真成了“空巢”。為解獨居、寂寞之苦，老人請了一個住家保姆。誰知，老人病逝后，保姆手持一紙遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，以老人生前已將房屋一半份額遺贈給了自己為由，霸占了老人的房屋。老人的子女對保姆手中的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議拒不認可，并通過繼承的方式將房屋進行了過戶，且限期讓保姆搬離。因雙方各持己見，互不相讓，保姆便一紙訴狀，將老人的三個子女一起告上了法庭，主張老人房屋一半份額的權利。她能如愿嗎？

“空巢老人”請來保姆，生前遺贈一半房屋

汪忠勇與郭琴娣夫婦是江蘇省南京市人，夫妻倆有三個子女：女兒汪秋云、汪秋月和兒子汪秋陽。兩位老人年邁時，三個孩子正是四十歲上下的中年人，上有老，下有小，工作忙，負擔重，平時根本沒時間照顧父母，只能不定時上門探望。汪忠勇與郭琴娣老兩口體諒孩子的難處，彼此照顧，盡量不去打擾孩子們的生活。

2008年，郭琴娣因病去世。因考慮到次女汪秋月的家庭比較困難，而另外兩個孩子的經(jīng)濟狀況比較好，郭琴娣生前就與汪忠勇共同立下了遺囑，指定他們的共有房屋在汪忠勇百年之后由次女汪秋月繼承。但是，對于這份遺囑，他們當時沒有進行公證。

郭琴娣去世后，汪忠勇一個人獨自生活。雖說子女常常登門探望，但每到夜深人靜之時，汪忠勇便感到孤獨、寂寞，甚至有些恐懼。隨著時間的推移，這種感覺越來越嚴重，他的身體也大不如從前。

汪秋云姐弟三人看在眼里，急在心里?？墒?，他們又分身乏術，不能全方位照顧父親。后來，三人經(jīng)過商量，決定找一個住家保姆。

這樣，2012年5月20日，汪忠勇從勞務市場找來時年54歲的徐海蓉到家中做保姆，雙方未簽訂勞務合同，只口頭約定由汪忠勇每月支付徐海蓉2000元報酬。汪忠勇每月收入六七千元。自2012年7月起，汪忠勇的收入由徐海蓉保管并支配，扣除徐海蓉及汪忠勇的日常生活支出外的剩余款項均歸徐海蓉所有，汪忠勇不再另行支付徐海蓉報酬。

有了保姆住家照顧父親，汪秋云姐弟三人也放心了許多。為了給予父親更多精神安慰，三人決定不管多忙，汪秋云每周探望汪忠勇一次，汪秋月、汪秋陽每月探望汪忠勇兩至三次。后來，因為汪忠勇的身體越來越差，徐海蓉感覺自己一人照顧有些吃力，便又為汪忠勇聘請許曉梅作為兼職保姆。

2015年起，徐海蓉認識了李月芹、嚴梅芳等幾個做保健品生意的人。在李月芹、嚴梅芳等人的宣傳、推薦下，徐海蓉漸漸相信了保健品的保健作用，慫恿汪忠勇與自己一起購買保健品服用，為此花了不少錢。很快，汪秋云姐弟三人發(fā)現(xiàn)了徐海蓉與父親一起購買保健品的事，遂與徐海蓉發(fā)生爭執(zhí)?？墒?，汪忠勇當時十分相信徐海蓉，與子女也鬧得有些不愉快。后汪秋云姐弟三人減少了探望汪忠勇的次數(shù)，改由兩個女婿和兒媳探望。

2015年7月，汪忠勇因感冒住院治療一次。同年12月，汪忠勇又因帕金森病住院一次。徐海蓉預感汪忠勇來日不多，便打起了汪忠勇住房的主意。

2016年1月15日，徐海蓉聘請律師起草了一份《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，并請來了做保健品生意的李月芹、嚴梅芳及兼職保姆許曉梅作為證明人，一起來到汪忠勇的家中，與汪忠勇簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》：甲方汪忠勇，乙方徐海蓉，雙方自愿達成如下協(xié)議：一、甲方簽訂協(xié)議時，神志清楚，意識清楚，能夠真實表達自己的意思。二、甲方愿意將自己房屋的一半份額遺贈給乙方，并由乙方承擔扶養(yǎng)甲方的義務;乙方愿意承擔扶養(yǎng)甲方義務，并愿意接受甲方遺贈的財產(chǎn)。三、甲方承諾上述房屋在甲方去世后贈予乙方。四、乙方負責甲方的生、養(yǎng)、死、葬，主要是指生活上照顧甲方，甲方的工資由乙方支配，但重大的醫(yī)療支出等費用，除報銷外首先于甲方上述房屋以外的個人財產(chǎn)支出。五、在簽訂本協(xié)議日期之前，乙方已照顧甲方近4年，所以甲方在此之前借給乙方的6.5萬元以及叫甲方的二女兒轉(zhuǎn)賬給乙方的9萬元（甲方有40萬元存款在二女兒處）均視為甲方贈予給乙方，甲方不再要求乙方歸還。六、違約責任：甲方單方處置遺贈財產(chǎn)或上述遺贈財產(chǎn)甲方無處分權導致本協(xié)議解除，乙方有權要求甲方退還已支付的扶養(yǎng)費按每月6000元計算?！蓖糁矣略谠搮f(xié)議末尾甲方處摁手印，徐海蓉在乙方處簽字。案外人嚴梅芳、李月芹、許曉梅在證明人一欄簽字。

在簽訂過程中，律師向汪忠勇宣讀了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》內(nèi)容，汪忠勇對律師宣讀的內(nèi)容進行了簡單的重復或附和，后在其中一名見證人的協(xié)助下在該協(xié)議末尾摁下手印。受徐海蓉的委托，律師在協(xié)議簽訂現(xiàn)場錄制了視頻，記錄了協(xié)議的簽訂過程。

2016年4月，汪忠勇病情加重，直到臥床不起，導致身上出現(xiàn)大面積褥瘡，甚至在2016年6月6日，汪忠勇出現(xiàn)了昏迷狀況。在此期間，徐海蓉均未將汪忠勇送醫(yī)，亦未通知汪秋云姐弟三人將其父送醫(yī)。

6月11日，汪秋云上門探望父親，發(fā)現(xiàn)父親意識有些不清，病情加重，立即通知了汪秋月、汪秋陽，將汪忠勇送至醫(yī)院治療，這才發(fā)現(xiàn)汪忠勇患有大面積褥瘡。在汪忠勇入院治療后，徐海蓉隨院照料。7月4日，在徐海蓉不知情的情況下，汪秋云姐弟三人將汪忠勇轉(zhuǎn)院至南京另一家醫(yī)院治療。

8月19日，徐海蓉找到汪忠勇，要求隨院照料汪忠勇，卻遭到汪秋云姐弟三人的一致拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，并驚動警方。后在警方協(xié)調(diào)下，徐海蓉離開了醫(yī)院。8月22日，徐海蓉又找到汪忠勇，要求隨院照料，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)，同樣驚動警方。在警方的再三協(xié)調(diào)下，徐海蓉最終還是離開了醫(yī)院。

2016年10月12日，汪忠勇因病死亡。汪忠勇的相關喪葬事宜，由汪秋云姐弟三人協(xié)同辦理。

遺贈協(xié)議子女拒認，爭奪房屋告上法庭

汪忠勇去世后，徐海蓉依然居住在汪忠勇的房屋內(nèi)。汪秋云姐弟三人多次與徐海蓉協(xié)商，希望徐海蓉能主動搬出房屋，卻遭到了徐海蓉的堅決反對。雙方的矛盾由此更加尖銳。

在多次協(xié)商無果的情況下，汪秋月于2016年11月14日以繼承方式辦理了房屋的產(chǎn)權變更登記。同月21日，汪秋月委托律師事務所向徐海蓉發(fā)送律師函，告知徐海蓉其已繼承房屋并要求徐海蓉搬離房屋。

見汪秋月竟來硬的，在自己不知情的情況下先斬后奏，將房屋過戶，還委托律師事務所給自己發(fā)律師函，徐海蓉十分惱火。同月24日，徐海蓉以牙還牙，也委托律師事務所向汪秋云姐弟三人發(fā)送律師函，告知其與汪忠勇簽有《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，并要求繼承涉案房屋的一半產(chǎn)權。

律師函發(fā)出后，未得到汪秋云姐弟三人的回復，徐海蓉便委托律師，于2016年12月8日向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，請求判決將汪忠勇房屋的一半產(chǎn)權給付其本人。

因管轄權的問題，南京市鼓樓區(qū)人民法院于2016年12月19日裁定將案件移送南京市秦淮區(qū)人民法院審理。

徐海蓉訴稱：“我自2012年5月開始照顧汪忠勇。幾年來，汪忠勇對我產(chǎn)生了深厚友情，多次要求我照顧他一生，他去世后將他與妻子共有房產(chǎn)中屬于他的份額遺贈給我。2016年1月15日，我們簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。2016年10月12日，汪忠勇因病去世。在我不知情的情況下，汪秋云姐弟三人將房產(chǎn)過戶到汪秋月名下，侵犯了我的合法權益。請求法院將汪忠勇房屋的一半產(chǎn)權判決給我。”

汪秋云姐弟三人共同辯稱，不同意徐海蓉的訴訟意見和請求。理由如下：1.徐海蓉提交的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》并非汪忠勇真實意思表示。2.該協(xié)議盡管是以“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”冠名，但實際是用汪忠勇的錢養(yǎng)活汪忠勇，并免去了徐海蓉15萬元的債務，成為徐海蓉的權利書，并非遺贈扶養(yǎng)權益，該《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》違反繼承法的規(guī)定。3.徐海蓉未能盡到協(xié)議約定的扶養(yǎng)及生養(yǎng)死葬之義務，系她本人的行為造成的。徐海蓉明知汪忠勇身患褥瘡半個月之久，未通知汪忠勇的子女帶其就醫(yī)，主觀上不愿意盡到生養(yǎng)死葬的義務。徐海蓉要求將房屋的一半產(chǎn)權判歸其所有，無事實根據(jù)和法律依據(jù)。

兩場較量誰是贏家，法律判決自有公道

秦淮區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，首先從遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的訂立過程來看，該協(xié)議是徐海蓉委托律師草擬制作，該協(xié)議的見證人是多次與徐海蓉發(fā)生保健品買賣交易的李月芹、嚴梅芳，及徐海蓉為汪忠勇聘請的兼職保姆許曉梅，上述制作人和見證人均與徐海蓉有利害關系;徐海蓉提供的視頻錄像顯示，制作該協(xié)議時是由徐海蓉聘請的律師向汪忠勇宣讀協(xié)議內(nèi)容，汪忠勇僅對協(xié)議內(nèi)容作了重復與附和，徐海蓉及其聘請的律師與汪忠勇間并未對協(xié)議內(nèi)容有交涉及協(xié)商以形成合意的過程，汪忠勇亦無明確自主意識表示，也未在協(xié)議上簽字，僅系他人幫忙摁下手印。據(jù)此，法院對該《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》是否是汪忠勇真實意思表示無法確認，對協(xié)議及視頻錄像的合法性、關聯(lián)性不予采信。

其次，從《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的內(nèi)容來看，該協(xié)議約定的權利義務不對等，徐海蓉的具體扶養(yǎng)義務只有生養(yǎng)死葬概述，并無具體約定，而對汪忠勇的義務設定明顯較多，且所有的扶養(yǎng)費用均是用汪忠勇的財產(chǎn)支付，同時排除了用案涉房屋支付扶養(yǎng)費用，限制了汪忠勇的財產(chǎn)處分權;協(xié)議簽訂后，徐海蓉保管支配汪忠勇的財產(chǎn)，扣除徐海蓉及汪忠勇日常生活支出外的剩余款項歸徐海蓉所有，故徐海蓉仍存有收取勞動報酬的情形。再言之，從協(xié)議履行狀況來看，該協(xié)議于2016年1月15日簽訂，同年7月4日徐海蓉即不再照顧汪忠勇，徐海蓉未能履行約定的生養(yǎng)死葬義務，在被繼承人汪忠勇出現(xiàn)褥瘡和昏迷病情后未及時送醫(yī)，亦未及時通知汪秋云姐弟三人送醫(yī)，存在重大過錯。故法院認定徐海蓉與汪忠勇簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》無效。對徐海蓉要求享有房屋一半產(chǎn)權的訴訟請求不予支持。

綜上，秦淮區(qū)人民法院依法做出一審判決，駁回徐海蓉的訴訟請求。

一審判決后，徐海蓉不服，向江蘇省南京市中級人民法院提起上訴。在上訴中，徐海蓉提出：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。1.《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》是汪忠勇真實意思表示，內(nèi)容合法有效。2.因汪秋云姐弟三人的阻止，才導致她后期無法服侍汪忠勇，從法律上講，阻止條件成就，視為徐海蓉已按約履行對汪忠勇的扶養(yǎng)及生養(yǎng)死葬之義務，她應享有《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中關于房屋部分產(chǎn)權的繼承權。綜上，請求撤銷一審判決，改判汪忠勇房屋的一半產(chǎn)權歸她本人所有。

汪秋云姐弟三人則提出，一審法院認定事實清楚，適用法律及判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

南京市中級人民法院經(jīng)審理后于2018年5月8日做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（文中人物皆為化名）

法官說法

隨著中國進入老齡化社會，老年人數(shù)量快速增加，獨居、孤寡的“空巢老人”也正以前所未有的速度增長?！翱粘怖先恕钡酿B(yǎng)老，則成了老人之痛，子女之愁，社會之困。如此尷尬之下，“住家保姆”“陪床保姆”“臨終保姆”等名目繁多的保姆應勢而生。在長期的共同生活中，老人與保姆，特別是與異性保姆之間，難免會發(fā)生遺贈、繼承、情感等種種扯不清的糾紛。公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權利。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是一種平等、有償和互為權利義務關系的民事法律關系，一般來說，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的遺贈人主要分為兩類：一是沒有子女或子女不在身邊、獨立生活存在困難而需要他人照顧的老人;二是缺乏勞動能力又缺乏生活來源的鰥寡孤獨的“五保戶”老人。遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是否有效，主要取決于三點：一是內(nèi)容是否是當事人的真實意思表示;二是形式是否合法;三是協(xié)議是否得到完全履行。

本案中，內(nèi)容上，協(xié)議約定的權利義務不對等，徐海蓉的具體扶養(yǎng)義務只有生養(yǎng)死葬概述，并無具體約定，而汪忠勇的義務明顯較多，且所有的扶養(yǎng)支出均由他的財產(chǎn)支付。形式上，這份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的制作人和見證人均與徐海蓉有利害關系，汪忠勇只是對協(xié)議內(nèi)容作了簡單重復與附和，手印也是別人幫忙摁的。履行上，該協(xié)議于2016年1月15日簽訂，但同年7月4日徐海蓉即不再照顧汪忠勇。而在汪忠勇出現(xiàn)褥瘡和昏迷時未及時送醫(yī)，徐海蓉也未通知其子女，存在重大過錯。綜合這些原因，法院認為本案徐海蓉與汪忠勇簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議無效，是正確的。

〔編輯：潘金瑞〕