王翠琴 李林 薛惠元

摘要：以內(nèi)生增長理論為基礎(chǔ)，運用巴羅的財政支出自然效率條件和改進的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)分別對中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的最優(yōu)財政支出規(guī)模進行測算，發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的最優(yōu)財政支出規(guī)模分別為2.33%和0.81%，目前兩項養(yǎng)老保險的財政支出皆已超過了最優(yōu)財政支出規(guī)模。為緩解養(yǎng)老保險的財政補貼壓力，保證養(yǎng)老保險制度的良性運行，建議落實劃轉(zhuǎn)國有資本充實全國社會保障基金政策，實施基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌，激發(fā)城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民繳費的積極性。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險；城鎮(zhèn)職工；城鄉(xiāng)居民；最優(yōu)財政支出規(guī)模；柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)

文章編號：2095-5960（2018）06-0036-10；中圖分類號：F840.67；文獻標識碼：A

一、問題的提出

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險（以下簡稱城鎮(zhèn)職保）和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險（以下簡稱城鄉(xiāng)居保）是中國社會養(yǎng)老保險制度的兩個重要項目，從制度上保證了城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民年老以后的基本生活。早在1997年，國家就統(tǒng)一了城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，建立起三方共擔（國家、企業(yè)和個人）、統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險制度；2005年，個體工商戶、靈活就業(yè)人員也納入到城鎮(zhèn)職保中來。隨著人口老齡化的加劇和人口撫養(yǎng)比（退休職工與在職職工之比）的提高，城鎮(zhèn)職?；鹗詹坏种У氖》菰絹碓蕉?，2013年城鎮(zhèn)職保當期收不抵支的省份只有1個（黑龍江），2016年增加到7個（青海、湖北、內(nèi)蒙古、吉林、河北、遼寧、黑龍江），其中收不抵支最嚴重的黑龍江省，2016年其城鎮(zhèn)職?；鹄塾嫿Y(jié)余為-232億。①①數(shù)據(jù)來源于2014—2016年《中國社會保險發(fā)展年度報告》。 在經(jīng)濟新常態(tài)、人口老齡化、費率下調(diào)、養(yǎng)老金13連漲等因素的共同作用下，未來城鎮(zhèn)職保基金收不抵支的情況將更加嚴峻，政府面臨的財政兜底壓力將會越來越大。

2009年和2011年，中國分別開始了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（以下簡稱新農(nóng)保）和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險（以下簡稱城居保）的試點和推廣工作，并于2014年將兩項制度統(tǒng)一為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險。近20多年來，城鎮(zhèn)職保發(fā)展得比較完善，而城鄉(xiāng)居保由于起步晚，待遇水平較低，國家財政也承擔著絕大部分的養(yǎng)老保險費用。城鄉(xiāng)居保的財政補貼占其基金總收入由2011年的546%上升到2016年的704%，國家在城鄉(xiāng)居保財政補貼由2011年的21653億元上升到2016年的207363億元①①數(shù)據(jù)來源于《中國社會保險發(fā)展年度報告2016》。 。隨著人口老齡化的加劇和城鄉(xiāng)居民對基礎(chǔ)養(yǎng)老金上調(diào)的訴求，未來城鄉(xiāng)居保財政補貼的壓力將會增大。

政府是社會養(yǎng)老保險的重要籌資主體之一，完善的社會養(yǎng)老保險制度也需要政府投入大量的資金，但這并不意味著政府投入的資金越多越好。若政府投入資金過多，會給政府帶來巨大的財政壓力，歐債危機就是前車之鑒，因此政府有必要確定出一個適度的養(yǎng)老保險財政支出規(guī)模。鑒于機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的時間還不長（2015年開始改革），本文將重點測算中國城鎮(zhèn)職保和城鄉(xiāng)居保的最優(yōu)財政支出規(guī)模，并與當前兩項養(yǎng)老保險制度實際財政支出作對比。

二、文獻回顧

如何評價、衡量和優(yōu)化政府在社會保障領(lǐng)域的財政支出責(zé)任，一直是學(xué)者們研究的重點。王延中等（2014）從整體的角度來分析改革開放以來的社會保障財政支出，認為盡管社會保障財政支出規(guī)模不斷增加，但是仍存在著財政支出總量不足，支出結(jié)構(gòu)不合理等問題[1]。在確定社會保險財政政策時，應(yīng)當從中國的國情和國力出發(fā)，財政既不能對社會保險不聞不問，又不能對其管得太深，應(yīng)采取松散結(jié)合型模式，走“國家財政幫助，基金自我平衡”的道路（鄭功成，1997）[2]。同樣，中國社會保障財政支出在不同地區(qū)間存在差距，由于各地區(qū)存在著經(jīng)濟的非均衡發(fā)展，導(dǎo)致各地區(qū)人均社會保障財政支出的差異性較為顯著（柯卉兵，2009）[3]。有學(xué)者認為政府在社會保障項目上存在最優(yōu)財政支出規(guī)模，并且有分險種、分地區(qū)進行研究，王增文（2010）通過實證分析，得出社會保障最優(yōu)財政支出比例3482%[4]，而楊勝利（2010）測算出社會保障最優(yōu)財政支出比例為155%[5]，并且都認為中國社會保障財政支出低于最優(yōu)財政支出規(guī)模；馬雪彬等（2015）從東部、中部和西部分地區(qū)計算了這三個區(qū)域的社會保障最優(yōu)財政支出比例，分別是1070%、1533%和1339%[6]。

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險是中國養(yǎng)老保險制度最重要的項目，對其的財政補貼也一直是研究的焦點。呂素雪（2017）側(cè)重于未來中國城鎮(zhèn)職保財政負擔的研究，得出未來養(yǎng)老金收不抵支的問題將進一步凸顯，財政負擔將會加重的結(jié)論[7]；也有學(xué)者集中于城鎮(zhèn)職保的財政風(fēng)險分析，通過測算表明2020—2050年遼寧省的高低兩種財政補貼方案的財政風(fēng)險系數(shù)均高于財政風(fēng)險臨界值，認為遼寧省的城鎮(zhèn)職?；鹑笨诓荒軉渭兊匾揽控斦a貼（邊恕等，2017）[8]；王利軍（2005）通過計量模型求出城鎮(zhèn)職保最優(yōu)財政支出比例為1097%，并同樣認為對城鎮(zhèn)職保的財政投入不足[9]；徐強等（2015）測算出中國基本養(yǎng)老保險最優(yōu)財政支出比例應(yīng)為1135%[10]。

在推行新農(nóng)保和城居保之后，已經(jīng)有一些研究開始評估新農(nóng)保財政補貼的政策效果。劉昌平等（2010）研究了新農(nóng)保財政補貼機制的可行性，認為中國應(yīng)建立財政提供繳費補貼的階段式現(xiàn)收現(xiàn)付平衡模式[11]。鄧大松等（2010）對新農(nóng)保財政補助數(shù)額進行了測算與分析，認為中央財政和中西部貧困地區(qū)地方財政存在財政補貼能力差異，前者比后者相對而言更加有能力籌資[12]。張慧芳等（2017）引入負所得稅理論，對新農(nóng)保財政補貼機制進行優(yōu)化，變單一化的財政補貼機制為差異化的財政補貼機制，使財政補貼更加偏向于貧困者或者低收入者[13]。在新農(nóng)保和城居保合并實施后，楊斌等（2014）從經(jīng)濟增長的角度評估了城鄉(xiāng)居保地方財政責(zé)任，將中國各個省級政府分為雙高型、中間型、雙低型、經(jīng)濟偏向型和保障偏向型五種類型，提出政府應(yīng)當尋求一種經(jīng)濟增長與財政支出增長的均衡[14]。新農(nóng)保、城居保和合并之后的城鄉(xiāng)民保有關(guān)的財政支出研究，主要集中在財政補貼政策方面，尚未見到城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出的研究。

對于政府在社會保障領(lǐng)域最優(yōu)財政支出的研究，學(xué)者們往往集中在社會保障這一范圍較大的項目，無法精確地把握政府對不同險種的財政支出差異。另外，學(xué)者們在研究養(yǎng)老保險最優(yōu)財政支出時，主要存在以下不足：一是疏忽了城鎮(zhèn)職保和城鄉(xiāng)居保在制度上和覆蓋對象的差異性，測算出來的結(jié)果是否適用于城鄉(xiāng)居保還有待考量；二是誤將“養(yǎng)老保險支出”作為“養(yǎng)老保險財政支出”，養(yǎng)老保險支出中不僅來源于財政補貼，還有很大一部分來源于企業(yè)和個人繳費，因此，其測算結(jié)果與實際情況會有較大的偏誤；三是由于城鄉(xiāng)居保（含新農(nóng)保）實施時間還不長，尚未見到對城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出規(guī)模進行測算的文獻。鑒于此，本文將分別對城鎮(zhèn)職保和城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出規(guī)模做出測算，以求出更加精準的財政支出的實際情況。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

本文以巴羅所提出的政府支出自然效率為條件，從長期內(nèi)生經(jīng)濟增長的角度分別測算中國城鎮(zhèn)職保、城鄉(xiāng)居保財政支出占財政總支出的最優(yōu)比例，與目前中國實際的兩項養(yǎng)老保險財政支出比重作比較，對當前兩項養(yǎng)老保險財政支出水平進行評估，進而提出增加、減少，抑或是保持現(xiàn)行的兩項基本養(yǎng)老保險財政支出水平的建議。

（一）模型構(gòu)建

模型構(gòu)建參考了國內(nèi)學(xué)者馬樹才的研究成果，其應(yīng)用了柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立一個有關(guān)于財政支出的內(nèi)生增長模型，以巴羅的自然效率作為條件[15]，結(jié)合了中國1978—2000年的數(shù)據(jù)，最終得出中國綜合最優(yōu)財政支出規(guī)模占GDP為24%這一結(jié)論[16]。故筆者選擇從長期經(jīng)濟增長的角度來分別研究兩項養(yǎng)老保險財政支出的最優(yōu)規(guī)模問題。

在不考慮財政支出分類時，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型可以寫成：

Y=AKαLβGγ（1）

對（1）式兩邊取對數(shù)得：

lnGDP=C+αlnK+βlnL+γlnG（2）

其中，C代表lnA，K表示資本存量，L表示勞動力數(shù)量，G表示財政支出絕對規(guī)模，α表示資本邊際產(chǎn)出彈性，β表示勞動邊際產(chǎn)出彈性，γ表示財政支出的邊際產(chǎn)出彈性。由dlnGDPdlnG=dGDPdG×GGDP，用MPG表示dGDPdG，即γ=MPG×GGDP，設(shè)財政支出的相對規(guī)模為S=GGDP，則γ=MPG×S。

由于財政提供一單位比例的公共產(chǎn)品就需要使用一單位比例的公共資源，所以公共產(chǎn)品的邊際成本為1，依據(jù)邊際成本等于邊際收益的原則，而財政支出的邊際收益為MPG，在不存在稅收扭曲的情況下，最優(yōu)財政支出規(guī)模的自然效率條件MPG=1。根據(jù)以上假設(shè)可得，最優(yōu)財政支出相對規(guī)模為S=γ。

當考慮到進行財政支出分類時，政府采用不同類型的財政支出提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品，本文從研究需要出發(fā)，將財政支出絕對規(guī)模G分為養(yǎng)老保險財政支出Gi和相對應(yīng)的其他財政支出G′i兩大類，其中i為城鎮(zhèn)職工或城鄉(xiāng)居民（以下簡寫成職工和居民）。設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為：

Y = AKαLβGi γ1 Gi′γ2 （3）

對（3）式兩邊取自然對數(shù)得：

lnGDP=C+αlnK+βlnL+γ1lnGi+γ2lnG′i （4）

無論是養(yǎng)老保險財政支出Gi，還是其他財政支出G′i，財政支出的自然效率也應(yīng)與未考慮財政支出分類的情況下相同，即MPG=1。在（4）式中，養(yǎng)老保險財政支出占GDP的最優(yōu)比例用γ1表示，其他財政支出占GDP的最優(yōu)比例用γ2表示。

依據(jù)（2）式與（4）式，可得：

γlnG=γ1lnGi+γ2lnG′i（5）

將（5）式兩邊同除以γ，可得：

lnG=γ1γlnGi+γ2γlnG′i （6）

當在自然效率條件下（MPG=1），政府財政支出的最優(yōu)支出相對規(guī)模用γ表示，即γ=GGDP；養(yǎng)老保險財政支出占GDP的最優(yōu)比重以γ1代表，即γ1=GiGDP，則γ1γ=GiG，即γ1γ表示當財政支出的自然效率條件成立時，養(yǎng)老保險財政支出占財政總支出的最優(yōu)比例，同理γ2γ則意指其他財政支出占財政總支出的最優(yōu)比例。

為測算出養(yǎng)老保險財政支出占財政總支出的最優(yōu)比例，采用以下方程進行回歸分析：

lnG=γ1γlnGi+γ2γlnG′i+C+εt （7）

其中：εt為隨機干擾項，γ1+γ2=γ，變形得：

lnG=γ1γlnGi+（1-γ1γ）lnG′i+C+εt（8）

將（8）式進一步化簡，得到

lnGG′i=γ1γlnGiG′i+C+εt（i取職工、居民） （9）

（二）數(shù)據(jù)來源

本文將研究對象分為城鎮(zhèn)職保和城鄉(xiāng)居保，選取政府對城鎮(zhèn)職保和城鄉(xiāng)居保的財政補貼作為政府對兩項養(yǎng)老保險的財政支出。中國于1997年7月發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)〔1997〕26號），開始建立統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度，因此，對于城鎮(zhèn)職保最優(yōu)財政支出規(guī)模的測算，本文選取1998—2016年的數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《勞動和社會保障年鑒》、《人力資源和社會保障年鑒》、《勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，以及人力資源和社會保障部發(fā)布的2014—2016年《中國社會保險發(fā)展年度報告》。2009年和2011年中國分別開展新農(nóng)保和城居保試點工作，2014年政府將二者合并為城鄉(xiāng)居保，因此，對于城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出規(guī)模的測算，本文選取2010—2016年的數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)居保（新農(nóng)保）財政補貼數(shù)據(jù)來源于2014—2016年《中國社會保險發(fā)展年度報告》。

四、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險財政支出規(guī)模的實證研究

（一）城鎮(zhèn)職保最優(yōu)財政支出規(guī)模測算

在i取城鎮(zhèn)職工的情況下，采用（9）式進行回歸分析，可以求出城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險財政支出占財政總支出的比重為γ1γ，所有相關(guān)財政支出原始數(shù)據(jù)如表1所示。

由于1998年城鎮(zhèn)職保制度才剛剛進行統(tǒng)一，政策效果不明顯，導(dǎo)致城鎮(zhèn)職保財政支出較小，所以1998年的數(shù)據(jù)從數(shù)值分析上來看很有可能是高影響力數(shù)據(jù)，若是高影響力數(shù)據(jù)，很有可能對OLS的回歸系數(shù)產(chǎn)生很大影響。下面分兩種情況對方程進行回歸分析。第一種是尚未剔除1998年數(shù)據(jù)得出最優(yōu)財政支出比例，第二種是剔除1998年數(shù)據(jù)測算出最優(yōu)財政支出比例。財政總支出與城鎮(zhèn)職保財政支出的數(shù)據(jù)為時間序列數(shù)據(jù)，為了防止偽回歸現(xiàn)象發(fā)生，對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，檢驗所研究的變量是否存在單位根，檢驗結(jié)果如表2所示。

從檢驗的結(jié)果來看，無論是剔除還是尚未剔除1998年的數(shù)據(jù)，變量在未做一階差分的條件下是非平穩(wěn)性的，但兩個變量通過一階差分以后是平穩(wěn)的，說明此時間序列為一階單整，即εt～I（1）。從上述結(jié)果表明各個變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系。下面對兩種情況下方程的殘差進行平穩(wěn)性檢驗，若平穩(wěn)，則表示變量之間存在協(xié)整關(guān)系，無偽回歸現(xiàn)象。

T-統(tǒng)計量Prob值分類情況未剔除1998年數(shù)據(jù)剔除1998年數(shù)據(jù)未剔除1998年數(shù)據(jù)剔除1998年數(shù)據(jù)ADF檢驗統(tǒng)計量-1784805-41207360071200004臨界值檢驗1%顯著性水平-2699769-27080945%顯著性水平-1961409-196281310%顯著性水平-1606610-1606129檢驗形式為不含截距項與不含趨勢項，檢驗結(jié)果如表3所示，剔除高影響力的數(shù)據(jù)εt的t統(tǒng)計量的值小于1%顯著性水平的值，而未剔除高影響力的數(shù)據(jù)εt的t統(tǒng)計量的值小于10%顯著性水平的值。故拒絕原假設(shè)，不存在單位根，所以可以確定εt殘差序列平穩(wěn)，即εt～I（0），以上結(jié)果表明回歸方程被解釋變量和解釋變量之間存在協(xié)整關(guān)系，無偽回歸現(xiàn)象。

于是得到，未剔除1998年數(shù)據(jù)情況下的回歸方程：

lnGG'職工=00101lnG職工G'職工+00610（10）

SE=（0001033）（0004079）

Sig= （00000）（00000）

R2=08486，R2=08396，DW=104

剔除1998年數(shù)據(jù)情況下的回歸方程為：

lnGG'職工=00233lnG職工G'職工+01111 （11）

SE=（0001017）（0003858）

Sig= （00000）（00000）

R2=09705，R2=09687，DW=113

從回歸結(jié)果來看，剔除1998年數(shù)據(jù)的回歸方程的R2比未剔除1998年數(shù)據(jù)回歸方程的R2要大，剔除1998年數(shù)據(jù)所得回歸方程的解釋變量和常數(shù)項的標準差都比未剔除1998年數(shù)據(jù)所得回歸方程的要小，并且剔除1998年數(shù)據(jù)的回歸方程各個變量之間的協(xié)整關(guān)系比未剔除1998年數(shù)據(jù)的回歸方程要顯著。因此，本文最終確定選取剔除1998年數(shù)據(jù)作為回歸方程，由此可以得出，當政府支出滿足自然效率條件MPG=1時，中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險財政支出占財政總支出的最優(yōu)比例為233%。

（二）城鎮(zhèn)職保最優(yōu)財政支出與實際財政支出的比較

根據(jù)前文測算和確定的城鎮(zhèn)職保最優(yōu)財政支出比例，可以計算出中國歷年城鎮(zhèn)職保最優(yōu)財政支出（不包括1998年數(shù)據(jù)），并將其與城鎮(zhèn)職保實際財政支出進行比較。

造成城鎮(zhèn)職保財政支出進一步增加的原因有：一是持續(xù)增加的離退休人數(shù)和不斷上升的人口撫養(yǎng)比的雙重壓力。2010—2016年的離退休人數(shù)從6305萬增加到10103萬，年均增長率為818%；2011年到2016年的企業(yè)養(yǎng)老保險撫養(yǎng)比從1：316上升到1：280。不斷攀升的離退休人數(shù)和人口撫養(yǎng)比，導(dǎo)致部分地區(qū)養(yǎng)老保險基金收入減少、支出增加，隨之財政補貼也增加。二是養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)制成本懸而未決，個人賬戶“空賬”運行。由于1997年中國養(yǎng)老保險制度轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)籌結(jié)合”模式，由此產(chǎn)生的已退休的“老人”和已參加工作的“中人”，其個人賬戶中沒有足額積累資金，從而形成“空賬”，當“空賬”無法償還時，最后由社會統(tǒng)籌基金和財政來填補。三是基金統(tǒng)籌層次低，養(yǎng)老金難以調(diào)劑使用。中國基本養(yǎng)老保險仍處于省級統(tǒng)籌，有些省份養(yǎng)老金每年都會有結(jié)余，有些省份卻當期收不抵支，例如，2016年廣東省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金尚有結(jié)余，可支付月數(shù)為557個月，而黑龍江省已經(jīng)不足以支付，已穿底-232億原本①①數(shù)據(jù)來源于《中國社會保險發(fā)展年度報告2016》。。而虧空的錢就需要靠中央和地方財政進行補貼。四是從2016年開始降低社會保險費率，導(dǎo)致部分地區(qū)企業(yè)養(yǎng)老保險基金收入減少。中國于2016年4月印發(fā)了《關(guān)于階段性降低社會保險費率的通知》（人社發(fā)〔2016〕36號），將單位繳費比例高于20%的省份統(tǒng)一降至20%，將基金累計結(jié)余可支付月數(shù)高于9個月的省份降至19%。由于單位繳費比例的降低，直接導(dǎo)致部分地區(qū)當期養(yǎng)老保險基金收入甚至基金累計結(jié)余的減少，進而導(dǎo)致當期收不抵支的結(jié)果。

五、城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險財政支出規(guī)模的實證研究

（一）城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出規(guī)模測算

在i取城鄉(xiāng)居民的情況下，利用（9）式對表5相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸分析，可以求出城鄉(xiāng)居保財政支出占財政總支出的比重γ1γ，即測算出城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出比例，相關(guān)財政支出原始數(shù)據(jù)如表5所示。

中國城鄉(xiāng)居保自2009年10月開始試點，當年覆蓋全國10%的縣，此后逐步擴大試點范圍，2012年在全國全面推開，為了避免對OLS的回歸系數(shù)產(chǎn)生很大影響，下面同樣分兩種情況對方程進行回歸分析。第一種是尚未剔除2010年數(shù)據(jù)得出最優(yōu)比例，第二種是在剔除2010年數(shù)據(jù)的情況下，計算出最優(yōu)比例。

本文所采用的財政總支出和城鄉(xiāng)居保財政支出的源數(shù)據(jù)均為時間序列數(shù)據(jù)，第一步應(yīng)當對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，即對lnGG′居民和lnG居民G′居民進行單位根檢驗。利用軟件Eviews10進行檢驗與測算，結(jié)果如表6所示。

變量分類情況ADF值A(chǔ)DF臨界值（5%）檢驗形式（C，T，N）Prob值lnGG′居民未剔除2010年數(shù)據(jù)-4869945-3694851（C，0，1）00179剔除2010年數(shù)據(jù)-5054109-3694851（C，0，0）00154lnG居民G′居民未剔除2010年數(shù)據(jù)-3837194-3694851（C，0，1）00438剔除2010年數(shù)據(jù)-7209838-3694851（C，0，0）00034通過軟件分析得出上述兩個變量在兩種情況下都是零階單整，即為I（0），故上述時間序列是平穩(wěn)的。利用LM檢驗即拉格朗日乘數(shù)檢驗（在ρ=2情況下）對回歸方程的殘差序列進行自相關(guān)性檢驗，第一種情況得到F=0477139 （P=06770），T×R2=1938094 （03794），第二種情況得到F=0058785 （P=09440），T×R2=0263986 （08763），均大于5%的顯著水平，即兩種情況都接受不存在序列相關(guān)的原假設(shè)，說明原方程不存在序列相關(guān)，可知模型設(shè)置是正確的。

Eviews10軟件擬合出的回歸方程為：

未剔除2010年數(shù)據(jù)情況下的回歸方程為：

lnGG′居民=00058lnG居民G′居民+00368（12）

SE=（0000512）（0002507）

Sig=（00000）（00001）

R2=09626，R2=09551，DW=148

剔除2010年數(shù)據(jù)情況下的回歸方程為：

lnGG′居民=00081lnG居民G′居民+00058（13）

SE=（0000213）（0000404）

Sig=（00000）（00000）

R2=09902，R2=09877，DW=146

從擬合優(yōu)度R2來看，剔除2010數(shù)據(jù)的結(jié)果好于未剔除2010數(shù)據(jù)的結(jié)果，變量lnG？？G′居民在剔除了2010年的數(shù)據(jù)的情況下，顯著性明顯提高許多，故第二種情況下回歸方程的效果較好。由此確定最優(yōu)財政支出比例為γ1γ=00081，說明在符合政府支出自然狀態(tài)下，城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出與財政總支出的比重為081%。

（二）城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出與實際財政支出的比較

利用測算出的城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出比例081%，可以計算出城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出（不包括2010年的數(shù)據(jù)），并與城鄉(xiāng)居保實際財政支出進行比較。

由表7中的數(shù)據(jù)可知，城鄉(xiāng)居保制度實施以后，中國政府不斷加大對其財政補貼，除制度剛開始實施的2011年外，其他年份城鄉(xiāng)居保財政實際支出都超過了最優(yōu)支出，各級政府在城鄉(xiāng)居保中承擔著重要的責(zé)任和財政壓力。造成此現(xiàn)象的原因在于：一是制度實施后，存在一大批從未繳過費卻依然可以享受養(yǎng)老待遇的城鄉(xiāng)居民，而這一部分費用由中央和地方財政全部承擔；二是中國政府不僅僅是為了經(jīng)濟效益而實施城鄉(xiāng)居保制度，更多的考慮到的是社會效益，故城鄉(xiāng)居保最優(yōu)財政支出比例超過了最優(yōu)比例081%。隨著中國進一步老齡化，在未來幾十年，城鄉(xiāng)居保實際財政支出將會隨之逐步提高，承擔的財政壓力也會進一步加大。

六、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于內(nèi)生增長理論，分城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民兩項養(yǎng)老保險制度研究了中國養(yǎng)老保險財政支出最優(yōu)支出規(guī)模問題。得出如下結(jié)論：

第一，政府在城鎮(zhèn)職保財政支出上存在著超出最優(yōu)財政支出規(guī)模的問題。從2010到2016年，城鎮(zhèn)職保實際財政支出占其基金總收入的比例從13%上升到18%，政府的財政支出也進一步加大，特別是2015年和2016年，政府在城鎮(zhèn)職保上財政支出急劇增加，同樣從政府的角度來考慮，政府在城鎮(zhèn)職保中也負擔了較重的財政壓力。

第二，中國的城鄉(xiāng)居保實際財政支出已經(jīng)遠遠地超過了最優(yōu)財政支出，近幾年的實際財政支出是最優(yōu)財政支出的2倍左右。從2010年到2016年數(shù)據(jù)中可以看出，城鄉(xiāng)居保財政支出占其基金總收入的47%～71%之間，近三年一直保持在70%左右，由此從政府在城鄉(xiāng)居保養(yǎng)老金供給的角度來看，政府在城鄉(xiāng)居保中承擔過多的財政責(zé)任。①①數(shù)據(jù)均來源于《中國社會保險發(fā)展年度報告2016》。

第三，政府在兩項保險制度上財政支出結(jié)構(gòu)不平衡。2016年，城鎮(zhèn)職保的撫養(yǎng)比為275：1，而城鄉(xiāng)居保的撫養(yǎng)比為333：1，可見二者的撫養(yǎng)比差距不大，而2016年城鎮(zhèn)職保財政支出是城鄉(xiāng)居保財政支出的598倍，但是參加城鄉(xiāng)居保的人數(shù)是參加城鎮(zhèn)職保人數(shù)的183倍。②②數(shù)據(jù)均來源于《中國社會保險發(fā)展年度報告2016》。 可見，雖然政府在兩項養(yǎng)老保險制度上的財政支出超過了最優(yōu)財政支出，但是在養(yǎng)老保險財政支出的結(jié)構(gòu)上面存在比較嚴重的不平衡。

綜上所述，政府在兩項養(yǎng)老保險財政均超出了最優(yōu)財政支出規(guī)模，政府從長期經(jīng)濟的角度出發(fā)，為了保證養(yǎng)老保險的良性運行和可持續(xù)發(fā)展，不宜再增加財政支出，可以通過其他方式籌集資金來保證社會養(yǎng)老保險基金的充足性。

（二）政策建議

根據(jù)以上結(jié)論，提出以下幾點建議：（1）落實劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實全國社會保障基金政策。2017年11月9日，國務(wù)院印發(fā)了《劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社?；饘嵤┓桨浮?，目的是解決企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金的缺口，保障企業(yè)離退休人員的權(quán)益，實現(xiàn)代際公平，增強制度的可持續(xù)性。故應(yīng)逐步落實此項政策，確保能夠減輕政府的財政支出壓力。（2）實現(xiàn)養(yǎng)老金跨省互濟，逐步實施城鎮(zhèn)職?；A(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌。目前養(yǎng)老金收支情況各省大相徑庭，北京市、廣東省等地區(qū)基金累計結(jié)余過萬億，而有些省份當期已收不抵支，所以實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌，妥善調(diào)劑使用各省的養(yǎng)老保險基金，緩解收不抵支省份財政支出的壓力。（3）完善城鄉(xiāng)居保繳費激勵機制，激發(fā)城鄉(xiāng)居民繳費的積極性。2016年，中國城鄉(xiāng)居保的人均個人繳費僅為231元，各地區(qū)人均個人繳費差距過大，上海市人均個人繳費為1053元，江西省人均個人繳費為119元，③③數(shù)據(jù)均來源于《中國社會保險發(fā)展年度報告2016》。 兩者差距將近10倍，但是從居民人均可支配收入來看，二者繳費水平并不高。2016年上海市和江西省的居民人均可支配收入分別為543053元和201096元，④④數(shù)據(jù)均來源于《2017年中國統(tǒng)計年鑒》。 人均個人繳費占居民可支配收入的比重分別為194%和059%，可見在收入可觀的情況下，城鄉(xiāng)居保的人均繳費偏低，最高都占不到居民人均可支配收入的2%，故城鄉(xiāng)居民是具有提高繳費檔次的收入能力的。當務(wù)之急，是提高城鄉(xiāng)居民對養(yǎng)老保險的信任度，激發(fā)城鄉(xiāng)居民的繳費積極性，從而提升城鄉(xiāng)居民繳費檔次，進而增加城鄉(xiāng)居保基金收入，提高個人繳費在基金總收入中的比例，降低城鄉(xiāng)居保財政支出。

參考文獻：

[1]王延中，龍玉其.改革開放以來中國政府社會保障支出分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（1）：13-20.

[2]鄭功成.論社會保險財政問題及其政策取向[J].中國社會保險，1997（4）：4-8.

[3]柯卉兵.中國社會保障財政支出的地區(qū)差異問題分析[J].公共管理學(xué)報，2009（1）：55-63.

[4]王增文.中國社會保障財政支出最優(yōu)規(guī)模研究：基于財政的可持續(xù)性視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（1）：111-117.

[5]楊勝利，李正龍，呂棟鑫.我國社會保障財政支出規(guī)模研究[J].改革與戰(zhàn)略，2010（9）：158-161.

[6]馬雪彬，馮麗梅.我國三大區(qū)域財政社會保障支出的最優(yōu)規(guī)模及實現(xiàn)程度研究[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（5）：70-76.

[7]呂素雪.我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險財政負擔研究[D].濟南：山東財經(jīng)大學(xué)，2016.

[8]邊恕，李東陽，孫雅娜.遼寧省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險財政支付風(fēng)險及對策研究[J].地方財政研究，2017（11） ：28-37.

[9]王利軍，穆懷中.中國養(yǎng)老保險財政支出最優(yōu)規(guī)模測算[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2005（8）：343-362.

[10]徐強，張開云.中國基本養(yǎng)老保險制度的財政支出問題研究[J].社會保障研究，2015（2）：77-86.

[11]劉昌平，殷寶明.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險財政補貼機制的可行性研究——基于現(xiàn)收現(xiàn)付平衡模式的角度[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（3）：35-40.

[12]鄧大松，薛惠元.新農(nóng)保財政補助數(shù)額的測算與分析——基于2008年的數(shù)據(jù)[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（2）：38-42.

[13]張慧芳，雷咸勝.精準扶貧背景下新農(nóng)保財政補貼機制的優(yōu)化設(shè)計[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2017（1）：25-29.

[14]楊斌，丁建定.中國養(yǎng)老保險制度政府財政責(zé)任：差異及改革[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（2）：10-17.

[15]BARRO R J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Journal of Political Economy， 1990， 98（5）：103-125.

[16]馬樹才，孫長清.經(jīng)濟增長與最優(yōu)財政支出規(guī)模研究[J].統(tǒng)計研究，2005（1）：15-19.

The Estimation of the Optimal Financial Expenditure Scale for Chinas Basic Old-Age Insurance

-A study based on Cobb-Douglas production function

WANG Cuiqin， LI Lin，XUE Huiyuan

（1. Social Work Department/Research Center for Rural Social Construction and Management，

Huazhong Agricultural University， Wuhan，Hubei 430070， China；

2. Center for Social Security Studies， Wuhan University， Wuhan，Hubei 430072， China）

Abstract：Based on the theory of endogenous growth， using Barrow's natural efficiency of financial expenditure and improved Cobb-Douglas production function， this paper calculates the optimal financial expenditure scale of basic old-age insurance for urban employees and for urban and rural residents in China. It finds that the optimal financial expenditure scale of basic old-age insurance for urban employees is 2.33%， while that for urban and rural residents is 0.81%. At present， the actual financial expenditures of both basic old-age insurance in China exceed the optimal financial expenditure scale. In order to alleviate the pressure of financial subsidies and ensure reasonable operation for basic old-age insurance， it is proposed to put the policy of transferring state-owned capital into National Social Security Fund to practice， implement basic pension national co-ordination and stimulate the enthusiasm of urban workers and urban and rural residents to pay contributions.

Key words：basic Old-Age insurance； urban employees； urban and rural residents； optimal financial expenditure scale； Cobb-Douglas production function

責(zé)任編輯：吳錦丹吳錦丹蕭敏娜常明明張士斌