文/張健

二戰(zhàn)以后，國家疆域形態(tài)發(fā)生了重大改變，新形態(tài)邊疆也隨之產(chǎn)生。邊疆拓展、邊疆戰(zhàn)略和邊疆治理在國家發(fā)展中的意義也日漸凸顯出來。在此背景下，西方主要國家和地區(qū)的新邊疆理論紛紛出現(xiàn)，并與邊疆實踐相互促進(jìn)，促成了邊疆理論的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而推動了邊疆形態(tài)的演變，以及邊疆戰(zhàn)略和邊疆治理實踐的調(diào)整。對中國而言，應(yīng)當(dāng)從中汲取有益啟示，以更好地適應(yīng)時代發(fā)展的需要，推動國家邊疆治理理論和治理實踐的發(fā)展與完善。

冷戰(zhàn)后國外邊疆理論的發(fā)展走向

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國際格局和政治秩序發(fā)生了深刻的變化。兩極格局與兩大陣營對抗體制逐步瓦解，自由貿(mào)易原則在全球得到貫徹，世界各國利益不斷交融?？茖W(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，為人們開拓了新的活動空間。在這種新形勢下，形成于冷戰(zhàn)思維框架下的邊疆及邊疆理論開始受到嚴(yán)重的沖擊。

首先，東歐劇變和蘇聯(lián)解體使國際秩序由兩極主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)換為一極獨(dú)霸。對于美國而言，從兩極格局視閾下看待和認(rèn)識到的邊疆，與一極格局中看到的邊疆是不一樣的。冷戰(zhàn)時期由于受到以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的制約所形成的邊疆理論，對于冷戰(zhàn)后已攫取世界霸主地位的“新美利堅帝國”而言，已經(jīng)顯得保守而不合時宜。美國為實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的利益空間謀劃和戰(zhàn)略空間布局，需要構(gòu)建起一種擴(kuò)張性更強(qiáng)的邊疆理論。

其次，冷戰(zhàn)以后，通過國內(nèi)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制的銳意改革，中國、印度、巴西等新興大國呈現(xiàn)出群體性崛起的勢頭。這些新興大國為謀求國家發(fā)展與國際地位，必然要形成自己的邊疆理論和邊疆戰(zhàn)略。其中，中國的快速崛起引起世界的矚目，中國“已是亞洲乃至世界經(jīng)濟(jì)增長的最主要引擎之一”，也是冷戰(zhàn)以后世界地緣政治格局中的最大變量。同殖民主義時代的大國崛起和二戰(zhàn)后美蘇兩國的全球爭霸不同，中國正在探索一條和平崛起之路，而原有的邊疆理論顯然無法適應(yīng)中國等新興大國和平崛起的需要，因此需要進(jìn)一步調(diào)整和創(chuàng)新。

再次，全球化進(jìn)程的快速推進(jìn)，對國家主權(quán)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，也使得主權(quán)性的邊疆及邊疆理論受到了嚴(yán)重沖擊。國家間利益的交織、國際組織的跨國界行動、資本在全世界范圍內(nèi)的流動和信息時代的來臨等構(gòu)成全球化的核心要素，成為碾平世界的強(qiáng)大動力。正如有的學(xué)者所言，“民族國家?guī)缀跻呀?jīng)成為一個夾在外部、超國家的和全球力量與內(nèi)部的、地區(qū)或地方主義離心力量之間的‘三明治’”。在全球化面前，國家的主權(quán)、領(lǐng)土和邊界的神圣性和絕對性都不再那么突出，在解釋和解決各國間的邊疆問題時，主權(quán)原則也不再完全適用。

最后，隨著科技的發(fā)展，人類又拓展出新的空間形態(tài)。尤其是信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高度發(fā)展和成熟，創(chuàng)造了信息邊疆、數(shù)字邊疆等非地理性的虛擬邊疆形態(tài)?！?0世紀(jì)90年代以后，信息技術(shù)構(gòu)建了原先并不存在的空間。成千上萬臺計算機(jī)和眾多的局域網(wǎng)、城域網(wǎng)和廣域網(wǎng)通過各種通信線路連接在一起，組成一個全球信息技術(shù)空間”。顯然，冷戰(zhàn)時期基于實體空間而形成的邊疆理論，無論是主權(quán)性邊疆理論還是非主權(quán)性邊疆理論，都無法將這種虛擬的空間領(lǐng)域界定和解釋清楚。理論同現(xiàn)實之間的巨大反差，對原有的邊疆理論也構(gòu)成了挑戰(zhàn)和沖擊。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，根據(jù)實際情況的轉(zhuǎn)變，各國的邊疆及邊疆治理理論進(jìn)一步得到了調(diào)整。由于國家發(fā)展階段、規(guī)模體量、戰(zhàn)略目標(biāo)以及政治文化的差異，各國的邊疆理論也有所不同。但是從總體情況來看，邊疆理論在兩個方面的調(diào)整尤為明顯。一是邊疆理論與全球化的發(fā)展進(jìn)程相一致。西方各國率先對邊疆理論進(jìn)行創(chuàng)新和優(yōu)化，創(chuàng)制了戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆、信息邊疆等新的邊疆概念，使邊疆的界限不完全等同于主權(quán)范圍，從而使整個邊疆理論體系更具外向性。二是邊疆理論與邊疆類型的拓展相一致。在全球化時代，邊疆類型得到了極大的拓展，由單一的領(lǐng)土性空間延伸至全球范圍內(nèi)的利益相關(guān)區(qū)域，并且從形態(tài)上看，邊疆也已經(jīng)由有形的實體空間，進(jìn)一步向無形的虛擬空間擴(kuò)展。

總之，當(dāng)前的邊疆理論涉及的空間領(lǐng)域越來越廣泛，然而應(yīng)當(dāng)引起注意的是，任何學(xué)科或理論研究都存在一定的界限，無限制地拓展研究對象將會導(dǎo)致理論的泛化，而最終喪失解釋能力。對于類型復(fù)雜的邊疆觀念和邊疆理論，關(guān)鍵是要把握其國家屬性，這是分析邊疆問題最為核心的視角。

邊疆理論調(diào)整引發(fā)的世界影響

邊疆理論是服從和服務(wù)于國家和地區(qū)利益的，其顯著特征便是能夠根據(jù)國家發(fā)展的需要及外部環(huán)境的改變而及時做出反應(yīng)。二戰(zhàn)后，邊疆理論不斷得到調(diào)整和創(chuàng)新，不僅適應(yīng)了西方國家利益獲取的要求，為國家發(fā)展創(chuàng)造了更為廣闊的地理空間，而且對非西方國家和地區(qū)，乃至整個世界的地緣政治格局都產(chǎn)生了巨大的影響。

首先，邊疆在國家發(fā)展中的意義更加凸顯。歷史上，一國從小國走向大國都伴隨著疆域和邊疆的拓展。在全球化背景下，西方國家邊疆理論的全面調(diào)整，再次為國家發(fā)展提供了新的動力。以美國為代表的西方國家，憑借強(qiáng)大的國家實力，得以在全球謀得廣闊的發(fā)展空間。邊疆拓展又增進(jìn)了國家的綜合國力以及在國際上的影響力，從而使得邊疆拓展和國家發(fā)展形成一種相得益彰的關(guān)系。西方的邊疆理論自產(chǎn)生之日起就帶有擴(kuò)張性的基因，在這一點(diǎn)上，美國的邊疆拓展和邊疆理論的發(fā)展，以及二者之間形成的互動關(guān)系最具代表性。美國在1776年宣布獨(dú)立時，其面積只有90多萬平方千米，僅僅包括北美大西洋沿岸原英屬的13個殖民地。美國疆域空間的擴(kuò)大，正是通過拓展邊疆的方式來實現(xiàn)的。

其次，邊疆治理成本急劇增加。如上所述，西方邊疆理論帶有的擴(kuò)張性基因在給西方國家?guī)泶罅扛＠耐瑫r，也產(chǎn)生了諸多的負(fù)面效應(yīng)。其中最為主要的是，隨著邊疆范圍和邊疆形態(tài)的不斷拓展，由此產(chǎn)生的治理成本也急劇增加。在其他外部變量確定的情況下，一國的綜合國力越強(qiáng)，其支付邊疆治理成本的能力也就越強(qiáng)，而邊疆的鞏固和發(fā)展也就越有保障。在陸地邊疆層面，一方面要求國家將陸疆治理納入整個國家的治理體系中來，要加強(qiáng)國家認(rèn)同與政權(quán)合法性認(rèn)同的建設(shè)；另一方面還需要強(qiáng)大的武裝力量和靈活的外交手段來克服周邊安全問題。在海洋邊疆層面，海疆的安全和開發(fā)，同樣需要強(qiáng)大的治理成本支付能力。這首先表現(xiàn)在維系一支強(qiáng)大的海軍力量，增強(qiáng)海權(quán)實力；其次表現(xiàn)在對海洋、海島的占據(jù)與開發(fā)利用。此外，對于新形態(tài)邊疆而言，由于超越了領(lǐng)土的范圍，得不到主權(quán)框架的保護(hù)，對邊疆的治理技術(shù)以及治理成本提出了更高的要求。

最后，全球范圍內(nèi)的新形態(tài)邊疆爭奪加劇。傳統(tǒng)意義上的邊疆對于國家戰(zhàn)略安全的影響主要停留在陸地邊疆。然而，隨著邊疆理論的調(diào)整及邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)在國家戰(zhàn)略安全中的地位有所下降。空間格局的這種變化，實際上也壓縮了傳統(tǒng)的陸地邊疆、海洋邊疆和空中邊疆的地理空間，從而削弱了這些邊疆形態(tài)對于國家安全的戰(zhàn)略緩沖作用。同時，無限性的國家利益與有限性的世界空間，勢必導(dǎo)致國家利益爭奪越發(fā)加劇。在這樣的情勢下，各國在地緣政治上的競爭將愈演愈烈，其中邊疆的爭奪作為典型形式被凸顯出來。在當(dāng)下的國際政治領(lǐng)域，陸疆、海疆等傳統(tǒng)邊疆形態(tài)發(fā)生主權(quán)變更已經(jīng)十分困難。而戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆的有效拓展，將導(dǎo)致國家在領(lǐng)土外的某地區(qū)產(chǎn)生核心利益，并進(jìn)行精心戰(zhàn)略部署，其他國家再想染指將變得十分困難，因此，對于這兩種邊疆形態(tài)的爭奪顯得更為激烈和突出。通過多種疆域和邊疆形態(tài)的開拓，西方國家可以在更為廣闊的空間范圍內(nèi)謀取地緣上的優(yōu)勢地位，進(jìn)而獲取國家利益。

我國邊疆治理應(yīng)有的戰(zhàn)略回應(yīng)

從特納邊疆假說的提出到全球化時代疆域及邊疆理論的新發(fā)展，整個邊疆理論體系和話語體系都是在西方國家的主導(dǎo)下完成的。對于這樣的邊疆理論，中國需要以客觀的視角加以審視，從中發(fā)掘?qū)χ袊鴩抑卫碛幸娴某煞旨右愿脑旌屠?，并以此為理論基礎(chǔ)，盡快構(gòu)建起適應(yīng)國家發(fā)展的邊疆形態(tài)和邊疆治理戰(zhàn)略。

首先，創(chuàng)新邊疆觀念。同西方國家的邊疆理論相比較，中國的邊疆觀念顯得傳統(tǒng)和內(nèi)斂。一方面，這樣的邊疆觀念將邊疆的范圍局限在領(lǐng)土范圍之內(nèi)，而且主要指的是陸地邊疆；另一方面，強(qiáng)調(diào)邊疆的民族和文化內(nèi)涵，缺乏看待邊疆的政治地理空間視角。面對西方國家的邊疆理論，中國應(yīng)適應(yīng)時代和國家發(fā)展需要，及時更新邊疆觀念。

當(dāng)前，更新邊疆觀念的基本前提是樹立一種疆域思維，或者是政治地理空間思維。從國家本質(zhì)上來看，疆域一直是構(gòu)成國家的核心要素。在西方的邊疆理論中，地理空間思維十分明確且處于重要位置，并在促進(jìn)國家發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。中國在進(jìn)行國家治理中也應(yīng)該樹立這樣一種思維方式，保持對國家發(fā)展空間的敏感度，將疆域、邊疆的空間治理作為專門的領(lǐng)域加以看待。

而邊疆觀念創(chuàng)新的關(guān)鍵是突破以國界為邊疆外緣的單一邊疆觀，建立適應(yīng)全球化時代變化的多元邊疆理念。在全球化時代，資本、文化、信息都可以跨邊界流動，以國界作為邊疆固定的外緣線的邊疆觀念，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實條件。西方的邊疆理論，其關(guān)注的視角早已從領(lǐng)土的邊緣部分轉(zhuǎn)向了更為廣闊的全球空間甚至是宇宙空間。面對各國力量對空間領(lǐng)域的角逐與競爭，中國必須構(gòu)建起多元性的邊疆觀念，才能夠把握先機(jī)、掌握主動。

其次，創(chuàng)制邊疆理論。中國要在未來多元化的空間領(lǐng)域有所作為，就必須有意識地創(chuàng)制出中國特色的邊疆理論，為中國崛起和中華民族的偉大復(fù)興謀求更為廣闊的發(fā)展空間。中國邊疆理論的構(gòu)建應(yīng)該充分重視、梳理和吸收西方邊疆理論。在此基礎(chǔ)之上，創(chuàng)制出中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的邊疆理論。

西方邊疆理論新發(fā)展的最大特征就是，對邊疆的界定和理解更加寬泛，并形成了多元化的邊疆理論。此外，西方的邊疆理論是從國家視角展開研究的，它關(guān)注的是國家利益和國家發(fā)展。而中國傳統(tǒng)的邊疆理論重點(diǎn)關(guān)注主權(quán)性邊疆，尤其是陸地邊疆。這種傳統(tǒng)的邊疆理論容易導(dǎo)致兩種弊端：一是無法與西方超主權(quán)的邊疆理論和話語體系形成平等對話；二是以此理論為指導(dǎo)的邊疆治理，將在未來國家地緣政治格局中受制于人。因此，應(yīng)當(dāng)汲取西方多元化的邊疆理論，構(gòu)建更加完整的邊疆理論體系。

在吸收西方邊疆理論有益成分的同時，我國還應(yīng)看到，西方的邊疆理論從產(chǎn)生之日到今天新的發(fā)展，一直貫穿著擴(kuò)張性、對抗性的特征，這與中國和平崛起的愿望是格格不入的。因此，中國新型的邊疆理論應(yīng)當(dāng)包含一種不同于西方價值觀念和道德內(nèi)涵的“和合主義”的理論取向，在促進(jìn)中國發(fā)展的同時還要照顧到相關(guān)國家的利益。這既是對中國傳統(tǒng)邊疆理論中“和諧”因素的繼承和發(fā)展，也符合中國和平崛起的現(xiàn)實要求。

再次，構(gòu)建新形態(tài)邊疆。在全球化時代，國家疆域和邊疆形態(tài)進(jìn)入了新的階段，超領(lǐng)土的邊疆形態(tài)不斷凸顯出來。在邊疆理論的指引下，西方國家積極構(gòu)建新的空間領(lǐng)域，并將其納入到國家的疆域范疇。因此，崛起中的中國也應(yīng)該主動構(gòu)建新的邊疆形態(tài)。就目前的國際形勢來看，以下幾種邊疆形態(tài)的構(gòu)建顯得尤為重要和緊迫。

一是利益邊疆。隨著國家發(fā)展對外依存度不斷提高，中國應(yīng)根據(jù)自己的國家利益尤其是海外利益積極構(gòu)建自己的利益邊疆，從而在國際格局中謀求有利的地位。但在進(jìn)行利益邊疆拓展的過程中，要保持清醒的頭腦，特別是復(fù)雜地區(qū)的介入更需謹(jǐn)慎。二是戰(zhàn)略邊疆。從地緣政治的角度來看，戰(zhàn)略邊疆的構(gòu)建意味著在一些關(guān)鍵性的地理空間形成國家力量的存在，以此在世界或地區(qū)的地理格局中謀求有利位置。戰(zhàn)略邊疆的意義不僅在軍事上，還在于它對維持和保障國家的海外利益也具有極為重要的戰(zhàn)略意義，因此同利益邊疆等新形態(tài)邊疆構(gòu)成了一種配合呼應(yīng)、相得益彰的關(guān)系。三是高空邊疆和底土邊疆。科技的發(fā)展使人類的活動拓展到了高空和底土。西方國家早就注意到了太空空間和底土邊疆的重要意義。因此，中國需要盡早考慮構(gòu)建自己的高空邊疆和底土邊疆。四是信息邊疆。作為陸疆、海疆、空疆、高邊疆之外的“第五邊疆”，信息邊疆在維系國家安全中的作用也日漸突出。在信息全球化的今天，為保障國家的信息安全并力求在這一空間領(lǐng)域中有所作為，中國就不應(yīng)滿足于構(gòu)建一套信息安全防御體系，而要在信息空間內(nèi)力求獲得相當(dāng)獨(dú)立的、不受他國轄制的自主權(quán)力。

最后，形成邊疆及邊疆治理戰(zhàn)略。從目前中國的邊疆治理來看，缺少一套完整的邊疆及邊疆治理戰(zhàn)略。隨著邊疆在國家發(fā)展中意義的凸顯，以及世界范圍內(nèi)愈演愈烈的邊疆爭奪，形成中國的邊疆戰(zhàn)略顯得十分必要。

第一，領(lǐng)土性邊疆治理戰(zhàn)略。中國的邊疆治理不系統(tǒng)并呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。陸地邊疆的治理缺乏對于特定區(qū)域整體性的空間概念。關(guān)于國土空間格局，我國歷來注重東部、中部和西部的劃分方式，邊疆地區(qū)并未占有明確位置，只是以碎片化的方式散落在西部與東北部之中；而海疆更是長期以來缺乏持續(xù)有效的治理，以至于中國當(dāng)今面臨的領(lǐng)海爭端問題，同海疆治理的欠缺不無關(guān)系。領(lǐng)土性邊疆治理戰(zhàn)略的構(gòu)建，需要在國家治理層面將陸疆與海疆治理統(tǒng)籌起來，并在領(lǐng)土邊疆范圍內(nèi)形成合理的空間格局規(guī)劃，形成長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)，以及國家制度、機(jī)構(gòu)和政策的合理安排。

第二，非領(lǐng)土性邊疆治理戰(zhàn)略。在現(xiàn)代的邊疆架構(gòu)中，邊疆是一個多維立體的概念，其涉及的范疇也超出國家主權(quán)管轄的領(lǐng)土范圍。因此在一個完整的邊疆戰(zhàn)略中，應(yīng)當(dāng)包含對非領(lǐng)土邊疆的治理規(guī)劃。在非領(lǐng)土性邊疆治理戰(zhàn)略的構(gòu)建過程中，特別是要根據(jù)國家發(fā)展的需要，謀劃國家利益所在的空間范圍。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化國家力量的存在，增強(qiáng)國家的占有和控制能力。當(dāng)然，這種控制為非主權(quán)性的控制，而利益的范圍實際上也主要是一種“互為利益”，即多邊或雙邊的利益重合和利益交叉。

第三，將邊疆戰(zhàn)略同國家整體的戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)合起來，使邊疆治理成為國家治理的有機(jī)組成部分。一方面，邊疆及邊疆治理戰(zhàn)略要服從國家的整體發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是邊疆戰(zhàn)略要對外交戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略提供支持和安全保障。另一方面，邊疆戰(zhàn)略的構(gòu)建要從國家的綜合國力和內(nèi)外環(huán)境的基本國情出發(fā)，適時適度地逐步推進(jìn)。與此同時，邊疆戰(zhàn)略的形成也有賴于國家其他戰(zhàn)略的支持和配合，進(jìn)而獲得可持續(xù)的發(fā)展動力。