◎劉 楓

當前，隨著媒介經(jīng)濟的發(fā)展以及媒體越來越多元化，人們的新聞觀念也日益多元化，有時甚至出現(xiàn)較為錯誤的新聞操作理念和理論建構(gòu)方式。在當前日漸激烈的國際話語交鋒的形勢之下，如無法理解我國新聞理論話語建構(gòu)的政治需要、政策需要以及社會需要，則極有可能使得我們的新聞理論話語權(quán)喪失。因此，透徹厘清中西新聞理論話語建構(gòu)的邏輯差異，對于認清新聞理論話語的文化適應(yīng)性、政治適應(yīng)性等具有重要意義。

西方新聞業(yè)產(chǎn)生于商業(yè)背景之下，我國的新聞業(yè)產(chǎn)生于封建社會末期，兩者的產(chǎn)生背景不同使得其思考問題的邏輯呈現(xiàn)出較大的差異，主要表現(xiàn)在西方新聞理論重視事的邏輯、個體邏輯和闡釋邏輯，而我國新聞理論則重視人的邏輯、集體邏輯和目標邏輯。在中西對抗較為激烈的時代，兩種邏輯相遇，中國新聞理論能實現(xiàn)自我保護的功能，很少能受到西方新聞理論觀念的侵襲。但在中西交往頻繁，和平成為主題詞之時，兩種出現(xiàn)交融，西方新聞理論的邏輯對中國新聞理論便形成一定的壓力。

一、事的邏輯和人的邏輯

中西新聞理論話語建構(gòu)的邏輯，從理念的最大差異來看，當屬“政治家辦報”與“新聞專業(yè)主義”。西方“新聞專業(yè)主義”的核心理念是從“事”出發(fā)。事的邏輯，其判斷標準相對單一。所謂“事的邏輯”，系指在做新聞價值判斷和個體從業(yè)理想判斷時，不考慮其它影響因素，僅考慮所采寫的內(nèi)容與社會真實間的距離，亦即要求新聞采寫與社會事實間距離最小，不斷逼近“真相”。因此，在西方新聞觀念中，“真相”二字所獲份量極重。表面上來看，西方新聞理念似乎給了新聞記者們一個不變的理念，保證了記者們?nèi)魏螘r候都擁有一個簡單的行事邏輯。但是其問題也相當明顯的。從現(xiàn)象學的角度來看，所謂“真相”是不存在的。每個人在認知事物之時，都會不自覺地將自我的認知方式和基本思維與客觀事物相連，當我們利用語言將其描述或敘述出來之時，自我的主觀意識已經(jīng)進入客觀事物的敘事空間之中。因此不少傳播理論研究者強調(diào)真正的以“事”為主的交流應(yīng)當是交往雙方相互“悟”的過程，而這點在以效率著稱的大眾傳播領(lǐng)域顯然是不可能的。從這個角度上來看，所謂以“事”為主的邏輯存在著理想不可能實現(xiàn)的困境。但是這種理念對現(xiàn)實的困擾在于，大部分人并未意識到追求“客觀”、“真相”的不可能性，或者即便意識到其不可能性，依然強調(diào)此點。這便涉及到中西方新聞理念差異的第二個邏輯，個體邏輯和集體邏輯。

“政治家辦報”強調(diào)政治的正確性，而政治的正確則源自于其服務(wù)于人民的基本邏輯。建國后，不同的領(lǐng)導人都在不同的層面強調(diào)“人民”的重要性，毛澤東強調(diào)“為人民服務(wù)”，鄧小平強調(diào)“不管是白貓還是黑貓，抓住老鼠的貓就是好貓”，其背后的邏輯就是要解決經(jīng)濟這個核心問題。胡錦濤的“權(quán)為民所用，利為民所謀”突出了黨和政府決策、行為的基本邏輯。習近平強調(diào)“正確的新聞理想”等都是對服務(wù)于人民的闡釋。為誰服務(wù)？是中國新聞理論核心觀念發(fā)展邏輯，與我國社會政治經(jīng)濟文化發(fā)展需要相吻合。但是將“人”置于一個較為重要的位置上，也會導致一個較為明顯的問題：不同時代、不同情景、不同需要之時，新聞從業(yè)的邏輯雖然一致，但是其核心內(nèi)容和所做之事可能存在差異，此時容易出現(xiàn)理解上的失誤，也容易出現(xiàn)操作上的差錯，更容易給人一種前后不一致的感覺。這樣的新聞理念需要新聞實踐者不斷學習，深刻領(lǐng)悟“為人民服務(wù)”的時代性和階段性，因為隨著我國社會、政治、經(jīng)濟和文化不斷地發(fā)展進步，時代的需要會有所變化。

產(chǎn)生人的邏輯與事的邏輯這種較大的差異還在于中國封建社會較長，各朝各代要形成治理的合法性，必然將“人民”放在一個重要的位置之上，這種思考問題的方式直接進入中國文化的深層結(jié)構(gòu)。而西方的社會理念實際上經(jīng)歷了多次變換，從早期的神學思維到后來的“人本主義”，再到后來的“科學思維”等。其中，“科學思維”成為后來西方社會的主導思維。在這種思維理念主導之下，強調(diào)“事”，而非強調(diào)“人”表面上符合科學觀念。當然，上世紀六十年代以來，人們也逐漸意識到“事”并不意味著“人”的喪失，如果將“人”去掉，則事的意義難以彰顯。表現(xiàn)在哲學思維上，就是西方馬克思主義的發(fā)展，人們越來越批判那種“事”對“人”超越和控制，但顯然這種理念并未完全進入到新聞操作的理念領(lǐng)域，從而形成西方新聞理念上的“人”與“事”對立的局面。從個體價值來看，他們強調(diào)“事”，但從社會價值而言，他們又強調(diào)“人”，其邏輯也并非如其宣稱的那樣一致。不過從表現(xiàn)來看，關(guān)注弱勢群體、批判強權(quán)是其表征之一。從這個角度上來看，記者在一定意義上已經(jīng)成為“社會活動家”和“政治運動者”的代名詞，但是這種批判手法能取得與其社會發(fā)展的一致。相較于中國，西方經(jīng)濟發(fā)展階段明顯靠前，發(fā)展相對較為平穩(wěn)，各項政策制度相對完善，其批判視野往往難于針對自身，外國、其它文化等“他者”便成為其價值理念顯現(xiàn)之地。這點類似于一個笑話，“有富者問窮人為何餓，窮人答曰，沒米吃，富人再問，為何不吃肉”一樣。

二、個體邏輯和集體邏輯

西方新聞理念多呈現(xiàn)出個體的理想與情懷，而中國的新聞理念則體現(xiàn)出較為明顯的集體路徑。

個體邏輯是自由主義理念的表現(xiàn)。記者的職業(yè)化產(chǎn)生于近代報紙興盛之時，在資本主義自由主義理念最為發(fā)達之際，逐步形成了西方關(guān)于記者職業(yè)存在、職業(yè)理想的認知。個人主義脫胎于神學控制，從神到人的主體變換使得個體價值得以宣揚。表現(xiàn)在新聞理念上便是追求記者存在的個人價值，如“無冕之王”、“瞭望者”、“獨立”等價值理念，在這種價值理念中，個體價值大于群體和集體價值。個體邏輯還較好地與西方的政治制度和政治理念合拍，強化了個體社會權(quán)力觀。 理論上來說，個體發(fā)展理念應(yīng)與組織追求一致，但實際上兩者之間往往存在一定的差異性，因此主要問題在于媒體組織如何與個人之間形成理念追求的一致性。從社會認同理論來看，媒體建構(gòu)“敵人”是獲得組織認同的一個重要手段，因此也有不少媒體將政治、政府、公共部門甚至是超越一定空間的其它政府組織作為假想的敵人，從而獲得認同。因此，西方的新聞理論邏輯是強化個體，通過塑造“敵人”來維持個體和集體之間的價值一致。

集體邏輯則是建設(shè)理念的表現(xiàn)，這種邏輯產(chǎn)生于革命斗爭年代，是媒體進行社會動員的結(jié)果。有時，革命者本人就是記者，具有極強的新聞操作能力。在革命年代，這種集體邏輯體現(xiàn)在能為革命提供動力。在和平年代，集體邏輯則體現(xiàn)為對社會建設(shè)進行集體動員，為各階層鼓勁服務(wù)。如果將社會發(fā)展分為“革命、建設(shè)、穩(wěn)定”三大階段的話，在革命和建設(shè)年代集體邏輯體現(xiàn)得會較為充分，而在穩(wěn)定階段，個體邏輯會充分一點。但是決定集體邏輯與個體邏輯差異的不僅是目標和環(huán)境，重要的是文化?？傮w而言，無論是中國還是西方，無論是個體邏輯還是集體邏輯，最終均建構(gòu)了集體的行動邏輯。只不過中國的集體主義邏輯是針對“社會問題”、“自然現(xiàn)象”以及“國際問題”等，而西方的“集體邏輯”則以“個體邏輯”為表征，以眼前可見的政府、個人以及其它國家等具體可見內(nèi)容為批判對象。就此而言，兩者建構(gòu)話語權(quán)的邏輯思路并無多大差異，差異僅僅在于兩種目標的不同。充分理解當前中國的發(fā)展目標，對于理解新聞理論話語具有較大意義。如無法理解當前中國的現(xiàn)實問題，一味地以西方的視角去觀察社會，則可以墜入虛無主義的深淵，無法看到中國的現(xiàn)實，更無法看到中國的未來，從而形成事實上的危害。

三、闡釋邏輯與目標邏輯

劉建明教授將西方新聞理論的發(fā)展歸納為三個階段：1970年代前捍衛(wèi)媒介獨立地位階段，1970年代至新世紀新聞話語研究階段，本世紀以來對新聞事業(yè)與新聞報道品質(zhì)的關(guān)注?？傮w而言，在西方發(fā)達國家，新聞理論體系并不完備，研究者和實踐者也較少追求體系的建構(gòu)，他們更多的工作是對實踐或理論進行的總結(jié)和反思，其反思主要以闡釋的方式進行。

所謂闡釋邏輯就是指新聞理論或新聞理念目的是解釋或闡釋新聞操作實踐，這種闡釋特指闡述新聞操作實踐的合法性和合理性。如西方關(guān)于記者角色的認知，直接將其與“民主和公民身份的形成”相聯(lián)系。闡釋類話語多強調(diào)操作性，在表達時多關(guān)注路徑選擇，就操作實踐者而言，這種話語邏輯降低了自我發(fā)揮的范圍，同時也降低了操作的難度。

ThomasHanitzsch將記者角色呈現(xiàn)分為兩大情境“政治情境和日常生活情境”，記者角色的政治情境呈現(xiàn)主要目標在于促進民主和公民意識的構(gòu)建，記者本人就是政治活動的重要力量。Thomas Hanitzsch認為日常生活情境主要存在于非西方國家，目標在于關(guān)注日常生活的實踐和日常生活的消費。而我國的新聞理論話語則體現(xiàn)出明顯的目標邏輯，即新聞理論話語提出較多的宏觀目標，記者則在日常生活中思考如何去實現(xiàn)這類宏觀目標。

現(xiàn)實反思、規(guī)律總結(jié)、理念闡釋以及理念應(yīng)用等組成了西方新聞理念形成和其話語權(quán)形成的幾個階段。在這種話語權(quán)形成的過程中，對現(xiàn)實的關(guān)注、對現(xiàn)實的解釋能力以及概念本身的傳播能力起了重要作用。這種邏輯的實質(zhì)還是將個體的接受置于重要位置，通過個體的接受和傳播最終獲得傳播效力，從而構(gòu)建理論的話語權(quán)。

我國的新聞理念主要源于政治動員和政治要求，每個時代的政治動員和政治要求略有差別，其目標特性極為明確。目標性邏輯使得理念的集體性較強，對象性也較強，但有時對象較為抽象，從而造成部分人群難于理解理念，或者說部分從業(yè)者和研究者不能理解理念的高度，從而從庸俗的方面去理解宏大理論和理念。如果要完整地理解中國的新聞理念，則需要具備政治意識和大局意識，了解理念的出發(fā)點以及理念的針對點，并且了解當前我國的核心任務(wù)和重要任務(wù)，將任務(wù)了然于心，并高度認同。目前部分理念未能被部分從業(yè)者理解的一個重要原因在于當前我國的社會評價多元化，經(jīng)濟的發(fā)展使得從業(yè)者過于看重經(jīng)濟層面的因素，忽視國家發(fā)展和人民福祉等重要因素。

在分析中西新聞理念的差異時，我們不難看出，新聞理念的產(chǎn)生與社會政治、經(jīng)濟和文化因素密切相關(guān)：中國的新聞理念產(chǎn)生有其固有的邏輯，西方也有其固定的邏輯，將一種理念簡單地運用到另外一種情境中，在現(xiàn)實問題的解決上，會導致嚴重的“水土不服”的現(xiàn)象；在理論的話語權(quán)上，會導致我國理論話語權(quán)的衰弱；在指導業(yè)務(wù)的未來發(fā)展上，會使得業(yè)務(wù)發(fā)展不知所從。

因此，建構(gòu)理論話語權(quán)，首先就是要形成文化自信，充分了解理論形成的文化因素，也充分了解他國理論形成的文化因素，避免簡單地將他國理論照搬，將其來分析中國的問題。

理念的背景、理念、理論表現(xiàn)、理論分析的問題和針對的對象等幾個逐步遞進的分析思路是我們進行理念、理論和方法轉(zhuǎn)換需要考慮和批判的內(nèi)容。只有如此，才能充分理解理論，也只有如此，理論研究才能有高度、廣度和深度，當然也只有如此，才能形成充分的文化自信，才能讓理論解釋現(xiàn)實問題、為現(xiàn)實服務(wù)，并能有效防范它國理論話語的沖擊，保障意識形態(tài)的安全。