沈國(guó)慶

[提要] “高價(jià)值專利”一詞，在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的政策環(huán)境大背景下，已經(jīng)引起政府、創(chuàng)新主體、專利服務(wù)機(jī)構(gòu)等各方的關(guān)注。本文就培育“高價(jià)值專利”過程中所遇到的一系列問題，從“高價(jià)值專利”的定義、政府針對(duì)創(chuàng)新主體的獎(jiǎng)補(bǔ)政策、上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的行政績(jī)效考核政策導(dǎo)向、專利代理市場(chǎng)、專利行政執(zhí)法等方面進(jìn)行分析，指出存在的問題，并給出合理化建議。

關(guān)鍵詞：高價(jià)值專利；問題；調(diào)整

中圖分類號(hào)：C18 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年9月18日

2018年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心發(fā)布的《2017年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，2017年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)為218.3，比上年增長(zhǎng)9.0%，保持較高增速。同時(shí)，在世界包括經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）的34個(gè)國(guó)家、金磚5國(guó)和新加坡在內(nèi)的40個(gè)國(guó)家中，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平排名由第14位上升至第10位，居世界中上游。《報(bào)告》顯示，2017年我國(guó)創(chuàng)造指數(shù)為216.5，比上年提高27.0個(gè)點(diǎn)。創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)由2010年的100分穩(wěn)步上升至2017年的216.5分，特別是2013年以后，創(chuàng)造發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出加快上升趨勢(shì)。在具體數(shù)據(jù)上，2017年各類主要類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、登記、注冊(cè)數(shù)量均有較大幅度增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。同時(shí)，相比2016年，創(chuàng)造效率各項(xiàng)指標(biāo)提升幅度也較為明顯。

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的2018全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告（GII），中國(guó)首次躋身最具創(chuàng)新力經(jīng)濟(jì)體20強(qiáng)，排名第17位。對(duì)此，中國(guó)強(qiáng)有力的創(chuàng)新激勵(lì)政策功不可沒。

2014年1月，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)會(huì)議在鎮(zhèn)江召開，會(huì)議對(duì)該省知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)工作進(jìn)行了具體部署。其中提到“以提升專利價(jià)值為重點(diǎn)，實(shí)施高價(jià)值專利培育計(jì)劃”。這是“高價(jià)值專利”一詞第一次出現(xiàn)在官方說法中。

2015年底，《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》進(jìn)一步明確，要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加值和國(guó)際影響力，實(shí)施專利質(zhì)量提升工程，培育一批核心專利。此后，全國(guó)各地紛紛根據(jù)地方特點(diǎn)，奮力推動(dòng)各地的專利質(zhì)量提升工作。尤其是近幾年來，“高價(jià)值專利”、“專利質(zhì)量”、“核心專利”等成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的業(yè)界熱詞。黨的十八大以來，黨中央、國(guó)務(wù)院的政策部署以及各地方各部門出臺(tái)的一系列文件中，凡是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的，對(duì)此都提出了明確要求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局更是將培育高價(jià)值專利、提升專利質(zhì)量作為重點(diǎn)工作之一予以部署落實(shí)。

關(guān)于如何培育“高價(jià)值專利”，筆者曾多次受邀參加政府和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)舉辦的類似座談會(huì)和研討會(huì)?，F(xiàn)結(jié)合自己的工作實(shí)際，總結(jié)和歸納一些看法。

一、“高價(jià)值專利”的涵義

當(dāng)我國(guó)年發(fā)明專利申請(qǐng)量快速增長(zhǎng)，甚至專利申請(qǐng)絕對(duì)數(shù)量躍居世界第一的時(shí)候，專利質(zhì)量成了國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)注的焦點(diǎn)問題。在今天，雖然對(duì)于“高價(jià)值專利”一詞尚無官方的界定，但培育“高價(jià)值專利”的導(dǎo)向，已經(jīng)從上到下形成了共識(shí)。既然大家都認(rèn)為，“高價(jià)值專利”是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新大國(guó)、創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的必經(jīng)之路，那么我們?cè)谔接戇@一問題的時(shí)候，就必須要在同一個(gè)語(yǔ)義理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，所謂“高價(jià)值專利”，至少應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)條件：第一，需要高技術(shù)含量和創(chuàng)造性價(jià)值的技術(shù)方案；第二，需要能夠保護(hù)這個(gè)技術(shù)方案的高質(zhì)量高水平的專利申請(qǐng)文件；第三，在嚴(yán)格審查的情況下獲得授權(quán)的穩(wěn)定的專利；第四，較高的市場(chǎng)應(yīng)用業(yè)績(jī)或前景。只有弄明白什么是高價(jià)值專利，才談得上實(shí)施“高價(jià)值專利”的政策引導(dǎo)。

二、針對(duì)創(chuàng)新主體的資助政策問題與調(diào)整

（一）企業(yè)意識(shí)培養(yǎng)方面的政策引導(dǎo)。目前，我國(guó)能夠?yàn)槠髽I(yè)提供專利服務(wù)的機(jī)構(gòu)，除了政府之外，就是一些專利代理機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、貫標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)等等。但是，這些社會(huì)機(jī)構(gòu)本身屬于類似商業(yè)性的機(jī)構(gòu)，他們立足于各自的專業(yè)背景，所能提供的服務(wù)往往局限于某一方面。如專利代理機(jī)構(gòu)一般是提供專利申請(qǐng)文件的撰寫、修改以及申請(qǐng)流程的一些程序性工作。律師事務(wù)所一般提供的是法律咨詢、侵權(quán)案件代理等服務(wù)。貫標(biāo)服務(wù)機(jī)構(gòu)則是在政府的政策補(bǔ)貼引導(dǎo)下做一些企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)的建設(shè)輔導(dǎo)服務(wù)。而且最重要的是，這些機(jī)構(gòu)，往往都是被動(dòng)的接受訂單后再提供服務(wù)。其服務(wù)的對(duì)象往往也僅僅局限于自己的客戶。對(duì)于沒有付費(fèi)的眾多企業(yè)，根本沒有機(jī)會(huì)接觸到這些服務(wù)機(jī)構(gòu)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，離不開創(chuàng)新主體、政府和服務(wù)機(jī)構(gòu)的共同參與。所謂“剃頭挑子一頭熱”，是根本不可能使創(chuàng)新戰(zhàn)略順暢實(shí)施的。這幾方主體比較而言，創(chuàng)新主體，也就是企業(yè)，是源頭，是根本。可現(xiàn)實(shí)的情況是，企業(yè)在專利保護(hù)方面的意識(shí)非常差。一方面有很多的企業(yè)對(duì)于專利法律制度的理解，甚至僅僅停留在國(guó)家倡導(dǎo)、國(guó)家補(bǔ)貼的層面上；另一方面雖然有些律師事務(wù)所等服務(wù)機(jī)構(gòu)為了宣傳自身業(yè)務(wù)需要，通過法律講座等方式在做一些意識(shí)培養(yǎng)方面的工作。但這種宣傳性質(zhì)的工作，一般來說，在短期內(nèi)并不能立竿見影地形成可以支付費(fèi)用的業(yè)務(wù)。服務(wù)機(jī)構(gòu)更多的是附帶的在做一些偏重公益的工作，也不能立刻提高企業(yè)的專利保護(hù)意識(shí)。所以，在缺少政策引導(dǎo)的情況下，指望企業(yè)自己提高專利保護(hù)意識(shí)或服務(wù)機(jī)構(gòu)自覺地去培養(yǎng)企業(yè)的專利意識(shí)，都不可行。

在創(chuàng)新主體無意識(shí)、服務(wù)機(jī)構(gòu)無動(dòng)力的情況下，對(duì)企業(yè)專利意識(shí)的培養(yǎng)責(zé)任，最終要落到政府的引導(dǎo)層面上來?，F(xiàn)實(shí)的情況是，雖然每年政府的政策引導(dǎo)資金數(shù)額巨大，但更多都是使用在了具體的專利成果上，而沒有放在宣傳、教育這些基礎(chǔ)性工作上來。宣傳教育的基礎(chǔ)性工作，雖然在短期內(nèi)不能立竿見影，但其發(fā)揮的作用是持久的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的。如果思想意識(shí)不改變，僅僅以結(jié)果導(dǎo)向的眼前的政策補(bǔ)貼為刺激，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展就不可能具有可持續(xù)性。

筆者建議，在政策層面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)專利法律講座、企業(yè)專利保護(hù)意識(shí)方面的政策補(bǔ)貼支持，激發(fā)創(chuàng)新主體和專業(yè)培訓(xùn)人員兩方面的動(dòng)力。比如，舉辦講座可以從開辦的場(chǎng)次、人數(shù)、效果評(píng)分等維度進(jìn)行考核，并給予講課人和參與人兩方面的政策激勵(lì)。專利資助是在專利法律制度之外，對(duì)專利制度價(jià)值目標(biāo)的強(qiáng)化措施。但只有通過法律宣傳和培訓(xùn)，讓專利制度自身的價(jià)值精髓深入人心，才能夠?qū)＠贫缺旧淼恼{(diào)節(jié)價(jià)值發(fā)揮出來，資助政策的效果才能更好地得以體現(xiàn)。

（二）現(xiàn)有資助政策的問題與調(diào)整。實(shí)施專利資助政策，是深入貫徹國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主要內(nèi)容，也是當(dāng)前國(guó)家的重要抓手。從國(guó)家到地方，各類資助政策可謂鋪天蓋地。每年為此所花的費(fèi)用數(shù)以億計(jì)。但從實(shí)施的效果來看，并不是十分理想。現(xiàn)有的專利資助政策仍然存在較大的不合理，亟待調(diào)整完善。

存在的主要問題有：一是補(bǔ)貼發(fā)放的條件設(shè)置不夠科學(xué)。從全局來看，雖然各級(jí)政府已經(jīng)意識(shí)到了從數(shù)量到質(zhì)量轉(zhuǎn)變的必要性。但基于大的政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)身不易、舊有的政策慣性、區(qū)域發(fā)展的不平衡性等原因，目前資助政策的調(diào)整，仍然將專利數(shù)量作為重要的考慮因素。對(duì)于質(zhì)量提升方面，嘴上強(qiáng)調(diào)，實(shí)質(zhì)調(diào)整不夠。如某些縣市，發(fā)放的專利資助費(fèi)用通過招投標(biāo)方式來確定服務(wù)機(jī)構(gòu)，完成專利申請(qǐng)量。而招標(biāo)文件確定的報(bào)價(jià)要求，甚至導(dǎo)致每件發(fā)明專利的代理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)低于2，000元。如此低的專利代理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，必然形成了專利代理“低收費(fèi)”的政策暗示。在這樣的環(huán)境下，要專利代理機(jī)構(gòu)寫出高質(zhì)量的專利，根本就是不可能完成的事情；二是缺少對(duì)高質(zhì)量專利的特殊政策引導(dǎo)。在“高質(zhì)量專利”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上缺少衡量的尺度，對(duì)“高質(zhì)量專利”的政策激勵(lì)上缺少差別化待遇；三是部分專利資助政策實(shí)施成本高、難度大、效果差。比如專利訴訟保險(xiǎn)資助，雖然各地都在推出這一政策，但因?qū)＠V訟本身的偶發(fā)性，企業(yè)存在一定的僥幸心理而不愿意辦理。加之訴訟保險(xiǎn)辦理的程序繁雜，導(dǎo)致這一出發(fā)點(diǎn)極好的政策措施，在實(shí)施的過程中出現(xiàn)了巨大的難度；四是資助對(duì)象方面的粗放，導(dǎo)致“有限”的資金未能發(fā)揮效益最大化?，F(xiàn)在絕大多數(shù)的地方政府對(duì)于創(chuàng)新主體不區(qū)分對(duì)象，“一視同仁”的給予資助?；谏鲜龃嬖诘膯栴}，筆者建議要進(jìn)一步優(yōu)化、調(diào)整現(xiàn)有的資助政策。

第一，堅(jiān)定從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變。在專利申請(qǐng)環(huán)節(jié)，要因地制宜，逐步取消單純申請(qǐng)量方面的補(bǔ)貼。對(duì)于一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)還十分落后的地方可以暫時(shí)保留、逐步取消。但對(duì)于一些申請(qǐng)量“虛高”的地方，要堅(jiān)決取消。

第二，合理界定“高價(jià)值”的含義，不同專利類型分類施策。發(fā)明專利的授權(quán)補(bǔ)貼應(yīng)該維持，但對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)補(bǔ)貼不能一概取消。而是要利用好現(xiàn)有的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度來鑒別確定實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的質(zhì)量，對(duì)于確實(shí)是高質(zhì)量的專利要堅(jiān)定地給予資助。片面強(qiáng)調(diào)發(fā)明，輕視實(shí)用和外觀，不利于建立合理的創(chuàng)新生態(tài)體系。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局張茂于也曾在多次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要引導(dǎo)創(chuàng)新主體正確認(rèn)識(shí)和合理使用專利制度，發(fā)揮各類專利的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)”。

在專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化方面、專利對(duì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)方面，還要進(jìn)一步研究評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，制定激勵(lì)政策。要重視轉(zhuǎn)化實(shí)施方面的考核，將申請(qǐng)和實(shí)施結(jié)合起來考慮，轉(zhuǎn)化實(shí)施率過低甚至為零，單純囤積無應(yīng)用價(jià)值專利、套取補(bǔ)貼的，即使授權(quán)，也不應(yīng)給予補(bǔ)貼。而對(duì)于那些真正在市場(chǎng)環(huán)節(jié)運(yùn)用并產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)效益的高價(jià)值專利要給予及時(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)。

第三，要善于創(chuàng)新資助方式?，F(xiàn)有的每一個(gè)創(chuàng)新主體作為投保人的專利訴訟保險(xiǎn)政策，可以協(xié)調(diào)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。比如以縣、市或省為單位，委托一些行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)類的組織，作為創(chuàng)新主體的集體投保人，建立專利訴訟保險(xiǎn)的集體保險(xiǎn)制度，將會(huì)極大地提高政策實(shí)施的效率，降低施政成本。

第四，要針對(duì)不同創(chuàng)新主體區(qū)別對(duì)待。實(shí)踐中，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的國(guó)企、上市公司已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的運(yùn)用對(duì)于企業(yè)發(fā)展的價(jià)值。而且他們自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，完全有能力負(fù)擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本；相反，一些初創(chuàng)企業(yè)、一些科研或教學(xué)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱的個(gè)人，雖然有很強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)力和能力，但因資金限制，急需資助。對(duì)于這些不同的創(chuàng)新主體，要設(shè)立資助對(duì)象的資格條件標(biāo)準(zhǔn)，分別制定資助政策待遇，將“有限”的經(jīng)費(fèi)用到最需要的地方。

三、對(duì)地方政府績(jī)效考核的導(dǎo)向問題與調(diào)整

目前，上級(jí)政府在對(duì)下級(jí)政府的政策制定上指導(dǎo)不夠，導(dǎo)致各地的地方政策五花八門，各行其是。政策隨意性很大。有些政策不僅起不到正面作用，反而出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”、“寄生行業(yè)”等負(fù)面效應(yīng)。地方政策中，片面強(qiáng)調(diào)數(shù)量和片面強(qiáng)調(diào)質(zhì)量的聲音都有，兩種極端補(bǔ)貼政策在實(shí)踐中均存在。上級(jí)政府對(duì)下級(jí)地方政府鼓勵(lì)創(chuàng)新方面的考核方式比較單一，忽視了地方差異性，忽視了政策與發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)的特性。對(duì)地方行政績(jī)效的考核的導(dǎo)向亟待調(diào)整。

對(duì)下級(jí)政府的行政績(jī)效考核，要堅(jiān)持統(tǒng)一性和靈活性相結(jié)合。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度本身的共性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異化的個(gè)性之間的矛盾。要建立對(duì)下級(jí)地方政府的全局統(tǒng)一激勵(lì)政策考核和因地制宜激勵(lì)區(qū)別政策考核相結(jié)合的行政績(jī)效考核制度。地方政府是創(chuàng)新激勵(lì)政策的推動(dòng)者和落實(shí)者，對(duì)地方政府的行政績(jī)效考核，將直接決定他們?cè)趺醋?。因此，要充分重視地方政策的差異化調(diào)整安排。要遵循合乎法律制度和國(guó)際規(guī)則共性的、合理的、全國(guó)統(tǒng)一的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，要設(shè)定差異化政策調(diào)整和實(shí)施的條件。地方政府不能隨意的差異化，而要隨著指標(biāo)的變化設(shè)置臨界點(diǎn)，動(dòng)態(tài)調(diào)整。全國(guó)要發(fā)揮集中力量的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)地方政策差異性的共性方面的研究和指導(dǎo)。要建立基礎(chǔ)性創(chuàng)新激勵(lì)考核加高精尖創(chuàng)新激勵(lì)考核相結(jié)合的激勵(lì)制度。要合理設(shè)置資金使用的比例，引導(dǎo)全面、均衡、系統(tǒng)的可持續(xù)創(chuàng)新生態(tài)。要分地制宜的設(shè)置對(duì)地方政府的行政考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不能全國(guó)一刀切。由單一性的結(jié)果考核，變?yōu)榫C合性、系統(tǒng)性、過程性的指標(biāo)考核。

四、專利代理市場(chǎng)存在的問題與調(diào)整

（一）專利代理行業(yè)以價(jià)格作為手段的惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。以低價(jià)格作為惡性競(jìng)爭(zhēng)手段的代理機(jī)構(gòu)，幾乎全部是以國(guó)內(nèi)專利代理業(yè)務(wù)為生的公司。他們?cè)趯I(yè)領(lǐng)域沒有多少優(yōu)勢(shì)，也沒有什么知名度，為了吸引客戶就采取降價(jià)的手段。據(jù)了解，發(fā)明專利代理收費(fèi)有低于2，000元的，實(shí)用新型專利代理收費(fèi)低于1，000元的也非常常見。相比之下，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于大型涉外代理機(jī)構(gòu)影響卻并不大。一些規(guī)模較大的涉外代理機(jī)構(gòu)，因其承接的主要是涉外代理業(yè)務(wù)。而國(guó)外客戶一般都有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知水平，他們一般擁有較強(qiáng)的服務(wù)質(zhì)量意識(shí)，理解專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量的重要性，清楚和認(rèn)同價(jià)格與質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)的絕大部分企業(yè)并不了解或者不認(rèn)同其中的利害關(guān)系，缺乏相關(guān)的正確認(rèn)識(shí)。在這一方面，政府前期的資助補(bǔ)貼的設(shè)計(jì)和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，也給了代理機(jī)構(gòu)和企業(yè)一些不好的暗示。

（二）對(duì)于從事代理業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和管理方面還存在比較嚴(yán)重的問題。一些沒有專利代理資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，以注冊(cè)個(gè)人電子賬戶、企業(yè)電子賬戶方式，甚至以郵寄或面交方式提交申請(qǐng)。面對(duì)客戶時(shí)，采用虛假宣傳、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等方式承攬業(yè)務(wù)。進(jìn)一步導(dǎo)致代理市場(chǎng)的魚龍混雜。創(chuàng)新主體真假莫辨，往往只將價(jià)格作為選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

以上價(jià)格的混亂無序，以及無資質(zhì)的黑代理的推波助瀾，導(dǎo)致整個(gè)代理市場(chǎng)亂象叢生。一方面正規(guī)的代理機(jī)構(gòu)不得不放下身段、降低價(jià)格以求獲得業(yè)務(wù)。在低收費(fèi)的這種情況下，即使是正規(guī)的專利代理機(jī)構(gòu)也必須要降低成本才能維持生存。成本過低的情況下，就不可能保證其專利申請(qǐng)文件的質(zhì)量；另一方面企業(yè)對(duì)專利代理整個(gè)行業(yè)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)降低，絕大多數(shù)企業(yè)在認(rèn)識(shí)不高的情況下，更加不愿意將自己的專利代理業(yè)務(wù)交給高收費(fèi)、高質(zhì)量的專利代理機(jī)構(gòu)。如此陷入惡性循環(huán)。

專利代理行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的關(guān)于代理費(fèi)用指導(dǎo)價(jià)格、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序等方面的文件，因?yàn)闆]有真正的貫徹落實(shí)，實(shí)踐中基本被束之高閣，沒起到什么作用。雖然有意見認(rèn)為，價(jià)格的調(diào)和需要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，靠行業(yè)自律。但我們應(yīng)當(dāng)看到，只有對(duì)于一個(gè)成熟的市場(chǎng)來說，其自身的調(diào)節(jié)和自凈功能在維持其健康發(fā)展方面才可能發(fā)揮作用。對(duì)于專利代理，尤其是我國(guó)的專利代理行業(yè)，并不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)。在政府補(bǔ)貼還存在并將長(zhǎng)期存在的情況下，我們甚至都不能稱之為“市場(chǎng)”。如果政府在管理和引導(dǎo)方面無所作為，這個(gè)行業(yè)很難持續(xù)健康發(fā)展，將可能走更長(zhǎng)時(shí)間的彎路。

一個(gè)公平、規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境是專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人生存和發(fā)展的必要條件。為了保證專利代理市場(chǎng)的健康發(fā)展，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范行業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)行業(yè)整體利益和委托人的合法利益，營(yíng)造專利代理行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為委托人提供更加優(yōu)質(zhì)、規(guī)范和周到的服務(wù)，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)采取有力措施，制止各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。政府在這一方面，應(yīng)該加大規(guī)范性文件的研究和制定，并加大執(zhí)法的力度。對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，甚至違法從事代理執(zhí)業(yè)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人要堅(jiān)決給予打擊，以規(guī)范、引導(dǎo)、培育專利代理這個(gè)新生的行業(yè)。

五、專利行政執(zhí)法存在的問題與調(diào)整

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐中，我國(guó)形成了行政保護(hù)和司法保護(hù)并行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。本文暫不涉及司法保護(hù)的問題。僅就專利的行政執(zhí)法而言，相比于版權(quán)和商標(biāo)的行政執(zhí)法，中國(guó)的專利行政執(zhí)法在立法上的地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于弱勢(shì)。專利行政執(zhí)法的立法授權(quán)，執(zhí)法力度均有待提高。

在互聯(lián)網(wǎng)的催生下，專利侵權(quán)活動(dòng)呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。首先，侵權(quán)領(lǐng)域更加廣泛。侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)從傳統(tǒng)的物理場(chǎng)所蔓延到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域；其次，侵權(quán)活動(dòng)產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化態(tài)勢(shì)明顯。從侵權(quán)產(chǎn)品的“研發(fā)”、“設(shè)備制造”、“產(chǎn)品制造”、“運(yùn)輸”和“銷售”等，已經(jīng)呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)。打之不盡、禁之不絕；最后，一些通過互聯(lián)網(wǎng)方式交易的行為，讓侵權(quán)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)分散到各地，導(dǎo)致其隱蔽性更強(qiáng)，維權(quán)取證難度更高。

以上特點(diǎn)決定了權(quán)利人的維權(quán)成本進(jìn)一步增加。通過訴訟等司法保護(hù)的手段，較低賠償難以回報(bào)高額的維權(quán)經(jīng)濟(jì)付出，而且相對(duì)漫長(zhǎng)的訴訟周期也耗費(fèi)了權(quán)利人的時(shí)間、精力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，專利行政執(zhí)法不僅可以有效分流訴訟案件，更重要的是其執(zhí)法特點(diǎn)能夠更快、更及時(shí)、更低成本的解決權(quán)利人的關(guān)切。更加有利于及時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義，重新塑造創(chuàng)新主體和全社會(huì)對(duì)于尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信心，提高創(chuàng)新主體對(duì)于創(chuàng)造“高價(jià)值專利”必要性的認(rèn)識(shí)。

基于此，筆者建議：首先，對(duì)于立法層面，應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)有的專利法中有關(guān)行政執(zhí)法部分的內(nèi)容，進(jìn)一步提升專利行政執(zhí)法的范圍和力度，賦予專利行政執(zhí)法更多的權(quán)力；其次，對(duì)于執(zhí)法主體，應(yīng)通過進(jìn)一步立法授權(quán)或者是委托授權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)下沉；再次，要給予物力財(cái)力支持，培養(yǎng)和配備更多的專利執(zhí)法人員，加強(qiáng)執(zhí)法力量；最后，要加大對(duì)專利行政執(zhí)法的公開和宣傳，通過執(zhí)法的震懾作用，打擊侵權(quán)行為，確立和營(yíng)造全社會(huì)尊重“高價(jià)值專利”的輿論導(dǎo)向和氛圍。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)會(huì)議鎮(zhèn)江召開.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站.www.sipo.gov.cn，2014.1.20.

[2]韓秀成.如何培育高價(jià)值專利[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2017.6.16.

[3]趙浩.我國(guó)專利代理行業(yè)存在的問題及其解決思路[EB/OL].贏了網(wǎng).http：//s.yingle.com.