劉海濤

【摘要】20世紀80年代末90年代初，思想理論界論中，鄧小平明確表達了“不爭論”的態(tài)度，“不爭論”也開辟了認識社會主義的新視野。今天回過頭來看，正是“不爭論”才使我國的改革開放贏得了時間，抓住了機遇，中國特色社會主義的輪廓也因此而愈加清晰。

【關鍵詞】改革開放 “姓資姓社” “不爭論”

【中圖分類號】D616 【文獻標識碼】A

20世紀80年代末90年代初，思想理論界發(fā)出了“姓資姓社”之問并由此引起熱議。與“真理標準大討論”不同，這場爭論不但沒有推動思想解放，反而開始阻滯改革開放的進程。鄧小平1992年的“南方談話”一語中的：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。”但他又明確表達了“不爭論”的態(tài)度。今天回過頭來看，正是“不爭論”才使我國的改革開放贏得了時間，抓住了機遇，中國特色社會主義的輪廓也因此而愈加清晰。

科學社會主義基本原理無需爭論

從“南方談話”的行文看，鄧小平的“不爭論”并非直接針對“姓資姓社”之問，在他看來，這個問題無需爭論。他為經(jīng)濟特區(qū)的性質(zhì)一錘定音：“對辦特區(qū)，從一開始就有不同意見，擔心是不是搞資本主義。深圳的建設成就，明確回答了那些有這樣那樣擔心的人。特區(qū)姓‘社不姓‘資?！庇纱艘卜从吵鲟囆∑綄ψ呱鐣髁x道略的堅定立場。

在總結社會主義建設歷史經(jīng)驗時，鄧小平確曾說過：“社會主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚?！薄吧鐣髁x究竟是個什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經(jīng)濟政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了?！敝袊伯a(chǎn)黨從誕生之日起就高舉起馬克思主義、社會主義的旗幟，怎么會以一個不清楚的思想為指導、為一個不清楚的目標去拋頭灑血！正因如此，這場爭論中才有人提出“誰說社會主義說不清”的質(zhì)問。但事實并非如此?！吧鐣髁x”“共產(chǎn)主義”，顧名思義，就是要以“社會”為本位，以“共產(chǎn)”為目標?？茖W社會主義主張，通過無產(chǎn)階級革命和專政，消滅私有制，“在實行全部生產(chǎn)資料公有制（先是單個國家實行）基礎上組織生產(chǎn)”，實現(xiàn)每個人和一切人的自由而全面發(fā)展——對此，我們黨完全清醒。遠的不說，改革開放以來，鄧小平有關社會主義原則、本質(zhì)的論述也都是圍繞“公有制”“按勞分配”“共同富?！边@三個關鍵詞展開。由此也就不難發(fā)現(xiàn)“特區(qū)姓‘社不姓‘資”的依據(jù)：“從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務等方面得到益處嘛！”1992年7月23日、24日，鄧小平在審閱中共十四大報告稿時明確指出，社會主義經(jīng)濟以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。農(nóng)村經(jīng)濟最終還是要實現(xiàn)集體化和集約化。僅靠雙手勞動，僅是一家一戶的耕作，不向集體化集約化經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化是不可能的。鄧小平雖然沒有主張“實行全部生產(chǎn)資料公有制”，而是講公有制為主體，但所表達的思想與科學社會主義的精神則一脈相承。

對于“過去我們并沒有完全搞清楚”的問題，應該結合我國社會主義建設的歷史來理解。所謂“過去”，在我國主要是指1956年社會主義改造完成以后到1978年黨的十一屆三中全會這個時期。就蘇聯(lián)而言，說的是十月革命以后的事情。而“并沒有完全搞清楚”的也主要是共產(chǎn)黨人執(zhí)掌國家政權以后如何建設社會主義的問題。蘇聯(lián)姑且不論，社會主義改造完成以后，我們黨為自己規(guī)定的歷史任務是，“在無產(chǎn)階級專政的條件下，為早日過渡到共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神條件”。這個條件包括高度發(fā)展社會生產(chǎn)力，使社會產(chǎn)品極大豐富，實現(xiàn)“各盡所能，各取所需”的共產(chǎn)主義原則；實現(xiàn)單一的生產(chǎn)資料的共產(chǎn)主義全民所有制，使之成為整個社會的唯一的經(jīng)濟基礎；徹底消滅一切階級和階級差別，包括工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動和體力勞動之間的差別；全體人民共產(chǎn)主義思想覺悟和道德品質(zhì)的極大提高，具有高度的勞動積極性和自覺性；在世界范圍內(nèi)，消滅帝國主義、社會帝國主義，消滅資本主義和一切剝削制度，國家自行消亡。這些觀點完全符合科學社會主義基本原理，今天看來也基本正確，但是，“早日”的含義是什么，這些“條件”在經(jīng)濟文化相對落后的中國如何“創(chuàng)造”，馬克思恩格斯設想的社會主義社會能否直接和1956年的中國社會接軌，共產(chǎn)黨執(zhí)政以后的“第一要務”是什么，等等，在當時都可歸于“并沒有完全搞清楚”的問題之列。

改革開放以來，我們黨對這些問題的認識不斷深化，所取得的理論成果匯聚成為中國特色社會主義理論體系。中國特色社會主義，既堅持了科學社會主義基本原則，又根據(jù)時代條件賦予其鮮明的中國特色。但是，在中國特色社會主義的發(fā)展進程中，新情況新問題也是層出不窮。對有些問題的認識從“清楚”又變成不清楚了，“姓資姓社”之爭就在所難免。問題的關鍵是以科學的態(tài)度對待這種爭論。

以科學的態(tài)度對待爭論

改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設，對中國共產(chǎn)黨人來說是一個“全新的事業(yè)”。對這個過程中產(chǎn)生的新問題的認識也不可能眾口一詞。在這種情況下，就不能從既有的理論出發(fā)為新事物貼“標簽”，而是要把實踐作為檢驗真理的唯一標準。這便是鄧小平“不爭論”的含義。也是對待爭論的科學態(tài)度。

我國的改革開放發(fā)源于農(nóng)村，興起于農(nóng)民自發(fā)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實踐。這種經(jīng)營方式因其簡便易操作而受到農(nóng)民的普遍歡迎，用他們的說法是，“大包干、大包干，直來直去不拐彎”。但是這并沒有放棄社會主義，仍然要“交足國家的，留足集體的”，即使是“剩下都是自己的”體現(xiàn)的也是按勞分配原則。當勞動生產(chǎn)率提高使“剩下的”增多以至吃不了、用不完時，擁有生產(chǎn)經(jīng)營自主權的農(nóng)民必然要通過“賣”加以處理，只要有人來“買”，必然會產(chǎn)生交換關系，形成市場。市場的發(fā)育，必然對計劃經(jīng)濟體制在農(nóng)村的形式——人民公社體制造成沖擊。所以，“對改革開放，一開始就有不同意見，這是正常的。不只是經(jīng)濟特區(qū)問題，更大的問題是農(nóng)村改革，搞農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包，廢除人民公社制度。開始的時候只有三分之一的省干起來，第二年超過三分之二，第三年才差不多全部跟上，這是就全國范圍講的。開始搞并不踴躍呀，好多人在看。我們的政策就是允許看。允許看，比強制好得多。我們推行三中全會以來的路線、方針、政策，不搞強迫，不搞運動，愿意干就干，千多少是多少，這樣慢慢就跟上來了。不搞爭論，是我的一個發(fā)明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。不爭論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應如此”。限于歷史條件制約，黨的十一屆三中全會仍然強調(diào)，人民公社要堅決實行“三級所有、隊為基礎”的制度，穩(wěn)定不變。歷史不能假設，但研究歷史也不妨通過“假設”獲得一種虛擬的“經(jīng)驗”：爭論一經(jīng)產(chǎn)生，改革進程必然受阻。也許人們會說，生產(chǎn)力的發(fā)展遲早要沖破生產(chǎn)關系的束縛，但“早”總比“遲”要好。

“不爭論”作為一種思想方法不是回避問題，而是體現(xiàn)出一種對認識問題的科學態(tài)度：一是堅持唯物史觀的思想路線?！拔铩保褪巧a(chǎn)力，就是物質(zhì)財富，就是最廣大人民的根本利益。堅持唯物史觀就是要破除離開生產(chǎn)力的發(fā)展水平抽象地談論生產(chǎn)關系的思維方式，把社會主義置于現(xiàn)實的基礎之上。二是“拿事實說話”。這個事實也“主要是看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”。按照這個標準，對的就堅持，錯的就糾正。正是因為這些“事實”不可能立刻顯現(xiàn)出來，所以才要“允許看”。三是尊重人民群眾的首創(chuàng)精神。也是在審閱中共十四大報告稿時，鄧小平指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是誰發(fā)明的，誰都沒有提出過，我也沒有提出過，突然一下子冒出來了，發(fā)展得很快，見效也快。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制也是由農(nóng)民首先提出來的。這是群眾的智慧，集體的智慧。這種方法一言以蔽之，就是實事求是。鄧小平一再強調(diào)，實事求是是馬克思主義的精髓。要提倡這個，不要提倡“本本”。我們改革開放的成功，不是靠“本本”，而是靠實踐，靠實事求是。由此可見，離開事實，離開火熱的社會主義建設實踐，只是依據(jù)“本本”問“姓資姓社”，只能使科學社會主義淪為“經(jīng)院哲學”。

開辟認識社會主義的新視野

“不爭論”不意味著理論上的無所作為，而是說原有的許多理論已經(jīng)不能滿足說明新問題的要求了，在既有的框架內(nèi)的爭論已變得毫無意義。因此，必須解放思想，開辟認識社會主義的新視野。對“社會主義市場經(jīng)濟”的認識就是一個典型的案例。

《鄧小平文選》中并沒有出現(xiàn)過“社會主義市場經(jīng)濟”這個提法，但鄧小平對這個問題早已成竹在胸。他認為，深圳就是社會主義市場經(jīng)濟。不搞市場經(jīng)濟，沒有競爭，沒有比較，連科學技術都發(fā)展不起來。產(chǎn)品總是落后，也影響到消費，影響到對外貿(mào)易和出口。而這恰恰是當年“姓資姓社”之爭的焦點。在傳統(tǒng)的理論框架中，市場經(jīng)濟是資本主義的專利，計劃經(jīng)濟是社會主義的本質(zhì)特征，幾乎是馬克思主義者和資產(chǎn)階級學者的共識。如果囿于這種認識，在這個框架內(nèi)爭論“姓資姓社”，必然會得出確立市場經(jīng)濟體制就是走資本主義道路的結論；如果這個觀點占據(jù)上風，改革開放的歷史進程也會隨之戛然止步。鄧小平的“不爭論”恰恰跳出這個理論框架，在社會主義思想史中成功地實現(xiàn)了社會制度與經(jīng)濟體制的剝離，資本主義制度的弊端與人類社會文明成果的剝離。他指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段?！奔热皇恰敖?jīng)濟手段”，誰都可以用，也就沒有“姓資姓社”之分了。圍繞這個問題的爭論，自然也就多此一舉了。這種“剝離”并非是一種主觀意志。

實際上早在1979年，他就表達過類似的看法，但在當時并沒有引起人們的重視——確立市場經(jīng)濟的歷史條件還不具備。經(jīng)過14年改革開放的實踐，建立社會主義市場經(jīng)濟體制的客觀條件到1992年逐漸成熟。盡管理論上還沒有完全解決計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟關系的問題，但是在實際生活中，到1992年，工業(yè)生產(chǎn)中國家指令性計劃部分只占總產(chǎn)值10%多一點，絕大部分工業(yè)消費品和相當部分生產(chǎn)資料已放開經(jīng)營；在社會商品零售額中由國家定價部分只占10%，基本由市場調(diào)節(jié)價格的部分占90%；工業(yè)生產(chǎn)資料銷售額中，基本由市場調(diào)節(jié)價格的部分也已占到70%左右。同時，中國并沒有因此而發(fā)生“劇變”，改變社會主義的性質(zhì)和發(fā)展方向，恰恰是市場經(jīng)濟不斷解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，鞏固了中國共產(chǎn)黨的領導地位和社會主義制度。這個事實昭示人們，社會主義與市場經(jīng)濟并不矛盾?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟”這個新概念也就有了廣泛的思想基礎和社會基礎。由此，鄧小平的“南方談話”才不脛而走，為中國特色社會主義寫下了濃墨重彩的一筆。

當然，對“不爭論”不能作絕對化理解。真理越辯越明，鄧小平曾幽默地說過，辯證辯證，不“辯”怎么“證”呢？“不爭論”給后人留下的啟示是，社會主義建設沒有一套固定不變的模式，社會主義社會是一個不斷變化和改革的社會；共產(chǎn)黨人要堅定社會主義信念，但必須從實際出發(fā)不斷賦予其嶄新的內(nèi)涵；社會主義的現(xiàn)實形態(tài)和發(fā)展道路不是通過“爭論”從頭腦中發(fā)明出來，“而是通過頭腦從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)物質(zhì)事實中發(fā)現(xiàn)出來”（恩格斯語）。脫離實際的“爭論”在歷史進程中不過是過眼云煙，而緊密聯(lián)系實際的理論探索才會產(chǎn)生“改變世界”的歷史作用。