任殿順

在排名中，社會科學文獻出版社、北京大學出版社和中國人民大學出版社位列三甲。

2018年8月23日，國家社科基金重點項目“中國學術圖書質量與學術出版能力評價”課題發(fā)布暨《學術出版研究》圖書出版座談會于北京召開。該課題基于大數(shù)據(jù)評析了我國學術出版能力的現(xiàn)狀，構建了五大能力評價體系，并發(fā)布了101家學術出版機構在人文社會科學領域的學術出版能力排名。在排名中，社會科學文獻出版社、北京大學出版社和中國人民大學出版社位列三甲。

學術出版能力評價對象

據(jù)課題主持人、社科文獻出版社社長謝壽光介紹，《學術出版研究：中國學術圖書質量與學術出版能力評價》界定了學術出版機構定義，指主要從事學術圖書和學術期刊等有版權學術出版物的出版活動的組織。目前國內(nèi)的出版單位傳統(tǒng)的出書范圍已經(jīng)被打破，多數(shù)出版社都涉足學術出版領域，本書選取評價對象為主要出版人文社會科學學術圖書種類較多的出版機構。

《學術出版研究：中國學術圖書質量與學術出版能力評價》提出，學術圖書應包括三個方面特征：一是學術圖書的內(nèi)容具有專業(yè)性，屬于某一學科或專業(yè)領域原創(chuàng)性成果；二是學術圖書的主要受眾（閱讀人群）專業(yè)水平較高；三是學術圖書使用專業(yè)語言寫作并遵循較嚴格的學術出版規(guī)范，包括注釋、參考文獻、索引等要件要齊全。本研究以中國版本圖書館2014年出版的《全國新書目》為基礎數(shù)據(jù)，同時，結合北京臺湖出版物會展貿(mào)易中心有限責任公司、北京人天書店有限公司和湖北三新文化傳媒有限公司2014年的發(fā)行數(shù)據(jù)，形成本次調(diào)查相對完整的2014年學術圖書出版品種數(shù)據(jù)樣本集，按照前文對學術圖書的界定進行逐條認定，最終確定了本研究的評價對象。

學術出版能力評價模型

據(jù)了解，學術出版能力評價模型以學術出版五大能力的突變模型為基礎。學術出版的五大能力從橫向看有兩組，基礎能力和引領性能力。其中，學術出版資源整合能力、學術產(chǎn)品加工能力和學術產(chǎn)品營銷傳播能力是實現(xiàn)學術出版目標的基本能力，因此設定為基礎能力，以此來評價學術出版機構的共性。而學術出版的數(shù)字出版能力、國際出版能力是學術出版領域面對行業(yè)發(fā)展新潮流所應該具備的能力。因此，設定為引領性能力。通過對這兩個方面的評價，對學術出版機構學術出版能力的提升有面向未來的引領作用。

從靜態(tài)的角度講，本研究認為學術出版五大基本能力分別由兩組元素構成，這兩組元素分別是成因性元素和結果性元素。其中，成因性元素是生成現(xiàn)實的學術出版能力的元素，學術出版的力量源泉來自成因性元素，成因性元素的組合形成現(xiàn)實的學術出版能力，反映了出版社在學術出版領域的內(nèi)在或潛在能力，是學術出版能力五大元素的核心構成；結果性元素來自學術出版五大基本能力的結果性表達，是五大基本能力的直接表達。

學術出版能力評價結果

根據(jù)構建的學術出版能力評價多層突變模型，課題對101家學術出版機構在人文社會科學領域的學術出版能力進行了打分和排名。需要說明的是：社會科學文獻出版社人文社會科學學術出版能力在101家學術出版社中排名第一更多的是由于數(shù)字出版能力相對于排名靠前的其他學術出版社得分較高，在只按照基礎能力的排名中，北京大學出版社位居第一。由于國內(nèi)數(shù)字出版發(fā)展時間較短，相對而言還屬于新事物，因而出版機構間發(fā)展差距較大，這一個指標的得分往往能帶動整體得分有較大的提升，比較典型的是知識產(chǎn)權出版社，盡管該出版機構的“資源整合能力”“學術產(chǎn)品加工能力”“營銷傳播能力”“國際出版能力”四項得分均不突出，但是由于數(shù)字出版走在行業(yè)前列，所以其整體排名比較靠前。