張倩楊

摘 要：訴訟融資作為分擔訴訟風險的一種創(chuàng)新方法，無論對金融行業(yè)還是對法律行業(yè)來說都是一種機遇。高昂的訴訟成本一直是申訴人不得不面臨的問題，也是推行公平正義亟待解決的問題之一。第三方訴訟融資在西方國家興起后雖受質(zhì)疑，近年來卻發(fā)展迅速。本文通過PEST分析法分析當前中國宏觀環(huán)境下發(fā)展第三方融資的可行性及其可能存在的

壓力。

關(guān)鍵詞：第三方訴訟融資 PEST分析 可行性

1. 第三方訴訟融資及其海外實踐

第三方訴訟融資是指在訴訟中，訴訟一方當事人因為暫時不能完全支付或者無法支付訴訟所需費用，由第三方公司先行墊付，待案件勝訴后，第三方公司再收回其所墊付的款項，并獲取一定比例的收益。早在1967年，英格蘭和威爾士已經(jīng)允許設立專門的訴訟基金，直到在過去的10年才真正被認可和迅速發(fā)展。澳大利亞于1990年允許對民事訴訟提供第三方融資。美國的訴訟融資行業(yè)于20 世紀90 年代初開始發(fā)展，逐步呈現(xiàn)出兩級分化的局面： 一些州堅持“禁止幫訴”原則，而另一些州開始大量承認訴訟融資的做法。近年來，第三方訴訟融資市場逐漸成熟，并演化出很多新的更為復雜的投資方式。為了分散風險，訴訟融資機構(gòu)將案件打包為投資組合。著名的訴訟融資機構(gòu)Burford Capital2017年投入7.26億美元用于投資組合案件，而單個案件的投入為7200萬美元。

2. 第三方訴訟融資在中國推行的可行性

第三方訴訟融資近兩年在中國也是逐漸興起。為研究第三方訴訟融資在我國當前宏觀環(huán)境下推行的可行性，下面用PEST分析法對其進行分析。

2.1 P（Politics）—不存在政策法律障礙

從現(xiàn)有的法律規(guī)定看，第三方訴訟融資在中國不存在實質(zhì)性的政策法律障礙。與此同時，政策和改革的方向向著保障當事人訴訟權(quán)的方向前進，而第三方訴訟融資能減少當事人行駛訴訟權(quán)的成本和障礙。新《民訴解釋》（2015）增加了公益訴訟制度?！睹裨V解釋》就提起公益訴訟的條件、管轄法院、告知程序、公益訴訟與私益訴訟關(guān)系以及公益可以和解、調(diào)解等具體操作程序予以明確。說明當事人的訴訟權(quán)得到了進一步的保障。

2.2 E（Economic）—經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，訴訟案件量

劇增

2017年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值827122億元，按可比價格計算，比上年增長6.9%。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，很多新的經(jīng)濟、金融形態(tài)出現(xiàn)在人們的生活中。民間借貸、P2P、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等詞在人們生活中出現(xiàn)的頻率越來越高。隨之而來的就是關(guān)于這些或者其他事物的法律訴訟。2017年上半年全國人民法院受理案件1458.6萬件， 與2016年上半年同比，全國法院受理案件數(shù)量增加11.4%。這些劇增的案件也屬于第三方融資訴訟發(fā)展的條件之一。

2.3 S（Society）—國民法律意識提升

隨著司法制度的建設及普及，國民的法律意識有了很大程度的提升。國民對于法律和公平正義有了更高的認識。然而，當事人在進行案件訴訟，想要維護自己的權(quán)益時，很有可能因為訴訟費用而卻步。我國現(xiàn)存的訴訟費用轉(zhuǎn)移機制只有法律援助，其運行方式包括訴訟費用的減緩免、法律援助律師及民間組織救助。由于社會救濟的本質(zhì)特征，注定了其適用范圍很窄，僅限于社會底層主體。這進一步推動了民眾對第三方訴訟融資的訴求。

2.4 T（Technology）—風險投資的技術(shù)及法律技術(shù)充分

第三方訴訟融資對投資者而言，從本質(zhì)上屬于風險投資的范圍。其運行的主要特點是需要有較好的法學教育背景和豐富的法律實務經(jīng)驗的人對結(jié)果進行預判，測算出風險及可能的收益。根據(jù)Preqin、FactSet、CB Insights等機構(gòu)的數(shù)據(jù)，2017年中國共有368家風投機構(gòu)（僅次于美國），投資額占全球風投投資額的17%。截至2017年，中國執(zhí)業(yè)律師數(shù)量突破30萬，30歲（含）至50歲的律師占63.9%。說明我國已經(jīng)具備一定的風投技術(shù)和法律人才。

3. 第三方訴訟融資可能存在的壓力

3.1司法公正可能會受到資本的干預

十八屆四中全會以來，中國進一步深化司法體制改革，司法制度及法律體系有了很大一部分的改善。然而基于中國的國情，目前其法律體系和司法制度仍存在一些缺陷，未能完全建成完善的司法體制，司法的獨立性有一定的限制。在這種情況下，如果盲目發(fā)展第三方訴訟融資，很難保證司法公正不受資本的干預。隨著中國司法體制改革的進一步推進，相信適合第三方訴訟融資發(fā)展的條件會更加成熟。

3.2 中國法律制度下賠償金額有限

資本的關(guān)鍵特性之一就是其逐利性。與美國相關(guān)法律規(guī)定的巨額賠償金不同，中國目前法律體系規(guī)定的賠償金額有限，且大多以當事人的損失來決定賠償金，資本可能并不會流入該領(lǐng)域。例如，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復名譽。法律制度決定了第三方融資參與獲得的收益有限，小額的第三方訴訟融資可能并不能吸引資本進入。

4.結(jié)論

從PEST分析看，中國的政策法律上目前不存在第三方訴訟融資的進入壁壘；經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，帶來訴訟案件數(shù)量的激增；且國民法律意識提升，法律援助的覆蓋范圍有限，一定程度上呼吁第三方訴訟融資的進入；同時，中國在風險投資及法律技術(shù)上也有了一定的條件。總體來說，第三方訴訟融資在中國發(fā)展是可行的。然而，由于資本的特性及中國法律體制等原因，仍可能存在一定的發(fā)展壓力。因此，第三方訴訟融資具體在中國如何發(fā)展，還需結(jié)合中國司法體制改革進程及投融資市場等方面分析。但可以預見，第三方訴訟融資作為一種創(chuàng)新方法，將會迸發(fā)出獨特的生命力。

參考文獻：

[1] 張光磊.《第三方訴訟融資：通往司法救濟的商業(yè)化路徑》[J].中國政法大學學報，2016，（03）：24-35

[2] 郭瀟凝.《訴訟眾籌：海外實踐及其在中國的前景》[J].首都師范大學學報（社會科學版），2017，（04）： 73-78

[3] 程雪梅.《第三方訴訟融資：效力、發(fā)展及對我國的啟示》[J].學術(shù)界，2014，（04）： 211-217.

[4] 程雪梅.《第三方訴訟融資制度研究》[D].西南政法大學，2014，（6）： 137-140.