何欣 孫小媚

摘要：隨著我國社會結(jié)構(gòu)的日益變化，社會治理體系建設(shè)不斷取得進展，大量社會組織涌現(xiàn)，其在社會管理中的作用和地位日益突顯，社會組織的規(guī)模越來越大，活動越來越頻繁。但是，非法社會組織大量存在，屢禁不止，公安機關(guān)必須立足自身職能，支持和配合打擊非法社會組織，切實維護國家安全和社會大局穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：公安機關(guān)；非法社會組織；打擊整治

中圖分類號：D631.4文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0106-02

作者簡介：何欣（1987-），男，漢族，四川渠縣人，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，碩士研究生在讀，任職于巫溪縣公安局，研究方向：地方政府治理；孫小媚（1988-），女，漢族，重慶人，任職于巫溪縣人民法院。

隨著我國居民個人表達意愿的強烈興起，社會組織在社會治理體系中占據(jù)著越來越重要的角色，成為推動社會進步的重要力量?！饵h的十九報告》提出：“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。截止2018年4月，全國社會組織共有約81萬個。但是，社會組織在快速發(fā)展的同時，各類非法社會組織也呈增長態(tài)勢，特別是一些非法社會組織拉大旗作虎皮，行騙斂財，損害了社會組織的可靠性，影響了市場秩序和社會穩(wěn)定。為了切實維護公眾的合法權(quán)益，維護國家安全和社會穩(wěn)定，為社會組織發(fā)展創(chuàng)造清潔的環(huán)境，公安機關(guān)必須立足本職，堅定不移地支持和配合打擊非法社會組織。

一、打擊非法社會組織的現(xiàn)狀

（一）行政執(zhí)法層面

根據(jù)《社會團體登記管理條例》第三十五條之規(guī)定，取締的對象為：即未經(jīng)批準，擅自開展社會團體籌備活動；未經(jīng)登記，擅自以社會團體名義進行活動；被撤銷登記的社會團體繼續(xù)以社會團體名義進行活動。

雖然公安機關(guān)不是取締非法社會組織的主要執(zhí)法單位，但在實際工作實踐中，大量行政執(zhí)法單位在進行調(diào)查、取證，甚至進行處罰時，經(jīng)常要求公安機關(guān)一同介入。但公安機關(guān)畢竟不是查處取締非法社會組織的主體，在民政部門進行取締工作中，通常是根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第二項，若有阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，由公安機關(guān)依法給予治安處罰，以保障民政部門工作人員依法、順利的進行取締工作。

（二）刑事執(zhí)法層面

《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，這兩個行政法規(guī)中，明確規(guī)定非法社會組織構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。實踐中，大量非法社會組織都是冒充身份、虛構(gòu)事實，以騙取居民的財物，通常以《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，以詐騙罪追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。

二、公安機關(guān)打擊非法社會組織面臨的困境

（一）介入前提不足

當(dāng)前，我國對于社會組織的登記管理一直遵循“雙重管理”的制度，社會組織必須在民政部門登記之前找到相關(guān)業(yè)務(wù)單位。因此，社會上有大量未登記的社會組織。但對于未登記的社會組織是否一律認定為非法社會組織，在理論界與實務(wù)界一直爭論不休[1]。故而，民政部門在查處疑似非法社會組織時，不能統(tǒng)一思想，底氣不足，自身不硬。則，若遭遇對方阻礙，公安機關(guān)也不能簡單認定對方違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，粗暴以“阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”對其采取治安處罰。

隨著我國對民間組織問題的日益重視，各級政府部門相應(yīng)加強了民間組織在政府機構(gòu)調(diào)整中的管理。在縣級民政部門，普遍設(shè)立了“民間組織辦公室”，專職人員負責(zé)具體管理工作[2]。但是，《取締非法民間組織暫行辦法》明文規(guī)定，當(dāng)?shù)怯浌芾頇C構(gòu)對非法的社會組織進行調(diào)查時，執(zhí)法人員的人數(shù)必須是兩人以上。在《中華人民共和國行政處罰法》中，也有類似規(guī)定。

此外，在《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中明確規(guī)定“尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰”。但畢竟公安機關(guān)并非社會組織的主管部門，即使一些非法社會組織構(gòu)成詐騙違法的治安違法行為，但只要民政部門不移送，公安機關(guān)就無法得知，更加談不上對責(zé)任人給予治安管理處罰的行為。

（二）行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢

不少非法社會組織的特點是抓住少數(shù)人對名利的不良需求，通過精心包裝、蹭“熱點”、招搖撞騙，大肆斂財。這類行為通常已違反了《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，已涉嫌構(gòu)成詐騙罪、招搖撞騙罪等犯罪行為。但是，實踐中，對于此類犯罪行為的查處，通常是先由民政部門初步調(diào)查取證后，再正式移送給公安機關(guān)。由公安機關(guān)刑事立案后，再依法進行刑事打擊。

根據(jù)《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條之規(guī)定，行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標準等規(guī)定，涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照本規(guī)定向公安機關(guān)移送。這就是各行政執(zhí)法機關(guān)確定案件是否應(yīng)該移送的標準表述，也就是說如果發(fā)現(xiàn)案件違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，達到《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》的，則應(yīng)當(dāng)移送案件。

但是，部分行政執(zhí)法人員對刑事追訴標準不熟悉，部分刑事案件立案追訴標準界限模糊或操作性不強，導(dǎo)致行政機關(guān)難以確定案件是否應(yīng)當(dāng)移送。而且，從行政機關(guān)受理調(diào)查到移送公安機關(guān)時間周期較長，行政機關(guān)調(diào)查案件時固定證據(jù)不充分，程序要求達不到刑事案件的規(guī)范程度。此外，《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十二條之規(guī)定“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中，可以作為證據(jù)使用”，此規(guī)定將受害人陳述，證人證言，違法行為人前期的陳述和申辯等言詞證據(jù)均排除在外，要求公安機關(guān)在刑事立案后，重新予以收集。但絕大多數(shù)受害人與證人都不是辦案單位本地人，在行政執(zhí)法單位好不容易收集了前期言詞證據(jù)，又要求公安機關(guān)再次對其重新進行詢問，浪費大量公共資源不說，還不一定能重新收集到受害人和證人的筆錄。

三、有效打擊非法社會組織的對策

（一）靠前掌控

針對大量非法社會組織和民政執(zhí)法能力較弱的情況，各級公安機關(guān)有關(guān)部門和基層社區(qū)民警必須采取有效措施，徹底進行全面摸底和調(diào)查，對各行業(yè)和轄區(qū)內(nèi)存在的登記或未登記的各類社會組織，能夠清楚確定其規(guī)模、數(shù)量、范圍、影響和作用等，并逐個建立檔案資料，做到“底數(shù)清、情況明”，確保常見社會問題共同預(yù)防，重大社會隱患提前預(yù)警，群體性案事件協(xié)商解決，不等不靠，牢固掌握社會輿論和公共安全管理與控制的主動權(quán)。

（二）精準打擊

要在平時加強自身能力學(xué)習(xí)，提高相關(guān)刑事司法打擊的能力。在接到群眾報警或者民政部門查處非法社會組織時，不必要等到民政部門正式移交案件后才介入，提前從收集證據(jù)，偵查要點等方面進行指導(dǎo)，對重大問題共同參與，完善證據(jù)鏈條，嚴厲打擊違法犯罪行為。

最后，要堅持依法打擊和源頭治理相結(jié)合，通過完善日常監(jiān)管和長效機制，依法打擊非法社會組織實施違法犯罪活動，通過積極支持配合民政部門，為維護社會穩(wěn)定，保障人民安居樂業(yè)作出應(yīng)有的貢獻。

[參考文獻]

[1]張尤佳，隋軍，李昂.“非法”社會組織界定問題初探[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2013，15（06）：50-51.

[2]謝海定.中國民間組織的合法性困境[J].法學(xué)研究，2004（02）：17-34.