賈書(shū)晟 喬雁群

(京師大學(xué)堂殷商甲骨文研究院)

在當(dāng)前的甲骨文熱潮當(dāng)中，前輩書(shū)法名家沙曼翁先生有一批甲骨文書(shū)作，特別引起一些初涉甲骨文的年輕朋友的關(guān)注，他們想從中汲取營(yíng)養(yǎng)，以加速自己的成長(zhǎng)。這種積極性應(yīng)予以充分肯定。但是也必須看到，對(duì)前輩書(shū)家，特別是那些聲名顯赫的書(shū)家，哪些值得學(xué)，哪些不應(yīng)當(dāng)學(xué)，還需要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。這裏有必要提醒一下年輕朋友，有幾個(gè)問(wèn)題必須留意。一、 前輩書(shū)家所使用的甲骨文字，只反映了當(dāng)時(shí)甲骨文字的考釋水準(zhǔn)，有些字在當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)時(shí)不能算錯(cuò)字，但是今天看來(lái)就是“錯(cuò)字”了。二、 有些作者當(dāng)時(shí)就把字寫(xiě)錯(cuò)了，或者寫(xiě)了一些自造的“假甲骨文”。據(jù)我所知，有些朋友爲(wèi)了查找某作品裏的一個(gè)未見(jiàn)過(guò)的字，翻來(lái)覆去查字典，浪費(fèi)了很多寶貴時(shí)間，而這當(dāng)中有時(shí)候就是爲(wèi)了查出某個(gè)前輩書(shū)家所自造的“假甲骨文”。

還有比用錯(cuò)字更嚴(yán)重的問(wèn)題，就是創(chuàng)作態(tài)度問(wèn)題。大家一定不會(huì)想到，某些名家所發(fā)表的“名作”，居然不是原創(chuàng)，而是“抄寫(xiě)”的別人的作品。

我們知道，從20世紀(jì)20年代起，先後有羅振玉、丁仁、簡(jiǎn)琴齋、董作賓等發(fā)表了甲骨文集聯(lián)、集詩(shī)詞等作品和作品集，這些詩(shī)詞、聯(lián)語(yǔ)作品公之於世，除了供人們鑒賞之外，無(wú)疑也可供初學(xué)者作爲(wèi)學(xué)習(xí)的範(fàn)本，供人臨習(xí)和作爲(wèi)文辭的參考。如果用這些文辭進(jìn)行創(chuàng)作也無(wú)不可，只是應(yīng)該在款識(shí)中注明文辭的出處。這應(yīng)該是搞書(shū)法的人最起碼的操守。如果參賽或者參加重要的紀(jì)念活動(dòng)，則必須提交自己的原創(chuàng)作品。一個(gè)嚴(yán)肅的展覽，是不準(zhǔn)臨摹別人的作品入圍的。這些“規(guī)則”應(yīng)該是寫(xiě)書(shū)法的人的常識(shí)。

大家可能不會(huì)想到，一代甲骨文書(shū)法大家，蘭亭獎(jiǎng)終身成就獎(jiǎng)獲得者沙曼翁先生，不但慣於“抄寫(xiě)”甚至直接臨寫(xiě)他人作品而幾乎從不注明出處，單是作爲(wèi)他在書(shū)壇復(fù)出關(guān)鍵一次獲金獎(jiǎng)的參賽作品，竟然就是臨寫(xiě)的羅振玉的一副對(duì)聯(lián)，在紀(jì)念中日建交30周年中日聯(lián)展中提供的作品則是臨寫(xiě)的簡(jiǎn)琴齋的集古詩(shī)。最近朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的10幅作品，也無(wú)一例外，全都是臨的別人的作品。迄今爲(wèi)止，筆者還沒(méi)見(jiàn)到有哪一幅作品是他自己的原創(chuàng)。下面，我們給大家展示一下他的作品與相應(yīng)的原作及出處。

1979年，剛創(chuàng)刊不久的全國(guó)第一家專業(yè)書(shū)法刊物《書(shū)法》發(fā)起主辦“全國(guó)首屆群衆(zhòng)書(shū)法評(píng)比”活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)引起廣泛的注目，年逾花甲的沙曼翁先生以一副書(shū)卷氣十足的甲骨文對(duì)聯(lián)在數(shù)萬(wàn)件投稿中脫穎而出，在總共只有十名的金獎(jiǎng)中占得一席。這一評(píng)比活動(dòng)對(duì)隨之而來(lái)的全國(guó)範(fàn)圍的“書(shū)法熱”起到了推波助瀾的積極作用，而十名金獎(jiǎng)得主自然也成爲(wèi)衆(zhòng)多書(shū)法愛(ài)好者追逐的偶像。遺憾的是，這幅作品並非沙先生的原創(chuàng)，而是臨寫(xiě)的羅振玉的一副對(duì)聯(lián)。圖一右側(cè)是沙先生提交的作品，左側(cè)是羅振玉書(shū)寫(xiě)的對(duì)聯(lián)。稍有書(shū)法常識(shí)的人就可看出，這不僅僅是抄寫(xiě)了羅的聯(lián)語(yǔ)，而且是逐字臨寫(xiě)，每一字的結(jié)構(gòu)體勢(shì)與原作完全一致，只有一個(gè)“歸”字略有不同——原因是他對(duì)文字結(jié)構(gòu)理解有誤而導(dǎo)致抄錯(cuò)了。

圖一

圖二是2002年沙曼翁先生提交的中日聯(lián)展的作品，內(nèi)容是臨寫(xiě)的簡(jiǎn)琴齋的《甲骨集古詩(shī)聯(lián)》，但款識(shí)中隻字未提詩(shī)文的出處。不難看出各字的體勢(shì)完全是模仿原作。這時(shí)，甲骨文的“心”字已經(jīng)釋出，他仍照抄了原作的舊釋字形。

圖二

圖四中“春”字依原作仍用舊釋，“秋”字改爲(wèi)今釋，這應(yīng)該予以肯定，但並未改變“抄臨”的本質(zhì)。

圖三

圖四

圖五對(duì)聯(lián)中“天”、“雨”、“中”、“秋”四字與原作有異，但明顯的可以看出仍是“抄臨”簡(jiǎn)琴齋的《甲骨集古詩(shī)聯(lián)》。

圖五

圖六是抄臨羅振玉的《集殷墟文字楹帖彙編》，除“天”字換了個(gè)寫(xiě)法外，其他字形、體勢(shì)悉如原作，可以説沙先生臨寫(xiě)的功力還是很強(qiáng)的，字的風(fēng)格明顯與抄臨簡(jiǎn)琴齋的不同，而轉(zhuǎn)成了羅氏風(fēng)格。

圖七又是抄臨簡(jiǎn)琴齋的《甲骨集古詩(shī)聯(lián)》。值得注意的是幾個(gè)細(xì)節(jié)： (1) “前”字原作行部的左側(cè)寫(xiě)反了，沙作完全忠實(shí)照抄；(2) “臤(賢)”字原作取左高右低斜勢(shì)，沙作亦然；(3) “樂(lè)”字原作兩個(gè)幺部下面用一圓弧連結(jié)，下面木部的上段用一小短橫，沙作均照抄不誤；(4) “物”字下面牛部，原作不出頭，沙作忠實(shí)照抄；(5) “子”字原作不但用錯(cuò)了字形(此爲(wèi)地支用字)，而且寫(xiě)錯(cuò)了，下部多寫(xiě)了一豎筆，沙作也完全忠實(shí)於原作；(6) “爲(wèi)”字原作“又”部寫(xiě)得奇小，甚至與“象”的長(zhǎng)鼻相接成一體，沙作亦照抄無(wú)餘?？钭R(shí)中赫然寫(xiě)著“集殷墟文字”，仿佛是書(shū)者自己所集。

圖六

圖七

圖八

圖九也是臨寫(xiě)的簡(jiǎn)琴齋《甲骨集古詩(shī)聯(lián)》，只有“中”、“月”二字與原作略有異。

圖九

圖十又是臨寫(xiě)的羅振玉《集殷虛文字楹帖彙編》，其中“車”字的構(gòu)形只有羅氏使用過(guò)。

圖十

圖十一也是臨寫(xiě)的羅氏《彙編》。除“月”字稍作變形，“端”字少了兩個(gè)小點(diǎn)外，各字字形、體勢(shì)均與原作無(wú)異。

圖十一

圖十二也是抄臨的羅氏《彙編》，與前面不同的是做了一點(diǎn)手腳： 將原作的七言聯(lián)中的前四字的“頭”砍掉，用另一副四言聯(lián)換上去。這樣一來(lái)，原來(lái)是仄起的句子，變成了平起。好在由於甲骨文字?jǐn)?shù)少，一般對(duì)甲骨文集聯(lián)平仄要求並不十分嚴(yán)格，因此也還説得過(guò)去。

圖十二

看了以上十二幅作品，不知大家作何感想。沙先生復(fù)出之後，給人們的印象是甲骨文書(shū)法大家。誰(shuí)能料到這樣一位“大家”不但抄臨他人作品而不注明出處，而且其1979年關(guān)鍵的得獎(jiǎng)作品，就非原創(chuàng)，中日聯(lián)展作品也非原創(chuàng)，拋開(kāi)作者自身作爲(wèi)“藝術(shù)家”的基本素質(zhì)如何，這些活動(dòng)的組織者、評(píng)審者難道沒(méi)有責(zé)任嗎？爲(wèi)什麼冒牌的甲骨文書(shū)法作品能在中國(guó)書(shū)壇暢行無(wú)阻地流行數(shù)十年？當(dāng)前在甲骨文書(shū)法熱潮中大家應(yīng)該如何學(xué)習(xí)和創(chuàng)作？這一系列問(wèn)題，不是很值得人們深思嗎？