黃鑫

摘要 經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)通過貿(mào)易渠道和金融渠道傳導(dǎo)至我國(guó)，改革開放以來，我國(guó)至少經(jīng)歷了三次由此造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。本文基于制度組合的視角，利用“實(shí)踐中法律”斷修正，從而確認(rèn)了三次沖擊中具體實(shí)踐的外匯制度組合。最后通過比較各制度選擇的作用來發(fā)現(xiàn)外匯制度改革的方向，發(fā)現(xiàn)在匯率市場(chǎng)化改革和外匯市場(chǎng)開放的方向上著力更能穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的存在，也需要今后的改革方向多加審慎。

關(guān)鍵詞 外匯制度 國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī) 外匯管理 匯率

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.269

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響

經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際間貿(mào)易、金融甚至政治上的聯(lián)系都顯得更加緊密，互相拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、開拓市場(chǎng)的同時(shí)，外部經(jīng)濟(jì)的危機(jī)也對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)造成著沖擊，所造成的影響也越來越重大。

（一）國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳導(dǎo)渠道

對(duì)于外部沖擊的傳導(dǎo)渠道，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多認(rèn)可至少存在國(guó)際貿(mào)易和金融市場(chǎng)兩條渠道。即當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生在某一國(guó)內(nèi)，他國(guó)將通過貿(mào)易和金融渠道接收危機(jī)所產(chǎn)生的影響。

1.貿(mào)易渠道

（1）收入效應(yīng)。危機(jī)發(fā)生國(guó)的居民收入下降，導(dǎo)致消費(fèi)能力降低，傾向于儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)，整體需求不振，進(jìn)口商品也難以幸免。（2）財(cái)富效應(yīng)。危機(jī)發(fā)生國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡劣，居民所持財(cái)富的價(jià)格縮水，減少消費(fèi)。（3）價(jià)格效應(yīng)。危機(jī)發(fā)生國(guó)的幣值降低，本國(guó)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，擴(kuò)大出口，減少進(jìn)口。對(duì)于貿(mào)易渠道，Cochrane，Cambell J.Y.，ManldwN.G（1991）通過對(duì)英國(guó)、加拿大等國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)研究，認(rèn)為消費(fèi)除了受當(dāng)前收入影響外，還受預(yù)期收入影響。而居民收入預(yù)期下調(diào)，消費(fèi)總量一尤其是對(duì)他國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的消費(fèi)總量——下降。Canova&Dellas;（1993）基于多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)考察，認(rèn)為貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動(dòng)性的作用比以前更大。Glick&Rose;（1999）0發(fā)現(xiàn)貨幣危機(jī)的傳導(dǎo)帶有明顯區(qū)域性，國(guó)際貿(mào)易在此發(fā)揮著關(guān)鍵作用。Eickmeier（2007）則以美國(guó)和德國(guó)為例，不僅認(rèn)為外貿(mào)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退傳導(dǎo)德國(guó)的過程中發(fā)揮著主要作用。楊萬平、袁曉玲（2010）基于實(shí)證研究認(rèn)為，中國(guó)對(duì)美出口是美國(guó)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要渠道。

2.金融渠道

黃梅波、呂朝鳳（2010）認(rèn)為，（1）危機(jī)發(fā)生國(guó)信貸標(biāo)準(zhǔn)提高，本國(guó)呆壞賬增多，導(dǎo)致本國(guó)流動(dòng)性緊縮。直接降低投資熱度。（2）跨國(guó)公司資本回流。母公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡劣，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，所持資產(chǎn)價(jià)值降低，經(jīng)營(yíng)安全受威脅。為保障經(jīng)營(yíng)安全，維持經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，子公司資本開始回流，減少對(duì)外的投資。（3）投資者預(yù)期。對(duì)于某些與危機(jī)發(fā)生國(guó)存在相似的背景的國(guó)家，投資者傾向于減少對(duì)于該類國(guó)家投資。這也有諸多實(shí)證研究支持，Jansen&Stokman;（2004）具體考察了加拿大、法國(guó)等六國(guó)在1982-2001年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)擁有比較密集的外商直接投資關(guān)系的國(guó)家有更同步的經(jīng)濟(jì)周期。Eickmeier（2007則針對(duì)美國(guó)對(duì)德國(guó)之間的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)傳導(dǎo)研究中，還對(duì)包括股票市場(chǎng)、外商直接投資等在內(nèi)的許多渠道進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)的影響也越來越重。此類傳導(dǎo)渠道在中國(guó)也適用，安輝等（2011）認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，且由出口和外商直接投資來實(shí)現(xiàn)。楊湘玉、程源（2012）研究發(fā)現(xiàn)：在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家也主要通過對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資兩條渠道接受外部經(jīng)濟(jì)沖擊。

不難看出，通過貿(mào)易渠道傳導(dǎo)，對(duì)受沖擊的國(guó)家而言，直接表現(xiàn)為進(jìn)出口貿(mào)易的變化；而在金融渠道內(nèi)，則集中表現(xiàn)為外商直接投資。因此，以進(jìn)出口貿(mào)易額的增速和外商投資額的增速來表現(xiàn)外部沖擊，是值得信任的。

（二）國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的三次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

通過對(duì)外商直接投資額增速、進(jìn)出口總額增速和GDP增速的集中觀察（見圖1），基本可以確認(rèn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有著一定相關(guān)性，且我國(guó)至少遭受了三次由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

第一次影響發(fā)生在1989年，面對(duì)國(guó)外的集體違約和經(jīng)濟(jì)封鎖，進(jìn)出口增速迅速下挫，外商直接投資額增速則僅為上—年度的16.3%，GDP增速也隨之下滑。第二次影響來自于是受東南亞金融危機(jī)影響，進(jìn)出口出現(xiàn)持續(xù)低迷，其中，進(jìn)出口總額增速和外商直接投資額增速均出現(xiàn)了自改革開放以來的首次負(fù)增長(zhǎng)，導(dǎo)致GDP增速縮水嚴(yán)重。第三次波動(dòng)發(fā)生在2008年，由于次貸危機(jī)的影響，進(jìn)出口增速滑坡嚴(yán)重。進(jìn)出口貿(mào)易增速于達(dá)到改革開放以來的最低點(diǎn)。2008年的GDP增速也因此快速下跌。這三次經(jīng)濟(jì)下滑，都主要受外部經(jīng)濟(jì)沖擊，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)健增長(zhǎng)的脆弱性由此凸顯。

二、外匯制度在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的具體作用

（一）受國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響時(shí)的具體外匯制度

既然經(jīng)濟(jì)肌理的失衡使得中國(guó)易受國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，為了改變失衡現(xiàn)狀、緩解外部沖擊、強(qiáng)健經(jīng)濟(jì)肌體，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所反應(yīng)。余永定（2010）認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的不平衡問題并非是作為初始條件的中國(guó)特定“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”所使然，而是由于選擇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的追求，這些“結(jié)構(gòu)性”問題正是政策選擇的結(jié)果。換言之，只要改變制度選擇，假以時(shí)日，發(fā)展模式也是可以改變的。

1.第一次波動(dòng)時(shí)的外匯制度

自1980年開始，建立起來外匯調(diào)劑制度。全國(guó)及各地方均先后設(shè)立了的外匯調(diào)劑中心。1986年，央行允許外商投資企業(yè)之間自行定價(jià)、買賣外匯，從而開始出現(xiàn)調(diào)劑市場(chǎng)匯率，形成了調(diào)劑匯率和官方匯率并存的雙軌匯率制，實(shí)現(xiàn)了外匯資金的特色市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

2.第二次波動(dòng)時(shí)的外匯制度

1993年，央行提出并具體落實(shí)銀行間外匯市場(chǎng)的建設(shè)。之后，央行決定設(shè)立外匯交易中心，并以此作為匯率形成的基礎(chǔ)。1998年，央行、外管局聯(lián)合宣布正式關(guān)閉外匯調(diào)劑市場(chǎng)，調(diào)劑匯率不復(fù)存在，銀行間外匯市場(chǎng)最終形成。但是在面對(duì)東南亞金融危機(jī)的到來，當(dāng)局依然選擇了保持對(duì)美元的固定匯率。

1993年，央行宣布取消外匯留成制度，這次改革的核心是要實(shí)現(xiàn)對(duì)境內(nèi)企業(yè)充分放開外匯的供應(yīng)。要求外商投資企業(yè)僅能在一定份額內(nèi)保留外匯收入，其余超出部分則必須賣給指定銀行，或通過調(diào)劑中心賣出。

3.第三次波動(dòng)的外匯制度

2007年，取消了經(jīng)常項(xiàng)目的限額管理，意味著意愿結(jié)匯取代了強(qiáng)制結(jié)售匯。于2007年，陸續(xù)建立了合格的境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者向境外證券進(jìn)行投資的制度、境外投資者境內(nèi)投資的制度。人民幣正式加入貨幣籃子，成為又一個(gè)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，資本項(xiàng)目的開放力度愈大。

2005年，改革匯率形成機(jī)制，不再單一盯住美元，而以一籃子貨幣進(jìn)行參考。但是通過對(duì)實(shí)踐中匯率波動(dòng)的觀察發(fā)現(xiàn)，2008年次貸危機(jī)發(fā)生后，我國(guó)在事實(shí)上采取的仍然是單一釘住美元的匯率制度。

綜上，在三次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中，所實(shí)踐的外匯制度分別為：雙軌匯率制+外匯調(diào)劑制：?jiǎn)我会斪∶涝?資本項(xiàng)目嚴(yán)格管制的強(qiáng)制結(jié)售匯制；單一釘住美元+資本項(xiàng)目稍微放開的意愿結(jié)售匯制。

（二）三次波動(dòng)時(shí)外匯制度的作用不一

1.第一次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)的外匯制度作用不明顯

在此期間，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極易受外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊。1985-1993年的受外部沖擊嚴(yán)重，因?yàn)殡p邊貿(mào)易依存度和外商直接投資已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動(dòng)性的重要因素。我國(guó)接受的外國(guó)直接投資和進(jìn)出口總額的增速均放緩，GDP增長(zhǎng)率也隨之下挫；外商直接投資額增速和進(jìn)出口總額增速上升，則拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。增長(zhǎng)率基本同步?？梢妳R率雙軌制并未能緩解國(guó)際經(jīng)危機(jī)造成的影響。

2.第二次波動(dòng)時(shí)外匯制度作用仍然不足

這段時(shí)期的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)十分脆弱，造血能力不足，十分容易受外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊，卻不能順利地隨著外部經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而恢復(fù)。東南亞金融危機(jī)刺激了外商投資的敏感神經(jīng)。導(dǎo)致外商直接資額增速保持著近7年的下滑，造成GDP增速于1999年達(dá)到了自改革開放以來的最低點(diǎn)，同時(shí)也是有史以來外商直接投資熱情的最冰點(diǎn)。而進(jìn)出口總額增速在1997年與1999年的提升卻沒能將中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫離泥潭。

3.第三次波動(dòng)時(shí)的外匯制度作用明顯

對(duì)外經(jīng)濟(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)的增速在2004年至2005年持續(xù)放緩，而GDP增長(zhǎng)率一直在增大，這說明國(guó)外需求的放緩并未對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成沖擊，或者說這樣的沖擊由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)肌理的改變而“緩沖”、“消化”。與此相對(duì)應(yīng)，2005-2007年外商直接投資熱情逐漸高漲，但是GDP增速仍然可以穩(wěn)健上升并未有急速的提高，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)較為平穩(wěn)。

2008的金融危機(jī)來勢(shì)洶洶，進(jìn)出口總額增速與外商直接投資額增速都出現(xiàn)斷崖式下跌，不僅外商直接投資額增速跌至谷底，進(jìn)出口增速更是觸到歷史最低點(diǎn)，至今未能打破。但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速并未再出現(xiàn)相應(yīng)程度的暴跌，并于2010年實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增速的提升。以這次經(jīng)濟(jì)下滑的劇烈程度之大，卻似乎沒有給我國(guó)造成連續(xù)斷崖式的奔潰，很難說沒有制度變化的因素存在。

值得關(guān)注的是，2010年-2011年的外部經(jīng)濟(jì)不景氣已經(jīng)影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)。無論是何緣由，都不會(huì)是個(gè)樂觀的結(jié)果。并且，當(dāng)經(jīng)濟(jì)肌理尚未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變時(shí)，原有的改革方向可能不再適用。例如，2013年的外商直接投資增速和進(jìn)出口增速雙拉升也未能振奮經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這或許預(yù)示著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的到來。一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，原有的外匯制度改革方向可能也不能再發(fā)揮相同程度的作用，這需要進(jìn)一步的討論與審慎分析。

三、結(jié)論

第三次波動(dòng)中的外匯制度作用明顯，而制度上的區(qū)別在于：相較第一次波動(dòng)，匯率并軌+統(tǒng)一的銀行間外匯市場(chǎng)；相較第二次波動(dòng)，意愿結(jié)售匯。利用邊際意義上的視角，分別屬于朝著匯率市場(chǎng)化和外匯市場(chǎng)開放化的方向進(jìn)行改革，由此可以明晰此類改革方向上的作用。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型或許預(yù)示著，外匯制度需要不一樣的改革方向，并非天然應(yīng)當(dāng)保持該方向去變革。