李俊峰 劉曉輝

摘 要：對(duì)資本開(kāi)放程度及匯率收斂度進(jìn)行分類的框架下，考察貿(mào)易保護(hù)對(duì)匯率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在不同分類的國(guó)家，同樣提升關(guān)稅，對(duì)名義匯率的影響不盡相同；在匯率收斂的國(guó)家，提升關(guān)稅會(huì)伴隨資本控制程度降低而會(huì)導(dǎo)致名義匯率升值；在匯率不收斂情況下，提升關(guān)稅會(huì)伴隨資本控制程度降低而導(dǎo)致名義匯率貶值；從升值角度向絕對(duì)收斂狀態(tài)轉(zhuǎn)移時(shí)，低資本控制度及匯率收斂使匯率收斂度越接近于絕對(duì)收斂，在關(guān)稅上升情況下會(huì)加劇名義匯率升值。使用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM模型對(duì)66個(gè)國(guó)家2000-2014年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，有力支撐了理論分析的結(jié)果。同時(shí)，對(duì)非關(guān)稅措施進(jìn)行實(shí)證分析，得出一般情況下貿(mào)易保護(hù)政策的確會(huì)造成匯率的升值，該結(jié)果在一般情況下是穩(wěn)健的。

關(guān)鍵詞： 關(guān)稅；資本控制；匯率收斂

中圖分類號(hào)：F31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1003-7217（2018）05-0015-08

一、引 言

2008年金融危機(jī)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于放緩，世界各國(guó)為了擺脫國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)而實(shí)施的一系列財(cái)政貨幣政策，使區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義出現(xiàn)了抬頭。2016年美國(guó)新總統(tǒng)特朗普提出的“美國(guó)優(yōu)先”政策，在貿(mào)易政策領(lǐng)域?qū)M(jìn)行不公平傾銷和補(bǔ)貼的國(guó)家征收懲罰性關(guān)稅，同年歐盟則直接不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，歐盟貿(mào)易調(diào)查人員使用數(shù)據(jù)不透明的第三國(guó)（如泰國(guó)、菲律賓等）價(jià)格來(lái)對(duì)比中國(guó)的商品出口價(jià)格，進(jìn)而測(cè)算國(guó)家干預(yù)扭曲市場(chǎng)的程度及國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而對(duì)中國(guó)祭起反傾銷的大旗。2017年8月，美國(guó)貿(mào)易代表署（USTR）正式對(duì)中國(guó)啟動(dòng)根據(jù)1974年貿(mào)易法案第301條款的調(diào)查，目的在于查清中國(guó)政府的政策和措施是否對(duì)美國(guó)的貿(mào)易利益有不合理的歧視或損害。2018年3月，依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，美國(guó)將對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的商品大規(guī)模征收關(guān)稅，涉稅規(guī)模600億美元。

關(guān)稅作為貿(mào)易保護(hù)政策中傳統(tǒng)的工具，其提高會(huì)導(dǎo)致一國(guó)匯率的升值。關(guān)稅的存在使進(jìn)口品相對(duì)于本國(guó)產(chǎn)品而言價(jià)格更加昂貴，進(jìn)而改善了經(jīng)常項(xiàng)目，使國(guó)際收支的順差對(duì)匯率產(chǎn)生了升值壓力，從而在新的匯率水平上保持均衡。非關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)措施則更具多樣性，而其產(chǎn)生的效果則與關(guān)稅類似。關(guān)稅及非關(guān)稅保護(hù)措施雖然短期造成了本國(guó)產(chǎn)品對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，但仍會(huì)以匯率的變化使經(jīng)濟(jì)體重新回到均衡，這種均衡基于經(jīng)濟(jì)體的異質(zhì)性。而對(duì)于資本項(xiàng)目管制的國(guó)家，又會(huì)是什么樣的影響呢？在現(xiàn)實(shí)中，不僅美國(guó)式的發(fā)達(dá)國(guó)家有貿(mào)易保護(hù)的傾向，幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家都實(shí)行了不同程度的貿(mào)易保護(hù)主義政策，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施了“反保護(hù)主義”的匯率政策，即本幣匯率高估政策，同為保護(hù)主義工具，關(guān)稅保護(hù)比匯率低估更為常見(jiàn)，其原因在于關(guān)稅保護(hù)政策作為更精準(zhǔn)的保護(hù)主義工具，可以選擇性地實(shí)施，更為權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)偏好，而匯率低估政策作為普惠性的保護(hù)主義工具，較為遲鈍而且有可能增加企業(yè)成本[1]。

貿(mào)易保護(hù)是一國(guó)政府在宏觀調(diào)控背景下對(duì)本國(guó)需求進(jìn)行的管理行為，目的是期望轉(zhuǎn)移更多的需求向本國(guó)產(chǎn)品或者保護(hù)維持本國(guó)某些行業(yè)的生存，進(jìn)而將現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)矛盾向未來(lái)或者他國(guó)轉(zhuǎn)移。由于世界各國(guó)的資本流動(dòng)性程度不一，政府出臺(tái)財(cái)政政策或貨幣政策，會(huì)由于經(jīng)濟(jì)體的異質(zhì)性而造成不同的后果，貿(mào)易保護(hù)政策是否亦是如此，正是本文研究的重點(diǎn)。世界主要經(jīng)濟(jì)體一旦開(kāi)啟了貿(mào)易保護(hù)的大門，短期內(nèi)導(dǎo)致貿(mào)易對(duì)象國(guó)的財(cái)政貨幣政策大打折扣，進(jìn)而促使相關(guān)國(guó)家加入到貿(mào)易保護(hù)的博弈中來(lái)。

二、文獻(xiàn)綜述

貿(mào)易保護(hù)是通過(guò)關(guān)稅與非關(guān)稅的措施對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品施加控制，進(jìn)而維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力并滿足本國(guó)利益集團(tuán)訴求的政策行為。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，全球關(guān)稅水平已大幅削減[2]，但一些國(guó)家的從價(jià)關(guān)稅水平依然很高。非關(guān)稅措施由于其隱蔽性（如技術(shù)性及檢疫性措施），可以規(guī)避世界自由貿(mào)易政策的限制，成為發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)政策的重要工具，亦是削弱初級(jí)產(chǎn)品出口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段[3]。

關(guān)稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響研究可以追溯到Mundell（1961）[4]的研究，早期對(duì)這方面的研究及擴(kuò)展是靜態(tài)的，如Boyer（1977）[5]、Chan（1978）[6]，理論則基于LM模型中關(guān)于經(jīng)濟(jì)體受到?jīng)_擊時(shí)產(chǎn)生的收入效應(yīng)及替代效應(yīng)。Eichengreen（1981）首次動(dòng)態(tài)地使用貨幣替代模型分析關(guān)稅對(duì)貿(mào)易的影響，認(rèn)為在短期提升關(guān)稅的措施會(huì)造成本國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而在長(zhǎng)期由于增長(zhǎng)產(chǎn)生的儲(chǔ)蓄增加及貿(mào)易盈余，最終會(huì)在長(zhǎng)期導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)緊縮[7]。Macera和Divino（2015）使用小國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的DSGE模型對(duì)關(guān)稅沖擊進(jìn)行了研究，在長(zhǎng)期，進(jìn)口關(guān)稅的增加將導(dǎo)致本國(guó)價(jià)格、利率的上升，進(jìn)而資本流動(dòng)導(dǎo)致匯率的升值從而惡化本國(guó)的貿(mào)易條件[8]。Chao等（2013）使用動(dòng)態(tài)貨幣模型分析了關(guān)稅政策對(duì)匯率的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)關(guān)稅政策宣布時(shí)，如果公眾預(yù)期關(guān)稅增加會(huì)導(dǎo)致過(guò)度需求的減少，進(jìn)而使本國(guó)貨幣貶值；否則，如果公眾預(yù)期關(guān)稅增加會(huì)增加過(guò)度需求，則會(huì)導(dǎo)致本國(guó)貨幣的升值[9]。

王 勝、鄒恒甫（2004）在“新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”框架下，分析了關(guān)稅變動(dòng)對(duì)匯率等主要經(jīng)濟(jì)變量的沖擊以及對(duì)各國(guó)福利水平的影響，認(rèn)為提升本國(guó)關(guān)稅水平將給本幣造成升值壓力，而經(jīng)濟(jì)規(guī)模是影響關(guān)稅沖擊效應(yīng)的重要參數(shù)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國(guó)家可能以損害他國(guó)福利水平為代價(jià)來(lái)提升自身福利[10]。吳力波等（2015）對(duì)氣候領(lǐng)域的非關(guān)稅壁壘進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)征稅總量相等的情況下，更多地征收碳關(guān)稅會(huì)增大人民幣的升值壓力[11]。沈國(guó)兵、王元穎（2004）從進(jìn)口關(guān)稅與實(shí)際匯率變動(dòng)的角度探究了中日雙邊貿(mào)易問(wèn)題，如果中日兩國(guó)發(fā)生了雙邊關(guān)稅制裁， 則日本增加關(guān)稅不一定會(huì)引致中國(guó)貿(mào)易收支變差、日本貿(mào)易收支改善，在一定條件下， 日本增加關(guān)稅可能會(huì)引致中國(guó)貿(mào)易收支改善、日本貿(mào)易收支變差，關(guān)稅的影響作用取決于關(guān)稅差異及產(chǎn)出增長(zhǎng)等因素的綜合影響[12]。

傳統(tǒng)自由貿(mào)易理論能夠?qū)崿F(xiàn)暗含要素的充分流動(dòng)性的假設(shè)，而在國(guó)際貿(mào)易中，各國(guó)的要素流動(dòng)性狀況皆存在差異，當(dāng)要素流動(dòng)性差時(shí)，適度保護(hù)的漸進(jìn)貿(mào)易政策則是福利極大化的政策[13]，貿(mào)易保護(hù)程度隨著資本流動(dòng)性漸進(jìn)變化。Shatz 和Tarr（2016）亦認(rèn)為，政府在應(yīng)對(duì)外部沖擊或貿(mào)易赤字時(shí)，使用貿(mào)易保護(hù)政策影響匯率是典型的形式。由此可見(jiàn)，貿(mào)易保護(hù)對(duì)匯率的影響在一定程度上受制于資本流動(dòng)性程度[14]。姚余棟等（2014）認(rèn)為，不論資本流動(dòng)性如何，考慮了匯率穩(wěn)定目標(biāo)在內(nèi)的貨幣政策框架在增加社會(huì)福利方面優(yōu)于其他貨幣政策框架，這即是許多國(guó)家選擇的“雙目標(biāo)雙工具”貨幣政策框架[15]。因此，在資本流動(dòng)性基礎(chǔ)上必然需要考慮匯率穩(wěn)定程度，這樣才能完整勾勒出貨幣政策框架中基于資本流動(dòng)性、匯率穩(wěn)定度下的貿(mào)易保護(hù)對(duì)匯率的影響狀況。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于關(guān)稅對(duì)于匯率影響的研究大多從資本流動(dòng)、預(yù)期、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等視角進(jìn)行了分析，也有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)體異質(zhì)性的影響進(jìn)行了研究，Adamo等（2015）通過(guò)對(duì)巴薩效應(yīng)模型進(jìn)行回歸驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)實(shí)施爬行盯住匯率制度的國(guó)家相比實(shí)施浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家，在勞動(dòng)生產(chǎn)率提升時(shí)會(huì)導(dǎo)致更高的通貨膨脹[16]。本文則試圖基于資本流動(dòng)性與匯率收斂程度對(duì)國(guó)家進(jìn)行分組研究，觀測(cè)關(guān)稅政策在這些約束條件下對(duì)于匯率的影響。

三、貿(mào)易保護(hù)、資本流動(dòng)與匯率：理論假說(shuō)

Dornbusch（1976）的宏觀經(jīng)濟(jì)非均衡匯率模型表明，匯率比長(zhǎng)期內(nèi)決定匯率水平的基本變量更不穩(wěn)定，匯率的變化有可能并不向人們預(yù)期的形態(tài)變化；進(jìn)一步放松該基礎(chǔ)模型的假說(shuō)，如放棄資本完全流動(dòng)性的假設(shè)、加入關(guān)稅等貿(mào)易保護(hù)措施等，則更符合真實(shí)世界的狀況[17]。Grtner（1983）對(duì)Dornbusch的宏觀經(jīng)濟(jì)非均衡匯率模型進(jìn)行了改進(jìn)，討論了加入對(duì)進(jìn)口貨物征收關(guān)稅的模型及不完全資本流動(dòng)性的模型[18]，本文則將Grtner的兩個(gè)修正模型有機(jī)結(jié)合，討論不完全資本流動(dòng)性下的征收關(guān)稅模型。

因此，根據(jù)理論模型，推出以下假說(shuō)：

H1：在不同資本控制程度及不同匯率收斂水平的國(guó)家，同樣提升關(guān)稅，對(duì)名義匯率的影響不盡相同。

H2：在匯率收斂的國(guó)家，提升關(guān)稅會(huì)伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率升值；在匯率不收斂情況下，提升關(guān)稅會(huì)伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率貶值。

H3：從升值角度向絕對(duì)收斂狀態(tài)轉(zhuǎn)移時(shí)，低資本控制度及匯率收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對(duì)收斂，則在關(guān)稅上升情況下會(huì)加劇名義匯率升值；在高資本控制度及匯率不收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對(duì)收斂，則在關(guān)稅上升情況下亦會(huì)加劇名義匯率升值。從貶值角度向絕對(duì)匯率狀態(tài)轉(zhuǎn)移時(shí)，高資本控制度及匯率收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對(duì)收斂，則在關(guān)稅上升情況下會(huì)加劇名義匯率貶值；在低資本控制度及匯率不收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對(duì)收斂，則在關(guān)稅上升情況下亦會(huì)加劇名義匯率貶值。

四、樣本與變量選取

1.樣本和樣本期。

本文選取66個(gè)國(guó)家2000-2014年年度數(shù)據(jù)，在囊括了世界主要貨幣國(guó)的基礎(chǔ)上，剔除樣本期數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重國(guó)家，最終選定了研究樣本。

2.被解釋變量：名義匯率（exr）。在理論模型中使用的是直接標(biāo)價(jià)法下的名義匯率，即名義匯率數(shù)值提升，表示名義匯率貶值；在實(shí)證過(guò)程中，則使用國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的國(guó)際金融統(tǒng)計(jì) （IFS）數(shù)據(jù)庫(kù)的名義有效匯率指數(shù)，指數(shù)上升表示本幣相對(duì)于貿(mào)易伙伴加權(quán)貨幣籃子升值，反之貶值。

3.解釋變量：關(guān)稅（tar）。是衡量貿(mào)易自由度的重要指標(biāo)，它重構(gòu)了國(guó)際商品間的兌換比率，進(jìn)而影響貨幣間的比價(jià)，從而使國(guó)際貿(mào)易不斷隨著關(guān)稅稅率而尋求新的均衡。本文使用國(guó)際貿(mào)易稅收指數(shù)作為衡量關(guān)稅的代理變量，數(shù)據(jù)來(lái)自于《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》的世界經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)的國(guó)際貿(mào)易稅收（4A）分項(xiàng)得分，其中考慮了國(guó)際貿(mào)易稅收額占進(jìn)出口總額的百分比、中位關(guān)稅率及關(guān)稅稅率的標(biāo)準(zhǔn)差三項(xiàng)內(nèi)容。該指數(shù)越高，表明該國(guó)家具有穩(wěn)健的低關(guān)稅政策，反之同理。

4.控制變量：（1）資本控制（cap）。反映了一國(guó)對(duì)資本流動(dòng)的管控程度，資本流動(dòng)程度對(duì)財(cái)政及貨幣政策的實(shí)施效果均有顯著影響，因此，在不同關(guān)稅政策框架下，資本控制變量仍會(huì)對(duì)關(guān)稅政策的效果產(chǎn)生重要影響。本文使用《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》中資本控制（4Dii）的得分作為資本控制的代理變量，得分越高，表明一國(guó)資本控制程度越低，資本流動(dòng)性較高，反之同理。（2）匯率收斂度（yuqi）。

本文的匯率收斂度指名義匯率距離其均衡匯率水平的程度，對(duì)于均衡匯率，除了購(gòu)買力平價(jià)外，還有基本均衡匯率理論（FEER）、行為均衡匯率理論（BEER）、自然實(shí)際匯率理論（NRER）、國(guó)際收支均衡匯率法（BPER），這些方法的共同特征是匯率是貨幣間的比價(jià)，且均衡匯率取決于宏觀經(jīng)濟(jì)自變量，變量選擇或定義的不同將導(dǎo)致計(jì)算的均衡匯率不同[19]。根據(jù)這些共同特征，本文使用勞動(dòng)生產(chǎn)率作為衡量均衡匯率的變量，測(cè)算名義匯率偏離其均衡值的程度④[19]?；诎退_效應(yīng)（Balassa-Samuelson Effect），實(shí)際匯率長(zhǎng)期受到勞動(dòng)生產(chǎn)率的制約，實(shí)際匯率又是名義匯率經(jīng)價(jià)格調(diào)整后的匯率，因此，實(shí)際匯率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的偏離必然通過(guò)價(jià)格的調(diào)整最終反映到名義匯率上來(lái)。即q=pdE/pf ，其中E是間接標(biāo)價(jià)法下的名義匯率，q是實(shí)際匯率，pd表示本國(guó)價(jià)格，pf表示外國(guó)價(jià)格。假定外國(guó)價(jià)格不變，=+ ，推出⑤-=+-，即θ=-=--⑥，本文定義名義匯率收斂程度為：匯率收斂度=實(shí)際有效匯率變動(dòng)-勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)-年通脹率。如果匯率收斂度趨近于0，則表明該國(guó)名義匯率趨于收斂狀態(tài)；如果該值越偏離于0，則表明名義匯率并不收斂。這種對(duì)均衡匯率的偏離度即有可能來(lái)自于國(guó)際資本市場(chǎng)的沖擊，也可能來(lái)自于居民的預(yù)期效應(yīng)。結(jié)合本文理論模型，如果θ>0，則匯率傾向于收斂；如果θ<0，匯率則偏離均衡值，較大的偏離則會(huì)導(dǎo)致1+λθ<0，進(jìn)而導(dǎo)致理論結(jié)果的反轉(zhuǎn)。

（3）政府支出（gov）。

政府支出狀況通常是判斷匯率變動(dòng)的主要指標(biāo)，政府支出的增加通常會(huì)導(dǎo)致一國(guó)的貿(mào)易逆差，進(jìn)而導(dǎo)致匯率貶值，但由于政府支出的來(lái)源不同，亦會(huì)導(dǎo)致匯率變動(dòng)的結(jié)果各異。如果政府支出增加是通過(guò)提稅的方式抵補(bǔ)，則政府支出會(huì)擠壓國(guó)內(nèi)需求的空間，進(jìn)而導(dǎo)致匯率升值；如果政府支出增加通過(guò)增發(fā)貨幣的方式抵補(bǔ)，則會(huì)導(dǎo)致匯率的貶值。本文使用政府支出占總消費(fèi)的比例作為政府支出的代理變量，控制政府支出變動(dòng)對(duì)匯率的影響，數(shù)據(jù)來(lái)源于《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》（1A）。（4）貨幣增長(zhǎng)率（m）。一國(guó)的貨幣需求是穩(wěn)定的，匯率是貨幣相對(duì)價(jià)格的反應(yīng)。貨幣增長(zhǎng)率的變化將影響貨幣的實(shí)際購(gòu)買力，進(jìn)而導(dǎo)致匯率的變動(dòng)。一般認(rèn)為，貨幣增長(zhǎng)率越高，匯率則傾向于貶值，反之同理。（5）貨幣與儲(chǔ)備比率（hbcb）。

一國(guó)儲(chǔ)備越高，對(duì)于匯率的掌控能力俞強(qiáng)，而貨幣與儲(chǔ)備的比率則反映了一國(guó)儲(chǔ)備所須備付的貨幣發(fā)行量，該比率越高，表明匯率應(yīng)趨于貶值；比率越低，匯率趨于升值。本文使用M2/儲(chǔ)備作為該控制變量的代理變量。（6）gdp。

一國(guó)GDP應(yīng)是影響匯率模型中重要的控制變量，首先GDP納入控制變量就考量了一國(guó)經(jīng)濟(jì)水平影響；其次，實(shí)際匯率在GDP水平越高的國(guó)家會(huì)通過(guò)巴薩效應(yīng)導(dǎo)致實(shí)際匯率較高，進(jìn)而影響名義匯率水平。表1是主要變量的說(shuō)明。

五、描述統(tǒng)計(jì)

表2是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。各國(guó)以關(guān)稅與非關(guān)稅措施衡量的貿(mào)易自由度極端值差異顯著，且呈左偏分布⑦，表明自由貿(mào)易仍是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的主流，但一些國(guó)家仍存在嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)政策。各國(guó)的名義有效匯率指數(shù)差異亦很顯著，且呈右偏分布，表明了國(guó)際貨幣體系中，一小部分貨幣處于非常強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際地位。

六、實(shí)證分析

根據(jù)理論模型中貿(mào)易保護(hù)對(duì)匯率的影響機(jī)制，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)考查貿(mào)易保護(hù)對(duì)匯率的影響程度，由于經(jīng)濟(jì)慣性的存在，匯率的變化部分來(lái)源于過(guò)去的狀態(tài)，因此，在解釋變量中加入?yún)R率的一階滯后項(xiàng)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（Dynamic Panel Data）如下：

本文將觀測(cè)變量依照資本控制和匯率收斂度的指標(biāo)的均值依照三分位劃分為九個(gè)面板數(shù)據(jù)組，根據(jù)理論分析的結(jié)論，表3報(bào)告了資本控制度及匯率收斂度在三分位數(shù)下的臨界值，和關(guān)稅提升時(shí)匯率變動(dòng)的預(yù)期方向。

（一）解釋變量回歸結(jié)果分析

表4中，在控制了資本控制等影響匯率變動(dòng)的變量后，模型（3）即模型收斂及高等資本控制度和模型（9）即匯率不收斂及高等資本控制度的參數(shù)在5%的顯著性水平上符合預(yù)期，即在資本流動(dòng)性被高度控制的國(guó)家，匯率收斂時(shí)，提升關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致名義匯率的貶值；匯率不收斂時(shí)，提升關(guān)稅反而會(huì)導(dǎo)致名義匯率升值，此處證實(shí)了H1的假說(shuō)。在給定均值處，匯率收斂國(guó)家關(guān)稅上升一個(gè)單位⑧，導(dǎo)致有效名義匯率指數(shù)貶值7.916個(gè)點(diǎn)，匯率不收斂國(guó)家相應(yīng)名義有效匯率則升值5.535個(gè)點(diǎn)。模型（1）和模型（7）對(duì)參數(shù)的預(yù)期則由于回歸參數(shù)不顯著未能實(shí)現(xiàn)，反而模型（2）和模型（5）的參數(shù)在實(shí)證檢驗(yàn)中給出了結(jié)果。在匯率收斂及中等資本控制的模型（2）中，關(guān)稅上升1個(gè)單位，有效名義匯率指數(shù)貶值5.463個(gè)點(diǎn)；在中等匯率收斂及中等資本控制的模型5中，關(guān)稅上升1個(gè)單位，有效名義匯率指數(shù)升值3.728個(gè)點(diǎn)。由此可見(jiàn)，關(guān)稅上升的影響，會(huì)由于資本流動(dòng)程度、匯率收斂程度的差異，而導(dǎo)致對(duì)匯率的不同影響。在一般情況下（非極端資本控制度及非匯率收斂度），關(guān)稅的提升會(huì)導(dǎo)致匯率的升值，進(jìn)而抵消關(guān)稅提升帶來(lái)的經(jīng)常項(xiàng)目盈余，而在極端情況下，則需要根據(jù)具體的資本流動(dòng)性和匯率收斂度綜合考量。

升值（-）備注：根據(jù)理論模型推導(dǎo)的結(jié)論，在匯率收斂的情況下，資本流動(dòng)性程度越高，提升關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致匯率升值，反之則貶值。匯率不收斂的情況下，結(jié)果相反。由于本文的關(guān)稅指標(biāo)是反向指標(biāo)，即數(shù)值越大，表明關(guān)稅越低，而匯率指標(biāo)是正向指標(biāo)，數(shù)值越大，幣值越升值，因此，當(dāng)模型預(yù)期為升值時(shí)，參數(shù)符合預(yù)期為負(fù)，即關(guān)稅指標(biāo)上升（關(guān)稅減少），匯率指標(biāo)下降（匯率貶值），重新整理即為關(guān)稅提升，匯率升值。當(dāng)模型預(yù)期為貶值時(shí)，同理，參數(shù)預(yù)期符號(hào)為正。

（二）主要控制變量的影響分析

1.匯率收斂度。

匯率收斂度的參數(shù)在九個(gè)模型中參數(shù)全部為正，其中有六個(gè)至少在5%的顯著性水平上顯著為正，即在匯率收斂及不收斂的分組中，無(wú)論何種資本控制程度，匯率收斂度的增加都會(huì)導(dǎo)致名義匯率的升值。這是由于匯率收斂度的數(shù)據(jù)特征決定的，即基于本文的測(cè)算方式，大部分?jǐn)?shù)據(jù)都是在基準(zhǔn)線以下的（負(fù)值），隨著向0值的方向增加，導(dǎo)致名義匯率指數(shù)升值。

2.資本控制。

資本控制的參數(shù)在匯率收斂分組中（1、2、3）為正，匯率不收斂分組中（7、8、9）為負(fù)，其中模型（2）（3）中至少在5%顯著性水平上顯著為正。由于資本控制變量是賦分值（數(shù)值越高，表明資本控制程度越低），模型（2）和（3）的正的參數(shù)符號(hào)表明在匯率收斂的分組中，資本控制程度的降低會(huì)導(dǎo)致匯率的升值，反之，即資本控制程度的提升會(huì)導(dǎo)致匯率的貶值；同理，負(fù)的參數(shù)表明在匯率不收斂的分組中，資本控制程度的提升會(huì)導(dǎo)致匯率的升值。與理論模型中的結(jié)論一致。

3.關(guān)稅與資本項(xiàng)目交互項(xiàng)。

該相互項(xiàng)的參數(shù)在模型（1）（2）（3）為負(fù)，其中模型（2）（3）在5%的顯著性水平上為負(fù)，在模型（7）（8）（9）為正，其中模型（9）在5%顯著性水平上為正。該交互項(xiàng)參數(shù)為負(fù)表明在匯率收斂的分組中，cap值越高（資本控制程度越低），增加1單位的tar（關(guān)稅降低1單位）會(huì)導(dǎo)致名義匯率更高的貶值，即降低資本控制程度的情況下，提升關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致名義匯率更高的升值，這與理論模型H2推論一致；同理，在匯率不收斂的分組中，提升關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致名義匯率貶值。

4.關(guān)稅與匯率收斂度的交互項(xiàng)。

該交互項(xiàng)的參數(shù)在模型（1）（2）（3）（7）（8）（9）皆為負(fù)，在模型（5）（6）（7）為正，其中在模型（1）（7）（9）至少在5%顯著性水平上為負(fù)。該交互項(xiàng)參數(shù)為負(fù)表明，匯率收斂度值越高（越靠近0，傾向于收斂），增加1單位的tar（關(guān)稅降低1單位）會(huì)導(dǎo)致名義匯率更高貶值，即在匯率不收斂向收斂演變的進(jìn)程中，關(guān)稅上升會(huì)導(dǎo)致名義匯率升值，在低資本控制分組中，模型（1）負(fù)的交互項(xiàng)參數(shù)顯著證明了這一點(diǎn)，與理論模型推論亦一致。模型（9）的參數(shù)為負(fù)，表明在高資本控制及不收斂的分組中，關(guān)稅上升仍然導(dǎo)致名義匯率升值。恰好證實(shí)了理論假說(shuō)H3的前半部分升值部分⑨。

七、擴(kuò)展研究：基于非關(guān)稅措施

在世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，非關(guān)稅措施成為了國(guó)際貿(mào)易中的重要阻力。非關(guān)稅措施沒(méi)有關(guān)稅措施透明，對(duì)其的量化也較關(guān)稅措施更為復(fù)雜，如比率指標(biāo)、價(jià)格指標(biāo)、貿(mào)易流量及一般均衡法等[3]，由于世界各國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差異，以上計(jì)量方法都存在一定程度的局限性，如數(shù)據(jù)可得性問(wèn)題、量化問(wèn)題、可操作問(wèn)題等等。本文采用《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》中的非關(guān)稅措施賦值分作為非關(guān)稅措施的量化指標(biāo)，雖存在以上局限性，但在統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)基準(zhǔn)上保證了世界各國(guó)非關(guān)稅措施賦分的客觀性。基于前面研究，將非關(guān)稅（ntar）替換模型中的關(guān)稅（tar），重新進(jìn)行GMM回歸，研究非關(guān)稅措施在整個(gè)模型體系中發(fā)揮的作用。

表5報(bào)告了基于非關(guān)稅措施的GMM結(jié)果。ntar的參數(shù)僅在模型（5）（中等資本控制度、中等匯率收斂）分組中在1%顯著性水平上為負(fù)，且提升非關(guān)稅壁壘會(huì)導(dǎo)致匯率的升值，這與表4中模型（5）的參數(shù)符合一致。這個(gè)結(jié)果與大部分學(xué)者的判斷一致，即關(guān)稅（非關(guān)稅提升），匯率升值，表明在一般情況下（非極端資本控制度及非匯率收斂度），一國(guó)的關(guān)稅措施的確會(huì)帶來(lái)匯率的升值。

八、結(jié) 語(yǔ)

貿(mào)易保護(hù)會(huì)對(duì)一國(guó)的匯率水平產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)原有的貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生沖擊。以上研究發(fā)現(xiàn)：在不同分類國(guó)家，同樣提升關(guān)稅，對(duì)名義匯率的影響不盡相同；在匯率收斂國(guó)家，提升關(guān)稅會(huì)伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率升值；在匯率不收斂情況下，提升關(guān)稅會(huì)伴隨資本控制程度降低導(dǎo)致名義匯率貶值；從升值角度向絕對(duì)收斂狀態(tài)轉(zhuǎn)移時(shí)，低資本控制度及匯率收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對(duì)收斂，則在關(guān)稅上升情況下會(huì)加劇名義匯率升值；在高資本控制度及匯率不收斂情況下，匯率收斂度越接近于絕對(duì)收斂，則在關(guān)稅上升情況下亦會(huì)加劇名義匯率升值。

隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，國(guó)家間的貿(mào)易流量激增，往往亦伴隨著貿(mào)易摩擦的增加，特別是本國(guó)面臨貿(mào)易赤字壓力時(shí)，國(guó)內(nèi)的利益集團(tuán)通常會(huì)對(duì)本國(guó)政府的貿(mào)易政策進(jìn)行干預(yù)，從而導(dǎo)致政府傾向于實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策以緩解國(guó)內(nèi)壓力。但是，由于國(guó)家間要素稟賦、發(fā)展水平、市場(chǎng)開(kāi)放程度及對(duì)匯率的影響能力差異，貿(mào)易保護(hù)政策在不同國(guó)家甚至在同一國(guó)家不同發(fā)展階段對(duì)匯率的影響程度不盡相同。這一結(jié)論表明一國(guó)政府在實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施時(shí)，應(yīng)充分考量自身實(shí)際情況，否則有可能產(chǎn)生與預(yù)期相反的結(jié)果。

由于本文使用勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化作為計(jì)算均衡匯率的基準(zhǔn)線，因此，造成大部分國(guó)家的匯率在數(shù)據(jù)上顯示為被低估，對(duì)于理論假說(shuō)H3只證實(shí)了前半部分，對(duì)于后半部分的證實(shí)，亦是筆者未來(lái)嘗試的方向。

注釋：

① 除利率之外，本文中出現(xiàn)的小寫(xiě)字母表示的變量皆是以自然對(duì)數(shù)的形式表示的。

② 由實(shí)際匯率EP*/P，取自然對(duì)數(shù)，同時(shí)令外國(guó)價(jià)格P*=1，則實(shí)際匯率為e-p。

③ 匯率實(shí)際貶值使外國(guó)商品更貴，因此使本國(guó)商品對(duì)于本國(guó)和外國(guó)居民而言都變得便宜，而關(guān)稅不對(duì)外國(guó)居民有影響。

④ 匯率的均衡值依賴于計(jì)算方法、指標(biāo)選擇，同時(shí)匯率均衡值也可能不是一個(gè)值，而是一個(gè)區(qū)間。因此，文章采用的計(jì)算匯率收斂程度的方法未必是最精準(zhǔn)的，把所有樣本國(guó)家放到了勞動(dòng)生產(chǎn)率為基準(zhǔn)的均衡匯率測(cè)算中，基于同一算法得出的收斂度雖非最精準(zhǔn)，但卻標(biāo)準(zhǔn)同一，又由于本文并非計(jì)算樣本國(guó)均衡匯率值而是收斂度，因此方法具有現(xiàn)實(shí)意義。

⑤ 匯率收斂度的測(cè)算基于巴薩效應(yīng)對(duì)實(shí)際匯率的影響機(jī)制理論，雖然有學(xué)者提出巴薩效應(yīng)在實(shí)際匯率決定中的作用正在弱化，但本文將樣本國(guó)家的實(shí)際匯率水平都基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的標(biāo)桿下進(jìn)行對(duì)比，剔除價(jià)格影響后，測(cè)算名義匯率對(duì)于基準(zhǔn)標(biāo)桿的偏離度。

⑥ 指勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)，本文使用就業(yè)人口人均GDP代理，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

⑦ 數(shù)值越高，貿(mào)易保護(hù)程度越低；左偏分布，表明均值的右側(cè)數(shù)據(jù)較多，左側(cè)的"離群"數(shù)據(jù)對(duì)三階中心矩的影響較大。

⑧ 基于《世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告》，關(guān)稅上升一個(gè)單位，即表明該關(guān)稅指數(shù)要下降一個(gè)單位。

⑨ 由于本文的均衡匯率設(shè)定方式導(dǎo)致大部分樣本國(guó)家的現(xiàn)實(shí)水平向均衡水平的移動(dòng)都處于升值視角，因此，H3假說(shuō)中的貶值視角在本文中暫時(shí)無(wú)法驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 大衛(wèi) A 斯坦伯格，王宇. 為什么關(guān)稅保護(hù)比匯率低估更為常見(jiàn)？[J]. 金融發(fā)展研究，2018（2）：58-60.

[2] Fugazza M， Maur J C. Non tariff barriers in computable general equilibrium modelling[R].United Nations Conference on Trade and Development Blue Series，2008：38.

[3] 謝玲紅， 魏國(guó)學(xué)， 劉宇. 非關(guān)稅措施的量化研究進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（4）：151-60.

[4] Mundell R. Flexible exchange rates and employment policy[J]. Canadian Journal of Economics & Political Science，1961，27（4）：509-17.

[5] Boyer R S. Commercial policy under alternative exchange rate regimes[J]. Canadian Journal of Economics/revue Canadienne D`economique，1977，10（2）：218-32.

[6] Chan S Y. The employment effects of tariffs under a free exchange rate regime ： a monetary approach[J]. Journal of International Economics，1978，8（3）：415-23.

[7] Eichengreen B J. A dynamic model of tariffs， output and employment under flexible exchange rates[J]. Journal of International Economics，1981，11（3）：341-59.

[8] Macera A P ， Divino J A. Import tariff and exchange rate transmission in a small open economy[J]. Emerging Markets Finance and Trade，2015，51（Supp 6）：S61-S79.

[9] Chao C C， Hu， et al. Tariff-tax reform and exchange rate dynamics in a monetary economy[J]. North American Journal of Economics & Finance，2013，24（24）：63-73.

[10]王勝， 鄒恒甫. 關(guān)稅、匯率與福利[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2004（8）：3-12.

[11]吳力波， 李長(zhǎng)河， 湯維祺. 關(guān)稅與非關(guān)稅氣候壁壘對(duì)中國(guó)實(shí)際有效匯率的影響[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊，2015（5）：98-107.

[12]沈國(guó)兵， 王元穎. 進(jìn)口關(guān)稅、實(shí)際匯率與中日雙邊貿(mào)易[J]. 浙江學(xué)刊，2004（5）：173-7.

[13]謝正勤， 鐘甫寧， 朱晶. 貿(mào)易政策選擇：要素流動(dòng)性緯度的理論分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2007， 7（2）：17-21.

[14]Shatz H J， Tarr D G. Exchange rate overvaluation and trade protection-lessons from experience[R]. Policy Research Working Paper， 2016.

[15]姚余棟， 李連發(fā)， 辛?xí)葬? 貨幣政策規(guī)則、資本流動(dòng)與匯率穩(wěn)定[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（1）：127-139.

[16]D'Adamo G.Editor the role of the exchange rate regime in the process of real and nominal convergence[J].Journal of Macroeconomics， 2015（43）：21-37.

[17]Dornbusch R. Expectations and exchange rate dynamics[J]. Journal of Political Economy，1976，78（6）：60-71.

[18]Grtner M. Asset market models of the small open economy with Eendogenous money supply expectations[A]. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft[C].Journal of institutional and theoretical economics，1983，139（4）：643-59.

[19]姜波克. 均衡匯率理論和政策的新框架[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（1）：15-22.

（責(zé)任編輯：寧曉青）