文/ 張 健

“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓?！睘榱舜_保盲人出行安全，我國(guó)《殘疾人保障法》《道路交通安全法》均設(shè)置相應(yīng)條款，對(duì)盲道等無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)提出要求。其中，《交通安全法》明確規(guī)定：“城市主要道路的人行道，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃設(shè)置盲道。盲道的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系也將“城市主干道、市區(qū)商業(yè)街、人行道口、公交站點(diǎn)等地的步行道需設(shè)無(wú)障礙設(shè)施”納入其中。

既然如此，為何盲人出行仍然困難重重？筆者找到了我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 50763-2012《無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》），希望從中找到答案。

障礙物不得占用盲道

障礙物肆意占據(jù)盲道，是盲人出行遇見(jiàn)最多的難題。雖然《規(guī)范》明確要求：盲道鋪設(shè)應(yīng)連續(xù)，應(yīng)避開(kāi)樹(shù)木（穴）、電線桿、拉線等障礙物，其他設(shè)施不得占用盲道。但在現(xiàn)實(shí)中，標(biāo)準(zhǔn)的要求卻很難得到執(zhí)行。

一方面是管轄權(quán)分散：無(wú)主自行車或共享單車占用盲道，歸市政管理部門管轄；井蓋設(shè)置、垃圾桶占用盲道，歸城建規(guī)劃部門管轄；機(jī)動(dòng)車占用盲道，歸交通部門管轄。另一方面，對(duì)上述種種占用盲道的行為，也往往缺乏剛性規(guī)定的具體懲罰措施，震懾力不足。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平在《斷裂——20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)》中對(duì)當(dāng)今社會(huì)的道德滑坡問(wèn)題進(jìn)行了深刻的解釋，假定每個(gè)人都是理性的，在選擇自己的行為時(shí)要進(jìn)行付出的代價(jià)和獲得的收益的綜合計(jì)算，當(dāng)代價(jià)過(guò)高的時(shí)候，才不會(huì)選擇這種行為。在缺乏制度、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的剛性約束下，僅僅依賴行為者自身的道德自律，很難取得成效，空有標(biāo)準(zhǔn)、卻疏于執(zhí)行的盲道，正面臨這一窘境。

圖1

路口配置過(guò)街音響提示

在人行道和人行橫道方面，《規(guī)范》也有相關(guān)要求：城市主要商業(yè)街、步行街的人行道應(yīng)設(shè)置盲道；城市中心區(qū)及視覺(jué)障礙者集中區(qū)域的人行橫道，應(yīng)配置過(guò)街音響提示裝置。

這些要求，可以較好解決“什么時(shí)候該過(guò)”的問(wèn)題。但目前，在上海，只有很少地方有過(guò)街音響提示裝置，或許有的地方以前有，后來(lái)由于擾民又取消了。

《殘疾人保障法》第一章第三條明確規(guī)定：殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利。既然法律規(guī)定殘疾人享有權(quán)利，就應(yīng)該尊重他們的權(quán)利。按照現(xiàn)有的科技水平，我們完全可以設(shè)計(jì)出可自動(dòng)調(diào)節(jié)音量的過(guò)街音響提示裝置，當(dāng)周邊環(huán)境噪雜的時(shí)候，音量自動(dòng)調(diào)高一些，安靜的時(shí)候，音量低一些，但提示音量總體水平應(yīng)低于環(huán)境音量。這樣，就不會(huì)存在擾民，因?yàn)樘崾疽袅啃∮诃h(huán)境音量。同時(shí)，對(duì)于聽(tīng)覺(jué)靈敏的盲人來(lái)說(shuō)，提示音也是完全可以聽(tīng)得到的。

筆者認(rèn)為，《規(guī)范》中現(xiàn)有的對(duì)人行橫道的提示盲道設(shè)置，缺少前文盲人提出的“判斷方向”的細(xì)節(jié)設(shè)置，存在改善空間。筆者提出這樣的設(shè)想：如圖1所示，深灰色是人行道，高于路面，街角幾乎是直角。在東西向較寬的馬路中央，有一處相當(dāng)于安全島的設(shè)施（圖1左側(cè)藍(lán)色部分），高度與馬路處于同一水平面，行人走入安全島后需向左側(cè)走，然后再繼續(xù)過(guò)馬路。在路邊和進(jìn)入安全島的位置都有一排提示盲道（圖1中黃色部分），其長(zhǎng)度與斑馬線相同，方向與過(guò)馬路方向垂直，路邊止步點(diǎn)的設(shè)置便于盲人確定過(guò)馬路的方向，中間止步點(diǎn)則讓盲人知道已走到馬路的中央位置，可以在此安全等候。

盲人在行走過(guò)程中不容易判斷馬路中央的位置，萬(wàn)一行走到半途，車輛開(kāi)啟，不知道該停在哪里，會(huì)造成極大恐慌。即使是有安全島的馬路，一般也要上一個(gè)臺(tái)階，交通信號(hào)燈變化，然后再下一個(gè)臺(tái)階，比較麻煩，安全島上也沒(méi)有相應(yīng)的提示盲道。因此，這樣的設(shè)計(jì)，可以較好地解決盲人過(guò)馬路的問(wèn)題。

解決“最后一米”難題

根據(jù)《規(guī)范》要求：站臺(tái)距路緣石250 mm～500 mm處應(yīng)設(shè)置提示盲道，其長(zhǎng)度應(yīng)與公交車站的長(zhǎng)度相對(duì)應(yīng)；宜設(shè)置盲文站牌或語(yǔ)音服務(wù)設(shè)施。

按照要求，公交車站站臺(tái)都應(yīng)有提示盲道，但目前上海很多車站都沒(méi)有，盲文站牌更是少之又少。

那么，按照現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，能否解決“找準(zhǔn)門”這個(gè)問(wèn)題呢？

提示盲道長(zhǎng)度與公交車站長(zhǎng)度對(duì)應(yīng)，只能解決找準(zhǔn)車，還不能精確到找準(zhǔn)門。卞女士提出，上海的部分公交車站，有排隊(duì)護(hù)欄設(shè)置，公交車每次進(jìn)站停車，其前門都會(huì)停在護(hù)欄口，如果能夠推廣，既解決了文明排隊(duì)的秩序問(wèn)題，也能解決盲人上車找不到門的問(wèn)題。

《規(guī)范》要求，鐵路、航空、城市軌道交通以及水運(yùn)交通的無(wú)障礙設(shè)計(jì)，除應(yīng)符合《規(guī)范》要求外，還應(yīng)符合相關(guān)行業(yè)的有關(guān)無(wú)障礙設(shè)計(jì)的規(guī)定。

例如，上海申通地鐵的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《上海軌道交通新五線車站裝修通用技術(shù)文件》，就是在滿足GB 50490-2009《城市軌道交通技術(shù)規(guī)范》、GB 50157-2013《地鐵設(shè)計(jì)規(guī)范》和DGJ 08-109-2017《城市軌道交通設(shè)計(jì)規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合上海軌道交通的特點(diǎn)而制定的，在一些特殊位置，作了更加細(xì)致的規(guī)定?！渡虾＼壍澜煌ㄐ挛寰€車站裝修通用技術(shù)文件》要求，車站內(nèi)及車站廣場(chǎng)均應(yīng)設(shè)置無(wú)障礙設(shè)施，站前廣場(chǎng)應(yīng)鋪設(shè)與周邊道路連接的盲道，盲道接至站內(nèi)；由地面出入口至站臺(tái)間所有盲人涉足之地應(yīng)鋪設(shè)盲道，并采用埋入式；站臺(tái)盲道應(yīng)鋪設(shè)在側(cè)站臺(tái)內(nèi)側(cè)，其盲道中心至柱（墻）面距離不應(yīng)小于450 mm；站臺(tái)的盲道引導(dǎo)至就近的站廳站臺(tái)間無(wú)障礙電梯（當(dāng)站廳站臺(tái)間無(wú)障礙電梯位于付費(fèi)區(qū)內(nèi)時(shí)）或一組樓梯（當(dāng)站廳站臺(tái)間無(wú)障礙電梯位于非付費(fèi)區(qū)內(nèi)時(shí)）；每條線路可以選擇一個(gè)固定車門的位置設(shè)置提示盲道，上下行線路的固定車門位置應(yīng)相對(duì)一致，建議選擇中心車門。

我們可以看到，上海申通地鐵在盲道設(shè)計(jì)方面相當(dāng)用心，如果能夠在使用中繼續(xù)完善，解決諸如丁小姐提出的“最后一米”等此類問(wèn)題，將是盲人出行的福音。

結(jié) 語(yǔ)

除上述要求之外，《規(guī)范》對(duì)醫(yī)院、城市綠地、文化建筑等公共建筑，均有盲道設(shè)置要求，如果都按標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，這些地方的盲道將對(duì)盲人起到很大的幫助作用。可現(xiàn)實(shí)卻相距甚遠(yuǎn)。

標(biāo)準(zhǔn)的生命在于實(shí)施。與標(biāo)準(zhǔn)的不完善相比，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的綿軟寬松是更為嚴(yán)峻的問(wèn)題。近年來(lái)，屢屢見(jiàn)諸報(bào)端的安全事件，更多失守的是責(zé)任鏈而非標(biāo)準(zhǔn)鏈，暴露出的問(wèn)題更多在于有標(biāo)準(zhǔn)不依，而非無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可依。用鮮血換來(lái)的操作規(guī)程不應(yīng)再用鮮血去檢驗(yàn)，建立標(biāo)準(zhǔn)只是第一步，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行與監(jiān)管能否同步，才是監(jiān)管部門乃至全社會(huì)面臨的更大挑戰(zhàn)。