[摘 要]金融危機(jī)會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)、資產(chǎn)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)造成巨大的損失。研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)與金融危機(jī)之間存在某種影響關(guān)系。文章從公允價(jià)值的內(nèi)涵、價(jià)值定義等方面分析公允價(jià)值與金融危機(jī)之間的相關(guān)性，根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果，從微觀角度與宏觀角度分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)傳染的影響作用，結(jié)果表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)確實(shí)會(huì)加速金融危機(jī)的傳染。

[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值會(huì)計(jì)；經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)；金融危機(jī)傳染

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.33.007

美國(guó)次貸危機(jī)金融危機(jī)導(dǎo)致約1300家儲(chǔ)蓄銀行及貸款機(jī)構(gòu)出現(xiàn)較大的財(cái)務(wù)危機(jī)。但是大部分金融機(jī)構(gòu)在知道自身企業(yè)的虧損情況后，向外界顯示的金融企業(yè)信息卻是根據(jù)歷史成本所計(jì)算的良好財(cái)務(wù)報(bào)告，這樣的計(jì)算結(jié)果使人們開(kāi)始懷疑基于歷史成本計(jì)量模式得到的財(cái)務(wù)報(bào)告信息相關(guān)性，歷史成本會(huì)計(jì)模式難以反映金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)業(yè)的真實(shí)狀況。同時(shí)，由于該時(shí)段政府對(duì)金融監(jiān)管力度不夠，金融匯率和利率波動(dòng)幅度較大，金融方案的不斷創(chuàng)新，衍生的金融工具逐漸占據(jù)市場(chǎng)交易的主流?；谶@樣的金融市場(chǎng)環(huán)境，使用傳統(tǒng)歷史成本會(huì)計(jì)法已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)的環(huán)境變化，無(wú)法計(jì)算出準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)狀況。因此，就不斷有學(xué)者及機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)與金融危機(jī)的關(guān)系進(jìn)行研究。文章根據(jù)學(xué)者們的研究結(jié)果就公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)傳染的推動(dòng)作用進(jìn)行研究。

1 公允價(jià)值會(huì)計(jì)概述

金融危機(jī)全面爆發(fā)后，金融行業(yè)損失慘重，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則瞬間成為金融行業(yè)的研究焦點(diǎn)。美國(guó)一些大型金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，金融市場(chǎng)出現(xiàn)損失的主要原因是公允價(jià)值會(huì)計(jì)刻意歪曲金融企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，導(dǎo)致企業(yè)的投資者對(duì)金融企業(yè)失去信心，形成大面積的金融虧損。為了減緩金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響，美國(guó)在第一時(shí)間出臺(tái)了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法，該法案明確規(guī)定：必須從源頭上對(duì)“按市值計(jì)值”對(duì)金融危機(jī)的影響進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定“按市值計(jì)值”會(huì)計(jì)的存廢。根據(jù)證券交易委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，可知公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因，但是證券交易委員會(huì)同時(shí)指出公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量還需改進(jìn)，此時(shí)如果停止使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅會(huì)增加市場(chǎng)的不確定性，而且很容易就影響投資者的信心。在FASB與IASB成立的金融危機(jī)咨詢組發(fā)布的金融危機(jī)研究報(bào)告指出，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅不會(huì)引發(fā)金融危機(jī)產(chǎn)生，也不會(huì)推動(dòng)金融危機(jī)擴(kuò)展。金融危機(jī)咨詢組認(rèn)為如果金融機(jī)構(gòu)更早一步應(yīng)用公允價(jià)值，很可能會(huì)減弱此次金融危機(jī)爆發(fā)的影響。

1.1 公允價(jià)值中的價(jià)值

公允價(jià)值中包含“價(jià)值”兩個(gè)字，價(jià)值在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，具有兩種不同的理論。勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值進(jìn)行了定義，其由勞動(dòng)創(chuàng)造而來(lái)。價(jià)值在本質(zhì)上屬于人類勞動(dòng)，其依附于商品本身且不存在差別。人們的需求可以通過(guò)商品本身得到滿足，主要是因?yàn)槠渚邆溆杏眯裕瑫r(shí)這種特征也賦予了其實(shí)用價(jià)值。

龐巴維克對(duì)效用價(jià)值理論進(jìn)行了研究，認(rèn)為有價(jià)值的物品必須具備的特性是稀缺性與有用性，這是構(gòu)成商品效用價(jià)值的基本因素。另有學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值中的價(jià)值不同于我們所理解的商品的價(jià)值。陸宇建、張繼袖、劉國(guó)艷等學(xué)者認(rèn)為這里的價(jià)值是指交換價(jià)值，不過(guò)交換價(jià)值其本質(zhì)也是一種效用價(jià)值。還有蓋地、梁淑紅等學(xué)者的觀點(diǎn)與上述學(xué)者相似，并且這些學(xué)者發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值即使是公平的，也不一定是科學(xué)的。

1.2 公允價(jià)值的定義

公允價(jià)值概念的定義根據(jù)國(guó)家的準(zhǔn)則定制，因此國(guó)家與國(guó)家之間的公允價(jià)值都不一致。目前公認(rèn)的公允價(jià)值的主要定義有以下三種。

（1）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)出臺(tái)了準(zhǔn)則的第三十二號(hào)，該準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定位為，當(dāng)事人必須遵循公平的交易規(guī)則，在對(duì)情況詳細(xì)了解后，出于自主意愿交換資產(chǎn)或償還債務(wù)。

（2）在FASB頒布的《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)》中，將公允價(jià)值定義為：有序交易市場(chǎng)中的參與者賣出資產(chǎn)得到或轉(zhuǎn)移負(fù)債付出的價(jià)格。

（3）我國(guó)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中的公允價(jià)值概念與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)出臺(tái)的準(zhǔn)則的第三十二號(hào)十分類似，公允價(jià)值本質(zhì)上值金額計(jì)量即買(mǎi)方與賣方互相交換資源，或者債務(wù)的償還。

根據(jù)上文對(duì)公允價(jià)值概念的定義，可發(fā)現(xiàn)三種定義的本質(zhì)是相同的，都具有以下特點(diǎn)：公平交易、持續(xù)交易、動(dòng)態(tài)時(shí)態(tài)。公允價(jià)值的目的不在于資產(chǎn)交換過(guò)程是否真實(shí)完成，而是在信息對(duì)稱的條件下，交易雙方在公平交易市場(chǎng)對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行合理估計(jì)并達(dá)成一致。

2 公允價(jià)值與金融危機(jī)的相關(guān)性

目前關(guān)于公允價(jià)值與金融危機(jī)之間的影響關(guān)系還未確定。尤其是公允價(jià)值的順周期效應(yīng)，被眾多學(xué)者認(rèn)為是導(dǎo)致金融危機(jī)加劇的主要因素。公允價(jià)值的順周期效應(yīng)體現(xiàn)為：

（1）金融機(jī)構(gòu)出售資產(chǎn)時(shí)有所損失的原因是其擁有不合理數(shù)量的抵押類證券，在金融機(jī)構(gòu)出售證券前，通過(guò)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量所得的財(cái)務(wù)報(bào)表中顯示的財(cái)務(wù)虧損情況，會(huì)嚴(yán)重影響投資者的意愿，最終形成金融投資的惡性循環(huán)。

（2）公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的應(yīng)用不足，在非活躍市場(chǎng)中沒(méi)有正確行使公允價(jià)值的引導(dǎo)作用，導(dǎo)致市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。公允價(jià)值的前提條件為有序交易市場(chǎng)，但在金融危機(jī)的影響下，多數(shù)企業(yè)是被迫進(jìn)行資產(chǎn)交換，因此資產(chǎn)的價(jià)格并不符合公允價(jià)值的定義。但是在公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，卻沒(méi)有相關(guān)相關(guān)的條例，因此通過(guò)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模型所獲得的市場(chǎng)價(jià)格不符合共公平交易平臺(tái)上資產(chǎn)的原有價(jià)格，導(dǎo)致企業(yè)的虧損更加嚴(yán)重，加重了金融投資的惡性循環(huán)。

2.1 價(jià)值相關(guān)性

金融機(jī)構(gòu)是由多個(gè)金融產(chǎn)品構(gòu)成的，而金融產(chǎn)品的價(jià)格變化與資本市場(chǎng)之間具有聯(lián)動(dòng)性。由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量所得的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示出金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金虧損情況，嚴(yán)重影響了投資者的決定，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)所持有的證券價(jià)值急劇下降，證券價(jià)格的下降又導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)額降低，進(jìn)一步加劇了金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金虧損。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)只能在非流動(dòng)性市場(chǎng)出售證券。強(qiáng)制性低價(jià)拋售證券導(dǎo)致證券交易市場(chǎng)進(jìn)一步惡化。另外，隨著金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)格與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的股票價(jià)格出現(xiàn)大幅度波動(dòng)，使金融資產(chǎn)低于基礎(chǔ)價(jià)值。

2.2 虛擬性與波動(dòng)性

（1）在股票市場(chǎng)中，投資價(jià)值具有虛擬性，且股票價(jià)值受成交價(jià)格的影響而變化，而金融資產(chǎn)同樣具有虛擬性，這導(dǎo)致公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的變動(dòng)損益同樣具有虛擬性，從而公允價(jià)值會(huì)計(jì)所得的財(cái)務(wù)報(bào)表具有部分虛擬性。

（2）相比于歷史成本計(jì)量法，公允價(jià)值計(jì)量法下利潤(rùn)的波動(dòng)性更大。這是由股票投資和金融資產(chǎn)等價(jià)格的不確定性導(dǎo)致的。投資者的投資決定受個(gè)人的認(rèn)知能力與信息獲取程度影響較大，因此投資決策容易出現(xiàn)投資失誤，同時(shí)資本市場(chǎng)還充斥著很多投機(jī)行為，資本市場(chǎng)的有效性還不足，因此公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)的影響重大。

3 公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)傳染推動(dòng)作用

3.1 從微觀角度分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)與金融危機(jī)傳染

在金融危機(jī)爆發(fā)前，金融機(jī)構(gòu)所使用的估價(jià)模型都是基于經(jīng)濟(jì)繁榮的市場(chǎng)前提下建立的，所以這類估價(jià)模型在經(jīng)濟(jì)衰退的市場(chǎng)中應(yīng)用有限。對(duì)于經(jīng)濟(jì)衰退環(huán)境下金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)等都沒(méi)有進(jìn)行分析。而金融產(chǎn)品的支撐資產(chǎn)是次級(jí)抵押貸款，次級(jí)貸款的影響因素較為多面，包括貸款利率、貸款人的還款能力等，而股價(jià)模型并沒(méi)有將次級(jí)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)因素考慮進(jìn)去。

隨著金融產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，經(jīng)過(guò)組合及打包后的復(fù)雜金融產(chǎn)品，以新金融衍生品的方式向市場(chǎng)拋售。通過(guò)這種證券化的范式改變金融損失的分布，但是證券化的過(guò)程增加了金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)復(fù)雜，不易計(jì)算。而公允價(jià)值會(huì)計(jì)所使用的估價(jià)模型對(duì)金融危機(jī)的相關(guān)性與可靠性都比較低，市場(chǎng)流動(dòng)性不足，導(dǎo)致市場(chǎng)參與者與市場(chǎng)資產(chǎn)之間出現(xiàn)較大的分離，投資率下降，證券價(jià)格隨之降低，導(dǎo)致金融市場(chǎng)出現(xiàn)巨大波動(dòng)。

金融市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)值是由投資者對(duì)金融產(chǎn)品的投資決策來(lái)獲得的，而投資決策是一種主觀性很強(qiáng)的行為，因此金融市場(chǎng)容易受投資者的心理影響。在特殊時(shí)期，投資者的投資行為還會(huì)使金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值偏離其基本價(jià)值。隨著公允價(jià)值在金融市場(chǎng)中的廣泛運(yùn)用，金融市場(chǎng)的內(nèi)在波動(dòng)性影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在金融危機(jī)的影響下，通過(guò)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量所得的金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表包含很多不確定性和波動(dòng)性；財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性有時(shí)會(huì)引起市場(chǎng)參與者的非理性投資，形成金融波動(dòng)，金融市場(chǎng)的波動(dòng)又影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，最終影響市場(chǎng)資本配置決策。

3.2 從宏觀角度分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)與金融危機(jī)傳染

從市場(chǎng)角度分析金融危機(jī)的影響因素發(fā)現(xiàn)，由于市場(chǎng)信貸、匯率、股票、房?jī)r(jià)等因素的周期性變化是導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的根源。這種周期性變化表現(xiàn)為兩種模式：經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)容易被低估；經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)容易被高估，并且極容易受到心理因素的影響。因此金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常采用金融加速器模式對(duì)這種周期性的變化進(jìn)行描述。

金融市場(chǎng)中資產(chǎn)價(jià)值的流動(dòng)性與價(jià)值波動(dòng)都會(huì)對(duì)監(jiān)管資本水平產(chǎn)生影響。尤其是在金融危機(jī)的影響下，由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的流動(dòng)性不足，所以導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)嚴(yán)重下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)較大虧損，這種情況只能通過(guò)銀行來(lái)增加監(jiān)管資本。但是受到金融危機(jī)的影響，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的融資較為困難，因此金融機(jī)構(gòu)只能出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)值降低，增加了金融機(jī)構(gòu)的虧損，引起大規(guī)模的資產(chǎn)拋售情況，促使資產(chǎn)價(jià)格低于基本價(jià)值，形成惡性循環(huán)，這種現(xiàn)象就是會(huì)計(jì)加速器。

由此可知，金融加速器與會(huì)計(jì)加速器對(duì)金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)合作用，使金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定因素加劇?？芍绻麑⒔鹑谂c市場(chǎng)分開(kāi)，并且各自形成完整的管理體制，那么金融危機(jī)就是可以控制的，但是目前的金融是一個(gè)高度自由、廣泛的市場(chǎng)，金融與市場(chǎng)之間的聯(lián)系愈加深刻，并且金融與市場(chǎng)的相互作用對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生了混響效應(yīng)。

金融危機(jī)爆發(fā)的主要原因是次級(jí)抵押貸款，在次級(jí)抵押貸款發(fā)放的早期過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)通產(chǎn)采用打包的形式，以證券化的方式向市場(chǎng)投資者拋售。通過(guò)這種方式，金融機(jī)構(gòu)會(huì)轉(zhuǎn)移次級(jí)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)。但是由于金融市場(chǎng)中的成員掌握有差異的信息，導(dǎo)致很多投資者對(duì)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不正確。所以盡管金融機(jī)構(gòu)不斷地將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，但是這種外部化行為還是會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性產(chǎn)生較大影響。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩方面：第一，股票市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)銀行業(yè)的影響是最為迅速的，金融機(jī)構(gòu)也會(huì)受此波動(dòng)，從而增加了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；第二，銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的混響效應(yīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)崩潰。公允價(jià)值會(huì)計(jì)所體現(xiàn)的金融不穩(wěn)定性導(dǎo)致金融內(nèi)部的估價(jià)模型不穩(wěn)定，加重了金融與資產(chǎn)市場(chǎng)之間的混響效應(yīng)，并造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。

在我國(guó)，金融機(jī)構(gòu)中公允價(jià)值的應(yīng)用還較為局部，且各家金融機(jī)構(gòu)之間具有較大的差異，所以公允價(jià)值對(duì)金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)傳染作用較小。但是，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在金融市場(chǎng)中的占比越大，金融危機(jī)的傳染可能性就越大。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅裕坤. 公允價(jià)值會(huì)計(jì)和金融穩(wěn)定研究——金融危機(jī)分析視角[J]. 經(jīng)濟(jì)， 2016（8）：142.

[2]李善文. 金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響研究[J]. 會(huì)計(jì)師， 2016， 237（6）：28-29.

[作者簡(jiǎn)介]周鳳蓮，成都東軟學(xué)院副教授。