袁小平 王 娜

(南昌大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，江西 南昌 330031；江西扶貧發(fā)展研究院，江西 南昌 330031)

當(dāng)下，我國(guó)精準(zhǔn)扶貧正處于攻堅(jiān)克難時(shí)期，其實(shí)施完成狀況不僅關(guān)系到2020年我國(guó)全面建成小康社會(huì)的質(zhì)量，還影響著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的起步與方向。如何成功地反貧困是一個(gè)世界性難題。當(dāng)前反貧困措施主要集中在解決貧困者低收入問題上，但成功的反貧困措施不僅要解決貧困者的收入困乏問題，還要提升貧困者的可持續(xù)發(fā)展能力，使其有可持續(xù)性的資產(chǎn)積累。因此，隨著反貧困工作的推進(jìn)，原有的收入扶貧模式已不能滿足反貧困的需要，而是需要進(jìn)行資產(chǎn)扶貧。2017年5月，財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)務(wù)院扶貧辦聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于做好財(cái)政支農(nóng)資金支持資產(chǎn)收益扶貧工作的通知》，明確指出脫貧攻堅(jiān)期內(nèi)，在不改變用途的情況下，各地利用中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金和其他涉農(nóng)資金投入設(shè)施農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖、光伏、鄉(xiāng)村旅游等項(xiàng)目形成的資產(chǎn)，具備條件的可用于資產(chǎn)收益扶貧?，F(xiàn)有實(shí)踐證明，以資產(chǎn)扶貧為指導(dǎo)的扶貧方式是實(shí)現(xiàn)貧困群體資產(chǎn)積累與再創(chuàng)造、長(zhǎng)期滿足家庭需要的最好方式。

隨著資產(chǎn)扶貧模式的推廣，越來越多的學(xué)者注意到，資產(chǎn)的反貧困效果不僅與資產(chǎn)積累密切相關(guān)，還與資產(chǎn)的實(shí)施體系、資產(chǎn)建設(shè)的時(shí)長(zhǎng)、資產(chǎn)的自身特質(zhì)密切相關(guān)[注]朱曉、曾育彪：《資產(chǎn)社會(huì)政策在中國(guó)實(shí)驗(yàn)的啟示——以一項(xiàng)針對(duì)北京外來務(wù)工子女的資產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目為例》，《社會(huì)建設(shè)》2016年第6期。。其中，關(guān)于資產(chǎn)性質(zhì)與反貧困效果的關(guān)系引起了眾多關(guān)注。因?yàn)橘Y產(chǎn)具有多元性，其社會(huì)功能也會(huì)存在差別。但不同類別的資產(chǎn)對(duì)不同群體的反貧困效果是否一致這一問題仍未得到有效解答。要回答這一問題，就需要對(duì)資產(chǎn)類型及其對(duì)窮人的作用進(jìn)行深入研究，需從理論和實(shí)踐方面深入提煉不同領(lǐng)域的資產(chǎn)建設(shè)舉措對(duì)貧困戶脫貧產(chǎn)生效果的機(jī)制，并進(jìn)行多維度比較?；诶碚撆c實(shí)踐的雙重關(guān)懷邏輯，本研究將問題設(shè)定為精準(zhǔn)扶貧場(chǎng)域內(nèi)資產(chǎn)的多元性與組合到底會(huì)對(duì)貧困戶產(chǎn)生何種影響，并試圖通過對(duì)這一問題的解答闡述成功的資產(chǎn)扶貧機(jī)制，以期為當(dāng)下精準(zhǔn)扶貧中的資產(chǎn)建設(shè)提供相應(yīng)思路。

一、資產(chǎn)建設(shè)與貧困的關(guān)聯(lián)

對(duì)于貧困本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，可以統(tǒng)一劃分為內(nèi)在因素、外在因素兩個(gè)方面。內(nèi)在因素方面主要是從貧困人口自身出發(fā)尋找貧困本質(zhì)。雷恩沃特(Rainwater)于1970年從“道德視角”以批評(píng)的態(tài)度討論了關(guān)于貧困的個(gè)人主義理論，認(rèn)為窮人個(gè)人的缺陷意味著懶惰、壞的選擇和無(wú)能，而這些又導(dǎo)致了貧困。成升魁和丁賢忠也明確指出貧困的本質(zhì)是人的素質(zhì)低下[注]成升魁、丁賢忠：《貧困本質(zhì)與貧困地區(qū)發(fā)展》，《自然資源》1996年第2期。。從外在因素來看，貧困的本質(zhì)主要體現(xiàn)在資源供給的不足、能力低下、社會(huì)不平等等方面。納克斯(Nurkse)早在1953年提出“貧困惡性循環(huán)”理論時(shí)就曾指出，“低收入—低儲(chǔ)蓄—資本不充足—生產(chǎn)規(guī)模受限—低收入”與“低收入—消費(fèi)疲軟—市場(chǎng)需求減少—生產(chǎn)規(guī)模減小—低產(chǎn)出”兩種機(jī)制是導(dǎo)致貧困的“惡性循環(huán)圈”主因，貧困的本質(zhì)是供給不足。屈錫華和左齊在給出貧困定義的同時(shí)指出貧困的本質(zhì)性在于任何貧困境況的陷入都是被迫的，是因?yàn)榉N種因素所致[注]屈錫華、左齊：《貧困與反貧困——定義、度量與目標(biāo)》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第3期。。赫爾姆(Hulme)認(rèn)為貧困反映的是特定時(shí)間段內(nèi)貧困家庭的生活現(xiàn)狀，長(zhǎng)期來看貧困在本質(zhì)上就是多維的[注]Hulme, D. , K. Shepherd , and A. Moore ,"Chronic poverty: meanings and analytical frameworks" ,in Ssrn Electronic Journal,Vol. 106.D16(2011),pp.18015-18027.。

學(xué)界對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)由單維貧困到多維貧困的轉(zhuǎn)變促使反貧困的思路也在不斷更新。例如，在精準(zhǔn)扶貧場(chǎng)域內(nèi)，就有學(xué)者提出精準(zhǔn)扶貧的主體由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以政府為主導(dǎo)的多元主體共同參與[注]莫光輝：《精準(zhǔn)扶貧：中國(guó)扶貧開發(fā)模式的內(nèi)生變革與治理突破》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2016年第2期。。在減貧的措施上也注重從救濟(jì)式扶貧到開發(fā)式扶貧轉(zhuǎn)變，通過利用貧困地區(qū)自然資源，進(jìn)行開發(fā)性生產(chǎn)建設(shè)，形成貧困地區(qū)和貧困農(nóng)戶的自我積累和發(fā)展能力[注]郭鵬、余小方、程飛：《中國(guó)農(nóng)村貧困的特征以及反貧困對(duì)策》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。，完成從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變。此外，“能力貧困”是政府現(xiàn)階段關(guān)注重點(diǎn)，學(xué)者提出政府應(yīng)更有效率地進(jìn)行扶貧以消除貧困的脆弱性與持久性，要注重對(duì)貧困人口的“能力”開發(fā)[注]鄒薇、方迎風(fēng)：《關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》2011年第6期。，對(duì)農(nóng)民個(gè)體的權(quán)力、資產(chǎn)、能力和機(jī)會(huì)四個(gè)貧困維度進(jìn)行改變[注]何煜：《中國(guó)農(nóng)村反貧困政策分析》，四川大學(xué)，學(xué)位論文，2006年。，提升其社會(huì)資本的異質(zhì)性,打破貧困人口的社會(huì)鎖定[注]周文、李曉紅：《社會(huì)資本與消除農(nóng)村貧困：一個(gè)關(guān)系—認(rèn)知分析框架》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第6期。。同時(shí)，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)與貧困之間關(guān)系緊密，缺乏主要資產(chǎn)的家庭極有可能陷入貧困陷阱，資產(chǎn)貧困陷阱是一種自我強(qiáng)化機(jī)制，它阻礙生產(chǎn)技術(shù)的使用并導(dǎo)致貧困的持續(xù)[注]解堊：《農(nóng)村家庭的資產(chǎn)與貧困陷阱》，《中國(guó)人口科學(xué)》2014年第6期。，一個(gè)家庭一旦進(jìn)入貧困陷阱之中就會(huì)長(zhǎng)期處于貧困，難以逃脫[注]汪三貴、殷浩棟：《資產(chǎn)與長(zhǎng)期貧困——基于面板數(shù)據(jù)的2SLS估計(jì)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。。因此，擺脫資產(chǎn)貧困陷阱，資產(chǎn)的逐步積累比資產(chǎn)的突然變化更有影響[注]游士兵、張穎莉：《資產(chǎn)貧困測(cè)量問題研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第10期；蘇暢：《“精準(zhǔn)扶貧”中財(cái)政政策效應(yīng)的實(shí)證分析——基于對(duì)貧困人口經(jīng)濟(jì)幫扶視角的研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2018年第6期。，只有擁有資產(chǎn)才能有足夠的實(shí)力與自信展望未來，而這也是消除“貧困文化”的積極舉措[注]Hamilton, David ,"Assets and the Poor: A New American Welfare Policy" ,in Journal of Economic Issues ,Vol. 26(1992)，pp.941-945.。

隨著反貧困的不斷深入，原本僅有的單一金融資產(chǎn)模式已經(jīng)不能滿足反貧困的需求。但是提出資產(chǎn)建設(shè)理論的謝諾登教授最初并沒有注意到這點(diǎn)，他僅僅是談?wù)摰浇鹑谫Y產(chǎn)的影響，并沒有進(jìn)一步涉及家庭中各資產(chǎn)間的均衡與組合問題。對(duì)此，納列什·辛格和喬納森·吉爾曼曾說：“傳統(tǒng)的反貧困斗爭(zhēng)多是從全國(guó)范圍來構(gòu)想并實(shí)施的,以人均收入或消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及部門政策作為出發(fā)點(diǎn)，人們的生存方式，謀生所憑借的資源(生產(chǎn)資料)，或者中央集權(quán)科層組織實(shí)施國(guó)家規(guī)劃時(shí)所需要的人力和財(cái)政成本，則常被忽略。”[注]納列什·辛格、喬納森·吉爾曼：《讓生計(jì)可持續(xù)》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)》2000年第4期。這充分揭示出之前研究對(duì)資產(chǎn)多樣性關(guān)注的不足。后來謝東梅在研究中將資產(chǎn)細(xì)劃為人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)五大類[注]謝東梅：《農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)量化分析方法的應(yīng)用與驗(yàn)證——基于福建省農(nóng)村最低生活保障目標(biāo)家庭瞄準(zhǔn)效率的調(diào)研數(shù)據(jù)》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2009年第9期。，認(rèn)為農(nóng)戶的生計(jì)策略受到自身資產(chǎn)條件的影響，通過將資產(chǎn)類型進(jìn)行細(xì)分能更好地體現(xiàn)農(nóng)戶在反貧困斗爭(zhēng)中的具體需求?？死锼沟侔病じ昀?Christian Gollier)認(rèn)為在具備一定財(cái)產(chǎn)量的前提下，資產(chǎn)性收入更多地取決于居民對(duì)家庭資產(chǎn)的主觀配置。趙靖?jìng)グl(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶為達(dá)到一定的目標(biāo)，對(duì)所擁有五種生計(jì)資本運(yùn)用多樣化的組合方式形成生計(jì)策略，生計(jì)策略要使資產(chǎn)享有一定數(shù)量和質(zhì)量的保證，以及多樣性的構(gòu)成比例才能保障生計(jì)安全[注]趙靖?jìng)ィ骸敦毨У貐^(qū)農(nóng)戶生計(jì)安全研究》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期。。既然資產(chǎn)組合優(yōu)劣則直接影響了貧困戶的脫貧進(jìn)程，那么在對(duì)貧困戶進(jìn)行資產(chǎn)補(bǔ)償時(shí)就應(yīng)該考慮到資產(chǎn)多樣性與資產(chǎn)間的均衡、組合問題。

精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來，在反貧困領(lǐng)域資產(chǎn)建設(shè)被推向了一個(gè)新高度。精準(zhǔn)扶貧與資產(chǎn)建設(shè)理論的目標(biāo)、理念一致，各地在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中運(yùn)用了眾多資產(chǎn)建設(shè)方法，如易地搬遷、產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、金融扶貧等。不少地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)扶貧為貧困戶提供穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加穩(wěn)定的收入來源[注]尹利民、趙珂：《產(chǎn)業(yè)扶貧的確定性與不確定性——基于產(chǎn)業(yè)扶貧政策的一項(xiàng)效果分析》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。。還有的地方通過推廣金融扶貧，鼓勵(lì)和引導(dǎo)商業(yè)性、政策性、開發(fā)性、合作性等各類金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)扶貧開發(fā)的金融支持，積極發(fā)展扶貧小額貸款保證保險(xiǎn)，探索資產(chǎn)收益扶貧[注]蘇暢：《“精準(zhǔn)扶貧”中財(cái)政政策效應(yīng)的實(shí)證分析——基于對(duì)貧困人口經(jīng)濟(jì)幫扶視角的研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2018年第6期。。雖然學(xué)界已注意到了資產(chǎn)間均衡與組合的重要性，但在實(shí)踐中，大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)及其工作人員在對(duì)貧困家庭進(jìn)行幫扶時(shí)，依然很少考慮到如何因地制宜地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)均衡配置，以達(dá)到資產(chǎn)效應(yīng)最大化。鑒于上述理論和實(shí)踐的雙層不足，本文將針對(duì)資產(chǎn)的多樣性與資產(chǎn)的組合配置在精準(zhǔn)扶貧中的應(yīng)用及其功能進(jìn)行分析，以期為我國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策的深入推進(jìn)提供新的思路。

二、J市精準(zhǔn)扶貧中的資產(chǎn)運(yùn)用：一個(gè)多樣性案例

J市是中國(guó)革命的起點(diǎn)，也是全國(guó)全面脫貧奔小康的起點(diǎn)。 J市深刻牢記習(xí)總書記“J市要在脫貧攻堅(jiān)中作示范、帶好頭”的殷切囑托，于2017年2月26日宣告脫貧摘帽，將貧困率降低至1.17%，在全國(guó)范圍內(nèi)率先脫貧。在近年的扶貧工作中，J市緊緊圍繞“精準(zhǔn)”二字，創(chuàng)新方式，強(qiáng)化舉措，按照“真扶貧，扶真貧”要求，打了一套“組合拳”，實(shí)施了1862個(gè)項(xiàng)目，幫助貧困群眾實(shí)現(xiàn)了“走平坦路、喝干凈水、上衛(wèi)生廁、住安全房”的愿望[注]《井岡山市2016年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，井岡山市人民政府網(wǎng)，http://www.jgs.gov.cn/html/2017/3-14/n372241382514.html。。J市的貧困人口大幅減少，貧困群眾收入持續(xù)增加，貧困鄉(xiāng)村面貌煥然一新。

在具體實(shí)踐中，J市注重實(shí)現(xiàn)貧困人口的“造血”功能，確保脫貧的可持續(xù)性，其精準(zhǔn)扶貧政策處處體現(xiàn)著資產(chǎn)建設(shè)的思維與發(fā)展目標(biāo)。首先，在總方針政策上，J市在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中始終堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)為根、立志為本，不讓一個(gè)老區(qū)群眾掉隊(duì)的原則。對(duì)貧困戶的幫扶遵守“有能力”的“扶起來”，“扶不了”的“帶起來”，“帶不了”的“保起來”，“住不了”的“建起來”的要求，按照貧困程度將貧困戶分為紅、藍(lán)、黃卡戶，因戶幫扶。其次，在產(chǎn)業(yè)方面，J市在扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中堅(jiān)持一、二、三產(chǎn)并重，按照“一戶一丘茶園，一戶一片竹林，一戶一塊果園，一戶一人務(wù)工”的“四個(gè)一”的要求，全力實(shí)施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)“231”富民工程[注]《加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展助推脫貧攻堅(jiān)實(shí)施意見》(井管局辦字[2016]16號(hào))。，幫助貧困戶發(fā)展致富產(chǎn)業(yè)找準(zhǔn)脫貧門路。如J市NS鄉(xiāng)350畝鵬浩農(nóng)業(yè)草莓基地，采取“公司+合作社+貧困戶”的模式，向貧困戶提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后全方位服務(wù)，讓貧困戶能享受土地租金、分紅股金、務(wù)工傭金，實(shí)現(xiàn)戶均增收萬(wàn)元以上。最后，在易地扶貧搬遷上，J市全力推進(jìn)安居工程，并在政策上層層遞進(jìn)，整合各資產(chǎn)之間的配給，形成一個(gè)能夠促進(jìn)易地搬遷的完整配套服務(wù)體系，確保貧困戶建得起、搬得出、住得好。

雖然產(chǎn)業(yè)扶貧與易地搬遷皆體現(xiàn)了資產(chǎn)在精準(zhǔn)扶貧中的作用，但易地搬遷是一個(gè)較產(chǎn)業(yè)扶貧來說更為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及的資產(chǎn)類型更為多樣化。在易地搬遷過程中政府不但要使搬遷戶的住房有保障，還必須發(fā)展后續(xù)產(chǎn)業(yè)，為搬遷農(nóng)戶創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，解決生產(chǎn)、生活與公共服務(wù)等后續(xù)問題。易地搬遷中涉及的自然資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會(huì)資產(chǎn)等生計(jì)資產(chǎn)更契合本文研究主題，通過分析易地扶貧搬遷中資產(chǎn)的多樣性、均衡性與各資產(chǎn)的配置組合對(duì)反貧困價(jià)值，可以深描出資產(chǎn)組合及其運(yùn)用對(duì)反貧困的機(jī)制。而且作為革命老區(qū)J市的易地扶貧搬遷涉及貧困人口較多，共完成了2304戶的易地扶貧搬遷任務(wù)。。經(jīng)過多年努力，J市的易地扶貧搬遷工作處于全國(guó)前列，并形成了當(dāng)?shù)靥赜械囊椎匕徇w模式。因此，本文資產(chǎn)組合研究選擇以J市易地扶貧搬遷為例。

三、J市易地扶貧搬遷中的資產(chǎn)配置

在易地搬遷政策推行初期，J市政府根據(jù)自身的地理位置與資源條件，制定并實(shí)施“兩套方案”確保“搬得出”，引導(dǎo)貧困移民向中心村鎮(zhèn)、工業(yè)園區(qū)和城區(qū)有序“轉(zhuǎn)移”，這一政策針對(duì)全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行，資源的配給標(biāo)準(zhǔn)相同。針對(duì)一般貧困移民戶當(dāng)?shù)卣畬?shí)施搬遷獎(jiǎng)補(bǔ)，給予農(nóng)戶相應(yīng)金融資產(chǎn)的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為人均補(bǔ)助2萬(wàn)元；針對(duì)特別貧困移民戶，采取政府統(tǒng)建“愛心公寓”的交鑰匙工程進(jìn)行集中安置，政府為搬遷戶提供物質(zhì)資產(chǎn)。但是隨著“兩套方案”與“愛心公寓”政策的推行，在相同的政策背景之下卻產(chǎn)生了不同的搬遷結(jié)果。例如，J市A鄉(xiāng)，前后兩個(gè)時(shí)期的扶貧成效明顯不同。這種不同均發(fā)生在扶貧政策背景大致相當(dāng)、貧困戶致貧原因無(wú)大的改變的情況下。其直接原因在于A鄉(xiāng)前后采取了兩種不同的資產(chǎn)補(bǔ)償類型與組合方式。在這種背景下，資產(chǎn)組合方式的不同成為影響A鄉(xiāng)易地搬遷扶貧成效的主要因素，因此，本文以J市A鄉(xiāng)為典型案例，整理兩種典型的易地搬遷資產(chǎn)組合模式：一是轉(zhuǎn)型前的單一資產(chǎn)模式，二是轉(zhuǎn)型之后的資產(chǎn)組合模式。

(一)單一資產(chǎn)模式

在J市推出易地搬遷政策之后，A鄉(xiāng)根據(jù)自身地理位置與發(fā)展?fàn)顩r打造出安居工程精品示范點(diǎn)，貧困移民戶只需要繳納萬(wàn)余元就可以住進(jìn)90平方米左右的新房。這是一種由政府與搬遷戶共同出資，為搬遷戶安排住房的搬遷模式。調(diào)查發(fā)現(xiàn)A鄉(xiāng)的易地搬遷任務(wù)完成的并不好，在一個(gè)村中僅有一半的搬遷戶完成易地搬遷工作；一些已完成搬遷的農(nóng)戶對(duì)政府的滿意度也并不高。相同情況在A鄉(xiāng)的眾多村莊中都存在。在A鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)卣陌徇w政策除了為搬遷戶解決了住房問題，讓貧困戶“搬得出”外，并沒有達(dá)到讓他們“住得穩(wěn)”的目標(biāo)，更不用說“能發(fā)展”“可致富”了。單一資產(chǎn)模式僅是單純地給予搬遷戶物質(zhì)資產(chǎn)或金融資產(chǎn)幫助，具有單一性、明確性與針對(duì)性的特點(diǎn)。這種模式雖說目的明確，為搬遷戶提供了金融資產(chǎn)或物質(zhì)資產(chǎn)，解決了家庭住房問題，但是卻忽視了搬遷戶的后續(xù)扶持，缺乏有效的措施，致使搬遷戶增收緩慢，發(fā)展缺乏后勁，有可能使搬遷戶形成新的貧困，背離了搬遷政策的初衷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)搬遷戶的可持續(xù)發(fā)展(見圖1)。在家庭生計(jì)資產(chǎn)中，物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)是目標(biāo)性資產(chǎn)，而自然資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)則更多意義上是工具性資產(chǎn)，貧困家庭如何利用自然資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的最大化則是貧困策略的重點(diǎn)。單一的工具性資產(chǎn)或目標(biāo)性資產(chǎn)所起到的效果基本上都是不理想的，要達(dá)到反貧困的目標(biāo)，最好的方法就是讓農(nóng)戶對(duì)其所擁有的生計(jì)資本進(jìn)行組合，從事不同的生產(chǎn)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的投資與再創(chuàng)造。隨后在J市的搬遷資產(chǎn)組合模式中，另一種資產(chǎn)模式則很好地把握了工具性資產(chǎn)與目標(biāo)性資產(chǎn)的關(guān)系。

圖1 單一資產(chǎn)模式特點(diǎn)

(二)組合資產(chǎn)模式

在易地搬遷政策剛剛興起時(shí)，A鄉(xiāng)的單一資產(chǎn)搬遷模式在短時(shí)期內(nèi)有一些成效，但隨著時(shí)間推移，A鄉(xiāng)在發(fā)展中逐漸認(rèn)識(shí)到這種資產(chǎn)模式的單一性，不能滿足搬遷戶的多樣化需求、促進(jìn)貧困戶的可持續(xù)發(fā)展，只是在短時(shí)間內(nèi)為貧困戶“輸血”，“貧困之病”未得到徹底根治。因此，A鄉(xiāng)在對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)與對(duì)搬遷農(nóng)戶的實(shí)際需求重新認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，實(shí)行“四個(gè)一”的搬遷政策，即“一套房、一塊地、一片果、一個(gè)窩”的模式，把“搬遷移民、產(chǎn)業(yè)扶貧、引農(nóng)上坡”三者有機(jī)結(jié)合起來，為貧困戶量身定做資產(chǎn)扶貧模式，每戶僅需出資2萬(wàn)元，就可獲得一套105平方米的“愛心公寓”住房、一片不低于一分地的蔬菜園、一塊不低于1.5畝的J市蜜柚果地和一個(gè)6平方米的雞舍，發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)貧困戶的造血功能，力爭(zhēng)讓他們既能搬得出，又能住得穩(wěn)，還要能致富。A鄉(xiāng)在實(shí)行“四個(gè)一”搬遷模式后，搬遷工作完成程度與以往截然不同，幾乎所有符合易地搬遷的農(nóng)戶皆已搬遷完成，且搬遷農(nóng)戶對(duì)政的滿意度較高。

A鄉(xiāng)后期的“物質(zhì)資產(chǎn)+社會(huì)資產(chǎn)+人力資產(chǎn)+自然資產(chǎn)”資產(chǎn)組合模式為搬遷戶營(yíng)造了一個(gè)全面的服務(wù)體系。這種資產(chǎn)組合具有全面性、系統(tǒng)性、可持續(xù)性的特點(diǎn)。在保障目標(biāo)性資產(chǎn)的同時(shí)發(fā)展工具性資產(chǎn)，進(jìn)而又利用工具性資產(chǎn)來促使目標(biāo)性資產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)，形成“工具性資產(chǎn)+目標(biāo)性資產(chǎn)”的組合模式(見圖2)。J市的“四個(gè)一”易地搬遷模式是一個(gè)層層遞推的狀態(tài)，首先的“一套房”與“一片地”妥善解決貧困戶的居住問題，確保困難群眾在新的生存環(huán)境能夠“穩(wěn)得住”。在住的穩(wěn)前提下，實(shí)行“一片果”與“一個(gè)窩”政策，協(xié)調(diào)處理好搬遷安置與后續(xù)發(fā)展、穩(wěn)定脫貧的關(guān)系，充分考慮搬遷群眾創(chuàng)業(yè)就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技能培訓(xùn)等工作。鼓勵(lì)搬遷戶就近多渠道就業(yè)促工資性增收，積極盤活山林、土地等資源促財(cái)產(chǎn)性增收，確保搬遷戶生活有改善、發(fā)展有前景。這種模式的本質(zhì)特點(diǎn)是以自然資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)為主，其他資產(chǎn)建設(shè)為輔，進(jìn)行綜合資產(chǎn)建設(shè)。

圖2 組合資產(chǎn)模式特點(diǎn)

四、資產(chǎn)建設(shè)中資產(chǎn)配置組合對(duì)反貧困的影響

判斷一個(gè)家庭是否成功脫貧，需要建立一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)如果只使用目前的收入衡量法，那么脫貧可以說是一件相對(duì)容易的事，因?yàn)橐允杖霝橹鞯暮饬糠椒]有考慮到一個(gè)政策中所隱含的資產(chǎn)，所以資產(chǎn)的問題可以很容易得到解決。但是，在實(shí)際運(yùn)行中，因?yàn)樨毨У亩嘁蛐裕瑢?duì)一個(gè)家庭重要的資產(chǎn)，對(duì)另外一個(gè)家庭來說可能是無(wú)關(guān)緊要的。每一種資產(chǎn)在不同的環(huán)境中起著不同的作用，針對(duì)相同的情況每戶所需資產(chǎn)也不盡相同，不同資產(chǎn)組合所創(chuàng)造的價(jià)值也不同。因此，對(duì)于如何鑒定一個(gè)貧困家庭成功脫貧，不能僅僅考慮到收入，還應(yīng)該考慮到家庭資產(chǎn)的擁有量與再創(chuàng)造能力，是否能滿足“兩不愁，三保障”五個(gè)方面的基本要求，從而判斷農(nóng)戶家庭的自身發(fā)展?fàn)顩r與整體福利。

(一)兩類資產(chǎn)配置組合的反貧困效果

為什么J市A鄉(xiāng)前后兩種搬遷結(jié)果大相徑庭，在控制基礎(chǔ)設(shè)施改變這一變量的前提下，其主要原因就是政府為搬遷戶提供的資產(chǎn)組合不同。在眾多資產(chǎn)中，自然資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)更多意義上是工具性資產(chǎn)，而物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)則是目標(biāo)性資產(chǎn)，貧困家庭如何利用自然資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的最大化則是貧困策略的重點(diǎn)[注]鄒薇、屈廣玉：《“資產(chǎn)貧困”與“資產(chǎn)扶貧”——基于精準(zhǔn)扶貧的新視角》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2017年第5期。。在對(duì)資產(chǎn)的利用中既不能只重視目標(biāo)性資產(chǎn)也不能單純重視工具性資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)最大化的最佳生計(jì)策略，即“工具性資產(chǎn)+目標(biāo)性資產(chǎn)”的資產(chǎn)組合模式。根據(jù)第三方精準(zhǔn)扶貧成效調(diào)查數(shù)據(jù)可知，在上述A鄉(xiāng)的兩種資產(chǎn)組合模式中，A鄉(xiāng)前期的資產(chǎn)賦予僅僅是注重目標(biāo)性的資產(chǎn)補(bǔ)給。經(jīng)調(diào)查在這種模式下的易地搬遷的成果其滿意度僅為60%左右，A鄉(xiāng)雖然在整體上完成了易地搬遷的硬性目標(biāo)，但是在搬遷的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益層面并不可取，搬遷戶并不認(rèn)可搬遷的結(jié)果，甚至出現(xiàn)有搬遷戶又搬回到原住址居住情況。A鄉(xiāng)后期所采取的是“工具性資產(chǎn)+目標(biāo)性資產(chǎn)”的組合模式。在這種既考慮到貧困戶眼前需求又考慮到其長(zhǎng)遠(yuǎn)需求的模式下，搬遷成功率達(dá)到85%，滿意度也高達(dá)92%，整個(gè)易地扶貧搬遷工作獲得了搬遷戶的高度認(rèn)可。

例如，A鄉(xiāng)C村和D村地處山區(qū)，地勢(shì)陡峭，兩個(gè)村屬于當(dāng)?shù)匾椎匕徇w戶較多的村落。以往村中主要的搬遷方式是集中建房，進(jìn)行交鑰匙工程。C村的搬遷村民LXC(2016.10.10)家中有家庭人口4人，勞動(dòng)人口1人，2016年搬遷后的住宅面積為90平方米。雖然政府給解決了住房問題，但是因?yàn)榧依锏奶锏囟荚诶戏孔痈浇?，搬遷后耕種不便，且在安置房附近并不能開展養(yǎng)殖業(yè)，無(wú)法進(jìn)行工具性資產(chǎn)的積累，搬遷后家庭收入來源減少，全家對(duì)搬遷非常不滿意。D村的WSL(2016.10.11)家中有5人，具有勞動(dòng)能力的有2人，家庭搬遷補(bǔ)償款為每人補(bǔ)償2萬(wàn)元，自行建房，雖然共補(bǔ)貼了10萬(wàn)元，但建完房子家里負(fù)債5萬(wàn)元，更為重要的是因?yàn)榇逯械膶W(xué)校比較遠(yuǎn)，兩個(gè)孩子平常上學(xué)在路上都要花費(fèi)一個(gè)多小時(shí)，導(dǎo)致搬遷后的交通成本上升，遇到刮風(fēng)下雨甚至還需要安排一個(gè)大人接送小孩，搬遷影響了勞動(dòng)力的正常生產(chǎn)，人力資產(chǎn)積累的難度較大、困難重重，甚至?xí)绊懙焦ぞ咝再Y產(chǎn)的積累。另外，當(dāng)在訪談中被問到“你感覺以前的易地搬遷政策好嗎？有沒有解決你們的問題？你對(duì)這個(gè)政策滿意嗎？”這些問題時(shí)，A鄉(xiāng)C村的某村民這么說道：“我們家原本是住在靠近山的那個(gè)地方的，那里總共就我們幾戶人家，家里的房子也都是老房子了。后來(2014年)村里的干部就來了，說是為了我們好，讓我們出萬(wàn)余塊錢，政府出剩下的錢，讓我們搬到現(xiàn)在這個(gè)地方。我們其實(shí)是不想搬的，但是村里的干部天天到家里勸說，所以我們才決定搬到這里。但是你看，雖然我們搬到這里，有了一個(gè)新房子，也沒花什么錢，但是我家的地還是在原來那兒，每次種地還要跑很遠(yuǎn)，太麻煩了，在這邊，除了住了新房子之外，做什么都不方便?！笨梢?，前期A鄉(xiāng)的單一資產(chǎn)扶貧模式取得的效果并不理想。

后期A鄉(xiāng)的“工具性資產(chǎn)+目標(biāo)性資產(chǎn)”易地搬遷資產(chǎn)補(bǔ)償模式的成效則和之前相反。由于實(shí)施了“四個(gè)一”搬遷政策，后期A鄉(xiāng)的易地搬遷工作取得了突破性的成效。筆者在A鄉(xiāng)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該鄉(xiāng)在搬遷時(shí)由于能夠因地制宜地發(fā)展產(chǎn)業(yè)與搬遷配套設(shè)施，使得搬遷戶能夠在搬遷地附近享受到全面的服務(wù)，搬遷成功率非常高。在調(diào)研中村民ZFM(2017.1.14)雖然也因?yàn)榘徇w荒廢了自己家以前的田地，但是在搬到新房子之后，政府就給分配了一塊菜地、一片果園，在村民集中安置點(diǎn)也修建了小學(xué)，道路硬化到戶，搬遷后的基本生活、教育、就業(yè)、醫(yī)療需求都能滿足，形成了一個(gè)系統(tǒng)的、配套的服務(wù)體系，貧困戶可以在多個(gè)維度上進(jìn)行資產(chǎn)積累，并能盡快進(jìn)入資產(chǎn)建設(shè)的良性循環(huán)通道上。在訪談時(shí)，該鄉(xiāng)的搬遷戶LQ說道：“現(xiàn)在我們村是比以前好了，大家生活都過得越來越好，其他的變化還好，但是對(duì)于我們這些搬遷的人來說，最好的就是政府的這個(gè)搬遷政策，不僅讓我們住上了新房子，而且讓我們?cè)谶@住得很好，比原來的房子更寬敞，下雨也不會(huì)漏雨了，去街上坐車也方便，還讓我們有事情做、有錢賺，都是在為我們考慮?！?/p>

由此可見，A鄉(xiāng)在易地搬遷扶貧中，前后實(shí)施的兩種不同資產(chǎn)組合方法，產(chǎn)生了截然相反的結(jié)果。前期的單一資產(chǎn)模式因?yàn)闆]有形成一個(gè)完整的配套體系，公共服務(wù)設(shè)施缺乏，所取得的搬遷效果并不理想。后期的組合資產(chǎn)模式根據(jù)當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)制定，在滿足搬遷戶住房需求的同時(shí)也滿足了貧困戶就業(yè)、生產(chǎn)的發(fā)展要求。在均衡資產(chǎn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)搬遷戶資產(chǎn)賦予的多樣性，為農(nóng)戶及其家庭成員生活、生產(chǎn)和就業(yè)創(chuàng)造環(huán)境，增加了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)來源與就業(yè)等方面能力，促進(jìn)搬遷戶家庭的可持續(xù)發(fā)展。

(二)資產(chǎn)組合模式的成功機(jī)制

資產(chǎn)的組合使得資產(chǎn)的作用更具有可持續(xù)性、正向性、創(chuàng)造性。具體而言，資產(chǎn)具有改善經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、促進(jìn)家庭的穩(wěn)定、為家庭創(chuàng)造未來取向、刺激人力或其他資本發(fā)展、促使人們專門化和專業(yè)化、提供承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)、增強(qiáng)個(gè)人效能、提升社會(huì)影響、增加政治參與、增強(qiáng)后代的福利的作用[注]邁克爾·謝諾登：《資產(chǎn)與窮人——一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》，高鑒國(guó)譯，商務(wù)印書館2007年版，第217頁(yè)。。對(duì)貧困戶而言，造成貧困的原因有很多，如因?qū)W、因病、缺勞力、缺技術(shù)等。致貧原因不同，其所需要的資產(chǎn)需求也會(huì)有所差別。因此，在鼓勵(lì)貧困戶進(jìn)行資產(chǎn)建設(shè)時(shí)，只有準(zhǔn)確把握致貧原因、對(duì)象特征、資源稟賦等具體信息，方能真正實(shí)現(xiàn)“一人一策”[注]李靜：《發(fā)展型社會(huì)政策視域下的精準(zhǔn)扶貧》，《江淮論壇》2017年第1期。，斬除貧根。而在積累資產(chǎn)時(shí)人們會(huì)產(chǎn)生不同的思想和行為，社會(huì)也會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生不同的回應(yīng)。這些資產(chǎn)建設(shè)帶來的效能能夠很好地形成“收入+資產(chǎn)”的福利模式，從根本上消除貧困。

在易地扶貧搬遷中，住房條件惡劣，缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)外交通不便等問題是易地搬遷的貧困戶亟需解決的問題，而解決這些問題也需要在資產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)的投資[注]陳堅(jiān)：《易地扶貧搬遷政策執(zhí)行困境及對(duì)策——基于政策執(zhí)行過程視角》，《探索》2017年第4期。。正如邁克爾·謝諾登教授所說，“如果家庭想要長(zhǎng)久地改善其生活條件，就必須就教育、住房、產(chǎn)業(yè)等方面進(jìn)行投資和積累。這個(gè)道理對(duì)所有的家庭都是一樣的，無(wú)論是貧困家庭還是富有家庭?！盵注]邁克爾·謝諾登：《資產(chǎn)與窮人——一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》，高鑒國(guó)譯，商務(wù)印書館2007年版，第1頁(yè)。J市A鄉(xiāng)前期的易地搬遷政策雖然給予搬遷貧困戶一定的資金進(jìn)行住房建設(shè)，保障了貧困戶的物質(zhì)資產(chǎn)，但僅僅滿足了搬遷戶的基本住房需求，并沒有考慮到搬遷戶生活中所需的其他資產(chǎn)，如自然資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)等搬遷戶所需的長(zhǎng)期生產(chǎn)生活要素，僅靠單一的住房這一資產(chǎn)并不能平衡搬遷戶日常所需。所以出于對(duì)生活條件的考慮，絕大部分貧困戶并沒有選擇搬遷，即使是已經(jīng)搬遷的貧困戶，他們?cè)谏钜欢螘r(shí)間之后也表現(xiàn)出對(duì)政府工作的不滿意。

A鄉(xiāng)后期實(shí)行的“四個(gè)一”搬遷模式則體現(xiàn)了資產(chǎn)組合的模式，“一套房”屬于目標(biāo)性資產(chǎn)，“一塊地、一片果、一個(gè)窩”則屬于工具性資產(chǎn)，“四個(gè)一”搬遷模式形成了“工具性資產(chǎn)+目標(biāo)性資產(chǎn)”的資產(chǎn)組合方式，充分考慮到搬遷戶在住房、教育、就業(yè)等方面的發(fā)展要求?！耙惶追俊笔悄繕?biāo)性資產(chǎn)中的物質(zhì)資產(chǎn)，是在習(xí)總書記提出的移民搬遷安置一批的要求下，按照尊重群眾意愿，注重因地制宜，采取愛心公寓的安置方式為住房條件艱苦的農(nóng)戶進(jìn)行搬遷，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶住房不愁的目標(biāo)，確保困難群眾“搬得出”；其次，“一塊地”是在保證搬遷戶住房條件下的另一種資產(chǎn)賦予，為群眾打造綠色蔬菜家園的自然資產(chǎn)，妥善解決群眾的居住與日常生活問題，使搬遷戶既能搬得出又能住得穩(wěn)。“一片果”既屬于家庭生計(jì)資產(chǎn)中的自然資產(chǎn)，也屬于社會(huì)資產(chǎn)。是在堅(jiān)持搬遷和發(fā)展“兩手抓”的原則下，實(shí)施J市蜜柚千村萬(wàn)戶老鄉(xiāng)工程，鼓勵(lì)搬遷農(nóng)戶加入合作社，使農(nóng)戶在有相應(yīng)資產(chǎn)的前提下，增強(qiáng)勞動(dòng)的專門化與專業(yè)化，提升個(gè)人效能，解決搬遷戶的就業(yè)問題，為家庭的資產(chǎn)積累創(chuàng)造條件與機(jī)會(huì)?！耙粋€(gè)窩”是在種植蜜柚的同時(shí)，發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)，開展養(yǎng)殖業(yè)，調(diào)動(dòng)貧困戶自主發(fā)展的積極性。在增強(qiáng)家庭的專業(yè)化與專門化的同時(shí)，有效地進(jìn)行多樣化的運(yùn)作，使貧困戶能在一個(gè)特定風(fēng)險(xiǎn)條件下得到更高的回報(bào)，提升家庭承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)與能力。“目標(biāo)性資產(chǎn)+工具性資產(chǎn)”的資產(chǎn)組合模式則是A鄉(xiāng)搬遷成功的重要機(jī)制。

易地搬遷不僅要維持搬遷戶的生存條件，還要改善他們的社會(huì)服務(wù)條件，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，這涉及社會(huì)的方方面面，需要各級(jí)政府具有高度的責(zé)任感和社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)[注]王曉毅：《易地搬遷如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年第2期；陳堅(jiān)：《易地扶貧搬遷政策執(zhí)行困境及對(duì)策——基于政策執(zhí)行過程視角》，《探索》2017年第4期。。采取易地搬遷的扶貧措施不能僅僅精準(zhǔn)到村，更需要精準(zhǔn)到戶，考慮到貧困的多因性，基于不同的家庭狀況采取不同的措施。貧困戶大多自身發(fā)展能力較差，把扶貧資金給他們，最后的結(jié)果往往就是錢花掉了，人還沒有脫貧。因此要順利解決搬遷戶的脫貧問題，不能僅著眼于金融資產(chǎn)的賦予，更要注重資產(chǎn)間的均衡。將自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)等多種資產(chǎn)組合賦予，制定和實(shí)施差別化的補(bǔ)償政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)戶家庭精確補(bǔ)償和資助，給農(nóng)戶及其家庭成員生活、生產(chǎn)和就業(yè)發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境，確保農(nóng)戶家庭能在集中居住的基礎(chǔ)上不降低福利水平，促進(jìn)農(nóng)戶家庭的可持續(xù)發(fā)展。貧困的多因性注定會(huì)使貧困戶對(duì)于資產(chǎn)的需求呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，一般情況下，單一形式的資產(chǎn)并不能滿足搬遷戶的多樣性需求，這就需要對(duì)多樣性的資產(chǎn)進(jìn)行組合，而組合的優(yōu)劣與適宜性也決定了反貧困的效果，幾個(gè)變量之間的因果關(guān)系，形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的體系(詳見圖3)。

圖3 貧困多因、需求多樣與資產(chǎn)組合的動(dòng)態(tài)平衡圖

五、結(jié)論

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于資產(chǎn)建設(shè)理論的研究主要集中在如何利用資產(chǎn)建設(shè)理論進(jìn)行反貧困與促進(jìn)社會(huì)保障體系的發(fā)展上，較少關(guān)注資產(chǎn)的性質(zhì)、類型與組合對(duì)反貧困的效果，也未考慮不同類型的資產(chǎn)對(duì)窮人的影響，針對(duì)如何利用資產(chǎn)的多樣性與均衡性因地制宜地制定資產(chǎn)組合策略的研究更是少之又少。本文在眾多學(xué)者對(duì)資產(chǎn)建設(shè)理論研究基礎(chǔ)之上，深入分析了資產(chǎn)的多樣性、均衡性與不同資產(chǎn)組合方式會(huì)對(duì)易地搬遷扶貧產(chǎn)生的不同影響，并以J市易地搬遷扶貧中的資產(chǎn)建設(shè)舉措為分析對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在易地搬遷中，資產(chǎn)的多少與資產(chǎn)組合方式對(duì)能否順利完成搬遷任務(wù)與提升搬遷貧困戶的滿意具有重要影響。當(dāng)搬遷所提供的補(bǔ)償資產(chǎn)組合能夠滿足搬遷戶對(duì)資產(chǎn)的多樣性與發(fā)展均衡性的需求時(shí)，搬遷能夠順利進(jìn)行，反之，搬遷任務(wù)的完成情況堪憂。

對(duì)需求的分析是社會(huì)政策的一慣傳統(tǒng)。人的需求是人的行動(dòng)、交往的初始動(dòng)因，更是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)和諧的深層次動(dòng)因[注]鮑宗豪：《論馬克思主義的社會(huì)需求理論》，《馬克思主義研究》2008年第9期。。在易地搬遷中，因搬遷造成的搬遷戶生產(chǎn)、生活場(chǎng)域的改變，使搬遷戶從原有熟悉的場(chǎng)域來到一個(gè)基本生活的方方面面都需要重新構(gòu)建的陌生社會(huì)場(chǎng)域，進(jìn)而產(chǎn)生了多樣化的需求。需求的多樣性誘發(fā)了搬遷戶不同的資產(chǎn)需求，促使了資產(chǎn)組合的產(chǎn)生，并與資產(chǎn)組合共同影響了反貧困的效果(見圖4)。

圖4 家庭需求、資產(chǎn)組合類型與反貧困效果的關(guān)系圖

美國(guó)國(guó)際發(fā)展總署的蒂莫西·M·馬尼奧(Timothy M.Mahoney)認(rèn)為，以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的扶貧方式是以人的發(fā)展為根本，能夠減低貧困家庭所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)他們從增多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)中獲益的能力，這一政策能夠幫助窮人建立可持續(xù)的生計(jì)[注]轉(zhuǎn)引自耿啟鳳：《資產(chǎn)建設(shè)理論視角下社會(huì)救助模式探討》，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。。雖然以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)政策是對(duì)以收入為基礎(chǔ)的社會(huì)政策最好的代替和補(bǔ)充，但是基于上述研究發(fā)現(xiàn)，要想發(fā)揮好這一政策的反貧困效果，必須注重資產(chǎn)的多樣性以及在此基礎(chǔ)上形成的諸多組合方式。這一研究發(fā)現(xiàn)不僅對(duì)完善既有的精準(zhǔn)扶貧舉措具有重要借鑒意義，還對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要參考價(jià)值?，F(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要一點(diǎn)是處理好鄉(xiāng)村振興與精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系，鄉(xiāng)村需要振興，但最主要的貧困問題也需要解決。資產(chǎn)組合的扶貧模式在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展，能夠幫助鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)人和產(chǎn)業(yè)的振興，從而形成精準(zhǔn)脫貧與鄉(xiāng)村振興“共贏”的局面。

但是，要想實(shí)現(xiàn)這種“共贏”，首先在上層建筑層面，政府要在資產(chǎn)建設(shè)理論的指引下制定總方針政策，將促進(jìn)窮人資產(chǎn)積累與資產(chǎn)再創(chuàng)造的理念植入相關(guān)政策中[注]曾盛聰：《資產(chǎn)收益扶持制度在精準(zhǔn)扶貧中的作用及其實(shí)現(xiàn)》，《探索》2016年第6期。，并應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)充一些配套措施，比如金融教育、技能培訓(xùn)、提供工作機(jī)會(huì)等[注]袁小平、楊爽：《精準(zhǔn)扶貧中的社會(huì)動(dòng)員:政府、市場(chǎng)與共意》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。。除此之外，應(yīng)當(dāng)健全相關(guān)規(guī)章制度，保證資產(chǎn)扶貧的透明與公正性，明確資產(chǎn)社會(huì)政策在反貧困中的地位與價(jià)值，才能為以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的反貧困政策提供有利的政策保障[注]朱曉、曾育彪：《資產(chǎn)社會(huì)政策在中國(guó)實(shí)驗(yàn)的啟示——以一項(xiàng)針對(duì)北京外來務(wù)工子女的資產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目為例》，《社會(huì)建設(shè)》2016年第6期。，形成一個(gè)完整的資產(chǎn)建設(shè)政策體系，保證以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的反貧困社會(huì)政策的順利實(shí)施。

其次，要落實(shí)政策的實(shí)施與相關(guān)資產(chǎn)的投資與發(fā)展渠道，為貧困戶的資產(chǎn)再創(chuàng)造提供物質(zhì)基礎(chǔ)。政策的落實(shí)要在總政策方針的指引下，因地制宜地根據(jù)當(dāng)?shù)刎毨舻牟煌枨?，?duì)癥下藥，制定出不同的資產(chǎn)配置方案，在遵從資產(chǎn)組合的系統(tǒng)性與配套性的前提下，完成工具性資產(chǎn)+目標(biāo)性資產(chǎn)的組合方式。

最后，扶貧要扶志。要想順利實(shí)現(xiàn)脫貧，不但要增加賦予資產(chǎn)的種類，實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困戶的金融資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、社會(huì)資產(chǎn)等諸多生計(jì)資產(chǎn)的全覆蓋，還要提升貧困家庭的個(gè)人資產(chǎn)的管理意識(shí)和理財(cái)能力，充分調(diào)動(dòng)貧困戶自身的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，依靠資產(chǎn)的積累進(jìn)行投資，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的再創(chuàng)造。只有貧困群體自身意識(shí)改變才能提升自我能力，進(jìn)行資產(chǎn)積累。而這也是鄉(xiāng)村振興所要倡導(dǎo)的培育新型農(nóng)民的關(guān)鍵。

總而言之，要想深度推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，使精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐更有持續(xù)性和可復(fù)制性，需關(guān)注不同類型的扶貧資產(chǎn)特性，并據(jù)此為貧困戶建立一份“收入+資產(chǎn)”“工具性資產(chǎn)+目標(biāo)性資產(chǎn)”的資產(chǎn)建設(shè)方案，制定具有系統(tǒng)性、包容性、可持續(xù)性的資產(chǎn)扶貧政策，從而利用資產(chǎn)的創(chuàng)造性與發(fā)展性為農(nóng)村貧困戶提供保障，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。