曹強(qiáng) 王迎春

[摘 要]特朗普政府的前期執(zhí)政表現(xiàn)——斷然退出“亞太再平衡”的主要經(jīng)濟(jì)手段TPP——看似為該戰(zhàn)略的前景蒙上了一層陰影，但不可否認(rèn)的是，“亞太再平衡”背后的現(xiàn)實(shí)主義思維方式仍是美國外交政策的基調(diào)。美國不太可能驟然放棄亞太霸權(quán)地位帶來的隱性紅利。即便現(xiàn)在美國在措詞上有所調(diào)整，或者在戰(zhàn)術(shù)層面上提出了替代性措施，但是，“亞太再平衡”戰(zhàn)略背后的現(xiàn)實(shí)主義外交理念仍將得到延續(xù)乃至強(qiáng)化。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)實(shí)主義；“亞太再平衡”；重返亞太；離岸平衡

[中圖分類號(hào)]D815.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2018）03-0061-07

“亞太再平衡”戰(zhàn)略是美國前任的奧巴馬政府在全球大戰(zhàn)略層面上所做的重大調(diào)整，自首次推出至今已過數(shù)載。2011年11月，美國前國務(wù)卿希拉里在夏威夷大學(xué)發(fā)表演講時(shí)拋出了“轉(zhuǎn)向亞洲”（Pivoting to Asia）的戰(zhàn)略理念。 隨后，2012年6月，時(shí)任美國國防部長帕內(nèi)塔在當(dāng)年的香格里拉會(huì)議上首次提出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略。 但實(shí)際上，早在2009年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬在訪問日本時(shí)，就曾經(jīng)高調(diào)宣稱，自己是美國第一個(gè)“太平洋總統(tǒng)”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國是一個(gè)太平洋國家。奧巴馬政府的第二個(gè)任期內(nèi)，美國在南海和東北亞的頻繁動(dòng)作基本上遵循了“亞太再平衡”的戰(zhàn)略規(guī)劃。該戰(zhàn)略的核心要點(diǎn)，就是要將美國未來的戰(zhàn)略重心置于亞太地區(qū)，以應(yīng)對(duì)美國外交邏輯中的亞太“失衡”。相對(duì)于此前的“重返亞太”戰(zhàn)略，“亞太再平衡”在措辭上更為直接和露骨，更加強(qiáng)調(diào)軍事手段的主導(dǎo)作用——美國計(jì)劃在2020年以前，將其海軍60%以上的兵力部署到亞太地區(qū)。[1]考慮到美國龐大的軍事實(shí)力，這一比例是非常驚人的。

自從上世紀(jì)70年代開始，美國一直將戰(zhàn)略重心放在中東（全球能源中心，同時(shí)亦是對(duì)抗蘇聯(lián)的前線），從未進(jìn)行過如此大跨度的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。所以一時(shí)間，該戰(zhàn)略引起了國際關(guān)系學(xué)界的普遍關(guān)注，其中的大多數(shù)研究都認(rèn)為，“亞太再平衡”戰(zhàn)略的背后存在著明顯的遏制動(dòng)機(jī)。

然而令人詫異的是，特朗普政府上臺(tái)以后，斷然退出了作為“亞太再平衡”主要經(jīng)濟(jì)手段的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）。那么，這是否代表美國將會(huì)放棄“亞太再平衡”的整體戰(zhàn)略訴求呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。退出TPP只能表明新任美國政府已經(jīng)認(rèn)定——TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）在短期之內(nèi)不太可能實(shí)現(xiàn)“亞太再平衡”的既定戰(zhàn)略目標(biāo)，但并不能表明美國政府從行動(dòng)上承認(rèn)了“亞太再平衡”戰(zhàn)略的失敗。

有鑒于此，本文試圖以近年來美國在亞太地區(qū)的外交行為轉(zhuǎn)變?yōu)槊}絡(luò)，將“亞太再平衡”置于美國國家大戰(zhàn)略的宏觀框架下進(jìn)行考量，從而進(jìn)一步厘清其戰(zhàn)略訴求，并分析其背后的現(xiàn)實(shí)主義邏輯。在此基礎(chǔ)上，本文還將對(duì)未來的亞太地緣政治前景做一粗淺的預(yù)判。

一、“亞太再平衡”戰(zhàn)略出臺(tái)的背景

二戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)逐漸成為緊隨美國之后的第二號(hào)超級(jí)大國。上世紀(jì)60年代，美國開始采用“楔子戰(zhàn)略”分化中國和蘇聯(lián)，[2]（ 68～105）力圖避免東北亞權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡。上世紀(jì)70年代，由于美國逐漸感到遏制蘇聯(lián)力不從心，所以果斷同中國接觸并最終建交，得以繼續(xù)維持歐亞大陸的均勢(shì)。上世紀(jì)90年代，美國的主要對(duì)手和地區(qū)“不平衡”因素——蘇聯(lián)終于不復(fù)存在。隨后，美國經(jīng)濟(jì)在一系列促進(jìn)措施的激勵(lì)下走上了高速發(fā)展的快車道，占據(jù)了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等各方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。環(huán)顧世界，美國似乎再也找不到實(shí)力相當(dāng)?shù)膶?duì)手。

幾乎與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)也得到了長足的發(fā)展，軍事實(shí)力大幅上升。這讓美國隱約感覺不安。于是，在1993年，美國提出了可稱之為克林頓版“亞太再平衡”戰(zhàn)略的“新太平洋共同體”設(shè)想，主要致力于繼續(xù)維持與日本、韓國、菲律賓、澳大利亞、新西蘭等國的軍事聯(lián)盟。同時(shí)，該設(shè)想還計(jì)劃：加強(qiáng)與東盟之間的戰(zhàn)略聯(lián)系， 從而保證能夠隨時(shí)使用東南亞的軍事設(shè)施；將國防預(yù)算削減主要集中在歐洲而非亞洲；在亞太保持至少15%的軍事力量存在等等。其主要目的就是為了防止亞太地區(qū)形成權(quán)力真空，并杜絕新霸權(quán)力量的出現(xiàn)。[3]（57）從這一點(diǎn)上來說，美國其實(shí)早有戰(zhàn)略重心東移的準(zhǔn)備。此后，1996年臺(tái)海危機(jī)的發(fā)生讓中美關(guān)系跌落谷底，美國對(duì)中國的實(shí)力上升更加關(guān)注和警覺。

2001年小布什政府上臺(tái)以后，其保守主義的外交思維顯然無法容忍美國外交邏輯中的國際秩序的變化，而維護(hù)亞太地區(qū)的“秩序”則是首當(dāng)其沖。但是，2001年“911”事件的爆發(fā)徹底打亂了美國的戰(zhàn)略部署，將美國拖入了反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。一方面，中國對(duì)于美國反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的支持態(tài)度從一定程度上修復(fù)了因?yàn)椤芭_(tái)海事件”和“轟炸駐南聯(lián)盟大使館”事件而破壞的中美關(guān)系，使得小布什政府一時(shí)找不到理由繼續(xù)強(qiáng)化其在西太平洋的軍事存在；另一方面，由于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，美國確實(shí)也沒有多余的力量投放到亞太地區(qū)——不但原來打算集中到亞太地區(qū)的軍事力量無法抽身，連亞太地區(qū)原有的兵力也被抽調(diào)大半，如，駐韓第二集團(tuán)軍只保留了一個(gè)旅，另一個(gè)旅被調(diào)派到伊拉克；[4]駐日美軍（特別是空軍）也大規(guī)模地被抽離。[5]因此，2003年至2012年的十年時(shí)間里，美國在西太平洋基本上采取了守勢(shì)，以不激起中國的強(qiáng)烈反應(yīng)為第一要義。中國也因此而獲得了十年的快速發(fā)展時(shí)間。

2011年本·拉登被擊斃以后，美國基本肅清了對(duì)于其本土有威脅能力的恐怖分子，如塔利班和基地組織等等；對(duì)于中東和北非的所謂“失敗國家”，美國實(shí)際上已基本放棄；再加上頁巖油氣和新能源的發(fā)展，美國對(duì)于中東能源的依賴程度下降。此時(shí)拋出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，對(duì)于美國來說，既可以為從中東的泥潭中抽身制造理論依據(jù)，又能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略騰挪，從而遏制中國在西太平洋的崛起盡管美國政府試圖將其包裝得看上去不那么具有明確的指向性，但實(shí)際上“亞太再平衡”是針對(duì)中國的。蘇聯(lián)解體以后，作為其主要繼承者的俄羅斯無論在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力還是全球影響力等各方面都已無法再繼續(xù)與美國抗衡。2015年，俄羅斯的GDP僅為美國的十三分之一，軍費(fèi)投入僅為美國的十分之一，且還在逐年下滑。美國已不再將俄羅斯當(dāng)作是體量相當(dāng)?shù)膶?duì)手。相反，中國的GDP接近美國的五分之三，軍費(fèi)投入超過美國的三分之一，并且還在保持逐年上升的趨勢(shì)。，可謂是一舉兩得。

二、“亞太再平衡”的現(xiàn)實(shí)主義邏輯

“亞太再平衡”的出臺(tái)顯然是由于美國國內(nèi)泛濫的“中國威脅論”的推動(dòng)。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，世界處于無政府狀態(tài)這一現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致國家無法指望某種制度、秩序或其他國家來保護(hù)自己，只能自助；而國家之間意圖的不確定性，再加上國家普遍具備進(jìn)攻能力，導(dǎo)致了國家間總會(huì)互相恐懼，生怕自身遭受別國的攻擊。中美之間便是如此——雙方都擁有巨大的常規(guī)武力；都擁有核武器遠(yuǎn)程攻擊的能力以及二次核打擊能力；都有廣闊的領(lǐng)土提供戰(zhàn)略縱深發(fā)展，抗打擊能力很強(qiáng)。盡管中國在整體實(shí)力上弱于美國，但是，中國依然有足夠的進(jìn)攻能力給美國造成巨大傷害。所以，在現(xiàn)實(shí)主義的理論框架下，中美之間無法從根本上擺脫相互畏懼的心態(tài)。

時(shí)殷弘將美國對(duì)中國的憂慮和畏懼歸結(jié)為五個(gè)方面：第一，美國憂懼中國戰(zhàn)略軍力的突飛猛進(jìn)和戰(zhàn)略活動(dòng)范圍的顯著擴(kuò)展。第二，美國憂懼中國沖擊美國的重要盟國，特別是美國在全世界最重要的軍事同盟——日本。第三，美國憂懼中國會(huì)逐漸修改國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。第四，美國憂懼中國所謂的國際戰(zhàn)略聯(lián)盟，特別是中俄之間在軍事和戰(zhàn)略領(lǐng)域急劇增進(jìn)的合作。第五，美國對(duì)中國國內(nèi)在它看來鼓勵(lì)大眾民族主義的綱領(lǐng)、政策、官方聲明和教育的憂懼。[6]在這五點(diǎn)當(dāng)中，美國對(duì)于中國的軍事實(shí)力特別是海軍實(shí)力上升的憂懼是最首要的。所以，相應(yīng)的，軍力配置在“亞太再平衡”的戰(zhàn)略布局中占據(jù)了首要地位——因?yàn)檐娛聦?shí)力是免于恐懼的最直接手段。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論還認(rèn)為，國家的生存本能和國家的理性傾向?qū)е铝藝铱倳?huì)追求權(quán)力最大化，也就是霸權(quán)。因?yàn)槿〉昧税詸?quán)，就成功地實(shí)現(xiàn)了安全的最大化。同時(shí)，取得霸權(quán)以后，國家將通過一切手段維護(hù)這種霸權(quán)地位。因?yàn)?，現(xiàn)有體系是對(duì)霸主最為有利的體系。為了追逐霸主地位帶來的權(quán)力最大化，以及權(quán)力最大化帶來的安全最大化，國家會(huì)采用一切可能的手段。

“亞太再平衡”戰(zhàn)略正是這種現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)思維的自然延伸。它的主要目標(biāo)就是利用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等手段，盡可能地拖延新興大國——中國的上升步伐，使得中國不但無心，而且無力對(duì)美國的地位發(fā)起挑戰(zhàn)，從而維持美國自身的霸主地位，獲得“絕對(duì)安全”。

大國之間首先是彼此懷疑的，即使大國之間的溝通交流機(jī)制非常之完善，也不足以打消彼此之間的疑慮。按照這種理論的推演，中國實(shí)力的上升無疑讓美國感受到了威脅，于是，美國本能地需要做出一些行動(dòng)來限制中國實(shí)力的上升以維護(hù)自身的安全。而美國的這些動(dòng)作反過來又使中國感受到了威脅——比如，中國的分析家和戰(zhàn)略決策層普遍認(rèn)為，“亞太再平衡”戰(zhàn)略的背后存在著遏制動(dòng)機(jī)。為了應(yīng)對(duì)這種潛在的遏制動(dòng)機(jī)，中國唯一能做的就是繼續(xù)擴(kuò)充軍備以應(yīng)對(duì)美國的遏制。這看上去又進(jìn)一步坐實(shí)了美國對(duì)于“中國威脅”的指控。

這種負(fù)面的互動(dòng)常常會(huì)使雙方陷入相互懷疑的惡性循環(huán)，不斷地在“安全競(jìng)爭(zhēng)”和“互信困境”的怪圈中掙扎。安全的稀缺性與霸主的排他性導(dǎo)致了大國之間的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。這也是中國近年來所提的“和平崛起”以及“新型大國關(guān)系”等理念不為美國所接受的重要原因。

綜上所述，“亞太再平衡”戰(zhàn)略既是美國懷疑中國戰(zhàn)略意圖的集中表現(xiàn)，也是美國因恐懼中國實(shí)力上升而做出的戰(zhàn)略回應(yīng)?！皝喬倨胶狻钡某雠_(tái)實(shí)際上表明，崛起的中國在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力上已經(jīng)達(dá)到了可能打破地區(qū)均勢(shì)并進(jìn)而在亞太乃至全球挑戰(zhàn)美國權(quán)力的水平。

三、“亞太再平衡”戰(zhàn)略的目標(biāo)——霸權(quán)護(hù)持

如上所述，霸權(quán)國天生具有維護(hù)現(xiàn)狀的本能。美國作為當(dāng)前世界上唯一的霸權(quán)國家當(dāng)然也不例外。從本質(zhì)上來說，自冷戰(zhàn)以后，作為僅存的超級(jí)大國，西半球的唯一霸主，按照米爾斯海默的論證，由于各種因素，全球霸主的目標(biāo)難以達(dá)成，而地區(qū)霸主則是相對(duì)較為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。米爾斯海默認(rèn)為美國已經(jīng)是西半球事實(shí)上的霸主，但還不能主宰東半球，因此，美國不是一個(gè)全球霸主。但也有學(xué)者不同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為美國已經(jīng)是實(shí)際意義上的全球霸主。美國奉行的一直是霸權(quán)主義的大戰(zhàn)略。[7]（3～15）而“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推出，無疑是霸權(quán)主義戰(zhàn)略的延續(xù)和霸權(quán)護(hù)持政策的體現(xiàn)。

美國需要護(hù)持的霸權(quán)現(xiàn)狀，概括來說，主要有以下幾方面：

（一）美國在亞太和全球的領(lǐng)導(dǎo)地位

美國從不諱言，自身戰(zhàn)略調(diào)整的目的就是要“維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位”。比如，2012年1月5日美國白宮就曾公布過一份題為《維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀(jì)國防的優(yōu)先任務(wù)》的報(bào)告。

美國在亞太地區(qū)盟友眾多，政治、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系均非常緊密。同時(shí)，美國還在亞太地區(qū)部署了多個(gè)軍事基地。如果從權(quán)力和影響力的角度來看，的確可以把美國看成是一個(gè)地理上不在亞洲的亞洲大國。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國分化瓦解了東半球在冷戰(zhàn)時(shí)期形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，代之以一種美國主導(dǎo)的多邊平衡機(jī)制?？紤]到亞太地區(qū)復(fù)雜的地緣政治形勢(shì)和力量分布，這種“平衡手”角色無疑是美國在亞太地區(qū)的最佳選擇，也是美國保持其亞太領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵。

“平衡手”角色能夠延續(xù)的前提是地區(qū)均勢(shì)的維持。如果地區(qū)均勢(shì)被徹底打破，那么，美國也將無法透過“平衡手”角色發(fā)揮其對(duì)亞太的領(lǐng)導(dǎo)作用。所以，作為東半球的中心之一，亞太地區(qū)在美國的外交政策規(guī)劃中一直都處在十分重要的地位?！皝喬倨胶狻钡奶岢?，則將這種重要性提升到了全球戰(zhàn)略的高度。從這一點(diǎn)上來說，美國從未離開過亞太。美國之所以將“重返亞太”的措辭改為較為準(zhǔn)確的“亞太再平衡”，部分也基于這一考慮。

但是，近年來，由于中國的快速發(fā)展，這種均勢(shì)出現(xiàn)了變化。在美國看來，亞太地區(qū)已經(jīng)因?yàn)橹袊目焖偕仙a(chǎn)生了“失衡”，如果不主動(dòng)加以干涉的話，這種“失衡”還將放大到全球，并進(jìn)一步危及到美國的霸主地位——這是美國無論如何也無法接受的。所以，亞太地區(qū)的現(xiàn)有“秩序”直接關(guān)系到美國最為核心的國家利益。任何對(duì)于亞太現(xiàn)有格局的修正訴求和打破地區(qū)平衡的潛在威脅都將會(huì)被美國視為對(duì)其霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)。

（二）美國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系

所謂美國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，主要包括金融體系與貿(mào)易體系兩大有機(jī)組成部分。前者的核心是美國資本對(duì)于世界金融體系的主宰以及美元在國際金融結(jié)算中的霸權(quán)地位；后者的核心則是一系列美國主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定。

美元作為國際結(jié)算貨幣，無疑是美國保持經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的最有力武器。自從1971年“布雷頓森林體系”解體之后，美元就變成了一種“只靠美國軍力和地緣政治實(shí)力支撐的不兌現(xiàn)貨幣”。[8]（8）而美元世界貨幣的特殊地位，給美國帶來了諸多經(jīng)濟(jì)利益，并進(jìn)一步提升了美國的地緣政治勢(shì)力和軍事力量。兩者呈現(xiàn)了一種相輔相承式的共生關(guān)系。美國能夠通過美元的霸權(quán)地位獲得全球商品的定價(jià)權(quán)，控制和影響全球市場(chǎng)，控制匯率變化，并利用宏觀政策的外溢效應(yīng)和倒逼機(jī)制，迫使其他經(jīng)濟(jì)體配合其政策，從而為其實(shí)施全球戰(zhàn)略創(chuàng)造條件。[9]（ 61～66）所以，美元霸權(quán)對(duì)于美國國家利益的重要性是不言而喻的。歷史上有可能挑戰(zhàn)美元霸權(quán)地位的貨幣，如日元、歐元乃至黃金等等，都會(huì)遭到美國的打壓，最終無一成功。

中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，其主權(quán)貨幣人民幣的國際地位與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不相稱。最近幾年來，人民幣也在尋求國際化的道路上不斷前進(jìn)。而美國對(duì)于人民幣國際化的態(tài)度則是非常矛盾的：一方面，美國希望通過人民幣的國際化打開中國資本市場(chǎng)；另一方面，美國又擔(dān)心人民幣的崛起會(huì)挑戰(zhàn)美元的霸權(quán)地位。[10]（99）

在保持美元統(tǒng)治地位的同時(shí)，美國還需要保持對(duì)于世界主要貿(mào)易體系的有力控制。體現(xiàn)在亞太地區(qū)，核心問題就是，亞太貿(mào)易自由化到底是以中國為中心還是以美國為中心。[11]（ 70～72）過去，作為世界范圍內(nèi)的主要貿(mào)易體系，WTO（世界貿(mào)易組織）無疑是受到美國的有力控制的。美國在亞太也主要通過WTO來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的。但是，隨著中國加入WTO并且逐步在WTO體系之內(nèi)開始發(fā)揮重要作用，美國對(duì)于WTO的控制力開始不可抑制地下降，美國通過WTO在亞太貿(mào)易上可發(fā)揮的空間也變得越來越小。所以，美國不得不再一次另起爐灶，加入TPP。

美國加入TPP的主要目的，一是為了在亞太貿(mào)易中逐步拋開已被中國利益所捆綁的WTO，轉(zhuǎn)而采取另外一套更容易為美國所掌控的經(jīng)貿(mào)體系；二是避免自身在亞太貿(mào)易體系中被邊緣化，維護(hù)美國在亞太的貿(mào)易主導(dǎo)地位；三是為了給中國設(shè)置新的貿(mào)易準(zhǔn)入障礙。實(shí)際上，在TPP的框架之內(nèi)，美國在短期經(jīng)濟(jì)利益上也將承受一定的損失。但是，美國加入TPP帶給中國的損害無疑將會(huì)更大。所以，TPP的政治目的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其經(jīng)濟(jì)目的，它是中美兩國在亞太區(qū)域的貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)的集中體現(xiàn)。

（三）美國對(duì)于全球制海權(quán)的掌控

相對(duì)于中國來說，美國在地理上具備成為“平衡手”的先天優(yōu)勢(shì)。敵對(duì)國家很難從陸地上對(duì)美國本土發(fā)起大規(guī)模的攻擊，兩次世界大戰(zhàn)充分地證明了這一點(diǎn)。美國北部的加拿大和南部的墨西哥既沒有進(jìn)攻美國的愿望，也沒有進(jìn)攻美國的實(shí)力。所以，美國幾乎沒有陸地上的敵人。相應(yīng)的，美國不需要維持龐大的陸軍，而只要專注于大力發(fā)展海軍，控制海洋即可。

如果某個(gè)國家試圖進(jìn)攻美國，那么只能依靠兩條路徑：其一是海上攻擊；其二是遠(yuǎn)程武器實(shí)施打擊。這兩種打擊的效果都不會(huì)太好，前者受制于太平洋和大西洋的阻隔以及美國對(duì)于制海權(quán)的掌控；后者則會(huì)因?yàn)槊绹就翆?dǎo)彈防御計(jì)劃而效果大打折扣。所以，在軍事科技發(fā)達(dá)到完全無視水體阻隔作用之前，美國在地緣政治上還是占有一定優(yōu)勢(shì)的。相應(yīng)的，制海權(quán)對(duì)于美國國家安全的重要性也就不言而喻了。

海洋思維也貫穿了整個(gè)“亞太再平衡”的戰(zhàn)略部署，具體表現(xiàn)在：利用遍布東亞和東南亞的海軍基地作為戰(zhàn)略依托和力量投放的基點(diǎn)，強(qiáng)化海軍對(duì)于局部戰(zhàn)場(chǎng)的控制作用；利用兩條島鏈圍堵中國到太平洋的通道；在南海以航行自由為名干擾中國的海洋戰(zhàn)略布局，同時(shí)加強(qiáng)航空母艦編隊(duì)對(duì)南海的控制；在韓國部署“薩德”系統(tǒng)應(yīng)對(duì)導(dǎo)彈攻擊等等。以上這些動(dòng)作的主要目的是強(qiáng)化美國在西太平洋的軍事存在，限制中國的海上軍事力量投放能力和遠(yuǎn)程導(dǎo)彈攻擊能力，盡量將中國軍隊(duì)的打擊范圍控制在兩條島鏈以內(nèi)，瓦解中國對(duì)美國本土發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻擊的可能性。

四、“亞太再平衡”戰(zhàn)略的主要手段

在具體實(shí)施層面上，“亞太再平衡”戰(zhàn)略則是“維持均勢(shì)”與“推卸責(zé)任”的有機(jī)結(jié)合。

“維持均勢(shì)”主要是兩個(gè)方面：一是軟性遏制，即利用除戰(zhàn)爭(zhēng)外的一切手段盡量延緩和遲滯中國綜合國力，特別是軍事實(shí)力的上升。例如，在政治上想方設(shè)法削弱中國的全球影響力，竭力維持兩岸不統(tǒng)不獨(dú)的現(xiàn)狀，構(gòu)筑兩條“島鏈”對(duì)中國進(jìn)入太平洋的通道進(jìn)行海上圍堵和封鎖，主動(dòng)介入南海爭(zhēng)端，挑動(dòng)南海周邊國家不斷給中國制造麻煩等等。二是扶持地區(qū)內(nèi)的其他力量（如日本和東南亞的美國盟國等），以地區(qū)盟友實(shí)力的提升來抵消中國崛起的影響，從而達(dá)到新的“平衡”。

單從戰(zhàn)略角度來說，美國遏制中國的主要抓手，一是臺(tái)灣問題；二是南海問題。美國深知，這兩個(gè)問題是中國的軟肋所在，只要在這兩個(gè)問題上制衡中國，中國就幾乎無法在亞洲挑戰(zhàn)美國的權(quán)威。

臺(tái)灣是美國精心打造的“第一島鏈”中的重要一環(huán)。自國民黨去臺(tái)之后，美國長久以來的對(duì)臺(tái)政策就是既不支持臺(tái)灣獨(dú)立，又不支持兩岸統(tǒng)一，大搞兩岸之間的“平衡”。美國口頭上承認(rèn)“一個(gè)中國”，但是，對(duì)于關(guān)鍵問題如對(duì)臺(tái)軍售問題等，則反復(fù)推諉和多變。在美國看來，適度武裝臺(tái)灣軍隊(duì)，使之具備一定程度的抗擊打能力，可以在未來可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)中大大延緩中國軍隊(duì)突破“第一島鏈”的速度。因此，在臺(tái)灣問題上，美國什么都可以談，但就是不在對(duì)臺(tái)軍售問題上松口。

對(duì)于南海問題，美國政府的態(tài)度也經(jīng)歷了多重轉(zhuǎn)變。近三十年來，美國由開始的保持中立到有限介入，再到近年來的積極介入，開始極力插手南海事務(wù)。而巧合的是，最近三十年，恰好也是中國國力飛速上升的三十年。所以，美國插手南海事務(wù)的動(dòng)機(jī)，顯然不是其所宣稱的維護(hù)“自由航行權(quán)”那么簡單。

幾乎每一次南海爭(zhēng)端的白熱化，背后都有美國的影子。美國極力支持或偏袒與中國有主權(quán)爭(zhēng)端的東南亞國家。在美國的積極介入之后，南海爭(zhēng)端各方本已十分復(fù)雜的矛盾關(guān)系變得更加緊張。同時(shí)，美國還致力于將南海問題國際化，推動(dòng)其他域外大國介入南海爭(zhēng)端，以壯大己方的實(shí)力。

深受“海權(quán)論”影響的美國政府決策層熟知制海權(quán)對(duì)于大國地位的重要性。在美國看來，南海正是封堵中國海上力量進(jìn)入太平洋的前沿陣地，通過南海爭(zhēng)端遏制中國可以起到事半功倍的效果。美國寄希望于僵持不下的南海爭(zhēng)端能夠打亂中國的戰(zhàn)略部署，延緩中國崛起的步伐。所以，按照“亞太再平衡”戰(zhàn)略的設(shè)想，美國將會(huì)長期維持其在南海的軍事存在。

作為“維持均勢(shì)”的另一個(gè)有效手段，美國將全力支持其在西太平洋地區(qū)的盟友，特別是日本的實(shí)力提升。作為東亞唯一有實(shí)力應(yīng)對(duì)中國的大國，日本在美國戰(zhàn)略布局中的地位至關(guān)重要。美國對(duì)日本的政策是隨著東亞地緣政治態(tài)勢(shì)的改變而改變的。

冷戰(zhàn)期間，美國不允許作為盟國的日本建立大國所必備的強(qiáng)大軍事力量。彼時(shí)，歐洲和亞太的均勢(shì)均已經(jīng)形成并穩(wěn)固。在東亞國家中，中國還不具備充足的實(shí)力挑戰(zhàn)地區(qū)平衡。所以在當(dāng)時(shí)的美國看來，過于強(qiáng)大的日本不但對(duì)東亞均勢(shì)沒有好處，而且還有脫離美國控制的風(fēng)險(xiǎn)。一直到上世紀(jì)80年代，日本在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)相當(dāng)富裕，但美國仍想牽制日本。[12]近年來，美國的對(duì)日政策發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。美國在日本尋求“國家正?；钡膯栴}上改變了以往的態(tài)度，轉(zhuǎn)而開始支持日本的訴求。[13]（ 3～15）所以，安倍晉三政府能夠獲得來自美國的前所未有的支持力度，與恰逢中國崛起的“天時(shí)”不無關(guān)系。美國顯然寄希望于借日本的實(shí)力上升部分抵消中國崛起的影響。

“亞太再平衡”戰(zhàn)略的另一大特征則是“推卸責(zé)任”——通過向其現(xiàn)有的盟友體系轉(zhuǎn)嫁部分風(fēng)險(xiǎn)來保證美國自身的安全，同時(shí)壯大聲勢(shì)。說到底，“再平衡”的重中之重——軍事力量的再部署和再強(qiáng)化，還是要通過遍布在東亞和東南亞各國的美軍基地來實(shí)現(xiàn)?！霸倨胶狻睉?zhàn)略實(shí)則是將這些國家一起綁上了美國的戰(zhàn)車。對(duì)于遠(yuǎn)在太平洋那邊的美國來說，這實(shí)在是一個(gè)成本最低、收效最高而又進(jìn)退自如的選擇——獨(dú)享戰(zhàn)略收益，而風(fēng)險(xiǎn)成本將由整個(gè)體系共同承擔(dān)。

因此，美國一邊避免同中國進(jìn)行直接對(duì)抗，一邊十分直白地將中國的崛起渲染成是對(duì)當(dāng)前國際體系和國際秩序的挑戰(zhàn)。這種渲染既可以占據(jù)輿論制高點(diǎn)，挑撥周邊國家對(duì)于中國的恐懼，制造地區(qū)緊張氣氛，拉攏更多的同情者，鼓動(dòng)他們同中國對(duì)抗，從體量上加大“再平衡”的力度，又可以在一定程度上嚇阻中國，讓中國知難而退，畢竟，修正國際秩序的難度遠(yuǎn)比挑戰(zhàn)單個(gè)國家要大得多。

五、未來亞太地緣政治的前景

特朗普政府上臺(tái)之后，“亞太再平衡”戰(zhàn)略于2017年11月演變?yōu)椤坝√珣?zhàn)略”。從表面上來看，特朗普政府退出了“亞太再平衡”的主要經(jīng)濟(jì)手段——TPP。這似乎表明美國正在逐步放棄該戰(zhàn)略。但是，另一方面，特朗普政府開始計(jì)劃提高軍費(fèi)預(yù)算，并進(jìn)一步強(qiáng)化在亞太的軍事存在。這似乎又印證了一點(diǎn)，即：“亞太再平衡”的實(shí)質(zhì)還將會(huì)得到延續(xù)。盡管美國不再使用“亞太再平衡”這一措辭，而是演變?yōu)椤坝√珣?zhàn)略”，但是，現(xiàn)實(shí)主義的外交思維依然主導(dǎo)著美國的外交政策方向。與奧巴馬政府不同的是，特朗普的“印太戰(zhàn)略”將不再寄希望于長期收益，而更加關(guān)注短期效果，為此不惜采取各種政治和軍事手段。從這一點(diǎn)來說，中美兩國未來在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將很難避免。

那么，中國能否從這種戰(zhàn)略困局中突破呢？筆者認(rèn)為，答案是肯定的。首先，不僅僅是在亞太地區(qū)，在全球美國的影響力和控制力都在下降。而中國正處于上升期，在綜合國力上非常有希望成為與美國旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)手。其次，不同于冷戰(zhàn)期間美蘇的對(duì)抗，中美之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系和巨大的共同經(jīng)濟(jì)利益，不太可能發(fā)生全面對(duì)抗，那樣對(duì)雙方都沒有好處。美國不會(huì)這樣做，中國同樣也不會(huì)。第三，外部環(huán)境對(duì)于中國的影響并不是很大，中國有巨大的待開發(fā)的國內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)制裁的忍受能力比美國要強(qiáng)。第四，傳統(tǒng)的“平衡手”的角色定位使得美國常常不愿直接插手地區(qū)事務(wù)，而傾向于遙控指揮，所以美國對(duì)于“再平衡”戰(zhàn)略的決心并不如看上去的那么堅(jiān)定，一旦遭遇到實(shí)質(zhì)性的抵抗，美國很有可能選擇戰(zhàn)略收縮，避免與中國的直接對(duì)抗。而中國則不一樣——中國領(lǐng)導(dǎo)層和民眾的民族復(fù)興的決心是堅(jiān)定的。最后，即使在最壞的情況下，中美之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，通常也只會(huì)是局部的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，而且戰(zhàn)場(chǎng)也會(huì)是在中國的家門口，米爾斯海默認(rèn)為，“軍事權(quán)力的分配和性質(zhì)”是影響戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的根本性原因，在彼此的實(shí)力都不具備壓倒性優(yōu)勢(shì)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)往往很難發(fā)生——“僅在偶然情況下，安全競(jìng)爭(zhēng)才讓位于戰(zhàn)爭(zhēng)”。大國（如中國和美國）之間尤其如此。參見[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，上海：上海人民出版社2003年版，第477頁。以中國的現(xiàn)有實(shí)力，打贏這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還是有把握的。

客觀地說，“亞太再平衡”戰(zhàn)略本身只是一種應(yīng)激反應(yīng)，而非前瞻性的戰(zhàn)略調(diào)整，在提出時(shí)就已錯(cuò)過了戰(zhàn)略窗口期。換言之，中國已經(jīng)越過了美國的遏制戰(zhàn)略能夠生效的那個(gè)階段。所以，美國的遏制戰(zhàn)略盡管可能會(huì)給中國帶來很多麻煩，但是，這一戰(zhàn)略成功實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)的可能性已極其渺茫。

當(dāng)然，中國也有自己的軟肋，比如與周邊國家的領(lǐng)土爭(zhēng)執(zhí)、缺乏盟友體系、兩岸尚未統(tǒng)一、自身軟實(shí)力與全球影響力不足等等。同時(shí)，中國作為一個(gè)大陸國家，周邊鄰國眾多，其中不乏俄羅斯和日本這樣的大國，地緣政治因素——如權(quán)力制衡和利益糾葛等——也將會(huì)給中國的崛起平添許多不確定因素。不過，隨著時(shí)間的推移，相信中國能夠很好地解決上述問題。

六、結(jié)論

“亞太再平衡”戰(zhàn)略的出臺(tái)具有多方面的動(dòng)因，但從現(xiàn)實(shí)主義視角來看，其背后的根本原因無疑是中國的崛起加劇了美國維持東半球現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的緊迫感。所以說，“亞太再平衡”戰(zhàn)略本身既是美國作為守成大國在面對(duì)新興大國崛起時(shí)的本能反應(yīng)，也是全球權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力分布的變遷帶來的必然結(jié)果。

現(xiàn)實(shí)主義者米爾斯海默在2001年出版《大國政治的悲劇》一書的時(shí)候堅(jiān)定地認(rèn)為，中國具備強(qiáng)大的“進(jìn)攻性”。而實(shí)際上，美國自身更是有過之而無不及。如果說“摩根索和其他現(xiàn)實(shí)主義者的‘權(quán)力政治觀是美國政府推行‘遏制政策的理論根據(jù)，而沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義則論證了兩極冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的合理性”的話，[14]（44～51）那么，米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義則多多少少反映了美國的霸權(quán)危機(jī)意識(shí)——米爾斯海默在與布熱津斯基的辯論中說過：“中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，因?yàn)殡p方都想成為亞太地區(qū)最有權(quán)力的國家”，[15]（ 47～48）美國不能有效介入的話，“中國將先在亞洲地區(qū)確立霸權(quán)地位，進(jìn)而將美國逐出亞洲”。[16]這種霸權(quán)危機(jī)意識(shí)體現(xiàn)在具體政策上，則是“先下手為強(qiáng)”。一旦出現(xiàn)任何可能造成權(quán)力結(jié)構(gòu)根本性變化的地區(qū)強(qiáng)國，美國都會(huì)毫不猶豫地主動(dòng)采取一切措施將其消除在萌芽狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)主義邏輯、霸權(quán)護(hù)持訴求與進(jìn)攻性表現(xiàn)，“亞太再平衡”正是這樣的三位一體。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該樂觀地看到，中國崛起的趨勢(shì)已經(jīng)不可阻擋，不論是政治影響力還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力抑或軍事實(shí)力，都獲得了全面的提升。盡管短期內(nèi)中國還不能超越美國，但是，從中長期來看，中國很有可能全面趕超。中國如果能夠保持現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長勢(shì)頭，并通過“一帶一路”等國家大戰(zhàn)略將影響力輻射到亞洲的大部分地區(qū)，在東亞乃至東半球事務(wù)中發(fā)揮更多的領(lǐng)導(dǎo)作用，那將會(huì)使美國在事實(shí)和心理兩個(gè)層面上都不得不認(rèn)可中國的全球領(lǐng)導(dǎo)者角色。所以，盡管過程充滿不確定性，但是，在美國主導(dǎo)的西半球與中國主導(dǎo)的東半球之間存在著重新建立穩(wěn)定的兩極體系的可能性。這也是由現(xiàn)實(shí)主義理論出發(fā)所能預(yù)計(jì)到的最好結(jié)果。從這一點(diǎn)上來說，中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并不注定要以“大國政治的悲劇”來收?qǐng)觥?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 美國國防部：《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告全文（中）》，《參考資料》總第30185期，2014年5月7日。

[2] 凌勝利：《美國的楔子戰(zhàn)略與中蘇同盟的分裂》，《國際政治科學(xué)》，2015年第3期。

[3] 劉小軍：《美國推行新太平洋共同體意欲何為》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1994年第8期。

[4]《分析：美國從駐韓美軍抽調(diào)3600兵力赴伊真正原因》，中國新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/news/2004year/2004-05-18/26/437701.shtml。

[5]《駐日美軍司令：美戰(zhàn)機(jī)老化已無力進(jìn)犯中國》，網(wǎng)易新聞，http：//war.163.com/07/1003/10/3PSEC4RU0 0011232_all.html。

[6] 時(shí)殷弘：《美國對(duì)華五種憂懼短期內(nèi)不會(huì)改變》，中國評(píng)論月刊網(wǎng)絡(luò)版，http：//mag.crntt.com/doc/1039/6/1/5/103961550.html？coluid=243&kindid;=13734&docid;=103961550。

[7] 張泊匯：《國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論與美國亞太再平衡戰(zhàn)略》，《國際關(guān)系研究》，2014年第2期。

[8] 廖子光：《金融戰(zhàn)爭(zhēng)：中國如何突破美元霸權(quán)》，北京：中央編譯出版社，2008年。

[9] 張敖：《美元霸權(quán)的歷史演進(jìn)》，《金融發(fā)展評(píng)論》，2011年第3期。

[10] Subramanian， Arvind. Eclipse： Living in the Shadow of China's Economic Dominance. Washington， DC： Peterson Institute for International Economics， 2011.

[11] 張銳：《改玩TPP，美國想干啥？》，《金融博覽》，2011年第12期。

[12] [美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，上海：上海人民出版社，2003年。

[13] 楊伯江：《美國戰(zhàn)略調(diào)整背景下日本“全面正?；弊呦蛱轿觥?，《日本學(xué)刊》，2013年第2期。

[14] 洪郵生：《現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論：一種經(jīng)久不衰的主流范式》，《歷史教學(xué)問題》，2004年第4期。

[15] Mearsheimer， John. Better to Be Godzilla than Bambi. Foreign Policy， 2005（146）.

[16]《閻學(xué)通對(duì)話米爾斯海默：中國能否和平崛起？》，觀察者網(wǎng)，http：//www.guancha.cn/YanXueTong/2013_12_03_189543.shtml。

[責(zé)任編輯 全 紅]