謝九

為何困難在近期集中爆發(fā)？

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的困難由來已久，并非始于今日。不一樣的是，今年以來，民企的困境通過資本市場(chǎng)傳達(dá)到大眾視野，并且引發(fā)一場(chǎng)“國(guó)進(jìn)民退”的大討論，民企的困境才在最大限度上被人們所了解。

民企的這一輪困境主要體現(xiàn)為資金困難。今年上半年，大量民企出現(xiàn)了債券違約，但由于債券市場(chǎng)相對(duì)小眾，所以并沒有引發(fā)太大的關(guān)注。隨著股市持續(xù)下跌，大量股權(quán)質(zhì)押的民企遭遇了平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)十家民營(yíng)上市公司的股票被強(qiáng)行平倉(cāng)，數(shù)百家民營(yíng)上市公司股票觸及平倉(cāng)線，引發(fā)市場(chǎng)的巨大恐慌。

很多民營(yíng)企業(yè)為了自救，不得不向更有資金優(yōu)勢(shì)的國(guó)企轉(zhuǎn)讓股權(quán)，甚至轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，這樣的現(xiàn)象大規(guī)模爆發(fā)和蔓延，將形成事實(shí)上的“國(guó)進(jìn)民退”，對(duì)于中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度都將帶來重大沖擊。在這樣的背景下，有關(guān)“國(guó)進(jìn)民退”的討論又開始升溫，甚至有人提出了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”，一時(shí)之間，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)何去何從讓很多民營(yíng)企業(yè)家人心惶惶。

11月1日，最高規(guī)格的民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)召開之后，明確了“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。各級(jí)政府部門開始密集出臺(tái)拯救民企的舉措，對(duì)民企的救援行動(dòng)達(dá)到了近年來的高潮，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)沐浴的政策春風(fēng)也是史上罕見。而換一個(gè)角度來看，政策扶持力度越大，也越說明當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)所面臨的困境之深，為什么民企的流動(dòng)性危機(jī)在今年突然爆發(fā)呢？

過去幾年，市場(chǎng)融資渠道收緊，民營(yíng)企業(yè)原本就一直面臨融資難和融資貴的問題，在去杠桿的壓力之下，不僅銀行貸款更加困難，各種非標(biāo)融資渠道，包括信托、資管計(jì)劃、P2P等也都遭遇政策清理。對(duì)很多上市民營(yíng)企業(yè)而言，股權(quán)質(zhì)押融資就成為最便利的途徑。最近幾年來，股權(quán)質(zhì)押在A股市場(chǎng)蔚然成風(fēng)，尤其是很多民營(yíng)上市公司，幾乎是無(wú)股不質(zhì)押。

作為一種正常且合法的融資工具，股權(quán)質(zhì)押本身并沒有太大問題，問題在于A股市場(chǎng)的下跌超出了預(yù)期，隨著股市持續(xù)下跌，很多過去幾年質(zhì)押的股票，現(xiàn)在的股價(jià)跌幅都已經(jīng)超過了一半，大量股票觸及了平倉(cāng)線，這就使得很多民企大股東不得不面臨被強(qiáng)制平倉(cāng)的可能性。股票強(qiáng)平又會(huì)帶來股價(jià)的進(jìn)一步下跌，誘發(fā)市場(chǎng)的整體下行壓力，于是又將更多的質(zhì)押股票拉向平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，由此形成了惡性循環(huán)。

在這樣的背景下，如果不能及時(shí)拯救民企，不僅是股市面臨崩盤風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也會(huì)面臨更大的下行風(fēng)險(xiǎn)。由于民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)了半壁江山，通常引用的數(shù)據(jù)是民營(yíng)企業(yè)“貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量”，如果民營(yíng)企業(yè)崩盤，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的壓力也就可想而知。

這一次民企大面積爆發(fā)的資金危機(jī)，表面上看是因?yàn)楣墒羞^度下跌所致，似乎具有一定的偶然性，但從更深層次來看，其實(shí)具有很強(qiáng)的必然性。

長(zhǎng)期以來，民企一直面臨融資難和融資貴的問題，在更早之前，民企得不到傳統(tǒng)銀行體系的支持，因此很多融資需求都通過民間借貸來解決，在過去很長(zhǎng)時(shí)間里，民間金融一直是中小企業(yè)融資的主要渠道。2011年，溫州和鄂爾多斯等地爆發(fā)大規(guī)模的民間借貸危機(jī)，出現(xiàn)大量“跑路、跳樓”等極端事件，民間借貸市場(chǎng)迎來一輪大整頓。2012年，國(guó)務(wù)院在溫州推行高規(guī)格的民間金融改革，試圖以溫州為試驗(yàn)田，為中小企業(yè)融資探索出一條道路。但是6年時(shí)間過去了，溫州金改并沒有為中小企業(yè)的融資難和融資貴問題摸索出有效路徑，民營(yíng)企業(yè)融資難的問題依然長(zhǎng)期存在。

廣東東莞大嶺山鎮(zhèn)金立工業(yè)園廠房?jī)?nèi)，工人們?cè)诠ぷ?/p>

?1994年5月22 日，上海首家民營(yíng)企業(yè)工會(huì)成立?

1982年1月13 日，蘇州廟港繅絲廠女工們?cè)谲囬g吃午餐

廣東惠州某工廠流水線，工人們?cè)诠ぷ?/p>

隨著最近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融興起，當(dāng)初的民間借貸開始以另外一種形式出現(xiàn)，就是P2P。由于頭頂金融創(chuàng)新的光環(huán)，P2P在面世之初迎來了政策層面的扶持，但由此帶來的問題是監(jiān)管缺失。依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的高效率，P2P為解決中小企業(yè)的融資問題發(fā)揮了不小的作用，但是由于監(jiān)管不足，P2P市場(chǎng)魚龍混雜，和當(dāng)初的民間借貸一樣，也出現(xiàn)了大量平臺(tái)跑路的事件，導(dǎo)致最近幾年的P2P也迎來大力整頓。

可以說，中小企業(yè)的融資史，就是一部和風(fēng)險(xiǎn)相伴的危機(jī)史，只不過有時(shí)候危機(jī)相對(duì)可控，有時(shí)候危機(jī)難以控制。無(wú)論是從前的民間借貸，還是近年火爆的P2P，作為中小企業(yè)的重要融資渠道，其實(shí)一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)之中。直到股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)爆雷，危機(jī)開始在股市爆發(fā)出來，中小企業(yè)的融資風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到了頂點(diǎn)。

換一個(gè)角度來看，假如這幾年股市沒有下跌，而是持續(xù)上漲，也并不意味著民營(yíng)企業(yè)的融資風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)爆發(fā)，反而蘊(yùn)藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楣墒猩蠞q使得股權(quán)大幅增值，企業(yè)由此可以融到更多的資金，但是中國(guó)股市從來都是牛短熊長(zhǎng)，很難像美國(guó)股市一樣可以多年持續(xù)穩(wěn)健上漲，因此，民營(yíng)企業(yè)在牛市時(shí)期通過股權(quán)質(zhì)押獲得的資金，在熊市到來時(shí)更加危險(xiǎn)。最近幾年民企大規(guī)模股權(quán)質(zhì)押，大概發(fā)生在上證指數(shù)3000多點(diǎn)時(shí)，想象一下，如果是在5000多點(diǎn)發(fā)生大規(guī)模股權(quán)質(zhì)押，隨著股市暴跌，上市公司的平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)將更加慘烈。

不僅是融資難

民營(yíng)企業(yè)面臨的困境當(dāng)然不只是融資難，更大的壓力在于利潤(rùn)空間越來越小，生存壓力越來越大。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)增速遠(yuǎn)超國(guó)有企業(yè)，但是從2016年以來，國(guó)企的利潤(rùn)增速大幅反超民營(yíng)企業(yè)。以2016年作為分水嶺來觀察國(guó)企和民企之間的利潤(rùn)分化，2013～2015年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，國(guó)企利潤(rùn)增速分別是6.4%、-5.7%和-21.9%，而民企的利潤(rùn)增速是14.8%、4.9%和3.7%?？梢钥吹?，2014和2015年，國(guó)企的利潤(rùn)開始出現(xiàn)了大幅負(fù)增長(zhǎng)，民企的利潤(rùn)增速明顯強(qiáng)于國(guó)企。但是從2016年以來突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，2016和2017年，國(guó)企的利潤(rùn)增速分別是6.7%和45.1%，而民企的利潤(rùn)增速只有4.8%和11.7%。以今年最新的前三季度數(shù)據(jù)來看，私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增速為9.3%。國(guó)企的利潤(rùn)增速是23.3%。

2016 年到底發(fā)生了什么，會(huì)導(dǎo)致國(guó)企和民企之間的利潤(rùn)開始出現(xiàn)如此明顯的分化？

從最近幾年的數(shù)據(jù)不難看出，2016年之前，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)，民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)雖然也受宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的拖累，利潤(rùn)增速出現(xiàn)放緩，但還是明顯領(lǐng)先國(guó)企。2016年之后，國(guó)有企業(yè)突然開始擺脫低迷狀態(tài)，從連續(xù)兩年的負(fù)增長(zhǎng)中一躍而起，尤其是2017年的利潤(rùn)增速更是達(dá)到了驚人的45.1%，將民企的利潤(rùn)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。那么，2016年到底發(fā)生了什么，會(huì)導(dǎo)致國(guó)企和民企之間的利潤(rùn)開始出現(xiàn)如此明顯的分化？

2016年，供給側(cè)改革開始推進(jìn)，尤其是去產(chǎn)能，成為供給側(cè)改革的重中之重。大量過剩產(chǎn)能被清理之后，長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過剩問題得到有效緩解，產(chǎn)能過剩的問題解決之后，過去長(zhǎng)期被壓制的上游原材料得到了釋放的動(dòng)力，煤炭、鋼鐵、水泥等開始大幅漲價(jià)。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，上游行業(yè)多為國(guó)有企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)主要集中在下游產(chǎn)業(yè)，因此，這一輪上游原材料價(jià)格大漲，國(guó)有企業(yè)成為主要受益者，不妨看看2017年幾家最具代表性的國(guó)企經(jīng)營(yíng)情況，中石油這一年的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了189%、寶鋼股份凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了111%，中國(guó)神華的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了98%。這也就不難理解，為什么國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)在2017年出現(xiàn)了高達(dá)45%的增長(zhǎng)，相比之下，民營(yíng)企業(yè)則承受了較大的成本上漲壓力，利潤(rùn)空間受到擠壓。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，不僅要承受成本上漲的壓力，還要承擔(dān)去產(chǎn)能的任務(wù)。在去產(chǎn)能的過程中，那些被處置掉的過剩產(chǎn)能很多都由民營(yíng)企業(yè)來承擔(dān)。原冶金部副部長(zhǎng)、全國(guó)工商聯(lián)冶金商會(huì)原名譽(yù)主席趙喜子就曾經(jīng)表示，“全國(guó)去除4500萬(wàn)噸鋼鐵產(chǎn)能的任務(wù)，河北省占了三分之一，在河北去除的1600萬(wàn)噸鋼鐵產(chǎn)能中，97%是民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)能”。大量民營(yíng)企業(yè)在去產(chǎn)能的過程中被淘汰，使得國(guó)企的市場(chǎng)集中度進(jìn)一步提升。

大量民企去產(chǎn)能之后，民間投資也出現(xiàn)了快速下滑。2016年不僅是民企和國(guó)企之間的利潤(rùn)增速出現(xiàn)分化，還發(fā)生了民間投資雪崩的事件。過去很多年來，我國(guó)民間資本投資增速都快于全國(guó)固定投資增速，也高于國(guó)企投資增速。進(jìn)入2016年之后，民間投資增速突然出現(xiàn)斷崖式下跌，從過去的兩位數(shù)增長(zhǎng)下跌至2%左右，相比之下，國(guó)有企業(yè)的投資增速大幅增長(zhǎng)了十幾個(gè)百分點(diǎn)。這一年，“權(quán)威人士”在《人民日?qǐng)?bào)》談及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升，首當(dāng)其沖就談到“特別是民營(yíng)企業(yè)投資大幅下降”，然后才是“房地產(chǎn)泡沫、過剩產(chǎn)能、不良貸款、地方債務(wù)、股市、匯市、債市、非法集資等風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)增多”。

除了去產(chǎn)能的影響之外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的很多領(lǐng)域?qū)γ衿笤O(shè)置了較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入，賺錢的領(lǐng)域不對(duì)民企開放，使得民企的生存空間越來越小。李克強(qiáng)總理就曾經(jīng)直言——說實(shí)話，一些民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)在面臨的問題，不是“玻璃門”“彈簧門”“旋轉(zhuǎn)門”，而是“沒門”！不知道“門”在哪兒！

過去很長(zhǎng)時(shí)間里，將民企拒之門外的通常是一些利潤(rùn)豐厚的壟斷行業(yè)，但是最近幾年來，一些利潤(rùn)相對(duì)單薄的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)也開始對(duì)民企設(shè)置了高門檻，比如這幾年風(fēng)起云涌的PPP（政府和社會(huì)資本合作）。

最近幾年，發(fā)改委、財(cái)政部等部委大力推動(dòng)PPP模式，在政策扶持下，PPP模式高速增長(zhǎng)，成為地方政府穩(wěn)增長(zhǎng)的重要引擎。PPP主要是政府在資金和精力有限的背景下，將公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等外包給社會(huì)資本，由社會(huì)資本提供公共服務(wù)，政府向社會(huì)資本支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，保證社會(huì)資本獲得合理收益。

發(fā)展PPP的本意一方面是為地方政府的投資提供更多資金來源，更重要的目的是為民營(yíng)企業(yè)參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供更多的機(jī)會(huì)。在PPP發(fā)展成熟的國(guó)家里，參與PPP的社會(huì)資本主要是指民間資本和外資。

但我們PPP的運(yùn)作顯然偏離了這一初衷。在實(shí)際運(yùn)行過程中，很多地方政府的招標(biāo)都設(shè)置了極高的門檻，將大部分民企拒之門外，使得規(guī)模龐大的PPP最終成為央企和國(guó)企的盛宴，每年數(shù)萬(wàn)億元的PPP市場(chǎng)，大部分都被央企和國(guó)企所分享，而民營(yíng)企業(yè)最終所得不多。為了扭轉(zhuǎn)PPP行業(yè)過于向央企集中的弊端，2017年底，國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)PPP業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的通知》，對(duì)央企PPP業(yè)務(wù)規(guī)模實(shí)行總量管控，納入中央企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控范圍的企業(yè)集團(tuán)，累計(jì)對(duì)PPP項(xiàng)目的凈投資原則上不得超過上一年度集團(tuán)合并凈資產(chǎn)的50%。試圖通過總量管控的方式，讓央企將更多的市場(chǎng)份額讓渡給民營(yíng)企業(yè)。

福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺

位于美國(guó)俄亥俄州的福耀玻璃廠車間

當(dāng)然，將民營(yíng)企業(yè)的問題全部歸結(jié)于制度歧視也并不客觀，事實(shí)上，民企今天陷入困境，很大程度上也是因?yàn)槊衿笞陨淼慕?jīng)營(yíng)不當(dāng)所致。

和國(guó)有企業(yè)相比，民企的經(jīng)營(yíng)相對(duì)較為激進(jìn)，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好的背景下，民企往往能獲得比國(guó)企更好的利潤(rùn)，但是一旦經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生變化，民企就會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，為自己激進(jìn)的經(jīng)營(yíng)策略付出代價(jià)。

隨著最近幾年經(jīng)濟(jì)增速放緩，去杠桿成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重要任務(wù)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率出現(xiàn)了一定程度的下降，但是民營(yíng)企業(yè)的負(fù)債率不降反升，這說明國(guó)企在降杠桿的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)反而在加杠桿。民營(yíng)企業(yè)杠桿率上升，一方面可能是資產(chǎn)萎縮導(dǎo)致負(fù)債率上升，呈現(xiàn)出被動(dòng)加杠桿，但另外一方面也說明，民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)去杠桿的力度仍然不夠。尤其是很多企業(yè)盲目擴(kuò)張，在主業(yè)之外進(jìn)入房地產(chǎn)等高回報(bào)產(chǎn)業(yè)，一旦市場(chǎng)遇冷，這些盲目擴(kuò)張的民企就會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

福耀集團(tuán)的董事長(zhǎng)曹德旺就認(rèn)為，短貸長(zhǎng)投是這次民企困境爆炸的導(dǎo)火索，但根本癥結(jié)在企業(yè)家的頭腦，企業(yè)家必須面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)，和國(guó)家去杠桿政策統(tǒng)一，留下自己有能力、有把握、有興趣掙錢的業(yè)務(wù)，其他的業(yè)務(wù)該重組的重組，該破產(chǎn)的破產(chǎn)，該賣掉還錢的賣掉。

除了盲目擴(kuò)張的因素之外，民企過去經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期也開始為此付出代價(jià)。和國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)過去在環(huán)保、社保等方面都游走在灰色地帶，隨著這幾年國(guó)家對(duì)環(huán)保的要求越來越嚴(yán)，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)也越來越規(guī)范，很多民營(yíng)企業(yè)不得不在環(huán)保和員工社保方面付出更多，這也在很大程度上提升了民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，使得民企的利潤(rùn)空間越來越窄。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來看，這也是民企轉(zhuǎn)型所必須經(jīng)歷的陣痛。

如何化解融資難？

A股市場(chǎng)這一次的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，將民企多年來的融資難題充分暴露出來。各級(jí)政府部門為了化解風(fēng)險(xiǎn)，在融資層面給予了前所未有的政策扶持。經(jīng)過這一次風(fēng)波之后，民企是否能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，長(zhǎng)期以來難有實(shí)質(zhì)性解決方案的融資問題能否在這一次危機(jī)中迎刃而解？

如果僅從這一次民企危機(jī)的導(dǎo)火索——股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)來看，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)基本得到控制，繼續(xù)升級(jí)的可能性并不大。11月初的民企座談會(huì)已經(jīng)明確提出，“對(duì)有股權(quán)質(zhì)押平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)企業(yè)，有關(guān)方面和地方要抓緊研究采取特殊措施，幫助企業(yè)渡過難關(guān)，避免發(fā)生企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)移等問題”。在中央最高層的關(guān)注之下，A股市場(chǎng)股權(quán)質(zhì)押大規(guī)模爆倉(cāng)的可能性已經(jīng)很低，剩余的只是各級(jí)部委和地方政府如何執(zhí)行的問題。

深圳國(guó)資委率先推出“風(fēng)險(xiǎn)共濟(jì)”模式，安排了數(shù)百億元馳援本地上市公司。不同于純粹的政府救市，深圳的模式盡量以市場(chǎng)化的方式介入，從股權(quán)和債權(quán)兩方面入手，化解上市公司的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)救援方式主要是提供低利率的資金，當(dāng)股價(jià)回升之后，上市公司返還債務(wù)本金和利息，如果賣出股份之后還有盈利，可以按一定比例分成。股權(quán)救援方式主要是引入外部投資者，通過收購(gòu)上市公司部分股權(quán)來注入流動(dòng)性，幫助上市公司渡過難關(guān)。深圳的救市模式迅速成為其他地方政府的樣本，繼深圳之后，其他很多地方政府也都紛紛解囊，為陷入股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的上市公司輸送流動(dòng)性。

除了地方政府之外，金融行業(yè)也加入救援大軍。證券業(yè)協(xié)會(huì)表示，11家證券公司達(dá)成意向出資210億元設(shè)立母資管計(jì)劃，作為引導(dǎo)資金支持各家證券公司分別設(shè)立若干子資管計(jì)劃，吸引銀行、保險(xiǎn)、國(guó)有企業(yè)和政府平臺(tái)等資金投資，形成1000億元總規(guī)模的資管計(jì)劃，專項(xiàng)用于幫助有發(fā)展前景的上市公司紓解股權(quán)質(zhì)押困難。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各級(jí)政府和金融機(jī)構(gòu)的紓困基金規(guī)模已經(jīng)超過了3000億元。

不過，當(dāng)前各方對(duì)股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的舉措多為短期救急，主要目的是為了防范短期風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，而從長(zhǎng)期來看，更富挑戰(zhàn)性的還是如何化解民企長(zhǎng)期以來的融資難問題。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)銀行體系總是將貸款傾向于國(guó)有企業(yè)，而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的貸款，往往由于民企經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，抵押物不足、盡職調(diào)查難度大、信用評(píng)估體系不完善等因素，使得銀行對(duì)于很多民企不敢輕易放貸。如何打破銀行多年來的傳統(tǒng)信貸文化，成為民營(yíng)企業(yè)能否獲取貸款的關(guān)鍵，但這也是知易行難。

11月7日，銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹清表示，要推動(dòng)形成對(duì)民營(yíng)企業(yè)“敢貸、能貸、愿貸”的信貸文化，“初步考慮對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款要實(shí)現(xiàn)‘一二五的目標(biāo)，即在新增的公司類貸款中，大型銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款不低于1/3，中小型銀行不低于2/3，爭(zhēng)取三年以后，銀行業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款占新增公司類貸款的比例不低于50%”。

郭樹清主席話音剛落，次日A股市場(chǎng)的銀行股就全面大跌，原因在于市場(chǎng)擔(dān)心銀行貸款如果大規(guī)模流向民企，會(huì)導(dǎo)致銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)上升。銀行監(jiān)管人士不得不出面澄清，表示，“一二五”并非硬性考核指標(biāo)，信貸標(biāo)準(zhǔn)并沒有放松。由此也可見銀行貸款流向民企之難。

從銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，“嫌貧愛富”可以說是一個(gè)理性選擇，想要打破這種傳統(tǒng)信貸文化，唯有破除銀行壟斷才有可能。當(dāng)銀行體系涌入更多的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之后，各種銀行可以在不同層面展開競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)國(guó)有大行主要服務(wù)國(guó)有企業(yè)，而更多的民營(yíng)中小銀行則可以更好地服務(wù)中小企業(yè)。

目前我國(guó)銀行體系主要還是被國(guó)有資本所壟斷，民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的比例還是很低，真正來自民間資本的銀行只有民生銀行等寥寥數(shù)家。和國(guó)有銀行相比，民營(yíng)銀行無(wú)疑更懂民營(yíng)企業(yè)的需求，也能更好地為民企服務(wù)。今年9月份，東方園林的董事長(zhǎng)何巧女在一次會(huì)議上對(duì)央行易綱行長(zhǎng)表示，“現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)太難了，如果易行長(zhǎng)給我批準(zhǔn)一個(gè)銀行，我一定拯救那些企業(yè)于血泊之中，一個(gè)一個(gè)地救”。

以最具代表性的民營(yíng)銀行——民生銀行來看，的確將大部分貸款資源向民企傾斜，民生銀行董事長(zhǎng)洪崎近期表示，“今年以來，民生銀行新增對(duì)公貸款1500億元，其中75%以上用于支持民營(yíng)企業(yè)，目前該行民企融資余額超過14000億元，占全部對(duì)公客戶融資規(guī)模的55%以上”。民生銀行將貸款資源傾向民企的同時(shí)，不良資產(chǎn)也并沒有出現(xiàn)大幅飆升，去年民生銀行的不良率是1.71%，而去年國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的不良率是1.74%，民生銀行的不良率還低于平均水平。

這一方面說明民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)并沒有想象中那么大，同時(shí)也說明民營(yíng)血統(tǒng)的民生銀行比國(guó)有銀行更懂民企。如果國(guó)內(nèi)有更多的民生銀行，意味著民營(yíng)企業(yè)會(huì)獲得更多的融資渠道。

政策對(duì)于民間資本進(jìn)入銀行業(yè)并沒有限制。2014年，銀監(jiān)會(huì)啟動(dòng)民營(yíng)銀行試點(diǎn)工作，首批批籌了5家民營(yíng)銀行，分別為深圳前海微眾銀行、天津金城銀行、浙江網(wǎng)商銀行、溫州民商銀行和上海華瑞銀行。截至今年，民營(yíng)銀行一共獲批17家，由于民營(yíng)銀行規(guī)模相對(duì)較小，和我國(guó)民營(yíng)企業(yè)龐大的融資需求相比，這樣的數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

科創(chuàng)板的成立，使得國(guó)內(nèi)科創(chuàng)型企業(yè)上市的概率大大增加，這也將極大提升投資人對(duì)于初創(chuàng)階段小企業(yè)的投資信心。

從國(guó)外成熟經(jīng)濟(jì)體來看，企業(yè)的融資渠道主要以資本市場(chǎng)的直接融資為主，銀行的貸款相比之下只是輔助渠道，而在我國(guó)的融資體系中恰好相反，銀行一直是我國(guó)企業(yè)融資的主要方式，對(duì)民企而言，銀行渠道難以獲得足夠的貸款資源，打通資本市場(chǎng)的融資渠道成為更現(xiàn)實(shí)的選擇，即將推出的科創(chuàng)板將在很大程度上解決中小民企的融資需求。

科創(chuàng)板成立之后，不僅可以幫助很多上市的創(chuàng)新型企業(yè)實(shí)現(xiàn)融資，更深層次的意義在于，即使很多暫時(shí)沒有能力上市的科創(chuàng)型企業(yè)，也有機(jī)會(huì)獲得更多的前期融資，因?yàn)榭苿?chuàng)板成立之后，給那些天使輪、A輪等階段的風(fēng)險(xiǎn)資本提供了非常方便的套現(xiàn)路徑，如果沒有科創(chuàng)板，很多初創(chuàng)階段的企業(yè)都難以獲得前期融資，畢竟將來能去海外資本市場(chǎng)上市的企業(yè)還只是少數(shù)，而科創(chuàng)板的成立，使得國(guó)內(nèi)科創(chuàng)型企業(yè)上市的概率大大增加，這也將極大提升投資人對(duì)于初創(chuàng)階段小企業(yè)的投資信心。唯有如此，才會(huì)有更多中小企業(yè)獲得風(fēng)險(xiǎn)資金的扶持，具備進(jìn)一步成長(zhǎng)壯大的機(jī)會(huì)和空間。中小企業(yè)的直接融資渠道越豐富，對(duì)于銀行體系的貸款依賴程度就會(huì)越低。

重新定義民企

除了融資難之外，民企面臨的另外一大難題在于市場(chǎng)準(zhǔn)入，也就是人們常說的“玻璃門”“彈簧門”以及“旋轉(zhuǎn)門”，甚至如李克強(qiáng)總理所說的“沒門”。

如果僅從政策層面來看，民企的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題并無(wú)任何障礙。早在2005年，我國(guó)就出臺(tái)了一份《非公有制經(jīng)濟(jì)36條》，這可以算是我國(guó)對(duì)扶持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一份頂層設(shè)計(jì)。這份文件的第一條就是“放寬非公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入”——允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域;允許非公有資本進(jìn)入公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域;允許非公有資本進(jìn)入社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域;允許非公有資本進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)。

2010年，我國(guó)又出臺(tái)了一份《鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資發(fā)展若干意見》，業(yè)界稱之為“新36條”，第一條就是“進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域和范圍”，對(duì)于民間資本的準(zhǔn)入領(lǐng)域做了進(jìn)一步擴(kuò)展和細(xì)化。

這兩份“36條文件”，從政策層面徹底掃清了民企的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題，但是從實(shí)際效果來看，民企在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中依然面臨很強(qiáng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，那么，問題究竟出在哪里呢？

民企的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題有多方面的成因。有些是由于部分壟斷行業(yè)的進(jìn)入門檻本來就很高，即使政策上放開，民企也很難進(jìn)入。像石油、電信、金融等行業(yè)，少數(shù)國(guó)有企業(yè)多年經(jīng)營(yíng)之后，已經(jīng)形成了高度自然壟斷，加油站、銀行網(wǎng)點(diǎn)、電信基站等都已經(jīng)相當(dāng)飽和，即使是實(shí)力強(qiáng)大的外資，短期之內(nèi)也難以撼動(dòng)其壟斷地位，民企想要擁有一席之地更加難上加難。這種壟斷由于已經(jīng)在客觀上形成，短期之內(nèi)依靠政策也很難破除。

在西安高新區(qū)綜合服務(wù)大廳，工商局工作人員正為民營(yíng)企業(yè)等辦理相關(guān)業(yè)務(wù)

但是民企更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙還是來自于人為設(shè)置，比如競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)的PPP，地方政府雖然都是公開招標(biāo)，但條件都幾乎是為央企度身定制，最后也就形成了“央企吃肉，民企喝湯”的局面。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)向好的年份里，無(wú)論是民企還是國(guó)企，都有充足的市場(chǎng)空間，因此民企面臨的一些困難得以掩蓋，但是一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩，民企的困難就充分暴露出來。其中的原因在于，經(jīng)濟(jì)放緩之時(shí)，通常都是依靠政府主導(dǎo)的投資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而政府主導(dǎo)的項(xiàng)目下，潛意識(shí)里對(duì)國(guó)企和民企還是親疏有別，優(yōu)先考慮國(guó)有企業(yè)，這也就導(dǎo)致了民企面臨的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題。

想要從根本上解決民企的問題，必須重新認(rèn)識(shí)民企對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的意義。民營(yíng)企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量”，如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)崩塌，僅靠國(guó)有企業(yè)是無(wú)法支撐起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，才有可能拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出當(dāng)前的低谷。

對(duì)于政府部門而言，只有在充分意識(shí)到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要性之后，才可能改變對(duì)民企的定位，確實(shí)認(rèn)識(shí)到“民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人”，而不是將民企和國(guó)企對(duì)立起來看待，如果不能徹底改變對(duì)民企的定位，民企的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題將永遠(yuǎn)存在。

每當(dāng)民企出現(xiàn)問題的時(shí)候，在中央高層的高度重視下，各級(jí)部門就會(huì)出現(xiàn)一輪扶持民企的春風(fēng)。比如2016年出現(xiàn)民間投資雪崩，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院曾經(jīng)派出了9個(gè)督查組赴18個(gè)?。▍^(qū)、市）開展實(shí)地督查，重點(diǎn)督查是否存在市場(chǎng)反映的民間資本準(zhǔn)入門檻高、困難多、阻力大等問題，后來民間投資很快止住了下跌的勢(shì)頭。

這一次民企再度爆發(fā)危機(jī)，中央的重視程度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上次，各級(jí)政府和相關(guān)部門也都給予了積極回應(yīng)，短期之內(nèi)民企享受了前所未有的政策春風(fēng)。但是一旦熱潮過去，是否將來對(duì)民企的扶持又會(huì)再度降溫，民企過去面臨的問題是否又會(huì)重新浮出水面？和運(yùn)動(dòng)式的救援相比，民營(yíng)企業(yè)更需要的是長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度保障。