王立

摘 要： 弘嘉時期是《文選》在明代流傳的一大轉(zhuǎn)關(guān)?！段倪x》詩作為漢魏古詩的審美范例，反映了我國中古詩歌的演進(jìn)，而以中州文人李夢陽、何景明為代表的前七子復(fù)古派恰好以漢魏古詩為宗，便賦予了《文選》詩辨析源流、指導(dǎo)創(chuàng)作等詩學(xué)功能，明代“文選學(xué)”的文學(xué)性也由此凸顯?？傊拔倪x學(xué)”、中州傳統(tǒng)文化、中州詩學(xué)三者闡釋共通，加之李夢陽、何景明等文學(xué)領(lǐng)袖的激勵，弘嘉時期的中州詩壇出現(xiàn)繁盛局面，所闡發(fā)的詩學(xué)理念既推動了漢魏復(fù)古詩學(xué)的闡釋，又在一定程度上以正統(tǒng)詩學(xué)維穩(wěn)明代詩學(xué)。

關(guān)鍵詞： 弘嘉時期;中州詩學(xué);“文選學(xué)”

中圖分類號：I207 ?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號： 1003-0751（2018）08-0142-06

明代文人有“借助對前代詩人或詩風(fēng)的褒貶取舍作為基石，張揚(yáng)一己的審美傾向” ① ，在前七子復(fù)古運(yùn)動中，因?yàn)椤段倪x》詩歌的文獻(xiàn)價(jià)值和“崇雅黜靡” ② 的文學(xué)觀符合以漢魏古詩為宗的取向，復(fù)古派便將《文選》詩作為創(chuàng)作和詩學(xué)闡釋的參照，明代側(cè)重于文學(xué)性的“文選學(xué)”也由此突顯。而此時的中州 ③ 詩壇以李夢陽、何景明為代表登上主流文壇，他們對《文選》詩的接受推動“七子派”回歸中古審美進(jìn)程，也對明代的“文選學(xué)”和中后期文學(xué)復(fù)古有重要影響，但在中州文學(xué)自宋衰落體認(rèn)下，這種現(xiàn)象未得充分重視和研究。故本文從地域和詩學(xué)的視角出發(fā)，探求弘嘉時期中州詩學(xué)、明代“文選學(xué)”、明代文學(xué)復(fù)古在文學(xué)層面上的互動。

一、淵源有自：弘嘉時期中州文學(xué)與“文選學(xué)”

弘嘉時期的中州文人對《文選》的重視和詩學(xué)闡發(fā)是對中古詩歌審美的復(fù)歸，順應(yīng)明代詩學(xué)發(fā)展趨勢，同時，也是在多元質(zhì)樸的中州文化召喚下維護(hù)鄉(xiāng)邦文學(xué)傳統(tǒng)的自覺。他們以高漲的文學(xué)熱情進(jìn)行個性化的詩學(xué)闡揚(yáng)，由此形成了繁盛的詩學(xué)面貌，在明代詩壇的復(fù)古契機(jī)中尋得立足之地。

1.中州文學(xué)與“文選學(xué)”

中州文學(xué)屬于獨(dú)立的地域文學(xué)空間，以時間為線索，可發(fā)現(xiàn)“文選學(xué)”與明代中州詩學(xué)有跨時空的文化關(guān)聯(lián)。直觀來看，《文選》內(nèi)作家、作品與中州地域有緊密關(guān)系，書中選錄先秦至梁120多位作家的700多篇詩文，河南籍作家就有20多位，而收錄的寓居河南的外地文人也不在少數(shù)。中古時期的中州一直是政治和文化的中心，諸多域外文人追慕前來，并以洛陽、許昌等中州重鎮(zhèn)為背景進(jìn)行詩歌創(chuàng)作。具體言之，左思、應(yīng)貞、潘岳等本土文人和“三曹”“二陸”等域外文人在河洛禮樂和崇情文化的觸發(fā)下，成為中州文學(xué)的創(chuàng)作主體和中古詩歌的代表作家，作品一定程度上受漢魏時期中州文化熏染，中州詩風(fēng)之盛得到充分反映。此外，中州文學(xué)重真尚實(shí)的精神可以說是在先秦漢魏時期奠基的，弘嘉時期中州文人自幼浸潤其中，以復(fù)古挽救詩壇和時局的用意正是本心流露，好古情節(jié)和漢魏詩學(xué)傾向也源于此，中州文化可看作《文選》與中州詩學(xué)結(jié)下淵源的內(nèi)在因素。

在歷史的演進(jìn)中，《文選》的傳播也與中州結(jié)下不解之緣，作為文學(xué)總集，《文選》主要在經(jīng)濟(jì)教育發(fā)達(dá)之地流傳，而唐宋時期的中州處于政治、經(jīng)濟(jì)中心地位，《文選》以官方意識形態(tài)向社會的普及推動了“文選學(xué)”在中州的發(fā)展。唐代是“選學(xué)”大勢，以辭章取士的科考制度使《文選》成為舉子必讀之書，為《文選》作注的李善曾在鄭、汴間傳授過，宋代亦在開封官方刊刻《文選》。因此，在文化習(xí)慣的傳承中，中州士人研習(xí)《文選》的傳統(tǒng)有保持的可能。元代“文選學(xué)”勢頭低落，到了明代，隨著推崇漢魏古詩的傾向，“文選學(xué)”的價(jià)值被重新認(rèn)識，中州地域內(nèi)研讀《文選》的傳統(tǒng)也一直延續(xù)，并影響著文人的文藝觀。李夢陽、何景明等為宣揚(yáng)復(fù)古漢魏的文學(xué)主張，對《文選》重視有加，不僅詩歌創(chuàng)作效仿“選體”，有詞、意等借鑒，還多有對《文選》的研究。李夢陽輯《古文選增定》22卷，何景明編纂《古樂府?dāng)⒗吩疲骸叭簟豆旁娛攀住芳八哆x》詩，別為編列?！?④ 王廷相亦用“欲騷儷選”稱贊何景明的詩作。曾就學(xué)于大梁書院的李濂自述與不急舉業(yè)而好古辭的左國璣、王教、田深甫等同里定立約程，讀五經(jīng)正史并《離騷》《文選》等，相互品評交流心得，也說明了《文選》在當(dāng)時有著流傳的實(shí)用需要。這些中州文人深受中州文化熏陶，形成的尚《選》學(xué)風(fēng)、詩風(fēng)又通過代表文人彌散中州，同時又作用在漢魏詩學(xué)復(fù)古中。

2.弘嘉時期中州文人群體的生成

“文選學(xué)”與中州地域的淵源深厚，潛在的文學(xué)關(guān)聯(lián)在明代詩學(xué)復(fù)古中被激發(fā)，成為中州文人的詩學(xué)依托之一，要想對這一詩學(xué)影響進(jìn)行研究，首先要明確弘嘉時期中州文人群體的構(gòu)成。明人結(jié)社繁多，作為獨(dú)特的文學(xué)生態(tài)現(xiàn)象備受關(guān)注，相對于現(xiàn)在公認(rèn)的文學(xué)流派，弘嘉時期中州文人群體的界定有自由度可言，但也要依據(jù)流派劃分的規(guī)范，從文學(xué)領(lǐng)袖、成員關(guān)系以及一致的文學(xué)淵源和觀念等方面考量?！吨兄萑宋锟肌费裕骸昂胫稳瞬胖?，中州為最?！?⑤ 《詩藪》亦載：“弘、正間，詩流特眾，然皆追逐李、何，士選、繼之、升之、近夫，獻(xiàn)吉派也;華玉、君采、望之、仲鹖，仲默派也?！?⑥ 描述李夢陽、何景明在弘嘉詩壇的地位，弘嘉時期的中州文人正是在李、何鄉(xiāng)賢導(dǎo)夫先路的氛圍中漸具群體特征。大致活動年限從弘治七年（1494）李夢陽登科至嘉靖二十三年（1544）王廷相逝世，參與成員有何瑭、田汝耔、左國璣、王尚絅、崔銑、孟洋、王教、戴冠、李濂、曹嘉、高叔嗣、樊鵬等。

弘嘉時期的中州文人群體以同鄉(xiāng)和親友為紐帶，伴隨著弘治年間中州進(jìn)士群體的崛起而壯大，在這段活躍期中，可分為京師和中州兩個活動地點(diǎn)，也說明了中州文學(xué)的影響并不局限在本土。中州文人在李、何的引導(dǎo)下，借助進(jìn)士及第聚集京師的機(jī)遇，重拾詩文唱和傳統(tǒng)，形成了在京師的中州文學(xué)空間，嚴(yán)嵩《南京大理寺卿孟公墓志銘》云：“時公（孟洋）之內(nèi)弟何子仲默方有俊名，與其群（郡）李獻(xiàn)吉、王子衡、崔子鐘、田勤甫及公，日切劘為文章，揚(yáng)搉風(fēng)雅，以相振發(fā)，酒食會聚，婆娑酣嬉以相樂，時稱十才子?！?⑦ 之后，李夢陽回歸大梁，間有外地文人拜訪，又與妻弟左國璣，外甥曹嘉，李濂，以及王教、鄭作等有文學(xué)交游活動，形成了在中州的文學(xué)活動空間。后李何淡出文壇，中州其他文人或隱居待仕、棄文入道，或著書立說，或興辦教育培育鄉(xiāng)人，且后繼缺乏文學(xué)擔(dān)當(dāng)之人，故《詩藪》云：“中原自李、何輩先達(dá)，高子業(yè)以沖達(dá)繼之。嗣是作者，雖篇什間存，終非炳赫?！?⑧ 明中葉顯名詩壇的中州文人群體遂在嘉靖后期聲勢漸消。

就弘嘉時期中州詩學(xué)的生成而言，信陵君舊走馬地、文集雅會的梁園以及河洛文化根基的洛陽城等古遺跡，成為中州文人涵泳性情，憑吊寄托的場域。思想層面兼受儒家、法家、道家等多種學(xué)說的影響，具有兼容并包的文化特性，尤其是濡染著醇厚儒家文化底蘊(yùn)，修身齊家和兼濟(jì)天下的人生及政治理想已深深嵌入中州文人的精神氣質(zhì)中，集體呈現(xiàn)出愛國憂邦傳統(tǒng)和社會責(zé)任意識?？傊?，中州詩學(xué)以北方雄渾盛大的文學(xué)大傳統(tǒng)為根基，形成地域性的詩學(xué)小傳統(tǒng)，崇尚經(jīng)世致用，飽含憂患意識，在詩文理論和創(chuàng)作中以現(xiàn)實(shí)為參照和回歸;追求弘大、渾厚的詩歌氣象，又強(qiáng)調(diào)真率的流露。

二、明代“文選學(xué)”在弘嘉時期的活躍

明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動中，文人認(rèn)同《文選》詩的文獻(xiàn)價(jià)值和“崇雅黜靡” ⑨ 的文學(xué)觀，“文選學(xué)”也由重視文字、音韻、訓(xùn)詁等學(xué)術(shù)方面轉(zhuǎn)向文學(xué)方面的篇章審美解讀和效習(xí)，包含顯性和隱性兩種研習(xí)軌跡。顯性研習(xí)指對《文選》選錄標(biāo)準(zhǔn)和詩歌的認(rèn)同，是在創(chuàng)作層面上時效性直承;隱性研習(xí)則是立足《文選》漢魏六朝傳世文獻(xiàn)的地位，在復(fù)古文學(xué)觀的思維結(jié)構(gòu)、審美趣味等方面受《文選》潛移默化的影響。弘嘉時期中州詩學(xué)對《文選》的接受屬于明代“文選學(xué)”的組成部分，對其研究理應(yīng)從顯性和隱性兩方面著手。因此，要先考察《文選》的刊刻情況以及《文選》詩相對其他總集、別集獨(dú)特之處，以便了解“文選學(xué)”在弘嘉時期的文學(xué)生存空間和中州文人接受《文選》的可能性。

從《文選》刊刻情況 ⑩ 來看，明代前期不過數(shù)種，有洪武年間（1368—1398）劉履刊《選詩補(bǔ)注》14卷;宣德九年（1434）陳本深刻《選詩補(bǔ)注》14卷;正統(tǒng)三年（1438）何景春刊《選詩補(bǔ)注》14卷;天順?biāo)哪辏?460）唐藩刊《選詩補(bǔ)注》14卷;成化二十三年（1487）唐藩朱芝址刊李善注本60卷等，多是官刻本和藩刻本，對《文選補(bǔ)注》的數(shù)次刊刻有文學(xué)和文本價(jià)值的考慮，但更多是因?yàn)楣俜轿幕庵镜膶?dǎo)向?！段倪x補(bǔ)注》共8卷，《四庫全書總目》評：“其去取大旨，本于真德秀《文章正宗》，其詮釋體例，則悉以朱子《詩集傳》為準(zhǔn)。” ?書中透露出理學(xué)意味的詩學(xué)趣向，在理學(xué)籠罩下的詩壇是易于接受和傳播的。弘嘉時期的《文選》刊刻有較大改變，數(shù)量增至20余種，出現(xiàn)在嘉靖年間的占據(jù)大半，不同于明初以《文選補(bǔ)注》為要，形式也更多樣化。有南監(jiān)修補(bǔ)贛州本60卷、汪諒覆刊六臣注本60卷、晉藩朱知烊刊李善注本60卷等完整的《文選》各家注本;大梁書院刊22卷《文選增定》、王鎣和劉士元刊3卷選詩等詩歌選本以及侯秩刊82卷《廣文選》的廣續(xù)本。除官刻本、藩刻本，以盈利、普及或宣揚(yáng)文學(xué)主張的民間刻本也開始在嘉靖年間出現(xiàn)。此般流布受多重因素影響，總體來說步趨復(fù)古思潮的大勢，在七子派詩學(xué)理念和側(cè)重文學(xué)層面的“文選學(xué)”倡導(dǎo)下，《文選》的傳播途徑和地位有了擴(kuò)展和提升，反過來又助添明代對漢魏六朝詩歌詮釋的深度和“文選學(xué)”的發(fā)展。

在復(fù)古漢魏詩歌的背景下，《文選》和后世總集《藝文類聚》《初學(xué)記》等保有漢魏六朝詩歌的作用不言而喻。但作為漢魏六朝時期問世的原初詩集，《文選》對明代詩學(xué)有著其他選集無可取代的作用，選錄標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上還原了漢魏六朝詩歌創(chuàng)作背景和發(fā)展軌跡，并影響著明代對漢魏六朝詩的評判。當(dāng)時雖有《玉臺新詠》與《文選》并列中古文學(xué)原初選集，也有“玉臺體”的存在，但在明代崇雅宏大和情質(zhì)并抒的復(fù)古取向下，明人對格古調(diào)逸的《文選》詩風(fēng)格推崇有加，并不看重《玉臺新詠》撰錄的艷歌和綺靡的詩風(fēng)，在這兩種風(fēng)格的對比中，《文選》保存漢魏高古詩歌的文獻(xiàn)價(jià)值和重要性日益凸顯。從詩歌發(fā)展和明代復(fù)古的現(xiàn)實(shí)背景看，“選體”作為漢魏詩歌范例的地位儼然確立。

明代之前就以“選古”或“選體”指稱《文選》的漢魏古體詩，這種傳統(tǒng)也將明代前中期詩人對漢魏古詩文本的選擇引向《文選》。作為漢魏六朝詩歌淵藪的《文選》，收錄有百余位作家的400多篇詩作，涵蓋不同時期和多樣風(fēng)格的古體詩，屬認(rèn)可度較高的漢魏詩風(fēng)代表。后世不僅通過《文選》繼承了漢魏文學(xué)傳統(tǒng)，將《文選》詩作為古體詩標(biāo)準(zhǔn)的意識也通行起來。嚴(yán)羽《滄浪詩話》對明詩學(xué)有重要影響，其評“《選》詩時代不同，體制隨異，今人例謂五言古詩為選體，非也” ?，雖不認(rèn)同視選體為古詩專稱，但透露了這種觀念有流傳的空間。如《文山集》評詩“詩仿文選體，歌行、律、絕各為一門”，劉克莊亦云：“近世詩學(xué)有二：嗜古者宗選，縛律者宗唐?！?將《文選》詩看作學(xué)習(xí)古詩的對象和門徑。關(guān)于選詩的風(fēng)格，《云莊集》云“古詩則興寄淵邈，詞旨超邁，多效選體”，以意象開闊，氣勢豪邁理解“選體”的風(fēng)格，也有《金華黃先生文集》云“詩長于古樂府、選體，清婉麗密而不失乎情性之正” ?，從清新雅正的角度看待《文選》詩。至明代，五言古體多宗“選體”的傳統(tǒng)依舊持續(xù)。弘嘉時期，被李夢陽、何景明稱贊的袁凱古體詩作就多學(xué)《文選》，李夢陽也“自分其五言古作‘《選》古、‘唐古二種” ，效仿《文選》收錄的五言古體詩，王世貞《藝苑卮言》中也有“樂《選》律絕”的區(qū)分，這種意識無疑會刺激其他復(fù)古文人對選體的追捧。同時，李、何等倡導(dǎo)格調(diào)說時還將“選體”看作詩歌標(biāo)準(zhǔn)，清人翁方綱言“李、何在前，王、李踵后……因而遂有五言必效仿選體”，且“獨(dú)至明李、何輩，乃泥執(zhí)《文選》體以為漢、魏、六朝之格調(diào)焉”，雖是抨擊之語，也側(cè)面道出李、何等提倡復(fù)歸古體之時，以《文選》詩為最高典范。

三、弘嘉時期中州文人對《文選》的詩學(xué)闡揚(yáng)

錢志熙先生認(rèn)為中國古代詩歌史存在對立統(tǒng)一的個體詩學(xué)和群體詩學(xué)，個體詩學(xué)“創(chuàng)造意識、傳播愿望都十分突出”，而群體詩學(xué)在發(fā)展過程中起支配作用。明代弘嘉時期的詩學(xué)復(fù)古也有個體與群體之分，復(fù)古派文人推崇漢魏古詩，可視為群體詩學(xué)取向。在個體詩學(xué)闡釋上，中州文壇雙子星李夢陽、何景明的作用尤為突出，分具雄厚、俊逸特征，在復(fù)古論爭中積極進(jìn)行詩學(xué)探索，也推動詩學(xué)復(fù)古取向的形成和革新?？傮w而言，中州文人在明代復(fù)古詩壇中彰顯了群體詩學(xué)特色，沉寂已久的中州文學(xué)也因個體詩學(xué)的活躍而重?zé)ㄉ鷻C(jī)。

1.雄厚氣格：李夢陽對《文選》的詩學(xué)闡揚(yáng)

李夢陽幼年由甘肅遷居開封，一生大半在中州度過，既受中州深厚人文底蘊(yùn)濡染又以雄才負(fù)氣之姿影響著中州。李夢陽居中州期間遍訪遺跡，禹王廟、師曠奏樂之吹臺、梁園、阮籍嘯臺、孫登隱居之蘇門山等成為其憑吊往古之地，并留下詩文追思曹劉、阮籍等中古前賢，也作為復(fù)古的詩學(xué)寄托。同時，中州數(shù)千載積累下的古直士風(fēng)也影響著李夢陽心性和情懷，形成了“秉性直憨，罔諧時俗，擯斥丘壑”的性格特征，不僅導(dǎo)致李夢陽在官場幾起幾落，也是他復(fù)古運(yùn)動中“格調(diào)”和“真情”等詩學(xué)闡釋的地域影響因素。

李夢陽的詩學(xué)觀體現(xiàn)著對漢魏古體詩傳統(tǒng)的維護(hù)，在《缶音序》中說“詩至唐，古調(diào)亡矣，然自有唐調(diào)可歌詠，高者猶足被管弦”，認(rèn)為詩歌發(fā)展至唐缺少古體暢順自發(fā)之感，但有其唐詩之調(diào)，或影響了李攀龍?zhí)拼衅涮乒诺恼摂?，也可見李夢陽對漢魏古體詩正宗地位的認(rèn)同。因而，他在詩學(xué)實(shí)踐中對“選體”多有崇尚，由他人評述可窺一二。王世貞《藝苑卮言》稱李夢陽作詩“《選》體，建安以至李杜無所不有”，李杜的五言古詩有效仿《文選》的痕跡，可見李夢陽對“選體”創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的借鑒，不只拘泥于《文選》元典本身，也將范圍擴(kuò)展至后代詩人的“選體”詩。清人翁方綱言“獨(dú)至明李、何輩，乃泥執(zhí)《文選》體以為漢、魏、六朝之格調(diào)焉”，明示復(fù)古派以《文選》作為漢魏六朝詩歌風(fēng)貌范例，但泥執(zhí)于“選體”的意見似不貼切?！段倪x》選錄詩歌是漢魏六朝典范之作，更是明代追溯中古詩歌的重要媒介和首要取法對象，是明代中古詩學(xué)闡釋的文本參照。且明代復(fù)古詩學(xué)對中古詩歌格調(diào)說的提出和效習(xí)，是對逐漸喪失的中國古典詩歌審美理想的重構(gòu)，詩學(xué)中的格調(diào)說確實(shí)非一家所能概，非一時一代所能專也，但面對明詩壇的靡弊困境和對復(fù)古理論依據(jù)的需求，李夢陽、何景明等以《文選》詩傳達(dá)的雅正詩學(xué)觀為指南，開辟有跡可循的復(fù)古路徑，滿足了明代詩壇的現(xiàn)實(shí)需要。因?yàn)樵诶顗絷柕奈膶W(xué)認(rèn)知中，中古時期是詩歌演進(jìn)的關(guān)鍵，其古體傳統(tǒng)上承三代遺響，下起近體詩風(fēng)，有妙不可言的藝術(shù)性，“古詩妙在形容之耳，所謂水月鏡花，所謂人外之人，言外之言，宋以后則直陳矣”。李夢陽反思宋代以后古詩不興的原因，認(rèn)為對漢魏古體詩的推崇是革新明代蕪弊詩壇和找尋失落的詩歌傳統(tǒng)的一劑良藥，但古詩形容之妙屬于“心了了而口不能解，卓如躍如，有而無，無而有”，傳達(dá)出的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和理念太過抽象，李夢陽便從“選體”中揣摩體會，期冀用一種直接具體的詩學(xué)闡釋，拉近古詩與明詩壇的距離，并從對《文選》的詩學(xué)接受出發(fā)熔鑄其“真情”和“格調(diào)”理念。

格調(diào)說作為不斷發(fā)展的理論體系，其內(nèi)涵也日漸豐富，在明代以復(fù)古為導(dǎo)向的詩學(xué)中，李夢陽的格調(diào)說具有重要地位。他在《潛虬山人記》中說“夫詩有七難，格古、調(diào)逸、氣舒、句渾、音圓、思沖，情以發(fā)之，七者備而后詩昌也”，概括了詩歌格調(diào)說的內(nèi)涵。當(dāng)論此說的形成，《文選》中的漢魏古詩是李夢陽詩學(xué)復(fù)古首選對象，對其中風(fēng)格、詩法等的領(lǐng)會則是李夢陽格調(diào)說的基礎(chǔ)。李夢陽向往三代治世升平之音，期望將其帶入詩歌創(chuàng)作并改良明詩壇，但三代實(shí)去今太遠(yuǎn)，禮樂和文質(zhì)諧鳴的創(chuàng)作理想難以完美實(shí)現(xiàn)，便退而求其次，選擇最接近的漢魏古詩作為師古的方向，在詩歌理論上大力倡導(dǎo)宗漢魏，在對渾淪自然等風(fēng)格的效習(xí)中，推行一條正宗的復(fù)古門徑。李夢陽在《文選》基礎(chǔ)上刊行建安、正始、太康以及東晉時期的代表作家、作品，并在序中有意串為連貫的詩學(xué)脈絡(luò)，他在《刻陸謝詩序》中說“子亦知謝康樂之詩乎？是六朝之冠也，然其始本于陸平原，陸謝二子則又并祖曹子建”，將謝靈運(yùn)的詩視為六朝之冠，又認(rèn)為陸機(jī)、謝靈運(yùn)取法曹植的詩歌創(chuàng)作。在對《文選》的深入研習(xí)中，李夢陽似尋到架構(gòu)明代和三代詩歌的津梁，即是借助對漢魏古詩的學(xué)習(xí)聯(lián)通古今詩壇，漢魏古詩體現(xiàn)昂揚(yáng)宏大、梗概多氣的氣度，能夠上溯風(fēng)雅傳統(tǒng)，下接唐人宏大氣象，表露出的感人深思、雄渾有力的力量，也與自己在詩壇上的發(fā)揚(yáng)踔厲不謀而合。

真情說和格調(diào)說同為李夢陽復(fù)古詩學(xué)的重要理念之一，在其格古調(diào)逸審美理想下，看重受自然和社會感發(fā)的真性情，在館閣詩風(fēng)和陳莊體流弊下重倡詩歌的抒情和美刺比興的傳統(tǒng)，看重漢魏古詩的本色率真。這由李夢陽對民歌的看重即可管窺一二，《缶音序》云“孔子曰：‘禮失而求諸野。余觀江海山澤之民，顧往往知詩，不做秀才語”，李夢陽從儒家詩教出發(fā)，不做雕飾之語，認(rèn)為本色率真的民間作品詩歌的真正屬性。他之所以看重民歌，不僅是明文學(xué)下移的產(chǎn)物，也因?yàn)槊窀枧c漢魏古詩同具真情的特征，如強(qiáng)調(diào)：“三代而下，漢魏最近古，向使繁巧崄靡之習(xí)誠貴于情質(zhì)宛洽，而莊诐簡侈浮孚意義殊無大高下，漢魏諸子不先為之邪？”漢魏古詩情志融洽，追求渾淪統(tǒng)一的審美傾向是對溫柔敦厚儒家詩教的復(fù)歸，也是情感的自然真實(shí)表達(dá)，且創(chuàng)作通過比興手法抒發(fā)風(fēng)人之義。因此，李夢陽對詩歌真情說的重視也就決定了他越過主理的宋詩和獨(dú)有唐調(diào)的唐詩，將漢魏古詩視為最近古的自然純樸詩風(fēng)的代表，并以《文選》詩為效仿對象，作為其真情理論闡釋的主體。

2.終憐俊逸：何景明對《文選》的詩學(xué)闡揚(yáng)

何景明與李夢陽同為文學(xué)復(fù)古領(lǐng)袖，在具體詩歌復(fù)古與取法、創(chuàng)作風(fēng)格等方面帶有個性表征，也是李、何“尺寸古人”和“舍岸登筏”詩學(xué)論爭的癥結(jié)所在，這種差異的形成受社會機(jī)遇和思想根源的影響，也有地域性文化的作用。李維楨《彭伯子詩跋》云：“李由北地家大梁，多北方之音，以氣骨稱雄，何家申陽，近江漢，多南方之音，以才情致勝。”中州文化大傳統(tǒng)下又分為若干小文化圈，李夢陽由西北遷入中原，屬開封文化圈，而何景明生長于中州南部的信陽屬淮南文化圈。信陽山清水秀，是古申國舊地，申國為楚附屬國，何景明詩《吾州》云“遼邈吾洲地，名從申伯來”，即表示對信陽地域文化有歸屬認(rèn)知，在中州文化和楚文化雙重熏染下，何景明在文學(xué)思想和復(fù)古理論上顯示出沉穩(wěn)俊逸，不同于李夢陽的雄厚氣格。

《四庫全書總目》云：“何景明序謂‘明初詩人以凱為冠，蓋凱古體多學(xué)《文選》，近體多學(xué)杜甫，與景明頗符，故有此語?！鼻也徽撛瑒P是否為明初詩壇冠首，何景明如此稱贊，表明了對袁凱詩歌藝術(shù)的研究和認(rèn)同，其中就包括古體尚習(xí)《文選》的特點(diǎn)。何景明編選《古樂府》“序言”云“若有《古詩十九首》及他《選》詩，別為編列”，在選詩入書時，將《文選》詩做單獨(dú)編排，標(biāo)示《文選》詩歌的典范地位，且王廷相以“侵謨匹雅，歙騷儷選”評述何景明的詩歌創(chuàng)作?？梢?，何景明有意將《文選》應(yīng)用到他的詩歌的創(chuàng)作和理論方面。

何景明在不斷學(xué)習(xí)中形成特色的詩學(xué)觀，早期為與李夢陽、陸深共同選校的袁凱《海叟集》作序云：“景明自為舉子，歷宦十年，日覺所學(xué)非是……學(xué)歌行近體，有取于二家，旁及唐初盛唐諸人;而古作必從漢魏求之?！北硎疽詽h魏、盛唐佳作為對象的詩法觀念。而在正德年間文學(xué)復(fù)古運(yùn)動分化時，與楊慎、薛蕙、張含等文人交游，并作《明月篇》序等調(diào)整前期想法，博涉初唐和六朝。何景明詩學(xué)觀的轉(zhuǎn)變賦予其中古詩歌觀多重內(nèi)涵，他在《與李空同論詩書》中說“詩弱于陶，謝力振之，然古詩之法亦亡于謝”，成為后世文人反復(fù)討論的詩學(xué)命題，也是何景明中古詩學(xué)觀的直觀呈現(xiàn)。許學(xué)夷就認(rèn)為何景明未識到陶詩自然率真、渾然天成的文學(xué)審美價(jià)值，未明詩體至謝靈運(yùn)演進(jìn)至律詩的軌跡，也有清代施閏章《重刻〈何大復(fù)詩集〉序》云：“至其所謂詩弱于陶，文亡于韓，錢東澗嘗力辨其非，蓋文人矯枉過當(dāng)，有為而言也?！闭J(rèn)為何論是過當(dāng)之語，但確是立足于為明七子派文學(xué)復(fù)古發(fā)聲。實(shí)際上，通過何景明的詩學(xué)闡釋可看出，以“弱”評判陶詩在慷慨氣格上的弱化，是因?yàn)楹尉懊髡J(rèn)為詩家要旨是柔淡、含蓄以及典厚，陶淵明詩有寧靜致遠(yuǎn)的風(fēng)格，但淡泊情感上的內(nèi)斂有度并不等同于漢魏詩歌對情志一合的委婉表述，與何景明在明代詩壇上對醇厚健雅風(fēng)格的復(fù)歸并不相符。何景明在《王右丞詩集序》中云：“蓋自漢魏后，而風(fēng)雅渾厚之氣罕有存者?！蓖瞥鐫h魏詩歌續(xù)承三代詩風(fēng)，具有高渾朗健的審美風(fēng)范，抒發(fā)至情人心、世情百態(tài)，具有極易產(chǎn)生情感共鳴的普世性，在他看來之后的詩作鮮有表述。“亡于謝”的論斷也應(yīng)順而生，謝靈運(yùn)意欲重振詩道，獨(dú)辟山水意境，大開詩歌聲色之門，詩歌直觀呈現(xiàn)的駢偶柔弱、有意為之的語詞句式，與何景明所倡導(dǎo)的辭斷意屬、連類比物的古詩不可易的自然之法相違。在何景明看來，詩歌“意象應(yīng)曰合，意象乖曰離”。如果只看重不飾裝綴的語言或者整體流美的意境，詩歌的面貌終會流于空淺俚俗，陶淵明和謝靈運(yùn)作為魏晉和南朝詩運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)的引領(lǐng)詩人，在氣格上與古體詩的背離正是何景明提出詩亡論的出發(fā)點(diǎn)。由此可見，在明代詩學(xué)復(fù)古中，何景明回歸到對正宗古體詩效習(xí)，在“選體”詩中尊漢魏古體正統(tǒng)體例，詩弱于陶而亡于謝正是在其自覺的中古詩歌辯體觀上的生發(fā)。

四、結(jié)語

弘嘉時期，中州詩壇繼明初五大地域詩派，在李夢陽、何景明的帶領(lǐng)下崛起于明代文學(xué)中，浸潤在中州傳統(tǒng)文化氛圍的文人對《文選》接受，是以正統(tǒng)儒家思想和詩學(xué)觀對漢魏抒情言志詩歌特質(zhì)的認(rèn)同，又是對規(guī)矩的正統(tǒng)文學(xué)之延續(xù)和發(fā)揚(yáng)，與任情自適的吳中詩派，作詩明理的越中詩派，“風(fēng)雅中墜”的嶺南詩派，追求平和的江右詩派有明顯不同。論其對《文選》詩進(jìn)行詩學(xué)闡釋的動機(jī)，當(dāng)是以情志并抒的詩學(xué)理論維穩(wěn)明詩壇的存在。

中州文人對《文選》編纂的文學(xué)觀和選錄作家、作品典范性表示認(rèn)同，并從《文選》中汲取詩學(xué)養(yǎng)分培植其文學(xué)復(fù)古主張。復(fù)古漢魏詩學(xué)由明初朦朧生發(fā)至李、何提倡轉(zhuǎn)為成熟理論，后貫穿明中后期詩壇，可以說弘嘉時期的中州詩壇有一定助力。具體理念的闡釋為各詩派樹立了詩學(xué)標(biāo)桿，也激發(fā)了詩壇的繁榮和論爭。同時，詩學(xué)復(fù)古又將《文選》推至社會普遍接受層面，“文選學(xué)”的文學(xué)性逐漸凸顯，有助于明代“文選學(xué)”以刪注、廣續(xù)、評點(diǎn)等側(cè)重文學(xué)著作的出現(xiàn)。

注釋

①嚴(yán)迪昌：《清詩史》，浙江古籍出版社，2002年，第10頁。

②⑨駱鴻凱：《文選學(xué)》，中華書局，2015年，第22、22頁。

③中州又稱中原，廣義上是黃河中下游地區(qū)，狹義上專指河南地區(qū)，文中明代中州即取后種解釋，以《明史·地理志》中河南行政區(qū)劃分為參照。

④何景明撰，李叔毅等點(diǎn)校：《何大復(fù)集》，中州古籍出版社，1989年，第594、235、602、序、594、575、594、575頁。

⑤孫奇逢：《中州人物考》卷四，廣文書局，1977年，第435頁。

⑥⑧胡應(yīng)麟：《詩藪》續(xù)編卷二，上海古籍出版社，1979年，第363、355頁。

⑦嚴(yán)嵩：《鈐山堂集》卷二九，續(xù)修四庫全書本第1336冊，上海古籍出版社，2002年，第246頁。

⑩以下版本刊刻情況據(jù)范志新先生《〈文選〉版刻年表》（《〈文選〉版本論稿》，江西人民出版社，2003年）和付瓊先生《文選版刻年表補(bǔ)正》（《蘭州學(xué)刊》2008年第10期）等統(tǒng)計(jì)得出。

紀(jì)昀等撰：《欽定四庫全書總目》，中華書局，1965年，第1711、1477頁。

嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社，1983年，第69頁。

文天祥：《文山集》卷一三，影印文淵閣四庫全書本第1184冊，臺灣商務(wù)印書館，1986年，第594頁。

劉克莊著，辛更儒校注：《劉克莊集箋?！返?冊，中華書局，2011年，第4092頁。

曾協(xié)：《云莊集》原序，影印文淵閣四庫全書本第1140冊，臺灣商務(wù)印書館，1986年，第227頁。

顧嗣立：《元詩選》初集卷三〇，影印文淵閣四庫全書本第1468冊，臺灣商務(wù)印書館，1986年，第655頁。

丁福保輯：《清詩話》之《蠖齋詩話》，中華書局，1963年，第392頁。

翁方綱：《復(fù)初齋全集》卷八，續(xù)修四庫全書本第1455冊，上海古籍出版社，2002年，第421、421頁。

錢志熙：《從群體詩學(xué)到個體詩學(xué)——前期詩史發(fā)展的一種基本規(guī)律》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第2期，第23頁。

李夢陽：《空同集》，影印文淵閣四庫全書本第1262冊，臺灣商務(wù)印書館，1986年，第362、477、605、605、446、464、477、564頁。

丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》之王世貞《藝苑卮言》，中華書局，1983年，第1044頁。

李維楨：《大泌山房集》卷一三一，《四庫全書存目叢書》集部一五三，齊魯書社，1997年，第672頁。

施閏章撰，何慶善、楊應(yīng)芹點(diǎn)校：《施愚山集》第1冊，黃山書社，1992年，第62頁。

責(zé)任編輯：行 健

The Relationship between Zhongzhou Poetics and Wenxuan Studies in Hongjia Period of the Ming Dynasty

Wang Li

Abstract： Hongjia is an important period for the transmisson of Wenxuan in Ming Dynasty. Wenxuan poems， as the asethetic model of Han and Wei ancient poertry， reflected the evolution of ancient poetry of China. In Hongjia period， the literature renaissance led by the Seven-Scholar School represented by the Zhongzhou literati Li Mengyang and He Jingming happened to regard the ancient poetics of Han and Wei as the root， which gave Wenxuan poetry the poetic functions of clarifying the source and guiding the creation. Therefore， the literariness of Wenxuan Studies became prominent. Wenxuan studies， Zhongzhou traditional culutre and Zhongzhou poetics being in common， plus the inspiration of the literary leaders such as Li Mengyang and He Jingming， made Zhongzhou poetic circles flourish in Hongjia period. The advocated poetic concept to some extent stablised the poetics in Ming Dynasty by orthodox poetics as well as promoting the interpretation of Han and Wei retro poetics.

Key words： Hongjia period; Zhongzhou poetics; Wenxuan studies