於成洋 孫敏英

摘 要 在司法改革背景下，案管部門的員額檢察官應(yīng)當(dāng)怎樣辦案？是否應(yīng)當(dāng)辦理案件評查以外的案件？這是各地案管部門爭論不休的問題，這個(gè)問題的答案也將決定案管工作未來的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞 案管工作 辦案責(zé)任 案件評查

作者簡介：於成洋，天津市東麗區(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)管理部檢察官助理;孫敏英，天津市東麗區(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)管理部主任。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.218

筆者以為，案管部門檢察官不應(yīng)當(dāng)僅辦理“案件評查”等案件，而是應(yīng)當(dāng)參與簡單刑事案件的審查辦理。同時(shí)建立相適應(yīng)的“案管部門受理后對案件進(jìn)行簡繁分流并自行完成簡單案件的辦理工作，復(fù)雜案件則根據(jù)案件特性分流至高度專業(yè)化的業(yè)務(wù)部門檢察官辦理”的工作機(jī)制。

一、專業(yè)化和簡繁分流是“聚焦主業(yè)”的必然要求

職務(wù)犯罪偵查、預(yù)防職能轉(zhuǎn)隸給檢察機(jī)關(guān)帶來的積極影響，是促使檢察機(jī)關(guān)更加“聚焦主業(yè)”，法律監(jiān)督無疑是檢察機(jī)關(guān)的主業(yè)。從現(xiàn)狀來看，進(jìn)行法律監(jiān)督不積極、監(jiān)督手段軟弱是一個(gè)普遍性的問題，一些檢察人員只愿意老老實(shí)實(shí)的打報(bào)告，遇到問題或者視而不見，或者請示領(lǐng)導(dǎo)，或者要求上會討論，不愿意“找茬”，這一方面可能是因?yàn)榉杀O(jiān)督能力不高，另一方面則是由于積存的案件太多，不愿意為此付出時(shí)間和精力。

這種情況對憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的職能的有效發(fā)揮無疑是極為有害的，必須通過專業(yè)化和簡繁分流，提高檢察官的法律監(jiān)督能力，讓檢察官從“案多人少”的現(xiàn)狀中掙扎出來。

二、簡單案件快速辦理要求減少案件流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)

速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰制度的改革，其目的共通之處都是為了簡化部分刑事案件的辦案程序，縮短當(dāng)事人被采取強(qiáng)制措施的時(shí)間，避免因訴訟對其施加不必要的懲罰，同時(shí)也有助于節(jié)省訴訟資源、提高訴訟效率。

然而，案管部門集中受理和結(jié)案、公訴等部門辦理的案件流轉(zhuǎn)模式，將審查起訴環(huán)節(jié)切割成由兩個(gè)部門分別承擔(dān)的三個(gè)時(shí)段，僅是卷宗流轉(zhuǎn)就涉及受理員（受理分配）、部門內(nèi)勤（接收分流）、檢察官（審查結(jié)案）、部門內(nèi)勤（匯總移交）、結(jié)案審核員（移交法院）五個(gè)崗位人員，即使不考慮個(gè)別環(huán)節(jié)因辦理其他事務(wù)耽擱的時(shí)間，為了保證卷宗安全需要履行的交接手續(xù)都有6次之多。

這種做法拖延了簡單案件的辦理時(shí)間，從實(shí)踐來看，“速裁”不“速”，不是個(gè)別現(xiàn)象。這無疑與案件流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)過多有一定關(guān)系。

三、簡單案件集中辦理不適宜由業(yè)務(wù)部門承擔(dān)

為了保證速裁等簡單案件的效率，由某一、二個(gè)檢察官集中辦理是實(shí)踐中比較通行的做法。然而大多都是“相對集中辦理”，為什么不能實(shí)現(xiàn)“絕對集中辦理”呢？這其中有著現(xiàn)實(shí)的考慮。

一方面，因?yàn)榘讣奶攸c(diǎn)無規(guī)律可循的，疑難案件和簡單案件并非是像傳送帶上的行李一樣，勻速的由偵查機(jī)關(guān)移往檢察機(jī)關(guān)。如果一段時(shí)間內(nèi)偵查機(jī)關(guān)辦結(jié)了涉案人數(shù)眾多的經(jīng)濟(jì)類案件，或者開展了危險(xiǎn)駕駛專項(xiàng)活動，那么辦理速裁案件的檢察官勢必要分流部分案件給其他檢察官，或者參與辦理部分疑難案件。

另一方面，基于考核和工作壓力的考慮，并非所有的檢察官都愿意專門辦理速裁案件——加分少、辦案水平也無法提高，也并非所有的檢察官都愿意專門辦理疑難案件——壓力太大。為了便于管理和協(xié)調(diào)，使各檢察官均衡辦理簡單和疑難案件的內(nèi)在動力始終存在。

如果將簡單案件集中由案管部門辦理，那么無疑將減輕公訴等部門的負(fù)擔(dān)，并且由于部門考核標(biāo)準(zhǔn)存在一定的隔離，這種為了“分好蛋糕”不惜“做小蛋糕”的沖動也就不復(fù)存在了。

四、特定領(lǐng)域犯罪案件、重大疑難犯罪案件需要建立專業(yè)化訴訟隊(duì)伍

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，一方面公眾對生態(tài)環(huán)境、自然資源的保護(hù)更為重視，國家對此類犯罪的打擊力度加強(qiáng);另一方面，金融業(yè)高度發(fā)展，各種合法的、違法的投資、理財(cái)產(chǎn)品魚龍混雜，其中涉及到的非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪行為也是屢見不鮮，并且與電信和互聯(lián)網(wǎng)等犯罪手段結(jié)合也越來越普遍。

新類型犯罪的出現(xiàn)，一方面要求人員更加專業(yè)，掌握環(huán)境保護(hù)和自然資源等特定領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)章、以及生物、化學(xué)、環(huán)境保護(hù)或者是經(jīng)濟(jì)、金融、會計(jì)等理論和實(shí)務(wù)方面的專門知識;另一方面，也要求訴訟機(jī)制上更加專業(yè)，在審查思路、方向、期限要求、訴訟手段等方面完善相應(yīng)的特定工作機(jī)制。

專門的人員和工作機(jī)制意味著需要建立更加專業(yè)化的訴訟隊(duì)伍，將特定案件劃分由固定的檢察官辦理，或者成立專門部門來辦理，在實(shí)踐中都有相關(guān)的探索。將簡單刑事案件集中由案管部門辦理，顯然更有助于專業(yè)化訴訟隊(duì)伍的建立。

五、“以審判為中心”的訴訟制度改革要求更加專業(yè)的檢察官

“以審判為中心”的訴訟制度改革，其目的在于貫徹“證據(jù)裁判”的原則，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在“庭審實(shí)質(zhì)化”等方面，改革的逐步推進(jìn)，尤其是“庭審實(shí)質(zhì)化”的推進(jìn)將使庭審活動將更加具有“對抗性和不可預(yù)測性”。

對起訴檢察官來說，無論是貫徹證據(jù)裁判原則，還是適應(yīng)“庭審實(shí)質(zhì)化”都要求各方面素能的提升，如案件審查能力、證據(jù)符合能力、非法證據(jù)排除能力、補(bǔ)充偵查的能力、庭上訊問能力、舉證質(zhì)證能力、法庭辯論能力、突發(fā)情況應(yīng)變能力和庭下的溝通交流能力、借助外力的能力等等。

而適用速裁、簡易程序的認(rèn)罪認(rèn)罰等簡單案件，往往在偵查階段就已查清案件事實(shí)、固定有關(guān)證據(jù)，且嫌疑人對司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定乃至量刑并無異議，這種案件對補(bǔ)充證據(jù)、庭上應(yīng)變和庭下準(zhǔn)備等要求并不高，對公訴檢察官積累案件辦理的各方面經(jīng)驗(yàn)，提高素能幫助有限。

六、案管部門辦理簡單案件具有可行性

由案管部門集中辦理簡單案件，保障簡單案件的訴訟效率和推動業(yè)務(wù)部門專業(yè)化訴訟隊(duì)伍的建立具有其合理性。同時(shí)，案管部門辦理簡單案件也有其可行性：

一方面，正如前文所述，適用速裁、簡易程序的認(rèn)罪認(rèn)罰等簡單案件，對公訴素能要求并不高，并不需要高度專業(yè)的訴訟隊(duì)伍來辦理。

另一方面，案管部門長期負(fù)責(zé)案件集中管理和程序監(jiān)督等工作，對案件程序頗為熟稔;在案件實(shí)體上，近年來通過案件質(zhì)量評查也積累不少經(jīng)驗(yàn)，可以說具備了辦理簡單案件的基本素能。

同時(shí)，隨著各項(xiàng)智慧科技的應(yīng)用，以及司法機(jī)關(guān)之間數(shù)據(jù)共享平臺的逐步建立，案管部門在案件流轉(zhuǎn)、接待方面所需要投入的人員和精力可能有所降低，為辦理案件提供了必要的人力。

七、將“流程監(jiān)控”工作方式從事后監(jiān)管向事前防范轉(zhuǎn)移

筆者以為，監(jiān)督的最終目的既然在于避免出現(xiàn)問題，那么必須將“流程監(jiān)控”工作方式從事后發(fā)現(xiàn)和處理問題，轉(zhuǎn)移到事前防范上，并且要深入到個(gè)案防范上來。要實(shí)現(xiàn)這種效果，依靠案管部門的人力來發(fā)現(xiàn)眾多案件不同環(huán)節(jié)中的個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行提醒無疑是既沒有效率也不適當(dāng)?shù)?，較為可取和可行的是借助于技術(shù)手段輔助辦案人自行管理工作。

現(xiàn)代時(shí)間管理的基本觀念之一在于“要把大腦當(dāng)做CPU，而不是硬盤”，意即不要試圖依靠人力記下所有待完成的工作，必須輔助以工具。檢察官需要處理海量案件、完成海量程序，為其提供一個(gè)有效的時(shí)間管理工具，無疑更能發(fā)揮預(yù)防的作用。

刑事程序各規(guī)范條文，從某種意義上是為每一個(gè)案件預(yù)定了各種待辦事項(xiàng)，隨著時(shí)間的推移不斷的提上日程，如果利用計(jì)算機(jī)的高速運(yùn)算能力，計(jì)算所有未完成案件當(dāng)前需要處理的事項(xiàng)，動態(tài)的提示承辦人，無疑比人工預(yù)防更具有效率和針對性，而且系統(tǒng)預(yù)防較人工預(yù)防而言，既不存在價(jià)值判斷，也無虞擔(dān)心泄密風(fēng)險(xiǎn)。

這種計(jì)算的基礎(chǔ)是將法律條文轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可據(jù)以判斷的邏輯規(guī)則，案管部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮對訴訟程序較為熟練的優(yōu)勢，通過推動統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的不斷升級和更新，逐步建立提醒系統(tǒng)，提升對程序問題預(yù)防的質(zhì)量。

實(shí)踐中，一些地方已經(jīng)要求所有的檢察官均應(yīng)當(dāng)辦理“狹義案件”，但一方面，“狹義案件”概念定義本身具有爭議，另一方面，囿于部門職能設(shè)定的固有藩籬，或是擔(dān)心管理混亂局面的出現(xiàn)，案管部門檢察官辦理審查起訴等類案件多數(shù)還停留在討論階段。筆者以為不妨一試，畢竟我們也“等不起、慢不得、坐不住”了不是？

參考文獻(xiàn)：

[1]李思、李學(xué)超.刑訴法修改對檢察機(jī)關(guān)案管工作的影響.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2014（4）.

[2]趙建華.推進(jìn)案管工作提質(zhì)增效.云南法制報(bào).2017.