王傳池，胡鏡清,＊＊，江麗杰

（1.湖北中醫(yī)藥大學基礎(chǔ)醫(yī)學院 武漢 430065；2.中國中醫(yī)科學院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所 北京 100700）

學術(shù)期刊評價理論與實踐來源于國外，最初采用同行評議（peer review）方法，但因易受客觀條件限制，后來以布拉德?！拔墨I分散定律”（Bradford’s Law of Scattering）[1,2]、“ 加 菲 爾 德 定 律 ”（Garfield’s Law of Concentration）以及普萊斯的文獻增長規(guī)律與文獻老化指數(shù)（Price Index）等作為主要理論依據(jù)，從“研究峰值”、文獻數(shù)量、參考文獻之間的相互引證關(guān)系等角度對期刊進行排序和篩選。隨著信息科學和計算機技術(shù)的迅速發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)的普及應用，國內(nèi)外研究人員在傳統(tǒng)期刊影響力評價指標基礎(chǔ)上，不斷探索優(yōu)化并提出一些適應網(wǎng)絡環(huán)境的期刊評價指標。

1 國外學術(shù)期刊影響力評價指標體系研究概況

英美兩國是期刊評價理論發(fā)源和實踐的先行者。其中，美國科學信息研究所(institute for scientific information,ISI)開發(fā)的科學引文索引（Science Citation Index,SCI），《社會科學引文索引》（Social Sciences Citation Index,SSCI），《藝術(shù)與人文科學引文索引》（Art&Humanities Citation Index,A&HCI）及《期刊引證報告》（Journal Citation Reports,JCR）等對來源期刊的選擇和評價受到了國際的廣泛關(guān)注和認可，其來源期刊來自世界各地，沒有語種和地域限制，并且其完善和成熟的評價體系代表了世界最權(quán)威的期刊評價水平，其期刊評價的理論與實踐也成為世界各國效仿的標桿。

1.1 傳統(tǒng)期刊影響力評價指標

ISI來源的期刊質(zhì)量具有較高可信度，其發(fā)布的JCR中列出了總被引頻次、影響因子（impact factor,IF）、即年指數(shù)（immediacy index,II）、他引率、載文量、被引半衰期、學科擴散指標、學科影響指標、海外論文比、基金論文比等期刊影響力評價指標（表1）。其中，載文量指標反映科研產(chǎn)出率，而影響因子和總被引頻次則體現(xiàn)期刊論文受關(guān)注程度，二者結(jié)合可基本反映期刊的學術(shù)影響力。目前，影響因子和總被引頻次已成為期刊評價中最常用也是最主要的文獻計量學指標，其中又以影響因子的研究最多，應用最為廣泛。

表1 傳統(tǒng)期刊影響力評價指標

表2 影響因子及其擴展指標

“影響因子”（IF）[3-7]的概念是美國情報學家和科學計量學家尤金·加菲爾德（Eugene Garfield）于1955年提出的，最初是為了《Current Contents》的評估與挑選期刊，主要依據(jù)是該期刊發(fā)表論文被引用率的算術(shù)平均值。如今，IF己成為學術(shù)界權(quán)威的期刊影響力評價指標。對某個特定期刊，其某年IF就是該期刊在該年之前兩年發(fā)表論文在該年被引用的平均次數(shù)。IF計算方法簡單，易于理解。消除了論文數(shù)量的影響，但并未消除期刊所在學科中包含期刊數(shù)量的影響，導致不同學科之間期刊IF具有巨大差別而不具可比性。另一方面，IF還受到自引、發(fā)表時滯和出版周期等因素的影響?；贗F存在的缺陷，多種擴展指標被提出，如長期影響因子(long-term impact factor)/累計影響因子(cumulative impact factor)[8]、學 科 IF（Discipline impact factor）[9]、歐洲期刊質(zhì)量因子（European Journal Quality Factor,EJQF）/歐洲因子（Euro-FactorTM,EF）[10]、范圍調(diào)節(jié) IF（scope-adjusted impact factor,SAIF）[11]、中值 IF（cited half-life impact factor/Median Impact Factor）[12,13]、擴散因子（Diffusion factors）[14,15]等（見表2）。這些指標在一定程度上是對IF的補充和發(fā)展，但因評價側(cè)重點不同，目前仍無法取代IF的地位。

表3 適應網(wǎng)絡環(huán)境的新生期刊影響力評價指標

1.2 適應網(wǎng)絡環(huán)境的新型評價指標

隨著網(wǎng)絡環(huán)境下各類電子期刊和網(wǎng)絡化期刊的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡信息計量學(Webometrics)應運而生。在載文量、基金論文比、總被引頻次、影響因子、即年指標、被引半衰期等傳統(tǒng)文獻計量學指標的基礎(chǔ)上，國外研究人員相繼提出一些適應網(wǎng)絡環(huán)境的期刊評價指標。如h-指數(shù)(h-type index)[16,18]、特征因子（Eigen factor(TM)metrics)[19]等。h-指數(shù)的概念由Hirsch于2005年提出，原指一名科學家發(fā)表的Np篇論文中有h篇每篇至少被引h次，后來Braun將其引入期刊評價，指某期刊在統(tǒng)計當年被引用的論文中最多有h篇文章被引用頻次不少于h次。特征因子則由Bergstrom于2007年提出，2008年正式新增到JCR學術(shù)期刊評價指標體系中。這些新生指標的出現(xiàn)從不同側(cè)面對期刊影響力評價起到積極的促進作用，但仍存在不足（表3）。除h-指數(shù)與特征因子外，部分研究人員嘗試將其他一些基于學者貢獻度的指標應用于期刊影響力評價，如g-指數(shù)[20]、h(2)-指數(shù)[21]、hg-指數(shù)[22]、hI-指數(shù)[23]、hm-指數(shù)[24]、mock h-指數(shù)[25]、SRI-指數(shù)[26]、j-指數(shù)[27]等，但尚有待進一步深入研究以明晰各指標之間的關(guān)系及其影響因素。

2 國內(nèi)學術(shù)期刊影響力評價指標體系研究概況

上世紀90年代初，我國科學技術(shù)委員會與國家新聞出版署發(fā)布了《科學技術(shù)期刊管理辦法》[31]，著手建立學術(shù)期刊影響力評價指標體系?；厮萜浒l(fā)展歷程始于在文獻計量統(tǒng)計分析基礎(chǔ)上篩選核心期刊的研究。1988年，中國科學技術(shù)信息研究所率先出版了《中國科技期刊引證報告》（CJCR），建立了中國科技論文引文分析數(shù)據(jù)庫（CSTPCD）；1992年，北京大學圖書館推出第一版《中文核心期刊要目總覽》（簡稱《總覽》）。此后，中國社會科學院文獻信息中心研制出版了《中國人文社會科學核心期刊要覽》（簡稱《要覽》），建立了中國人文社會科學引文數(shù)據(jù)庫（CHSSCD）；南京大學中國社會科學評價研究中心研制了《中文社會科學引文索引》(Chinese Social Science Citation Index,CSSCI)來源期刊庫；中國科學院文獻情報中心出版了中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊，建立了《中國科學引文數(shù)據(jù)庫》(Chinese Science Citation Database，CSCD）；清華大學圖書館和中國學術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社出版了《中國學術(shù)期刊綜合引證報告》（Chinese Academic Journals Comprehensive Citation Report,CAJCCR），建立了中國引文數(shù)據(jù)庫（CCD）；重慶維普資訊有限公司出版《中文科技期刊評價報告》，構(gòu)建了中國科學指標數(shù)據(jù)庫（CSI）。2009年，中國學術(shù)期刊評價委員會、武漢大學中國科學評價研究中心聯(lián)合頒布了國內(nèi)外期刊評價中第一種分類、分級排行榜和權(quán)威與核心期刊指南——《中國學術(shù)期刊評價研究報告》(簡稱《RCCSE評價報告》。

以上各家期刊評價機構(gòu)大多采用文獻計量學方法與專家鑒定相結(jié)合的方式（定量為主，定性為輔）綜合測定核心期刊或統(tǒng)計源期刊?！吨袊萍计诳C報告》以《中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫》為基礎(chǔ)，對來源期刊進行引文分析，詳細列出了每種來源期刊的科學計量指標，并適時修正和增補。北京大學圖書館研制的《中文核心期刊要目總覽》與中國社會科學院文獻信息中心研制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》采取分學科、多指標、遵循同行評議、學科影響、摘錄情況、國際國內(nèi)顯示度等評價原則，并考慮學科前沿性與地區(qū)性選擇來源期刊，近年來逐漸加大了定性指標的評價力度。前者的遴選對象涵蓋了自然科學與社會科學類期刊，屬于綜合類期刊評價，后者則側(cè)重于人文社科類期刊的評價。南京大學社會科學研究評價中心的《中文社會科學引文索引》(CSSCI)雖然不是遴選核心期刊，但其來源期刊的遴選也是建立在引文分析的基礎(chǔ)上，擁有獨立的引文索引數(shù)據(jù)庫，同時也兼顧地域性與學科問題，這與SCI及SSCI對來源期刊的遴選原則一致，又因其是對我國人文社會科學學術(shù)期刊的評價，因此也被譽為“中國的SSCI”?！吨袊茖W引文數(shù)據(jù)庫》以基礎(chǔ)科學為收錄重點，在基本結(jié)構(gòu)、選刊原則、期刊篩選等方面與美國SCI接軌，皆考慮了學科內(nèi)容的分布，以期反映每一學科的核心期刊?！吨袊鴮W術(shù)期刊綜合引證報告》對所收錄的學術(shù)性期刊論文引文數(shù)據(jù)進行規(guī)范化加工處理，經(jīng)統(tǒng)計分析后編制成一部綜合性大型科學文獻計量報告，全面給出了我國學術(shù)期刊的文獻計量學評價指標。其中，5年影響因子被2005年版《中國學術(shù)期刊綜合引證報告》首次納入期刊評價指標體系?！吨袊鴮W術(shù)期刊評價研究報告》的評價研究工作由中文學術(shù)期刊、高職高專成高院校學報、中文OA學術(shù)期刊等三個部分評價構(gòu)成，注重從發(fā)文被引用角度反映期刊影響力與質(zhì)量。綜上，《中文核心期刊要目總覽》、《RCCSE評價報告》是對期刊進行分級評價(核心和非核心期刊)，而CSCD等則是對源期刊的引證指標進行分析評價；CAJCCR、《中文科技期刊評價報告》等則依托其獨立數(shù)據(jù)庫對期刊進行評價，因此各屬不同類型，評價的目的、對象、采用的評價指標和方法也不完全一致。各大期刊目錄及其評價指標見表4。

表4 我國8大期刊目錄及其評價指標

近年來，我國學者在系統(tǒng)學習并引進國外期刊影響力評價指標基礎(chǔ)上，針對現(xiàn)存問題，努力探索更完善、更適合我國學術(shù)期刊評價的新指標。如2015年由中國科學文獻計量評價研究中心、清華大學圖書館聯(lián)合發(fā)布的《中國學術(shù)期刊影響因子年報》[33]中，首次提出學術(shù)期刊影響力指數(shù)（Clout Index,CI)，并將其作為新的期刊評價非線性綜合指標。而隨著網(wǎng)絡環(huán)境下各類電子期刊的迅速發(fā)展，文獻計量學正發(fā)生著結(jié)構(gòu)性的變化[34]，一些適應網(wǎng)絡環(huán)境的新型期刊評價指標相繼出現(xiàn)。除國外學者提出的h-指數(shù)和特征因子（Eigen factor(TM)metrics)外，我國CAJCCR研制發(fā)布了Web即年下載率。Web即年下載率指期刊在全文數(shù)據(jù)庫中當年被下載的該年出版并上傳網(wǎng)絡的論文次數(shù)與該期刊當年出版并上傳網(wǎng)絡的論文數(shù)之比，能夠較為迅速地反映期刊的網(wǎng)絡傳播影響力，同時在一定程度上改善影響力評價滯后的現(xiàn)象。此外，我國學者也在h-指數(shù)基礎(chǔ)上，進行了擴展研究[35]，相繼提出了A-指數(shù)、R-指數(shù)、AR-指數(shù)[36]、e-指數(shù)[37]、f-指數(shù)[38]、f(x)-指數(shù)[39]、w-指數(shù)[40]等系列指標，推動了期刊影響力評價體系研究的發(fā)展，并取得一定成果，但同樣需要進一步探討與完善。

總體而言，在期刊影響力評價體系研究方面，我國與國際研究基本保持一致，都共同采用了總被引次數(shù)、影響因子、即時指數(shù)、載文量、被引半衰期等常規(guī)指標，同時結(jié)合我國期刊工作的具體實踐，注意指標設(shè)置的科學性、合理性和可操作性，促進了我國期刊評價研究的多元化發(fā)展，逐步走向成熟與完善。

3 問題與展望

學術(shù)期刊影響力評價是期刊質(zhì)量發(fā)展的“指揮棒”，同時也是期刊生命力的保障。目前國內(nèi)外的期刊評價體系頗多，可供科研管理部門更多選擇，同時也存在評價體系之間未統(tǒng)一；過分依賴定量評價方法和結(jié)果；評價時滯長；缺乏監(jiān)督機制等問題。各地區(qū)和單位困擾于如何選擇真正權(quán)威的學術(shù)期刊評價體系，有的單位干脆新創(chuàng)自己的評價體系，因此造成對學術(shù)期刊的評價結(jié)果千差萬別，呈現(xiàn)無序甚至混亂的狀態(tài)。此外，幾乎每個單一的學術(shù)期刊影響力評價指標均存在局限性。如總被引頻次與刊物學術(shù)水平、所屬學科、載文量、可獲得性等有關(guān)，同時還受到作者漏引、錯引、用而不引或引而不用等的干擾。而IF則受到論文因素、期刊因素、學科因素、傳播方式、檢索系統(tǒng)、名人效應等的影響。一般情況下，出版時滯較短的刊物更容易獲得較高的影響因子；論文量少的期刊容易得到高影響因子，并且這部分期刊的影響因子在年度之間會有較大的波動；而論文量多且創(chuàng)刊年代久的期刊往往容易得到較高的總被引頻次；學科內(nèi)期刊數(shù)量的增加往往導致期刊的總被引頻次和影響因子的大小增加[41]；一份學術(shù)月刊相比雙月刊、季刊，就容易產(chǎn)生較大影響力；署有名人名字的文章或被名人所推薦的文章更容易被引用等。除此之外，對學術(shù)期刊影響力評價指標的影響還涉及評價指標體系、評價標準、評價原則、評價方法、程序等諸多因素。而多指標綜合評價體系中指標的權(quán)重問題也一直是期刊評價的難點和重點。

我們認為學術(shù)價值是期刊影響力評價的核心，而創(chuàng)新性又是學術(shù)價值的重要體現(xiàn)。因此，反應期刊創(chuàng)新性的指標，如被引率、轉(zhuǎn)摘率、高影響論文率等應作為評價的重點和基礎(chǔ)。除此之外，社會實踐影響力、社會信譽度與讀者認可度也是期刊影響力評價的重要維度[42]。亟需在不斷總結(jié)、吸收國內(nèi)外期刊評價中的有益經(jīng)驗和做法的基礎(chǔ)上，通過深入的調(diào)研分析與專家咨詢論證，建立以學術(shù)價值為核心，以創(chuàng)新性為基石的，更為科學、公正、合理的學術(shù)期刊影響力評價標準和指標體系。