仝廣輝

摘要：權(quán)力與空間密不可分，互為一體。本文通過對近年來西方青少年反烏托邦電影具體電影文本進行解讀，試找出空間規(guī)訓(xùn)與權(quán)力書寫的視覺化技術(shù)使用方式。

關(guān)鍵詞：反烏托邦 空間 權(quán)力

中圖分類號：J905 文獻標識碼：A 文章編號：1008-3359（2018）17-0166-02

作為一種抵抗、游離或者是試圖收編的青少年游戲，近年來西方反烏托邦電影蔚為大盛，它以其迷幻的“后世界末日”場景和緊張刺激的動作呈現(xiàn)，創(chuàng)造出一種“電子游戲”般的參與感，同時也因科幻元素的武器、工具、技術(shù)等因素的加入，營造出一種與現(xiàn)實脫相離的荒謬感。熱烈的青春與不定的未來，過關(guān)的歷險與最終的決斗，生成游戲般的復(fù)合觀影感受。西方反烏托邦電影呈現(xiàn)出權(quán)力在空間中展布漫延的樣態(tài)，變換不定又節(jié)奏鮮明。下面以《分歧者》（Divergent）等好萊塢電影為文本擬分析西方青少年反烏托邦電影空間技術(shù)使用。

一、空間規(guī)訓(xùn)

《分歧者》部分借鑒了后世界末日已知城市中的反烏托邦電影類別中的變體，故事設(shè)定在未來的芝加哥，社會被分為五大派系：無私派（Abnegation）、友好派（Amity）、無畏派（Dauntless）、誠實派（Candor）以及博學(xué)派（Erudite）。剩余則是無派者，無法享有基本權(quán)力。電影女主角翠絲（Tris）則屬于分歧者，這意味著她會被政府予以剝奪權(quán)力。將社會分割成物理和身份的區(qū)隔中，空間規(guī)訓(xùn)的意義顯而易見：“空間的內(nèi)部組織首先依賴于正常單元基本區(qū)隔的原則。這個空間建立在一個出現(xiàn)與缺席的體系上，每個個體有一個地方，而每個地方有一個個體。在這簡單的符碼化中，方格里的每一個孔洞都被賦予均勻使用關(guān)乎規(guī)訓(xùn)的技術(shù)的價值[1]?！?/p>

列斐伏爾強調(diào)：“空間是政治性的[2]。”?？抡J為：“空間是任何公共形式的基礎(chǔ)，空間是任何權(quán)力運作的基礎(chǔ)[3]?！币?guī)訓(xùn)來自空間中不同個體的組織化，因此它必需具備一個特定的空間場域（enclosure），一旦建立，這個方格將允許有特定規(guī)訓(xùn)和監(jiān)視之個體的確定分派。這樣，?？滤^的“生物-權(quán)力”開始運作。環(huán)境和人口被施以一種持續(xù)不斷的分析和操控。《饑餓游戲》（The Hunger Games）中設(shè)置著12個行政區(qū)——亦即12個方格?！兑苿用詫m》（The Maze Runner）中巨大的迷宮陣是托馬斯（Thomas）們生存和逃脫的障眼八卦陣，空間中存在著延綿不斷的權(quán)力展布。圍繞著《分歧者》中芝加哥城的環(huán)形圍墻，和《移動迷宮》中環(huán)形的迷宮建筑與末日之都城一樣，在電影里視覺化顯現(xiàn)出空間規(guī)訓(xùn)的可能性。因此，汪民安指出：空間的命運取決于權(quán)力，在某種意義上，權(quán)力反過來總是在空間的競技中流通和表現(xiàn)，空間是權(quán)力的施展場地，是權(quán)力的流通媒介[4]。阿甘本說到：“德勒茲曾把權(quán)力的行使界定為一種隔離，即把人與其所能隔離開來，也就說，與他的潛能隔離開來。積極力量被阻礙了付諸實踐，這或是因為被剝奪了使其成為可能的物質(zhì)條件，或者是因為某一禁令的存在使它們在形式上變得不可能。在以上兩種情形中，權(quán)力——這是其最具有壓迫性、最野蠻的形式——都使人與潛能隔離開來。從而變得無能。然而，權(quán)力還通過影像“非潛能”的方式——能不做什么——使人類首先喪失抵抗的權(quán)力，喪失對真實世界的清醒認識[5]?！?/p>

在當代西方反烏托邦電影里，把人還原成赤裸生命已經(jīng)成為既成事實，它成為了電影里公民身份的基礎(chǔ)，國家正是以此來辨認其公民。就像奧斯維辛集中營中的被放逐者不再有名字和國籍，僅由紋在他們胳膊上的數(shù)字來辨識一樣，當代公民消失在匿名的人群中，被歸為潛在的罪犯，最終由生物信息和個體DNA來界定[6]。而跨越區(qū)隔、飛越迷宮，實現(xiàn)族群和解，則是西方反烏托邦電影必由之路。

二、權(quán)力書寫

烏托邦是一個人工制造的孤島，它是一個孤立的、有調(diào)理地組織的且主要是封閉空間的系統(tǒng)。這個孤島的內(nèi)部空間的秩序安排嚴格調(diào)節(jié)著一個穩(wěn)定的、不變的社會過程，大概來說，空間形態(tài)控制著時間，一個想像的地理控制著社會變革和歷史的可能性[7]?？臻g是權(quán)力實施的手段，權(quán)力借助空間的物理性質(zhì)來發(fā)揮作用，這樣，空間成為政治統(tǒng)治必不可少的一環(huán)?？臻g對人的統(tǒng)治，是社會統(tǒng)治技術(shù)的一個基本手段[8]。這樣，青少年反烏托邦電影里最常見的就是戰(zhàn)斗場面，用“戰(zhàn)斗”來談?wù)摍?quán)力關(guān)系，也許更為恰當。因為這種關(guān)系同時是相互刺激和爭斗的，與其說是它是使得雙方兩敗俱傷的面對面的對峙，不如說它是永恒的挑釁。

每一個單獨的空間都有一個固定的格式，并且互不往來，每一個空間都存在一個固定的格式，并且每一個空間都得到仔細的檢查和觀察。方格中的每一個人都被柵格化了，同樣，他們的身體知識也被固定化了。因此，我們可以觀察到，電影里井然有序的空間——如《分歧者》電影開頭時呈現(xiàn)出的一組和諧畫面——承擔(dān)列統(tǒng)治和區(qū)分機器的全部功能。《雪國列車》中一節(jié)一節(jié)的車廂，除卻底層反抗暴動的一節(jié)，固化而自適，每一節(jié)車廂被一種檢查的權(quán)力所布滿，其他功能和欲望則被抑制消弭，方格化操作空間的管治能力發(fā)揮到極端?？臻g是統(tǒng)治和管理手段最重要的一環(huán)，是一種有效用的治理技術(shù)，空間被應(yīng)用到政治中來，而且產(chǎn)生巨大的實際性的政治效果。權(quán)力實踐在此仰慕的是空間，空間完全是被一種檢查的權(quán)力所布滿[9]。因此，我們可以說：權(quán)力就是借助空間來區(qū)分、排斥和驅(qū)逐的。

三、敘事變奏

毫無疑問，電影中的空間造型是電影的基本元素，其空間變換構(gòu)成了電影敘事的基本節(jié)奏?！斗制缯摺废盗须娪霸跀⑹律峡偟牟捎昧恕胺忾]—封閉—開放”的空間敘事，在各個分集又采用分合相間的敘事形式。例如在第一部中，開場即是廣闊的牧場，航拍大遠景中，移動鏡頭穿過城墻和防護裝置，越過后世界末日下的都市：殘垣斷壁，卻又生機勃勃。一個眼睛的大特寫鏡頭之后，至高權(quán)力運行著的封閉空間如期而至。其后，選派結(jié)束，翠絲率先自愿接受忠誠跳躍測試，從高樓（開放性空間）跳入張著大網(wǎng)的大洞中（封閉性空間），形成了一個常見的空間敘事隱喻。其空間敘事節(jié)奏變換迅速，形成空間的敘事美學(xué)。大衛(wèi)·哈維認為，這些空間中發(fā)生的多種異常與越軌行為和政治活動看作是對某種權(quán)力的有效且具有潛在意義的重新主張[10]。青少年反烏托邦電影強調(diào)主觀性和對其他環(huán)境的共同愿景可以抵消敵對的反烏托邦敘事空間，在這種空間中，英雄被迫回到她或他自己的資源之中。在不同的模擬環(huán)境中，浪漫的敘述讓翠絲能夠分享Four的恐懼景觀。《分歧者》對于女主人分類的價值化、分歧者的心理主題、自我發(fā)展和反烏托邦位置之間設(shè)置著動態(tài)的緊張關(guān)系。這種張力通過對傳統(tǒng)反托拉斯電影空間的改造而形象化[11]。

總之，反烏托邦通常與烏托邦的區(qū)別在于它的處方是消極的，而不是積極的：西方青少年反烏托邦電影不告訴我們?nèi)绾谓⒁粋€更美好的世界，而是如何避免繼續(xù)混淆我們所擁有的世界?！拔鞣角嗌倌攴礊跬邪钍俏鞣疆敶幕箲]的生動快照：個人乃至整個人類物種在面對未來可能時，不得不恐懼。但是年輕人可以得到足夠的鼓勵和啟發(fā)，實際上可以創(chuàng)造一個更美好的世界[12]?！痹凇兑苿用詫mI》中勝利穿越迷宮的托馬斯們乘坐直升飛機前往另一種廢棄的城市時，他們終于飛越那座布滿權(quán)力的迷宮。這，或許是西方青少年反烏托邦電影意義之所在。

參考文獻：

[1]包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[M].上海：上海教育出版社，2001.

[2][法]列斐伏爾.空間與政治[M].李春譯.上海：上海人民出版社，2016.

[3]夏鑄九.空間、知識和權(quán)力——與福柯對談[M].臺北：明文書局，1999.

[4][8][9]汪民安.身體、空間與后現(xiàn)代性[M].南京：江蘇人民出版社，2015.

[5][6][意]阿甘本.裸體[M].黃曉武譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[7][10][美]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[11]Alison Tedman.Simulation Frames：Young Adult Dystopian Cinema.https：//www.lancaster.ac.uk/luminary/issue6/issue6article5.htm.

[12]Balaka Basu，Katherine R.Broad，Carrie Hintz. Contemporary Dystopian Fiction for Young Adults ： Brave New Teenagers.New York：Routledge，2013.